140466(aka Нумер)
инфо
инструменты
varban
voice from .ua
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
Правительство снизит пошлину пошлин на ввоз самолетов и вертолетов ино
Теги:
#>>Для реалистов: а Вам не кажется, что если сгинет авиапром, то сгинет и Аэрофлот(объяснте, почему не сшинет)?
CaRRibeaN>А чего бы это? Деньги на западную технику у него есть и сейчас (вон парочку 777 взял в лизинг, причем вроде даже в финансовый). Причем техника станет стоить западная дешевле - пошлины уберут. Да и как вы могли прочитать западную авиатехнику можно эксплуатировать гораздо эффективнее.
Думаю, Люффтваффе, э.. то есть Люффтганза, другие конкуренты когда-нибудь задушт наши авиакомпании, хотя бы элементарным давлением на производителя. А начнётся это, когда начнут они летать на нашей территории. Поверьте, это время не за горами.
#>>И второе: посмотрите, в каком положении оказались КБ в начале 90-х. Страшно? Мне тоже.
CaRRibeaN>Чего боитесь-то
Нехочу, как мой отец попасть в один большой дурдом под названием Россия. Хоть он ракетчик-программист(не смейтесь, так есть а самом деле), а не авиатор, но из-за разгрома всего и вся ему пришлось работать в частных фирмах. надеюсь,ко времени окончания учёбы, Россию перепрофилируют.
#>>С недоделанными самолётами и без денег на доделывание.
CaRRibeaN>Все прилично сложнее. Да элемент проседания рынка больно ударил, а на авиапроме висит социалка, но это все стандартно решаемые задачи. И в конце концов они решаться так - неэффективные вымрут.
А может сделать их эффективными?
#>>Пока доделывали, самолёты устарели.
CaRRibeaN>Мнэээ, самолеты устарели еще до первых полетов. Но это вообще проблема всего советского - мы имеем менее (и прилично) эффективный менеджмент и даже технологические решения. На том же уровне но менее эффективные. Т.е. если нам нужен движек с основными параметрами как GE или CFM или RR то скорее всего это решаеться за счет чего-то другого, других параметров. Блин, надеюсь меня можно понять.
Сомеваюсь, но спорить не буду. Однако ваше сравнение походит на сравение океанских броненосцев и броненосцев береговой обороны.
#>>А теперь вы заявляете, что в КБ-бездельники и нужно их топить. Не кажется ли Вам, что нужно что-то другое?
CaRRibeaN>Нет вы не понимаете, никто не говорит что их надо топить, хотя эмоционально - стоило бы. Разговоры лишь о том что эти КБ чудовищно неэффективны и вытягивать, т.е. давать им деньги на выживание - нельзя. ПРожрут и еще попросят а эксплуатанты так же продолжат мучаться.
А может вытянуть их и сделать эффективными?
Надеюсь, развитие авиапрома пойдёт по моему сценарю...
[img]biggrin.gif[/img] 
CaRRibeaN>А чего бы это? Деньги на западную технику у него есть и сейчас (вон парочку 777 взял в лизинг, причем вроде даже в финансовый). Причем техника станет стоить западная дешевле - пошлины уберут. Да и как вы могли прочитать западную авиатехнику можно эксплуатировать гораздо эффективнее.
Думаю, Люффтваффе, э.. то есть Люффтганза, другие конкуренты когда-нибудь задушт наши авиакомпании, хотя бы элементарным давлением на производителя. А начнётся это, когда начнут они летать на нашей территории. Поверьте, это время не за горами.
#>>И второе: посмотрите, в каком положении оказались КБ в начале 90-х. Страшно? Мне тоже.
CaRRibeaN>Чего боитесь-то
Нехочу, как мой отец попасть в один большой дурдом под названием Россия. Хоть он ракетчик-программист(не смейтесь, так есть а самом деле), а не авиатор, но из-за разгрома всего и вся ему пришлось работать в частных фирмах. надеюсь,ко времени окончания учёбы, Россию перепрофилируют.
#>>С недоделанными самолётами и без денег на доделывание.
CaRRibeaN>Все прилично сложнее. Да элемент проседания рынка больно ударил, а на авиапроме висит социалка, но это все стандартно решаемые задачи. И в конце концов они решаться так - неэффективные вымрут.
А может сделать их эффективными?
#>>Пока доделывали, самолёты устарели.
CaRRibeaN>Мнэээ, самолеты устарели еще до первых полетов. Но это вообще проблема всего советского - мы имеем менее (и прилично) эффективный менеджмент и даже технологические решения. На том же уровне но менее эффективные. Т.е. если нам нужен движек с основными параметрами как GE или CFM или RR то скорее всего это решаеться за счет чего-то другого, других параметров. Блин, надеюсь меня можно понять.
Сомеваюсь, но спорить не буду. Однако ваше сравнение походит на сравение океанских броненосцев и броненосцев береговой обороны.
#>>А теперь вы заявляете, что в КБ-бездельники и нужно их топить. Не кажется ли Вам, что нужно что-то другое?
CaRRibeaN>Нет вы не понимаете, никто не говорит что их надо топить, хотя эмоционально - стоило бы. Разговоры лишь о том что эти КБ чудовищно неэффективны и вытягивать, т.е. давать им деньги на выживание - нельзя. ПРожрут и еще попросят а эксплуатанты так же продолжат мучаться.
А может вытянуть их и сделать эффективными?
Надеюсь, развитие авиапрома пойдёт по моему сценарю...
[img]biggrin.gif[/img]
Хм... Ну и дискуссия... Для реалистов: а Вам не кажется, что если сгинет авиапром, то сгинет и Аэрофлот(объяснте, почему не сшинет)? И второе: посмотрите, в каком положении оказались КБ в начале 90-х. Страшно? Мне тоже. С недоделанными самолётами и без денег на доделывание. Пока доделывали, самолёты устарели. А теперь вы заявляете, что в КБ-бездельники и нужно их топить. Не кажется ли Вам, что нужно что-то другое?
P.S. Очень удивлён дискуссией! Эй, кто-нибудь! На помощь!
[img]rolleyes.gif[/img] 
[img]redface.gif[/img]
P.S. Очень удивлён дискуссией! Эй, кто-нибудь! На помощь!
[img]rolleyes.gif[/img] [img]redface.gif[/img]
Ну и предложите Ваш сценарий. Обсудим. Поконкретнее, плз, что сохранять, что переделывать (if any), откуда брать деньги, сколько времени, по этапам...
Уже не первый раз (загляните на предыдущие страницы этого топика) т.н. "оптимистам" (или лучше - т.н. "патриотам" отеч. авиапрома), но при том людям, далеким от отрасли предлагалось: не надо размахивать флажками да лозунгами. Не то здесь место. Есть что предложить по делу? Здесь есть специалисты, обсудим.
140466>Думаю, Люффтваффе, э.. то есть Люффтганза, другие конкуренты когда-нибудь задушт наши авиакомпании, хотя бы элементарным давлением на производителя. А начнётся это, когда начнут они летать на нашей территории. Поверьте, это время не за горами.
В этой Вашей сентенции - масса досужих ура-патриотических домыслов (увы, не только Ваших) и минимум - знания ситуации.
Ну не будет Люфтганза душить, как Вы выражаетесь, российских производителей АТ. И российские авиакомпании, тем более на внутреннем рынке России, тоже душить не будет. Вы вообще представляете себе, что такое Люфтганза, где ее роль и место? Или так, на голубом глазу лепите что ни попадя?
А уж возгласы типа "Враг у ворот! Вставай, страна огромная!".... Ну несерьезно это. У Вас есть более внятные аргументы, факты, чьи-то компетентные оценки, что-нть еще кроме ничем не обоснованных возгласов? Поделитесь. Всегда интересно узнать что-то новое.
140466>Надеюсь, развитие авиапрома пойдёт по моему сценарю... [img]biggrin.gif[/img]
Дык никто и не против. Покамест. Сценария-то не видали. Поделитесь с конфой. Ежели хорош сценарий будет - обещаю показать хлопцам в аппарате Клебанова. Впрочем, если г-м-м-... не очень хороший - все равно покажу
Уже не первый раз (загляните на предыдущие страницы этого топика) т.н. "оптимистам" (или лучше - т.н. "патриотам" отеч. авиапрома), но при том людям, далеким от отрасли предлагалось: не надо размахивать флажками да лозунгами. Не то здесь место. Есть что предложить по делу? Здесь есть специалисты, обсудим.
140466>Думаю, Люффтваффе, э.. то есть Люффтганза, другие конкуренты когда-нибудь задушт наши авиакомпании, хотя бы элементарным давлением на производителя. А начнётся это, когда начнут они летать на нашей территории. Поверьте, это время не за горами.
В этой Вашей сентенции - масса досужих ура-патриотических домыслов (увы, не только Ваших) и минимум - знания ситуации.
Ну не будет Люфтганза душить, как Вы выражаетесь, российских производителей АТ. И российские авиакомпании, тем более на внутреннем рынке России, тоже душить не будет. Вы вообще представляете себе, что такое Люфтганза, где ее роль и место? Или так, на голубом глазу лепите что ни попадя?
А уж возгласы типа "Враг у ворот! Вставай, страна огромная!".... Ну несерьезно это. У Вас есть более внятные аргументы, факты, чьи-то компетентные оценки, что-нть еще кроме ничем не обоснованных возгласов? Поделитесь. Всегда интересно узнать что-то новое.
140466>Надеюсь, развитие авиапрома пойдёт по моему сценарю...
[img]biggrin.gif[/img] Дык никто и не против. Покамест. Сценария-то не видали. Поделитесь с конфой. Ежели хорош сценарий будет - обещаю показать хлопцам в аппарате Клебанова. Впрочем, если г-м-м-... не очень хороший - все равно покажу
a_valery>Ну и предложите Ваш сценарий. Обсудим. Поконкретнее, плз, что сохранять, что переделывать (if any), откуда брать деньги, сколько времени, по этапам...
a_valery>Уже не первый раз (загляните на предыдущие страницы этого топика) т.н. "оптимистам" (или лучше - т.н. "патриотам" отеч. авиапрома), но при том людям, далеким от отрасли предлагалось: не надо размахивать флажками да лозунгами. Не то здесь место. Есть что предложить по делу? Здесь есть специалисты, обсудим.
Мне смешно... 
Но не потому, что Вы не то написали, а я удивляюсь(и смеюсь над собой), как я пишу, что меня не так понимают!
140466>>Думаю, Люффтваффе, э.. то есть Люффтганза, другие конкуренты когда-нибудь задушт наши авиакомпании, хотя бы элементарным давлением на производителя. А начнётся это, когда начнут они летать на нашей территории. Поверьте, это время не за горами.
a_valery>В этой Вашей сентенции - масса досужих ура-патриотических домыслов (увы, не только Ваших) и минимум - знания ситуации.
a_valery>Ну не будет Люфтганза душить, как Вы выражаетесь, российских производителей АТ. И российские авиакомпании, тем более на внутреннем рынке России, тоже душить не будет. Вы вообще представляете себе, что такое Люфтганза, где ее роль и место? Или так, на голубом глазу лепите что ни попадя?
a_valery>А уж возгласы типа "Враг у ворот! Вставай, страна огромная!".... Ну несерьезно это. У Вас есть более внятные аргументы, факты, чьи-то компетентные оценки, что-нть еще кроме ничем не обоснованных возгласов? Поделитесь. Всегда интересно узнать что-то новое.
Я и не притендую на хорошее знание ситации. Но не собираюсь примыкать к утопистам (которые говорят, что для всеобщего счастья Российской авиации нужно прежде всего утопить гражданский авиапром). Я не понимаю, почему нельзя даже вытянуть его. Иногда, когда хотели, у нас получались приличные гражданские самолёты. Иногда, да. Я уверен, если дать работать людям, то что-то приличное мы создадим. А то вы аргументируете то, что надо тоить авиапром тем, что есть только устаревшие самолёты, на доводку которых денег хватает и так со скрипом.
Я и не говорил, что Люфтганза (ну первое, что в голову пришло) может просто наавить на Аэробас, и те недопоставят комплектующие или ещё какую-нибудь пакость сделают. Можно и с Боингом так поступить... Просто подковёрные бои и всё...
140466>>Надеюсь, развитие авиапрома пойдёт по моему сценарю... [img]biggrin.gif[/img]
a_valery>Дык никто и не против. Покамест. Сценария-то не видали. Поделитесь с конфой. Ежели хорош сценарий будет - обещаю показать хлопцам в аппарате Клебанова. Впрочем, если г-м-м-... не очень хороший - все равно покажу
Вывод: нечего было печатать перый синоним, который лезет в голову. Я в смысле, что выйдет авиапром из этой лужи.
a_valery>Уже не первый раз (загляните на предыдущие страницы этого топика) т.н. "оптимистам" (или лучше - т.н. "патриотам" отеч. авиапрома), но при том людям, далеким от отрасли предлагалось: не надо размахивать флажками да лозунгами. Не то здесь место. Есть что предложить по делу? Здесь есть специалисты, обсудим.
Мне смешно...
Но не потому, что Вы не то написали, а я удивляюсь(и смеюсь над собой), как я пишу, что меня не так понимают! 140466>>Думаю, Люффтваффе, э.. то есть Люффтганза, другие конкуренты когда-нибудь задушт наши авиакомпании, хотя бы элементарным давлением на производителя. А начнётся это, когда начнут они летать на нашей территории. Поверьте, это время не за горами.
a_valery>В этой Вашей сентенции - масса досужих ура-патриотических домыслов (увы, не только Ваших) и минимум - знания ситуации.
a_valery>Ну не будет Люфтганза душить, как Вы выражаетесь, российских производителей АТ. И российские авиакомпании, тем более на внутреннем рынке России, тоже душить не будет. Вы вообще представляете себе, что такое Люфтганза, где ее роль и место? Или так, на голубом глазу лепите что ни попадя?
a_valery>А уж возгласы типа "Враг у ворот! Вставай, страна огромная!".... Ну несерьезно это. У Вас есть более внятные аргументы, факты, чьи-то компетентные оценки, что-нть еще кроме ничем не обоснованных возгласов? Поделитесь. Всегда интересно узнать что-то новое.
Я и не притендую на хорошее знание ситации. Но не собираюсь примыкать к утопистам (которые говорят, что для всеобщего счастья Российской авиации нужно прежде всего утопить гражданский авиапром). Я не понимаю, почему нельзя даже вытянуть его. Иногда, когда хотели, у нас получались приличные гражданские самолёты. Иногда, да. Я уверен, если дать работать людям, то что-то приличное мы создадим. А то вы аргументируете то, что надо тоить авиапром тем, что есть только устаревшие самолёты, на доводку которых денег хватает и так со скрипом.
Я и не говорил, что Люфтганза (ну первое, что в голову пришло) может просто наавить на Аэробас, и те недопоставят комплектующие или ещё какую-нибудь пакость сделают. Можно и с Боингом так поступить... Просто подковёрные бои и всё...
140466>>Надеюсь, развитие авиапрома пойдёт по моему сценарю...
[img]biggrin.gif[/img] a_valery>Дык никто и не против. Покамест. Сценария-то не видали. Поделитесь с конфой. Ежели хорош сценарий будет - обещаю показать хлопцам в аппарате Клебанова. Впрочем, если г-м-м-... не очень хороший - все равно покажу
Вывод: нечего было печатать перый синоним, который лезет в голову. Я в смысле, что выйдет авиапром из этой лужи.
Так, вкрадчиво... а что такое синоним не изволишь объяснить
PS:
Ребята, а ведь # мне нравиться
Самое главное, он хочет работать. А остальное от него не зависит, а когда/если будет зависит, он уже будет не таким... на себя проверял, да и не я один, надо думать.
PS:
Ребята, а ведь # мне нравиться
Самое главное, он хочет работать. А остальное от него не зависит, а когда/если будет зависит, он уже будет не таким... на себя проверял, да и не я один, надо думать.
Я внимательно читаю конфу, особенно авиационный и новостной форумы. Ну и общевоенный ткж просматриваю. Просмотрев массу авиационных форумов в инете, как родных, российских, так и "иностранцевских", не могу не признать, что "Авиабаза им. тов. Крона" - явление изрядно уникальное. В т.ч. в плане имеющего здесь места профессионализма участников, ну и энтузиазма у всех, даже (или - особенно?) у тех, кто напрямую с авиацией не связан. Мне очень импонирует то обстоятельство, что в конфе весьма немного флейма (по сравнению, к примеру, с авиа.ру) и что конфа активно живет (по сравнению, к примеру, с авиас.ком). Опять-таки радует тот факт, что публика выражается в массе своей по делу (каждый по своему, но всегда интересно), флеймы, даже если и нарезаются (что в любых интернет-форумах неизбежно), то быстро гасятся. И оч. хорошо, что конфа - под присмотром, работа модераторов хорошо заметна... Есть, словом, порядок в доме. Увы, мне такого порядка крайне не хватает в нек. др. конфах, куда приходится по разным причинам ходить.
Но это все присказка.
Ах да, пока не забыл. Лично мне несколько не хватает присутствия здесь специалистов по менеджменту и маркетингу, экономике, людей с заводов и НПО, людей из ГСГА и авиакомпаний. Т.е. тех, кто непосредственно, живьем и ежедневно общается с серийно построенными и летающими самолетами. Или их строит/доводит до ума. М.б. не только лично мне. Но все равно, конфа хороша, чего там далее "мысью по древу"
М-да. Вся эта лирика навеяна постингами определенной группы участников, имею в виду Alexan'a, voice.from.ua, Snippera (только местами, прошу отметить В аэродинамику я не лезу и лезть никогда не стану )... Теперь вот тов. 140ххх (прошу извинить плохое запоминание ника, чесслово никого не хочу задеть) - постингами по определенному кругу вопросов. А именно - по вопросу о том, что есть отечественная авиационная промышленность, почему наш авиапром был, каким был + стал, каким стал. И что с ним делать дальше. И как все это отразится на судьбах страны,да на нашей национальной гордости. И так далее. Типа, хорош или плох Ту-204 и чем именно. И гад ли Аэрофлот ежели отказывается от Ту-204 в пользу А-320, или же, наоборот, молодец, заботится о своих пассажирах.
Разброс мнений и эмоций - дивен и богат своею амплитудою
От "лихим кавалерийским наскоком шашками всех в капусту покрошить" до "все умерли, боржом пить поздно". От "немедля вбросить пол-бюджета страны в реанимацию МАП СССР" до "оставить его на произвол судьбы" - все в разных вариантах.
Но я призываю всех участников этой дискуссии - будьте профессиональны. Будьте критичны и недоверчивы. В первую очередь недоверчивы к тому, что пишут в СМИ. В публикациях СМИ соотношение шум/сигнал - явно не в пользу сигнала. Да и тот частенько заказан и оплачен. А потому истинным считаться не может. Старайтесь использовать как можно большее количество источников информации. Сопоставляйте и анализируйте. Переспрашивайте и уточняйте. И только потом вывешивайте в конфе свои постинги: а) конкретные; б) основанные не на одном, но на нескольких источниках; в) приводите разные (лучше и вовсе противоположные) оценки и доводы; г) сомневайтесь.
Если не знаете - спрашивайте.
И увидите как конфа прям-таки расцветет знанием и профессионализмом.
Иначе же получается по типу: все мы знаем как играть в хоккей, чего там сложного: наливай да пей. Главное - ногой по шайбе попасть
Я уже где-то писал, но повторюсь, т.к. это важно: Есть великое множество энтузиастов и людей интересующихся. Людей, у которых ни авиационного образования нет, ни в отрасли они не работают. Но могут дать изрядную фору самым что ни на есть профессионалам. Т.к. знают предмет из публикаций в профессиональной прессе, из разных источников, следят за тенденциями, анализируют и вообще держатся в теме.
И еще. Призываю всех следить за собственными постингами. Когда появляются слова: "Люфтганза задушит Россию", потом: "Ну ладно, не Люфтганза - Аэйрбас" - это занижает уровень конфы. Вы поинтересуйтесь для начала, кто есть кто, а потом пишите сюда. Будете писать дельные вещи - к вам будут прислушиваться. Будете демонстрировать свою безграмотность ( да еще и щеголять ею, вот, мол, я какой, не в теме, но выскажусь) - все будут смеяться.
Но для посмеяться есть анекдот.ру. Здесь же хотелось бы говорить по делу.
Каюсь, и сам грешен. Нек. мои постинги также отдают безаппеляционностью. Беда интернет-форума - в ограниченности средств коммуникации (несмотря на множество смайликов). Но опять, если я что-то пишу, значит - имею на то некие основания. Если мой постинг кого-то задел - не изливайтесь желчью, а спрашивайте, мол какие ты имел основания так писать. Отвечу. Продуктивнее будет. Я тоже не стесняюсь спрашивать. И тоже многого не знаю. Но хочу узнать. Дабы иметь не просто мнение, но грамотно обоснованное мнение.
Реальный факт: мне вскорости предстоит общение с людьми из EADS, которым поручено превращать в реальность те самые декларации о намерениях посотрудничать с российским авиапромом. Будет идти речь о реальности заключения тех или иных конкретных договоренностей (если хотите, о подписании вполне конкретных контрактов)с конкретными предприятиями и организациями, некогда входившими в состав МАП, а теперь живущими где придется.
Так вот, при этом общении я с удовольствием учел бы (другой вопрос, КАК) данную тусовку и высказывавшиеся в ней мысли. Но ить, блин, мыслей-то маловато
Эмоций (по делу и не по делу) да, немало... Но немцев наши эмоции как-то не очень интересуют. А вот на чем эмоции сии основаны - м.б. и заинтересуют. Если, конечно, не на заказных статейках из МК.
Пардон за некий ОФФ... Но имхо иногда стоит отвлечься от темы да оглядеться.
Но это все присказка.
Ах да, пока не забыл. Лично мне несколько не хватает присутствия здесь специалистов по менеджменту и маркетингу, экономике, людей с заводов и НПО, людей из ГСГА и авиакомпаний. Т.е. тех, кто непосредственно, живьем и ежедневно общается с серийно построенными и летающими самолетами. Или их строит/доводит до ума. М.б. не только лично мне. Но все равно, конфа хороша, чего там далее "мысью по древу"
М-да. Вся эта лирика навеяна постингами определенной группы участников, имею в виду Alexan'a, voice.from.ua, Snippera (только местами, прошу отметить
В аэродинамику я не лезу и лезть никогда не стану )... Теперь вот тов. 140ххх (прошу извинить плохое запоминание ника, чесслово никого не хочу задеть) - постингами по определенному кругу вопросов. А именно - по вопросу о том, что есть отечественная авиационная промышленность, почему наш авиапром был, каким был + стал, каким стал. И что с ним делать дальше. И как все это отразится на судьбах страны,да на нашей национальной гордости. И так далее. Типа, хорош или плох Ту-204 и чем именно. И гад ли Аэрофлот ежели отказывается от Ту-204 в пользу А-320, или же, наоборот, молодец, заботится о своих пассажирах.Разброс мнений и эмоций - дивен и богат своею амплитудою
От "лихим кавалерийским наскоком шашками всех в капусту покрошить" до "все умерли, боржом пить поздно". От "немедля вбросить пол-бюджета страны в реанимацию МАП СССР" до "оставить его на произвол судьбы" - все в разных вариантах.
Но я призываю всех участников этой дискуссии - будьте профессиональны. Будьте критичны и недоверчивы. В первую очередь недоверчивы к тому, что пишут в СМИ. В публикациях СМИ соотношение шум/сигнал - явно не в пользу сигнала. Да и тот частенько заказан и оплачен. А потому истинным считаться не может. Старайтесь использовать как можно большее количество источников информации. Сопоставляйте и анализируйте. Переспрашивайте и уточняйте. И только потом вывешивайте в конфе свои постинги: а) конкретные; б) основанные не на одном, но на нескольких источниках; в) приводите разные (лучше и вовсе противоположные) оценки и доводы; г) сомневайтесь.
Если не знаете - спрашивайте.
И увидите как конфа прям-таки расцветет знанием и профессионализмом.
Иначе же получается по типу: все мы знаем как играть в хоккей, чего там сложного: наливай да пей. Главное - ногой по шайбе попасть
Я уже где-то писал, но повторюсь, т.к. это важно: Есть великое множество энтузиастов и людей интересующихся. Людей, у которых ни авиационного образования нет, ни в отрасли они не работают. Но могут дать изрядную фору самым что ни на есть профессионалам. Т.к. знают предмет из публикаций в профессиональной прессе, из разных источников, следят за тенденциями, анализируют и вообще держатся в теме.
И еще. Призываю всех следить за собственными постингами. Когда появляются слова: "Люфтганза задушит Россию", потом: "Ну ладно, не Люфтганза - Аэйрбас" - это занижает уровень конфы. Вы поинтересуйтесь для начала, кто есть кто, а потом пишите сюда. Будете писать дельные вещи - к вам будут прислушиваться. Будете демонстрировать свою безграмотность ( да еще и щеголять ею, вот, мол, я какой, не в теме, но выскажусь) - все будут смеяться.
Но для посмеяться есть анекдот.ру. Здесь же хотелось бы говорить по делу.
Каюсь, и сам грешен. Нек. мои постинги также отдают безаппеляционностью. Беда интернет-форума - в ограниченности средств коммуникации (несмотря на множество смайликов). Но опять, если я что-то пишу, значит - имею на то некие основания. Если мой постинг кого-то задел - не изливайтесь желчью, а спрашивайте, мол какие ты имел основания так писать. Отвечу. Продуктивнее будет. Я тоже не стесняюсь спрашивать. И тоже многого не знаю. Но хочу узнать. Дабы иметь не просто мнение, но грамотно обоснованное мнение.
Реальный факт: мне вскорости предстоит общение с людьми из EADS, которым поручено превращать в реальность те самые декларации о намерениях посотрудничать с российским авиапромом. Будет идти речь о реальности заключения тех или иных конкретных договоренностей (если хотите, о подписании вполне конкретных контрактов)с конкретными предприятиями и организациями, некогда входившими в состав МАП, а теперь живущими где придется.
Так вот, при этом общении я с удовольствием учел бы (другой вопрос, КАК) данную тусовку и высказывавшиеся в ней мысли. Но ить, блин, мыслей-то маловато
Эмоций (по делу и не по делу) да, немало... Но немцев наши эмоции как-то не очень интересуют. А вот на чем эмоции сии основаны - м.б. и заинтересуют. Если, конечно, не на заказных статейках из МК.Пардон за некий ОФФ... Но имхо иногда стоит отвлечься от темы да оглядеться.
voice from .ua>Таки осталась ещё парочка вопросов.
voice from .ua>Первый.
a_valery>>В ремонт везут домой, в Ульяновск, через границы, таможни, весь неописуемый геморрой. М.б. кто сталкивался с беспределом на таможне, дык знает. Прочих же борт. Еще через два дня отказывает соседний блок. История идет по кругу. Самолет стоит. Деньги капают.
voice from .ua>И сразу ниже написано:
a_valery>>Камаль, мягко говоря, жутко недоволен. И вполне естественно точит жало в сторону Казани, в надежде, что м.б. хоть там не будет этого ужаса с обслуживанием...
voice from .ua>Отсюдова вопрос: это что же, Казань у нас теперь уже не в России? Поэтому таможня цепляться на будет? Или агрегаты изготовленные в Казани, чудесным образом можно будет ремонтировать на месте, в Египте, а изготовленные в Ульяновске - нет?
voice from .ua>Второй.
voice from .ua>Вы так и не объяснили, почему г-н Камаль так рвётся покупать самолёты, не приносящие ничего, кроме убытков и нервотрёпки?
ОК. Поинтересуюсь и отдельно напишу. Дело в том, что напрямую к египетским Ту-204 я отношения не имею. Но время от времени общаюсь с АНТК и заводским людом с Авиастара. При случае непременно поинтересуюсь ситуацией в деталях и доложу.
voice from .ua>Первый.
a_valery>>В ремонт везут домой, в Ульяновск, через границы, таможни, весь неописуемый геморрой. М.б. кто сталкивался с беспределом на таможне, дык знает. Прочих же борт. Еще через два дня отказывает соседний блок. История идет по кругу. Самолет стоит. Деньги капают.
voice from .ua>И сразу ниже написано:
a_valery>>Камаль, мягко говоря, жутко недоволен. И вполне естественно точит жало в сторону Казани, в надежде, что м.б. хоть там не будет этого ужаса с обслуживанием...
voice from .ua>Отсюдова вопрос: это что же, Казань у нас теперь уже не в России? Поэтому таможня цепляться на будет? Или агрегаты изготовленные в Казани, чудесным образом можно будет ремонтировать на месте, в Египте, а изготовленные в Ульяновске - нет?
voice from .ua>Второй.
voice from .ua>Вы так и не объяснили, почему г-н Камаль так рвётся покупать самолёты, не приносящие ничего, кроме убытков и нервотрёпки?
ОК. Поинтересуюсь и отдельно напишу. Дело в том, что напрямую к египетским Ту-204 я отношения не имею. Но время от времени общаюсь с АНТК и заводским людом с Авиастара. При случае непременно поинтересуюсь ситуацией в деталях и доложу.
a_valery>Я внимательно читаю конфу, особенно авиационный и новостной форумы....
a_valery>Но это все присказка.
Это к чему?
a_valery>Ах да, пока не забыл. Лично мне несколько не хватает присутствия здесь специалистов по менеджменту и маркетингу...
Это здесь причём? Докричаться до указанных выше?
a_valery>М-да. Вся эта лирика навеяна постингами определенной группы участников, имею в виду Alexan'a, voice.from.ua, Snippera (только местами, прошу отметить В аэродинамику я не лезу и лезть никогда не стану )... Теперь вот тов. 140ххх (прошу извинить плохое запоминание ника, чесслово никого не хочу задеть) - постингами по определенному кругу вопросов...
Ну хватит издеваться! Я не про ник (меня все номерным зовут), а про авиапром. Я уже говорил: по вашему получается, что для всеобщего счастья авиапрома нужно утопить гражданскую авиацию. Я спрашивал, почему вы так считаете, так как понимаю, что все люди ошибаются. А Вы упрекаете меня в "лирике". Вы понимаете,что Ту-204 несколько другогой назначения, чем А-320? В условиях нашей страны было нужно как можно больше самолётов в короткие сроки. У них - не совсем так. Мы заботились, как перевезти как можно больше людей, они - как больше заработать. Думаю, при СССР(не 80-х!) выбрали Ту-204, а не А-320. Да и с двигателями у нас всегда проблемы были... Не совсем коректно эти самолёты сравнивать.
a_valery>Разброс мнений и эмоций - дивен и богат своею амплитудою
a_valery>От "лихим кавалерийским наскоком шашками всех в капусту покрошить" до "все умерли, боржом пить поздно". От "немедля вбросить пол-бюджета страны в реанимацию МАП СССР" до "оставить его на произвол судьбы" - все в разных вариантах.
Во-во...Только в первом случае деньги можно быдет возвратить, а аво втором авиакомпаниям(в лучшем случае) придётся покупать зарубежное. Так что выгоднее? Не говорю о "пол бюджета", можно обойтись и меньшими средствами. Да, предприятие рискованно, но по вашему получается, что жить вредно и лучше сразу умереть. Ведь есть риск погубить много денег? Есть и очень большой. Но если этго не сделать, то или придётся летать на буржуйском или вообще не летать. Ещё больше денег потратим. Надеюсь, что хотябы внутренний рынок удасться спастиот американщины и европейщины.
a_valery>Но я призываю всех участников этой дискуссии - будьте профессиональны. Будьте критичны и недоверчивы. В первую очередь недоверчивы к тому, что пишут в СМИ. В публикациях СМИ соотношение шум/сигнал - явно не в пользу сигнала. Да и тот частенько заказан и оплачен. А потому истинным считаться не может. Старайтесь использовать как можно большее количество источников информации. Сопоставляйте и анализируйте. Переспрашивайте и уточняйте. И только потом вывешивайте в конфе свои постинги: а) конкретные; б) основанные не на одном, но на нескольких источниках; в) приводите разные (лучше и вовсе противоположные) оценки и доводы; г) сомневайтесь.
a_valery>Если не знаете - спрашивайте.
Я и спросил...
a_valery>И увидите как конфа прям-таки расцветет знанием и профессионализмом.
А то сейчас он процветает утопизмом(вовсех смыслах) в Вашем лице. Если шутка обидна, прошу извенить.
a_valery>Я уже где-то писал, но повторюсь, т.к. это важно: Есть великое множество энтузиастов и людей интересующихся. Людей, у которых ни авиационного образования нет, ни в отрасли они не работают. Но могут дать изрядную фору самым что ни на есть профессионалам. Т.к. знают предмет из публикаций в профессиональной прессе, из разных источников, следят за тенденциями, анализируют и вообще держатся в теме.
А это здесь причём?
a_valery>И еще. Призываю всех следить за собственными постингами. Когда появляются слова: "Люфтганза задушит Россию", потом: "Ну ладно, не Люфтганза - Аэйрбас" - это занижает уровень конфы. Вы поинтересуйтесь для начала, кто есть кто, а потом пишите сюда. Будете писать дельные вещи - к вам будут прислушиваться. Будете демонстрировать свою безграмотность ( да еще и щеголять ею, вот, мол, я какой, не в теме, но выскажусь) - все будут смеяться.
a_valery>Но для посмеяться есть анекдот.ру. Здесь же хотелось бы говорить по делу.
Дык не только я првращаю авиабазу в анекдот.ру!Ну вот пожалуйста, где я написал, что "Люфтганза" задушит Россию"? а где "Люфтганза-Аэрбас задушит Россию"? Если не ясно, что я этим хотел сказать, то объясняю: Люфтганза задушит наши авиакомпании, если у тех не будет приличных отечественных ЛА. Или у Аэрбас/Боинг/DC есть ещё конкуренты?
a_valery>Каюсь, и сам грешен. Нек. мои постинги также отдают безаппеляционностью. Беда интернет-форума - в ограниченности средств коммуникации (несмотря на множество смайликов). Но опять, если я что-то пишу, значит - имею на то некие основания. Если мой постинг кого-то задел - не изливайтесь желчью, а спрашивайте, мол какие ты имел основания так писать. Отвечу. Продуктивнее будет. Я тоже не стесняюсь спрашивать. И тоже многого не знаю. Но хочу узнать. Дабы иметь не просто мнение, но грамотно обоснованное мнение.
Ну отвечайте, вопрос задан уже давно...
a_valery>Реальный факт: мне вскорости предстоит общение с людьми из EADS, которым поручено превращать в реальность те самые декларации о намерениях посотрудничать с российским авиапромом. Будет идти речь о реальности заключения тех или иных конкретных договоренностей (если хотите, о подписании вполне конкретных контрактов)с конкретными предприятиями и организациями, некогда входившими в состав МАП, а теперь живущими где придется.
У меня такое чувство (субъективное), что единственное соглашение, от которого будет прок - соглашение о проектировке крыла для персапективного аэробуса нашими.
a_valery>Так вот, при этом общении я с удовольствием учел бы (другой вопрос, КАК) данную тусовку и высказывавшиеся в ней мысли. Но ить, блин, мыслей-то маловато Эмоций (по делу и не по делу) да, немало... Но немцев наши эмоции как-то не очень интересуют. А вот на чем эмоции сии основаны - м.б. и заинтересуют. Если, конечно, не на заказных статейках из МК.
Ну вот, одни эмоции. Ни какого толка!
a_valery>Пардон за некий ОФФ... Но имхо иногда стоит отвлечься от темы да оглядеться.
Ну оглядывайтесь оглядывайтесь...
a_valery>Но это все присказка.
Это к чему?
a_valery>Ах да, пока не забыл. Лично мне несколько не хватает присутствия здесь специалистов по менеджменту и маркетингу...
Это здесь причём? Докричаться до указанных выше?
a_valery>М-да. Вся эта лирика навеяна постингами определенной группы участников, имею в виду Alexan'a, voice.from.ua, Snippera (только местами, прошу отметить
В аэродинамику я не лезу и лезть никогда не стану )... Теперь вот тов. 140ххх (прошу извинить плохое запоминание ника, чесслово никого не хочу задеть) - постингами по определенному кругу вопросов...Ну хватит издеваться!
Я не про ник (меня все номерным зовут), а про авиапром. Я уже говорил: по вашему получается, что для всеобщего счастья авиапрома нужно утопить гражданскую авиацию. Я спрашивал, почему вы так считаете, так как понимаю, что все люди ошибаются. А Вы упрекаете меня в "лирике". Вы понимаете,что Ту-204 несколько другогой назначения, чем А-320? В условиях нашей страны было нужно как можно больше самолётов в короткие сроки. У них - не совсем так. Мы заботились, как перевезти как можно больше людей, они - как больше заработать. Думаю, при СССР(не 80-х!) выбрали Ту-204, а не А-320. Да и с двигателями у нас всегда проблемы были... Не совсем коректно эти самолёты сравнивать.a_valery>Разброс мнений и эмоций - дивен и богат своею амплитудою
a_valery>От "лихим кавалерийским наскоком шашками всех в капусту покрошить" до "все умерли, боржом пить поздно". От "немедля вбросить пол-бюджета страны в реанимацию МАП СССР" до "оставить его на произвол судьбы" - все в разных вариантах.
Во-во...Только в первом случае деньги можно быдет возвратить, а аво втором авиакомпаниям(в лучшем случае) придётся покупать зарубежное. Так что выгоднее? Не говорю о "пол бюджета", можно обойтись и меньшими средствами. Да, предприятие рискованно, но по вашему получается, что жить вредно и лучше сразу умереть. Ведь есть риск погубить много денег? Есть и очень большой. Но если этго не сделать, то или придётся летать на буржуйском или вообще не летать. Ещё больше денег потратим. Надеюсь, что хотябы внутренний рынок удасться спастиот американщины и европейщины.
a_valery>Но я призываю всех участников этой дискуссии - будьте профессиональны. Будьте критичны и недоверчивы. В первую очередь недоверчивы к тому, что пишут в СМИ. В публикациях СМИ соотношение шум/сигнал - явно не в пользу сигнала. Да и тот частенько заказан и оплачен. А потому истинным считаться не может. Старайтесь использовать как можно большее количество источников информации. Сопоставляйте и анализируйте. Переспрашивайте и уточняйте. И только потом вывешивайте в конфе свои постинги: а) конкретные; б) основанные не на одном, но на нескольких источниках; в) приводите разные (лучше и вовсе противоположные) оценки и доводы; г) сомневайтесь.
a_valery>Если не знаете - спрашивайте.
Я и спросил...
a_valery>И увидите как конфа прям-таки расцветет знанием и профессионализмом.
А то сейчас он процветает утопизмом(вовсех смыслах) в Вашем лице.
Если шутка обидна, прошу извенить.a_valery>Я уже где-то писал, но повторюсь, т.к. это важно: Есть великое множество энтузиастов и людей интересующихся. Людей, у которых ни авиационного образования нет, ни в отрасли они не работают. Но могут дать изрядную фору самым что ни на есть профессионалам. Т.к. знают предмет из публикаций в профессиональной прессе, из разных источников, следят за тенденциями, анализируют и вообще держатся в теме.
А это здесь причём?
a_valery>И еще. Призываю всех следить за собственными постингами. Когда появляются слова: "Люфтганза задушит Россию", потом: "Ну ладно, не Люфтганза - Аэйрбас" - это занижает уровень конфы. Вы поинтересуйтесь для начала, кто есть кто, а потом пишите сюда. Будете писать дельные вещи - к вам будут прислушиваться. Будете демонстрировать свою безграмотность ( да еще и щеголять ею, вот, мол, я какой, не в теме, но выскажусь) - все будут смеяться.
a_valery>Но для посмеяться есть анекдот.ру. Здесь же хотелось бы говорить по делу.
Дык не только я првращаю авиабазу в анекдот.ру!Ну вот пожалуйста, где я написал, что "Люфтганза" задушит Россию"? а где "Люфтганза-Аэрбас задушит Россию"? Если не ясно, что я этим хотел сказать, то объясняю: Люфтганза задушит наши авиакомпании, если у тех не будет приличных отечественных ЛА. Или у Аэрбас/Боинг/DC есть ещё конкуренты?
a_valery>Каюсь, и сам грешен. Нек. мои постинги также отдают безаппеляционностью. Беда интернет-форума - в ограниченности средств коммуникации (несмотря на множество смайликов). Но опять, если я что-то пишу, значит - имею на то некие основания. Если мой постинг кого-то задел - не изливайтесь желчью, а спрашивайте, мол какие ты имел основания так писать. Отвечу. Продуктивнее будет. Я тоже не стесняюсь спрашивать. И тоже многого не знаю. Но хочу узнать. Дабы иметь не просто мнение, но грамотно обоснованное мнение.
Ну отвечайте, вопрос задан уже давно...
a_valery>Реальный факт: мне вскорости предстоит общение с людьми из EADS, которым поручено превращать в реальность те самые декларации о намерениях посотрудничать с российским авиапромом. Будет идти речь о реальности заключения тех или иных конкретных договоренностей (если хотите, о подписании вполне конкретных контрактов)с конкретными предприятиями и организациями, некогда входившими в состав МАП, а теперь живущими где придется.
У меня такое чувство (субъективное), что единственное соглашение, от которого будет прок - соглашение о проектировке крыла для персапективного аэробуса нашими.
a_valery>Так вот, при этом общении я с удовольствием учел бы (другой вопрос, КАК) данную тусовку и высказывавшиеся в ней мысли. Но ить, блин, мыслей-то маловато
Эмоций (по делу и не по делу) да, немало... Но немцев наши эмоции как-то не очень интересуют. А вот на чем эмоции сии основаны - м.б. и заинтересуют. Если, конечно, не на заказных статейках из МК.Ну вот, одни эмоции. Ни какого толка!
a_valery>Пардон за некий ОФФ... Но имхо иногда стоит отвлечься от темы да оглядеться.
Ну оглядывайтесь оглядывайтесь...
a_valery>>Ах да, пока не забыл. Лично мне несколько не хватает присутствия здесь специалистов по менеджменту и маркетингу...
140466>Это здесь причём? Докричаться до указанных выше?
При том, что управлением занимаются управленцы (они же менеджеры) а устройством рынка маркетологи. Речь идет о рынке авиаперевозок и рынке же авиапродукции.
140466> Вы понимаете,что Ту-204 несколько другогой назначения, чем А-320?
Другого назначения? Вот новость - вроде оба должны пассажиров возить. Только эрбас делает это пока значительно надежнее и экономичнее.
140466>В условиях нашей страны было нужно как можно больше самолётов в короткие сроки.
Когда это было нужно? В каком году?
140466>У них - не совсем так. Мы заботились, как перевезти как можно больше людей, они - как больше заработать.
И как вы думаете, кто больше народу возит в результате?
140466>Думаю, при СССР(не 80-х!) выбрали Ту-204, а не А-320.
При СССР просто не выбирали.
140466>Да и с двигателями у нас всегда проблемы были... Не совсем коректно эти самолёты сравнивать.
Это поечему же? Может и Жигули с Опелем сравнивать не нужно?
a_valery>>От "лихим кавалерийским наскоком шашками всех в капусту покрошить" до "все умерли, боржом пить поздно". От "немедля вбросить пол-бюджета страны в реанимацию МАП СССР" до "оставить его на произвол судьбы" - все в разных вариантах.
140466>Во-во...Только в первом случае деньги можно быдет возвратить,
В том-то и дело, что нельзя, их проедят и не вернут.
140466>а аво втором авиакомпаниям(в лучшем случае) придётся покупать зарубежное. Так что выгоднее?
Кому выгоднее? Авиакомпаниям? Пассажирам? Бюджету? Прроизводителям авиатехники? Вы уж разберитесь кому и что выгодно.
140466>Не говорю о "пол бюджета", можно обойтись и меньшими средствами.
Вы знаете сколько у нас бюджета-то?
a_valery>>И увидите как конфа прям-таки расцветет знанием и профессионализмом.
140466>А то сейчас он процветает утопизмом(вовсех смыслах) в Вашем лице. Если шутка обидна, прошу извенить.
Хм, контрольный вопрос - вы значение слова утопизм знаете?
140466>Дык не только я првращаю авиабазу в анекдот.ру!Ну вот пожалуйста, где я написал, что "Люфтганза" задушит Россию"? а где "Люфтганза-Аэрбас задушит Россию"? Если не ясно, что я этим хотел сказать, то объясняю: Люфтганза задушит наши авиакомпании, если у тех не будет приличных отечественных ЛА.
А почему именно отечественных? Почему Люфтганза задушит их, если они будут летать на неотечественных? Вы вообще в корне не верно оцениваете - какие самолты нужны авиакомпаниям. Им по сути все равно где они произведены, лишь бы были экономически эффективны.
140466>Или у Аэрбас/Боинг/DC есть ещё конкуренты?
К слову о информированности - DC, как самостоятельной конторы уже нет.
140466>Это здесь причём? Докричаться до указанных выше?
При том, что управлением занимаются управленцы (они же менеджеры) а устройством рынка маркетологи. Речь идет о рынке авиаперевозок и рынке же авиапродукции.
140466> Вы понимаете,что Ту-204 несколько другогой назначения, чем А-320?
Другого назначения? Вот новость - вроде оба должны пассажиров возить. Только эрбас делает это пока значительно надежнее и экономичнее.
140466>В условиях нашей страны было нужно как можно больше самолётов в короткие сроки.
Когда это было нужно? В каком году?
140466>У них - не совсем так. Мы заботились, как перевезти как можно больше людей, они - как больше заработать.
И как вы думаете, кто больше народу возит в результате?
140466>Думаю, при СССР(не 80-х!) выбрали Ту-204, а не А-320.
При СССР просто не выбирали.
140466>Да и с двигателями у нас всегда проблемы были... Не совсем коректно эти самолёты сравнивать.
Это поечему же? Может и Жигули с Опелем сравнивать не нужно?
a_valery>>От "лихим кавалерийским наскоком шашками всех в капусту покрошить" до "все умерли, боржом пить поздно". От "немедля вбросить пол-бюджета страны в реанимацию МАП СССР" до "оставить его на произвол судьбы" - все в разных вариантах.
140466>Во-во...Только в первом случае деньги можно быдет возвратить,
В том-то и дело, что нельзя, их проедят и не вернут.
140466>а аво втором авиакомпаниям(в лучшем случае) придётся покупать зарубежное. Так что выгоднее?
Кому выгоднее? Авиакомпаниям? Пассажирам? Бюджету? Прроизводителям авиатехники? Вы уж разберитесь кому и что выгодно.
140466>Не говорю о "пол бюджета", можно обойтись и меньшими средствами.
Вы знаете сколько у нас бюджета-то?
a_valery>>И увидите как конфа прям-таки расцветет знанием и профессионализмом.
140466>А то сейчас он процветает утопизмом(вовсех смыслах) в Вашем лице.
Если шутка обидна, прошу извенить.Хм, контрольный вопрос - вы значение слова утопизм знаете?
140466>Дык не только я првращаю авиабазу в анекдот.ру!Ну вот пожалуйста, где я написал, что "Люфтганза" задушит Россию"? а где "Люфтганза-Аэрбас задушит Россию"? Если не ясно, что я этим хотел сказать, то объясняю: Люфтганза задушит наши авиакомпании, если у тех не будет приличных отечественных ЛА.
А почему именно отечественных? Почему Люфтганза задушит их, если они будут летать на неотечественных? Вы вообще в корне не верно оцениваете - какие самолты нужны авиакомпаниям. Им по сути все равно где они произведены, лишь бы были экономически эффективны.
140466>Или у Аэрбас/Боинг/DC есть ещё конкуренты?
К слову о информированности - DC, как самостоятельной конторы уже нет.
140466>Это к чему?
Если коротко, то я предлагаю всем, кто считает своим долгом высказываться по вопросам эффективности гражданского авиастроения у нас в стране и за рубежом, заглянуть на сайты Эрба Синдастри (или EADS) и Боинга, посмотреть там: объемы выпуска ВС по типам и годам + объемы имеющихся заказов + аналитику и прогнозы обоих авиамонстров по потребности в тех или иных типах ВС на ближайшие 10-15 лет. Несмотря на то, что материалы на сайтах носят рекламный характер, все цифры там - точны, т.к. врать на публике никому не выгодно. Ееще интересны определенные различия у А и Б в тех или иных оценках (в свое время была изрядная бодаловка по машинам большой вместительности, пока проект А-380 не обрел конкретные черты. Теперь, небось, по субсоникам бодаются )
После этого поинтересоваться: а) сколько новых самолетов отечественного производства поступило в эксплуатацию в России в последние 10 лет и б) сколько новых самолетов предприятия нашего авиапрома реально в состоянии произвести даже (фантастика) на условиях 100% предоплаты.
Я не предлагаю топить наш авиапром. Там уже топить нечего, и так все утонуло. Я лишь предлагаю не пытаться возрождать его в том виде, в каком он существовал во времена свои лучшие. Поскольку был он (авиапром) детищем сугубо приспособленным исключительно для жизни и процветания в стерильно-искусственной экономической среде СССР, когда 1 доллар США равнялся 64 копейкам.
Любые инвестиции в нынешний авиапром (уточню - в гражданское авиастроение. Про военное - не знаю) - неоправданная (и стало быть, вредная для страны) трата денег. При этом не следует забывать, что вся прошлая вертикаль управления отраслью, включавшая в себя выдачу заданий на разработку и производство АТ и финансирование оных - сейчас уже абсолютно порушена. И за обломки прошлого сейчас цепляются только дураки или прохиндеи (имею в виду людей внутри отрасли). Не следует забывать и о том, что собственность в отрасли сейчас очень сильно расконсолидирована, что недопустимо. Пока основные капиталы не будут сосредоточены в одних руках, никакого толку ни от правительственных программ поддержки, ни от инвестиций не будет - деньги (или их заменители в виде льгот, запретительных таможенных пошлин и т.п.) будут распыляться мелким аэрозолем и испаряться в космосе.
Поэтому. Спасать нужно только то, что реально перспективно и выгодно. Имхо это производство истребителей Су (хотя здесь я ни на какие истины не претендую, есть в конфе народ, покруче меня знающий отрасль). Все же остальное из-под контроля и заботы государства должно уйти. Ну не должно быть в стране СТОЛЬКО авиазаводов! Не знаю, почему сей очевидный факт вовсе не очевиден многим из участников конфы.
О том, когда начал разрабатываться А-320. Да примерно тогда же, когда и Ту-204. ТТХ машин - тоже сходные. И чем же таким они отличаются? Данные открытые, есть везде. Ну не ленитесь же сходить на сайт Эрбаса.
Диктовать Аэрофлоту на чем он должен летать имхо государство не должно. Оно (государство) может и должно спрашивать с Аэрофлота только за эффективность его прямой хозяйственной деятельности, т.е. за авиаперевозки пассажиров и грузов. А уж если перевозки на А-320 экономически эффективнее, чем перевозки на Ту-204, то нельзя идти на поводу у лоббистов из АНТК да Авиастара и губить национального перевозчика.
В конце концов, я уже писал, Эр Франс летает, в том числе и на боингах. И никто из правительства Франции на нее не наезжает, мол, избавляйтесь от боингов, т.к. это непатриотично и губит родной Эрбас Индастри. По Люфтганзе - то же самое. Так что давайте не будем путать мух с котлетами.
Если коротко, то я предлагаю всем, кто считает своим долгом высказываться по вопросам эффективности гражданского авиастроения у нас в стране и за рубежом, заглянуть на сайты Эрба Синдастри (или EADS) и Боинга, посмотреть там: объемы выпуска ВС по типам и годам + объемы имеющихся заказов + аналитику и прогнозы обоих авиамонстров по потребности в тех или иных типах ВС на ближайшие 10-15 лет. Несмотря на то, что материалы на сайтах носят рекламный характер, все цифры там - точны, т.к. врать на публике никому не выгодно. Ееще интересны определенные различия у А и Б в тех или иных оценках (в свое время была изрядная бодаловка по машинам большой вместительности, пока проект А-380 не обрел конкретные черты. Теперь, небось, по субсоникам бодаются
) После этого поинтересоваться: а) сколько новых самолетов отечественного производства поступило в эксплуатацию в России в последние 10 лет и б) сколько новых самолетов предприятия нашего авиапрома реально в состоянии произвести даже (фантастика) на условиях 100% предоплаты.
Я не предлагаю топить наш авиапром. Там уже топить нечего, и так все утонуло. Я лишь предлагаю не пытаться возрождать его в том виде, в каком он существовал во времена свои лучшие. Поскольку был он (авиапром) детищем сугубо приспособленным исключительно для жизни и процветания в стерильно-искусственной экономической среде СССР, когда 1 доллар США равнялся 64 копейкам.
Любые инвестиции в нынешний авиапром (уточню - в гражданское авиастроение. Про военное - не знаю) - неоправданная (и стало быть, вредная для страны) трата денег. При этом не следует забывать, что вся прошлая вертикаль управления отраслью, включавшая в себя выдачу заданий на разработку и производство АТ и финансирование оных - сейчас уже абсолютно порушена. И за обломки прошлого сейчас цепляются только дураки или прохиндеи (имею в виду людей внутри отрасли). Не следует забывать и о том, что собственность в отрасли сейчас очень сильно расконсолидирована, что недопустимо. Пока основные капиталы не будут сосредоточены в одних руках, никакого толку ни от правительственных программ поддержки, ни от инвестиций не будет - деньги (или их заменители в виде льгот, запретительных таможенных пошлин и т.п.) будут распыляться мелким аэрозолем и испаряться в космосе.
Поэтому. Спасать нужно только то, что реально перспективно и выгодно. Имхо это производство истребителей Су (хотя здесь я ни на какие истины не претендую, есть в конфе народ, покруче меня знающий отрасль). Все же остальное из-под контроля и заботы государства должно уйти. Ну не должно быть в стране СТОЛЬКО авиазаводов! Не знаю, почему сей очевидный факт вовсе не очевиден многим из участников конфы.
О том, когда начал разрабатываться А-320. Да примерно тогда же, когда и Ту-204. ТТХ машин - тоже сходные. И чем же таким они отличаются? Данные открытые, есть везде. Ну не ленитесь же сходить на сайт Эрбаса.
Диктовать Аэрофлоту на чем он должен летать имхо государство не должно. Оно (государство) может и должно спрашивать с Аэрофлота только за эффективность его прямой хозяйственной деятельности, т.е. за авиаперевозки пассажиров и грузов. А уж если перевозки на А-320 экономически эффективнее, чем перевозки на Ту-204, то нельзя идти на поводу у лоббистов из АНТК да Авиастара и губить национального перевозчика.
В конце концов, я уже писал, Эр Франс летает, в том числе и на боингах. И никто из правительства Франции на нее не наезжает, мол, избавляйтесь от боингов, т.к. это непатриотично и губит родной Эрбас Индастри. По Люфтганзе - то же самое. Так что давайте не будем путать мух с котлетами.
a_valery>>>Ах да, пока не забыл. Лично мне несколько не хватает присутствия здесь специалистов по менеджменту и маркетингу...
140466>>Это здесь причём? Докричаться до указанных выше?
Владимир Малюх>При том, что управлением занимаются управленцы (они же менеджеры) а устройством рынка маркетологи. Речь идет о рынке авиаперевозок и рынке же авиапродукции.
Так что хотел сказать уважаемый a_valery?
140466>> Вы понимаете,что Ту-204 несколько другогой назначения, чем А-320?
Владимир Малюх>Другого назначения? Вот новость - вроде оба должны пассажиров возить. Только эрбас делает это пока значительно надежнее и экономичнее.
А теперь вопрос: кто говорил о искуственной среде и т.д.?
140466>>В условиях нашей страны было нужно как можно больше самолётов в короткие сроки.
Владимир Малюх>Когда это было нужно? В каком году?
Вроде всегда.
140466>>У них - не совсем так. Мы заботились, как перевезти как можно больше людей, они - как больше заработать.
Владимир Малюх>И как вы думаете, кто больше народу возит в результате?
Сейчас - они, но кто говорил о том, что всё утонуло.
140466>>Думаю, при СССР(не 80-х!) выбрали Ту-204, а не А-320.
Владимир Малюх>При СССР просто не выбирали.
Н-н да-а...... Я разочарован...Слов нет...Как это "не выбирали"
140466>>Да и с двигателями у нас всегда проблемы были... Не совсем коректно эти самолёты сравнивать.
Владимир Малюх>Это поечему же? Может и Жигули с Опелем сравнивать не нужно?
Жигуль относительно неплохо продаётся. В бедных странах.
a_valery>>>От "лихим кавалерийским наскоком шашками всех в капусту покрошить" до "все умерли, боржом пить поздно". От "немедля вбросить пол-бюджета страны в реанимацию МАП СССР" до "оставить его на произвол судьбы" - все в разных вариантах.
140466>>Во-во...Только в первом случае деньги можно быдет возвратить,
Владимир Малюх>В том-то и дело, что нельзя, их проедят и не вернут.
Кто говорил про безапелляционность?
140466>>а аво втором авиакомпаниям(в лучшем случае) придётся покупать зарубежное. Так что выгоднее?
Владимир Малюх>Кому выгоднее? Авиакомпаниям? Пассажирам? Бюджету? Прроизводителям авиатехники? Вы уж разберитесь кому и что выгодно.
Государству. С итак кривым бюджетом. Кстати как пассажиру к Ил-86 у меня только одна притензия - слишком быстро летает, нельзя в иллюменатор полупоглазится вдоволь.
140466>>Не говорю о "пол бюджета", можно обойтись и меньшими средствами.
Владимир Малюх>Вы знаете сколько у нас бюджета-то?
В каком смысле? Сколько денег расходы? Хватит...
a_valery>>>И увидите как конфа прям-таки расцветет знанием и профессионализмом.
140466>>А то сейчас он процветает утопизмом(вовсех смыслах) в Вашем лице. Если шутка обидна, прошу извенить.
Владимир Малюх>Хм, контрольный вопрос - вы значение слова утопизм знаете?
Утопизм в этой фразе в том, что этого не может произойти, к сожалению.
140466>>Дык не только я првращаю авиабазу в анекдот.ру!Ну вот пожалуйста, где я написал, что "Люфтганза" задушит Россию"? а где "Люфтганза-Аэрбас задушит Россию"? Если не ясно, что я этим хотел сказать, то объясняю: Люфтганза задушит наши авиакомпании, если у тех не будет приличных отечественных ЛА.
Владимир Малюх>А почему именно отечественных? Почему Люфтганза задушит их, если они будут летать на неотечественных? Вы вообще в корне не верно оцениваете - какие самолты нужны авиакомпаниям. Им по сути все равно где они произведены, лишь бы были экономически эффективны.
Это вы о чём? Объясните по-доступнее...
140466>>Или у Аэрбас/Боинг/DC есть ещё конкуренты?
Владимир Малюх>К слову о информированности - DC, как самостоятельной конторы уже нет.
Спасибо, забыл, а кто купил? неприпомню?
140466>>Это здесь причём? Докричаться до указанных выше?
Владимир Малюх>При том, что управлением занимаются управленцы (они же менеджеры) а устройством рынка маркетологи. Речь идет о рынке авиаперевозок и рынке же авиапродукции.
Так что хотел сказать уважаемый a_valery?
140466>> Вы понимаете,что Ту-204 несколько другогой назначения, чем А-320?
Владимир Малюх>Другого назначения? Вот новость - вроде оба должны пассажиров возить. Только эрбас делает это пока значительно надежнее и экономичнее.
А теперь вопрос: кто говорил о искуственной среде и т.д.?
140466>>В условиях нашей страны было нужно как можно больше самолётов в короткие сроки.
Владимир Малюх>Когда это было нужно? В каком году?
Вроде всегда.
140466>>У них - не совсем так. Мы заботились, как перевезти как можно больше людей, они - как больше заработать.
Владимир Малюх>И как вы думаете, кто больше народу возит в результате?
Сейчас - они, но кто говорил о том, что всё утонуло.
140466>>Думаю, при СССР(не 80-х!) выбрали Ту-204, а не А-320.
Владимир Малюх>При СССР просто не выбирали.
Н-н да-а...... Я разочарован...Слов нет...Как это "не выбирали"
140466>>Да и с двигателями у нас всегда проблемы были... Не совсем коректно эти самолёты сравнивать.
Владимир Малюх>Это поечему же? Может и Жигули с Опелем сравнивать не нужно?
Жигуль относительно неплохо продаётся. В бедных странах.
a_valery>>>От "лихим кавалерийским наскоком шашками всех в капусту покрошить" до "все умерли, боржом пить поздно". От "немедля вбросить пол-бюджета страны в реанимацию МАП СССР" до "оставить его на произвол судьбы" - все в разных вариантах.
140466>>Во-во...Только в первом случае деньги можно быдет возвратить,
Владимир Малюх>В том-то и дело, что нельзя, их проедят и не вернут.
Кто говорил про безапелляционность?
140466>>а аво втором авиакомпаниям(в лучшем случае) придётся покупать зарубежное. Так что выгоднее?
Владимир Малюх>Кому выгоднее? Авиакомпаниям? Пассажирам? Бюджету? Прроизводителям авиатехники? Вы уж разберитесь кому и что выгодно.
Государству. С итак кривым бюджетом. Кстати как пассажиру к Ил-86 у меня только одна притензия - слишком быстро летает, нельзя в иллюменатор полупоглазится вдоволь.
140466>>Не говорю о "пол бюджета", можно обойтись и меньшими средствами.
Владимир Малюх>Вы знаете сколько у нас бюджета-то?
В каком смысле? Сколько денег расходы? Хватит...
a_valery>>>И увидите как конфа прям-таки расцветет знанием и профессионализмом.
140466>>А то сейчас он процветает утопизмом(вовсех смыслах) в Вашем лице.
Если шутка обидна, прошу извенить.Владимир Малюх>Хм, контрольный вопрос - вы значение слова утопизм знаете?
Утопизм в этой фразе в том, что этого не может произойти, к сожалению.
140466>>Дык не только я првращаю авиабазу в анекдот.ру!Ну вот пожалуйста, где я написал, что "Люфтганза" задушит Россию"? а где "Люфтганза-Аэрбас задушит Россию"? Если не ясно, что я этим хотел сказать, то объясняю: Люфтганза задушит наши авиакомпании, если у тех не будет приличных отечественных ЛА.
Владимир Малюх>А почему именно отечественных? Почему Люфтганза задушит их, если они будут летать на неотечественных? Вы вообще в корне не верно оцениваете - какие самолты нужны авиакомпаниям. Им по сути все равно где они произведены, лишь бы были экономически эффективны.
Это вы о чём? Объясните по-доступнее...
140466>>Или у Аэрбас/Боинг/DC есть ещё конкуренты?
Владимир Малюх>К слову о информированности - DC, как самостоятельной конторы уже нет.
Спасибо, забыл, а кто купил? неприпомню?
140466>>Это к чему?
a_valery>Если коротко, то я предлагаю всем, кто считает своим долгом высказываться по вопросам эффективности гражданского авиастроения у нас в стране и за рубежом, заглянуть на сайты Эрба Синдастри (или EADS) и Боинга, посмотреть там: объемы выпуска ВС по типам и годам + объемы имеющихся заказов + аналитику и прогнозы обоих авиамонстров по потребности в тех или иных типах ВС на ближайшие 10-15 лет. Несмотря на то, что материалы на сайтах носят рекламный характер, все цифры там - точны, т.к. врать на публике никому не выгодно. Ееще интересны определенные различия у А и Б в тех или иных оценках (в свое время была изрядная бодаловка по машинам большой вместительности, пока проект А-380 не обрел конкретные черты. Теперь, небось, по субсоникам бодаются )
И что? Какие субсоники, может суперсоники? И кто говорил безаппеляционности? Почему неоправданная трата, если есть места, где можно хорошо себя зарекомендовать?
a_valery>После этого поинтересоваться: а) сколько новых самолетов отечественного производства поступило в эксплуатацию в России в последние 10 лет и б) сколько новых самолетов предприятия нашего авиапрома реально в состоянии произвести даже (фантастика) на условиях 100% предоплаты.
Во-во, а вы говорите, что за это нужно бросить авиапром.
a_valery>Я не предлагаю топить наш авиапром. Там уже топить нечего, и так все утонуло. Я лишь предлагаю не пытаться возрождать его в том виде, в каком он существовал во времена свои лучшие. Поскольку был он (авиапром) детищем сугубо приспособленным исключительно для жизни и процветания в стерильно-искусственной экономической среде СССР, когда 1 доллар США равнялся 64 копейкам.
Во-во, я же говорил. что запросы другие. Кстати я и не говорю, что нужно оставить авиапром таким же, каким он бы. Но отрубать, то что невыгодно в настоящий момент считаю абсурдом, так как есть ещё ниши, в которых ни кто не сидит (самолёт-летающее крыло, сверхзвуковики...). А Вы говорите, давайте сделаем авиапром рентабельным, уничтожив всё нерентабельное...А утоплено, конечно всё, только вопрос: нужно ли ждать, пока он оканчательно заржевеет, или лучше побыстрее поднять его?
a_valery>Любые инвестиции в нынешний авиапром (уточню - в гражданское авиастроение. Про военное - не знаю) - неоправданная (и стало быть, вредная для страны) трата денег. При этом не следует забывать, что вся прошлая вертикаль управления отраслью, включавшая в себя выдачу заданий на разработку и производство АТ и финансирование оных - сейчас уже абсолютно порушена. И за обломки прошлого сейчас цепляются только дураки или прохиндеи (имею в виду людей внутри отрасли). Не следует забывать и о том, что собственность в отрасли сейчас очень сильно расконсолидирована, что недопустимо. Пока основные капиталы не будут сосредоточены в одних руках, никакого толку ни от правительственных программ поддержки, ни от инвестиций не будет - деньги (или их заменители в виде льгот, запретительных таможенных пошлин и т.п.) будут распыляться мелким аэрозолем и испаряться в космосе.
Так давайте перестораивать!
a_valery>Поэтому. Спасать нужно только то, что реально перспективно и выгодно. Имхо это производство истребителей Су (хотя здесь я ни на какие истины не претендую, есть в конфе народ, покруче меня знающий отрасль). Все же остальное из-под контроля и заботы государства должно уйти. Ну не должно быть в стране СТОЛЬКО авиазаводов! Не знаю, почему сей очевидный факт вовсе не очевиден многим из участников конфы.
Ну и где логика?
a_valery>О том, когда начал разрабатываться А-320. Да примерно тогда же, когда и Ту-204. ТТХ машин - тоже сходные. И чем же таким они отличаются? Данные открытые, есть везде. Ну не ленитесь же сходить на сайт Эрбаса.
Посметрю.
a_valery>Диктовать Аэрофлоту на чем он должен летать имхо государство не должно. Оно (государство) может и должно спрашивать с Аэрофлота только за эффективность его прямой хозяйственной деятельности, т.е. за авиаперевозки пассажиров и грузов. А уж если перевозки на А-320 экономически эффективнее, чем перевозки на Ту-204, то нельзя идти на поводу у лоббистов из АНТК да Авиастара и губить национального перевозчика.
Ой, и опасная это затея...
a_valery>В конце концов, я уже писал, Эр Франс летает, в том числе и на боингах. И никто из правительства Франции на нее не наезжает, мол, избавляйтесь от боингов, т.к. это непатриотично и губит родной Эрбас Индастри. По Люфтганзе - то же самое. Так что давайте не будем путать мух с котлетами.
А хорошо ли это? И вы считаете правильным приравнивать нас к немцам?
a_valery>Если коротко, то я предлагаю всем, кто считает своим долгом высказываться по вопросам эффективности гражданского авиастроения у нас в стране и за рубежом, заглянуть на сайты Эрба Синдастри (или EADS) и Боинга, посмотреть там: объемы выпуска ВС по типам и годам + объемы имеющихся заказов + аналитику и прогнозы обоих авиамонстров по потребности в тех или иных типах ВС на ближайшие 10-15 лет. Несмотря на то, что материалы на сайтах носят рекламный характер, все цифры там - точны, т.к. врать на публике никому не выгодно. Ееще интересны определенные различия у А и Б в тех или иных оценках (в свое время была изрядная бодаловка по машинам большой вместительности, пока проект А-380 не обрел конкретные черты. Теперь, небось, по субсоникам бодаются
) И что? Какие субсоники, может суперсоники? И кто говорил безаппеляционности? Почему неоправданная трата, если есть места, где можно хорошо себя зарекомендовать?
a_valery>После этого поинтересоваться: а) сколько новых самолетов отечественного производства поступило в эксплуатацию в России в последние 10 лет и б) сколько новых самолетов предприятия нашего авиапрома реально в состоянии произвести даже (фантастика) на условиях 100% предоплаты.
Во-во, а вы говорите, что за это нужно бросить авиапром.
a_valery>Я не предлагаю топить наш авиапром. Там уже топить нечего, и так все утонуло. Я лишь предлагаю не пытаться возрождать его в том виде, в каком он существовал во времена свои лучшие. Поскольку был он (авиапром) детищем сугубо приспособленным исключительно для жизни и процветания в стерильно-искусственной экономической среде СССР, когда 1 доллар США равнялся 64 копейкам.
Во-во, я же говорил. что запросы другие. Кстати я и не говорю, что нужно оставить авиапром таким же, каким он бы. Но отрубать, то что невыгодно в настоящий момент считаю абсурдом, так как есть ещё ниши, в которых ни кто не сидит (самолёт-летающее крыло, сверхзвуковики...). А Вы говорите, давайте сделаем авиапром рентабельным, уничтожив всё нерентабельное...А утоплено, конечно всё, только вопрос: нужно ли ждать, пока он оканчательно заржевеет, или лучше побыстрее поднять его?
a_valery>Любые инвестиции в нынешний авиапром (уточню - в гражданское авиастроение. Про военное - не знаю) - неоправданная (и стало быть, вредная для страны) трата денег. При этом не следует забывать, что вся прошлая вертикаль управления отраслью, включавшая в себя выдачу заданий на разработку и производство АТ и финансирование оных - сейчас уже абсолютно порушена. И за обломки прошлого сейчас цепляются только дураки или прохиндеи (имею в виду людей внутри отрасли). Не следует забывать и о том, что собственность в отрасли сейчас очень сильно расконсолидирована, что недопустимо. Пока основные капиталы не будут сосредоточены в одних руках, никакого толку ни от правительственных программ поддержки, ни от инвестиций не будет - деньги (или их заменители в виде льгот, запретительных таможенных пошлин и т.п.) будут распыляться мелким аэрозолем и испаряться в космосе.
Так давайте перестораивать!
a_valery>Поэтому. Спасать нужно только то, что реально перспективно и выгодно. Имхо это производство истребителей Су (хотя здесь я ни на какие истины не претендую, есть в конфе народ, покруче меня знающий отрасль). Все же остальное из-под контроля и заботы государства должно уйти. Ну не должно быть в стране СТОЛЬКО авиазаводов! Не знаю, почему сей очевидный факт вовсе не очевиден многим из участников конфы.
Ну и где логика?
a_valery>О том, когда начал разрабатываться А-320. Да примерно тогда же, когда и Ту-204. ТТХ машин - тоже сходные. И чем же таким они отличаются? Данные открытые, есть везде. Ну не ленитесь же сходить на сайт Эрбаса.
Посметрю.
a_valery>Диктовать Аэрофлоту на чем он должен летать имхо государство не должно. Оно (государство) может и должно спрашивать с Аэрофлота только за эффективность его прямой хозяйственной деятельности, т.е. за авиаперевозки пассажиров и грузов. А уж если перевозки на А-320 экономически эффективнее, чем перевозки на Ту-204, то нельзя идти на поводу у лоббистов из АНТК да Авиастара и губить национального перевозчика.
Ой, и опасная это затея...
a_valery>В конце концов, я уже писал, Эр Франс летает, в том числе и на боингах. И никто из правительства Франции на нее не наезжает, мол, избавляйтесь от боингов, т.к. это непатриотично и губит родной Эрбас Индастри. По Люфтганзе - то же самое. Так что давайте не будем путать мух с котлетами.
А хорошо ли это? И вы считаете правильным приравнивать нас к немцам?
140466>И что? Какие субсоники, может суперсоники? И кто говорил безаппеляционности? Почему неоправданная трата, если есть места, где можно хорошо себя зарекомендовать?
Может, и суперсоник, спроить не стану. Имел в виду проект Боинга "Sonic Cruiser".
a_valery>>После этого поинтересоваться: а) сколько новых самолетов отечественного производства поступило в эксплуатацию в России в последние 10 лет и б) сколько новых самолетов предприятия нашего авиапрома реально в состоянии произвести даже (фантастика) на условиях 100% предоплаты.
140466>Во-во, а вы говорите, что за это нужно бросить авиапром.
Ну не так я выражался, плохо (мне минус), что не могу за раз внятно выразиться. Я говорил, говорю и буду говорить о том, что нельзя вкладывать деньги в тот авиапром, который есть сейчас. Сначала необходимо его радикально реформировать, змениь структуру, менеджмент, заново определиться с приоритетами, затем - весь балласт в виде заведомо мертвых и убыточных КБ и заводов распродать на кроватные мастерские, за сколько купят. И когда в руках одного собственника, будь то государство или же мощная финансовая группа, останутся действительно дееспособные проектные и производственные мощности с реальными проектами в работе - вот тогда и рассуждать финансистам - о привлечении капиталов, а государству - о создании для обновленной авиастроительной корпорации максимально благоприятных условий в смысле льгот, запретительных пошлин на импорт и т.д.
Но ить беда в том, что на таких предприятиях как КБ им. Яковлева, САЗе, ВАСО, Авиакоре и многих других уже давно идут необратимые процессы разложения. Отравляющие, заодно, своими миазмами и все еще живущие предприятия. И от этих трупов надо избавляться, причем - срочно.
140466>Во-во, я же говорил. что запросы другие. Кстати я и не говорю, что нужно оставить авиапром таким же, каким он бы.
Было бы неплохо, если бы Вы почитали книжки по истории нашего авиастроения. Поняли бы КАКИМ был наш авиапром в советские времена. И почему он был таким, а не другим. Очень познавательно.
Но отрубать, то что невыгодно в настоящий момент считаю абсурдом, так как есть ещё ниши, в которых ни кто не сидит (самолёт-летающее крыло, сверхзвуковики...).
Нельзя ли поподробнее, какие проекты Вы считаете перспективными. И почему. Чем, к примеру, летающее крыло лучше классического аэроплана? В смысле экономической эффективности?
А Вы говорите, давайте сделаем авиапром рентабельным, уничтожив всё нерентабельное...А утоплено, конечно всё, только вопрос: нужно ли ждать, пока он оканчательно заржевеет, или лучше побыстрее поднять его?
Еще раз: поднимать утонувшие предприятия - пустая трата времени и денег. Раньше такие предложения назывались вредительскими
140466>Так давайте перестораивать!
Тут я горько усмехнулся. Давайте. Увы, вопрос не ко мне
a_valery>>Диктовать Аэрофлоту на чем он должен летать имхо государство не должно. Оно (государство) может и должно спрашивать с Аэрофлота только за эффективность его прямой хозяйственной деятельности, т.е. за авиаперевозки пассажиров и грузов. А уж если перевозки на А-320 экономически эффективнее, чем перевозки на Ту-204, то нельзя идти на поводу у лоббистов из АНТК да Авиастара и губить национального перевозчика.
140466>Ой, и опасная это затея...
Поясните. Если можно - аргументированно. С радостью признАю собственную неправоту.
a_valery>>В конце концов, я уже писал, Эр Франс летает, в том числе и на боингах. И никто из правительства Франции на нее не наезжает, мол, избавляйтесь от боингов, т.к. это непатриотично и губит родной Эрбас Индастри. По Люфтганзе - то же самое. Так что давайте не будем путать мух с котлетами.
140466>А хорошо ли это? И вы считаете правильным приравнивать нас к немцам?
А Вы не считаете? Вы бывали в Германии? Рекомендую посетить.
ЗЫ: McDonnel-Dulas был куплен Боингом, если память не изменяет, в 1998 или 1999. На сайте Боинга есть все в подробностях. Даже про попытки переименовать МД82 в Б717
Может, и суперсоник, спроить не стану. Имел в виду проект Боинга "Sonic Cruiser".
a_valery>>После этого поинтересоваться: а) сколько новых самолетов отечественного производства поступило в эксплуатацию в России в последние 10 лет и б) сколько новых самолетов предприятия нашего авиапрома реально в состоянии произвести даже (фантастика) на условиях 100% предоплаты.
140466>Во-во, а вы говорите, что за это нужно бросить авиапром.
Ну не так я выражался, плохо (мне минус), что не могу за раз внятно выразиться. Я говорил, говорю и буду говорить о том, что нельзя вкладывать деньги в тот авиапром, который есть сейчас. Сначала необходимо его радикально реформировать, змениь структуру, менеджмент, заново определиться с приоритетами, затем - весь балласт в виде заведомо мертвых и убыточных КБ и заводов распродать на кроватные мастерские, за сколько купят. И когда в руках одного собственника, будь то государство или же мощная финансовая группа, останутся действительно дееспособные проектные и производственные мощности с реальными проектами в работе - вот тогда и рассуждать финансистам - о привлечении капиталов, а государству - о создании для обновленной авиастроительной корпорации максимально благоприятных условий в смысле льгот, запретительных пошлин на импорт и т.д.
Но ить беда в том, что на таких предприятиях как КБ им. Яковлева, САЗе, ВАСО, Авиакоре и многих других уже давно идут необратимые процессы разложения. Отравляющие, заодно, своими миазмами и все еще живущие предприятия. И от этих трупов надо избавляться, причем - срочно.
140466>Во-во, я же говорил. что запросы другие. Кстати я и не говорю, что нужно оставить авиапром таким же, каким он бы.
Было бы неплохо, если бы Вы почитали книжки по истории нашего авиастроения. Поняли бы КАКИМ был наш авиапром в советские времена. И почему он был таким, а не другим. Очень познавательно.
Но отрубать, то что невыгодно в настоящий момент считаю абсурдом, так как есть ещё ниши, в которых ни кто не сидит (самолёт-летающее крыло, сверхзвуковики...).
Нельзя ли поподробнее, какие проекты Вы считаете перспективными. И почему. Чем, к примеру, летающее крыло лучше классического аэроплана? В смысле экономической эффективности?
А Вы говорите, давайте сделаем авиапром рентабельным, уничтожив всё нерентабельное...А утоплено, конечно всё, только вопрос: нужно ли ждать, пока он оканчательно заржевеет, или лучше побыстрее поднять его?
Еще раз: поднимать утонувшие предприятия - пустая трата времени и денег. Раньше такие предложения назывались вредительскими
140466>Так давайте перестораивать!
Тут я горько усмехнулся. Давайте. Увы, вопрос не ко мне
a_valery>>Диктовать Аэрофлоту на чем он должен летать имхо государство не должно. Оно (государство) может и должно спрашивать с Аэрофлота только за эффективность его прямой хозяйственной деятельности, т.е. за авиаперевозки пассажиров и грузов. А уж если перевозки на А-320 экономически эффективнее, чем перевозки на Ту-204, то нельзя идти на поводу у лоббистов из АНТК да Авиастара и губить национального перевозчика.
140466>Ой, и опасная это затея...
Поясните. Если можно - аргументированно. С радостью признАю собственную неправоту.
a_valery>>В конце концов, я уже писал, Эр Франс летает, в том числе и на боингах. И никто из правительства Франции на нее не наезжает, мол, избавляйтесь от боингов, т.к. это непатриотично и губит родной Эрбас Индастри. По Люфтганзе - то же самое. Так что давайте не будем путать мух с котлетами.
140466>А хорошо ли это? И вы считаете правильным приравнивать нас к немцам?
А Вы не считаете? Вы бывали в Германии? Рекомендую посетить.
ЗЫ: McDonnel-Dulas был куплен Боингом, если память не изменяет, в 1998 или 1999. На сайте Боинга есть все в подробностях. Даже про попытки переименовать МД82 в Б717
a_valery>>>После этого поинтересоваться: а) сколько новых самолетов отечественного производства поступило в эксплуатацию в России в последние 10 лет и б) сколько новых самолетов предприятия нашего авиапрома реально в состоянии произвести даже (фантастика) на условиях 100% предоплаты.
140466>>Во-во, а вы говорите, что за это нужно бросить авиапром.
a_valery>Ну не так я выражался, плохо (мне минус), что не могу за раз внятно выразиться. Я говорил, говорю и буду говорить о том, что нельзя вкладывать деньги в тот авиапром, который есть сейчас. Сначала необходимо его радикально реформировать, змениь структуру, менеджмент, заново определиться с приоритетами, затем - весь балласт в виде заведомо мертвых и убыточных КБ и заводов распродать на кроватные мастерские, за сколько купят. И когда в руках одного собственника, будь то государство или же мощная финансовая группа, останутся действительно дееспособные проектные и производственные мощности с реальными проектами в работе - вот тогда и рассуждать финансистам - о привлечении капиталов, а государству - о создании для обновленной авиастроительной корпорации максимально благоприятных условий в смысле льгот, запретительных пошлин на импорт и т.д.
Я всё больше и больше с Вамми согласен. только считаю нужным сохранение отечественной альтернативы буржуйским лайнерам.
a_valery>Но ить беда в том, что на таких предприятиях как КБ им. Яковлева, САЗе, ВАСО, Авиакоре и многих других уже давно идут необратимые процессы разложения. Отравляющие, заодно, своими миазмами и все еще живущие предприятия. И от этих трупов надо избавляться, причем - срочно.
Это жестоко и, возможно не нужно. Спорить не буду. Кстати до заказов Як-130 не нужно закрывать КБ Яковлева.
140466>>Во-во, я же говорил. что запросы другие. Кстати я и не говорю, что нужно оставить авиапром таким же, каким он бы.
a_valery>Было бы неплохо, если бы Вы почитали книжки по истории нашего авиастроения. Поняли бы КАКИМ был наш авиапром в советские времена. И почему он был таким, а не другим. Очень познавательно.
Не понял.
a_valery>Но отрубать, то что невыгодно в настоящий момент считаю абсурдом, так как есть ещё ниши, в которых ни кто не сидит (самолёт-летающее крыло, сверхзвуковики...).
a_valery>Нельзя ли поподробнее, какие проекты Вы считаете перспективными. И почему. Чем, к примеру, летающее крыло лучше классического аэроплана? В смысле экономической эффективности?
Я не специалист, но считаю нужным проработать некоторые темы: винтовые лайнеры, летающее крыло, бесхвостка, сверхзвуковые лайнеры, комбинированные проекты.
a_valery>А Вы говорите, давайте сделаем авиапром рентабельным, уничтожив всё нерентабельное...А утоплено, конечно всё, только вопрос: нужно ли ждать, пока он оканчательно заржевеет, или лучше побыстрее поднять его?
a_valery>Еще раз: поднимать утонувшие предприятия - пустая трата времени и денег. Раньше такие предложения назывались вредительскими
Нопочему-то их поднимали...
140466>>Так давайте перестораивать!
a_valery>Тут я горько усмехнулся. Давайте. Увы, вопрос не ко мне
Вопрос закрыт.
a_valery>>>Диктовать Аэрофлоту на чем он должен летать имхо государство не должно. Оно (государство) может и должно спрашивать с Аэрофлота только за эффективность его прямой хозяйственной деятельности, т.е. за авиаперевозки пассажиров и грузов. А уж если перевозки на А-320 экономически эффективнее, чем перевозки на Ту-204, то нельзя идти на поводу у лоббистов из АНТК да Авиастара и губить национального перевозчика.
140466>>Ой, и опасная это затея...
a_valery>Поясните. Если можно - аргументированно. С радостью признАю собственную неправоту.
Не нравится зависимость от буржуев. А то отношение с ними что-то не очень...
a_valery>>>В конце концов, я уже писал, Эр Франс летает, в том числе и на боингах. И никто из правительства Франции на нее не наезжает, мол, избавляйтесь от боингов, т.к. это непатриотично и губит родной Эрбас Индастри. По Люфтганзе - то же самое. Так что давайте не будем путать мух с котлетами.
140466>>А хорошо ли это? И вы считаете правильным приравнивать нас к немцам?
a_valery>А Вы не считаете? Вы бывали в Германии? Рекомендую посетить.
Был в 98. Вывод: ни какого уважения к другим людям.
a_valery>ЗЫ: McDonnel-Dulas был куплен Боингом, если память не изменяет, в 1998 или 1999. На сайте Боинга есть все в подробностях. Даже про попытки переименовать МД82 в Б717
Так это же совсем разные самолёты!?
140466>>Во-во, а вы говорите, что за это нужно бросить авиапром.
a_valery>Ну не так я выражался, плохо (мне минус), что не могу за раз внятно выразиться. Я говорил, говорю и буду говорить о том, что нельзя вкладывать деньги в тот авиапром, который есть сейчас. Сначала необходимо его радикально реформировать, змениь структуру, менеджмент, заново определиться с приоритетами, затем - весь балласт в виде заведомо мертвых и убыточных КБ и заводов распродать на кроватные мастерские, за сколько купят. И когда в руках одного собственника, будь то государство или же мощная финансовая группа, останутся действительно дееспособные проектные и производственные мощности с реальными проектами в работе - вот тогда и рассуждать финансистам - о привлечении капиталов, а государству - о создании для обновленной авиастроительной корпорации максимально благоприятных условий в смысле льгот, запретительных пошлин на импорт и т.д.
Я всё больше и больше с Вамми согласен. только считаю нужным сохранение отечественной альтернативы буржуйским лайнерам.
a_valery>Но ить беда в том, что на таких предприятиях как КБ им. Яковлева, САЗе, ВАСО, Авиакоре и многих других уже давно идут необратимые процессы разложения. Отравляющие, заодно, своими миазмами и все еще живущие предприятия. И от этих трупов надо избавляться, причем - срочно.
Это жестоко и, возможно не нужно. Спорить не буду. Кстати до заказов Як-130 не нужно закрывать КБ Яковлева.
140466>>Во-во, я же говорил. что запросы другие. Кстати я и не говорю, что нужно оставить авиапром таким же, каким он бы.
a_valery>Было бы неплохо, если бы Вы почитали книжки по истории нашего авиастроения. Поняли бы КАКИМ был наш авиапром в советские времена. И почему он был таким, а не другим. Очень познавательно.
Не понял.
a_valery>Но отрубать, то что невыгодно в настоящий момент считаю абсурдом, так как есть ещё ниши, в которых ни кто не сидит (самолёт-летающее крыло, сверхзвуковики...).
a_valery>Нельзя ли поподробнее, какие проекты Вы считаете перспективными. И почему. Чем, к примеру, летающее крыло лучше классического аэроплана? В смысле экономической эффективности?
Я не специалист, но считаю нужным проработать некоторые темы: винтовые лайнеры, летающее крыло, бесхвостка, сверхзвуковые лайнеры, комбинированные проекты.
a_valery>А Вы говорите, давайте сделаем авиапром рентабельным, уничтожив всё нерентабельное...А утоплено, конечно всё, только вопрос: нужно ли ждать, пока он оканчательно заржевеет, или лучше побыстрее поднять его?
a_valery>Еще раз: поднимать утонувшие предприятия - пустая трата времени и денег. Раньше такие предложения назывались вредительскими
Нопочему-то их поднимали...
140466>>Так давайте перестораивать!
a_valery>Тут я горько усмехнулся. Давайте. Увы, вопрос не ко мне
Вопрос закрыт.
a_valery>>>Диктовать Аэрофлоту на чем он должен летать имхо государство не должно. Оно (государство) может и должно спрашивать с Аэрофлота только за эффективность его прямой хозяйственной деятельности, т.е. за авиаперевозки пассажиров и грузов. А уж если перевозки на А-320 экономически эффективнее, чем перевозки на Ту-204, то нельзя идти на поводу у лоббистов из АНТК да Авиастара и губить национального перевозчика.
140466>>Ой, и опасная это затея...
a_valery>Поясните. Если можно - аргументированно. С радостью признАю собственную неправоту.
Не нравится зависимость от буржуев. А то отношение с ними что-то не очень...
a_valery>>>В конце концов, я уже писал, Эр Франс летает, в том числе и на боингах. И никто из правительства Франции на нее не наезжает, мол, избавляйтесь от боингов, т.к. это непатриотично и губит родной Эрбас Индастри. По Люфтганзе - то же самое. Так что давайте не будем путать мух с котлетами.
140466>>А хорошо ли это? И вы считаете правильным приравнивать нас к немцам?
a_valery>А Вы не считаете? Вы бывали в Германии? Рекомендую посетить.
Был в 98. Вывод: ни какого уважения к другим людям.
a_valery>ЗЫ: McDonnel-Dulas был куплен Боингом, если память не изменяет, в 1998 или 1999. На сайте Боинга есть все в подробностях. Даже про попытки переименовать МД82 в Б717
Так это же совсем разные самолёты!?
voice from .ua
втянувшийся
a_valery>В конце концов, я уже писал, Эр Франс летает, в том числе и на боингах. И никто из правительства Франции на нее не наезжает, мол, избавляйтесь от боингов, т.к. это непатриотично и губит родной Эрбас Индастри. По Люфтганзе - то же самое. Так что давайте не будем путать мух с котлетами.
Далеко не первый раз этот тезис всплывает. Гнилой тезис. Если бы при заключении подобного контракта Эр Франсом решалась жизнь или смерть Эрбас Индастри, то в правительстве Франции не колебались бы ни минуты. И кто встал бы не пути – только головы полетели б. Оно и понятно: можно получить сотни тысяч безработных и утратить изрядный кусок ВВП. А так – здоровая конкуренция.
a_valery>И только потом вывешивайте в конфе свои постинги:
……………………………
в) приводите разные (лучше и вовсе противоположные) оценки и доводы;
Из вас этого и палками не выбьешь. Которую страницу уже пытаюсь…
>Очевидно, что оба мировых аэрокосмических гиганта в достаточной степени озабочены наметившейся тенденцией изоляции российского рынка — в тот самый момент, когда российские авиаперевозчики начинают демонстрировать некоторое оживление и готовность приобретать новые самолеты и ищут пути эту изоляцию преодолеть. Вместе с тем сам факт подписания столь масштабных заявлений свидетельствует о том, что у российской авиакосмической промышленности появился еще один, возможно, последний шанс интегрироваться в мировую экономику. Остается надеяться, что он не будет бездарно упущен.
a_valeryА вот под этим абзацем готов подписаться. Под каждым словом.
Вот он, корень ваших убеждений, a_valery. Только вот с выгодой можно интегрироваться в мировую экономику лишь будучи равноправным игроком, а не бедным родственником. Мир капитализма жёсток.
Уже говорилось о сопоставлении выгод от возможности самостоятельно разрабатывать и производить авиационную технику и возможности клепать детали на заказ для чужих самолётов. В нынешних условиях выгоднее будет сыграть ва-банк, попытавшись встать на ноги, используя заделы советских времён Ту-204, Ту-334, Ил-96, Ил-114 и прочие, чем сознательно порушить всё своё и деградировать (именно деградировать!) до работ, представляющих из себя исключительно выполнение подрядов для западных корпораций. О том, что имеется возможность (для игры ва-банк) говорит начало поступления новой техники в авиакомпании – Дальавиа, Крас Эйр, ГТК Россия, египетское направление. Это уже объективные факты (а не газетные статейки), говорящие о том, что «не всё ещё утопло».
И ещё, лично у меня создаётся впечатление, что западные корпорации стараются использовать эти самые совместные проекты в первую очередь в качестве троянского коня. Ещё два – три года назад пространство СНГ представляло из себя чрезвычайно опасную зону для ведения бизнеса, да и сейчас не далеко но этого состояния ушло. Народ не собирается делать здесь бизнес. Это очень опасно и рискованно! Народ заинтересован в:
а) выкачивании мозгов;
б) в том, чтобы впарить свою продукцию.
Но поскольку осуществлению последнего пункта в последнее время начали активно препятствовать, продавец начинает искать более изощрённые пути «пропихнуть» свой товар.
a_valeryПоэтому. Спасать нужно только то, что реально перспективно и выгодно. Имхо это производство истребителей Су (хотя здесь я ни на какие истины не претендую, есть в конфе народ, покруче меня знающий отрасль).
Повторяю инфу ещё раз.
На вопросы корреспондента "НВ" отвечает Евгений Федосов, начальник Государственного научного центра РФ "Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем" (ГосНИИАС).
- Авиационная промышленность является одной из ключевых отраслей в экономике ведущих мировых держав. В каком состоянии она находится в России?
- Наша авиационная промышленность оказалась в тяжелом положении. Европейский концерн Airbus Industrie предлагает России около 50 самолетов А310 в лизинг на 45 лет - фактически бесплатно. Это очень выгодно "Аэрофлоту". Сегодня авиационная промышленность Европы, создавая демпинговые условия, душит авиапромышленность в России в области магистральных самолетов. Это не значит, что гибнет вся авиапромышленность. Мы имеем хороший рынок боевых самолетов. Но авиапромышленность - единая инфраструктура. Поэтому, имея приток средств от военной и гражданской авиации, мы можем сохранять и развивать ядро нашей авиационной промышленности. А если у нас отмирает магистральная гражданская авиация, то за ней умрет и военная авиация. Это аксиома, которую не все понимают.
Или Федосов по-вашему недостаточно компетентный в вопросах авиационной отрасли человек? Тогда кого вам ещё надо послушать? Господа Бога?
ОК. Поинтересуюсь и отдельно напишу. Дело в том, что напрямую к египетским Ту-204 я отношения не имею. Но время от времени общаюсь с АНТК и заводским людом с Авиастара. При случае непременно поинтересуюсь ситуацией в деталях и доложу.
Польщён вниманием, уделённому этим двум моим вопросам. Буду ждать ответа.
Каверзы ради отмечу, что ваша столь эмоциональная речь по поводу сложностей с обслуживанием Ту-204-120 и недовольства Камеля этими машинами, как оказалось, таки ничем не была подкреплена, раз вы только сейчас полезли за более полной и подробной информацией. В который раз говорю вам – будьте менее пристрастны и более объективны!
Далеко не первый раз этот тезис всплывает. Гнилой тезис. Если бы при заключении подобного контракта Эр Франсом решалась жизнь или смерть Эрбас Индастри, то в правительстве Франции не колебались бы ни минуты. И кто встал бы не пути – только головы полетели б. Оно и понятно: можно получить сотни тысяч безработных и утратить изрядный кусок ВВП. А так – здоровая конкуренция.
a_valery>И только потом вывешивайте в конфе свои постинги:
……………………………
в) приводите разные (лучше и вовсе противоположные) оценки и доводы;
Из вас этого и палками не выбьешь. Которую страницу уже пытаюсь…
>Очевидно, что оба мировых аэрокосмических гиганта в достаточной степени озабочены наметившейся тенденцией изоляции российского рынка — в тот самый момент, когда российские авиаперевозчики начинают демонстрировать некоторое оживление и готовность приобретать новые самолеты и ищут пути эту изоляцию преодолеть. Вместе с тем сам факт подписания столь масштабных заявлений свидетельствует о том, что у российской авиакосмической промышленности появился еще один, возможно, последний шанс интегрироваться в мировую экономику. Остается надеяться, что он не будет бездарно упущен.
a_valeryА вот под этим абзацем готов подписаться. Под каждым словом.
Вот он, корень ваших убеждений, a_valery. Только вот с выгодой можно интегрироваться в мировую экономику лишь будучи равноправным игроком, а не бедным родственником. Мир капитализма жёсток.
Уже говорилось о сопоставлении выгод от возможности самостоятельно разрабатывать и производить авиационную технику и возможности клепать детали на заказ для чужих самолётов. В нынешних условиях выгоднее будет сыграть ва-банк, попытавшись встать на ноги, используя заделы советских времён Ту-204, Ту-334, Ил-96, Ил-114 и прочие, чем сознательно порушить всё своё и деградировать (именно деградировать!) до работ, представляющих из себя исключительно выполнение подрядов для западных корпораций. О том, что имеется возможность (для игры ва-банк) говорит начало поступления новой техники в авиакомпании – Дальавиа, Крас Эйр, ГТК Россия, египетское направление. Это уже объективные факты (а не газетные статейки), говорящие о том, что «не всё ещё утопло».
И ещё, лично у меня создаётся впечатление, что западные корпорации стараются использовать эти самые совместные проекты в первую очередь в качестве троянского коня. Ещё два – три года назад пространство СНГ представляло из себя чрезвычайно опасную зону для ведения бизнеса, да и сейчас не далеко но этого состояния ушло. Народ не собирается делать здесь бизнес. Это очень опасно и рискованно! Народ заинтересован в:
а) выкачивании мозгов;
б) в том, чтобы впарить свою продукцию.
Но поскольку осуществлению последнего пункта в последнее время начали активно препятствовать, продавец начинает искать более изощрённые пути «пропихнуть» свой товар.
a_valeryПоэтому. Спасать нужно только то, что реально перспективно и выгодно. Имхо это производство истребителей Су (хотя здесь я ни на какие истины не претендую, есть в конфе народ, покруче меня знающий отрасль).
Повторяю инфу ещё раз.
На вопросы корреспондента "НВ" отвечает Евгений Федосов, начальник Государственного научного центра РФ "Государственный научно-исследовательский институт авиационных систем" (ГосНИИАС).
- Авиационная промышленность является одной из ключевых отраслей в экономике ведущих мировых держав. В каком состоянии она находится в России?
- Наша авиационная промышленность оказалась в тяжелом положении. Европейский концерн Airbus Industrie предлагает России около 50 самолетов А310 в лизинг на 45 лет - фактически бесплатно. Это очень выгодно "Аэрофлоту". Сегодня авиационная промышленность Европы, создавая демпинговые условия, душит авиапромышленность в России в области магистральных самолетов. Это не значит, что гибнет вся авиапромышленность. Мы имеем хороший рынок боевых самолетов. Но авиапромышленность - единая инфраструктура. Поэтому, имея приток средств от военной и гражданской авиации, мы можем сохранять и развивать ядро нашей авиационной промышленности. А если у нас отмирает магистральная гражданская авиация, то за ней умрет и военная авиация. Это аксиома, которую не все понимают.
Или Федосов по-вашему недостаточно компетентный в вопросах авиационной отрасли человек? Тогда кого вам ещё надо послушать? Господа Бога?
ОК. Поинтересуюсь и отдельно напишу. Дело в том, что напрямую к египетским Ту-204 я отношения не имею. Но время от времени общаюсь с АНТК и заводским людом с Авиастара. При случае непременно поинтересуюсь ситуацией в деталях и доложу.
Польщён вниманием, уделённому этим двум моим вопросам. Буду ждать ответа.
Каверзы ради отмечу, что ваша столь эмоциональная речь по поводу сложностей с обслуживанием Ту-204-120 и недовольства Камеля этими машинами, как оказалось, таки ничем не была подкреплена, раз вы только сейчас полезли за более полной и подробной информацией. В который раз говорю вам – будьте менее пристрастны и более объективны!
voice from .ua
втянувшийся
>a_valery>Не следует забывать и о том, что собственность в отрасли сейчас очень сильно расконсолидирована, что недопустимо. Пока основные капиталы не будут сосредоточены в одних руках, никакого толку ни от правительственных программ поддержки, ни от инвестиций не будет - деньги (или их заменители в виде льгот, запретительных таможенных пошлин и т.п.) будут распыляться мелким аэрозолем и испаряться в космосе.
140466>>Так давайте перестораивать!
>a_valery>Тут я горько усмехнулся. Давайте. Увы, вопрос не ко мне
140466>Вопрос закрыт.
"Ту": формирование единой корпоративной структуры
Создатели гражданских самолетов марки "Ту" приступили к формированию единой корпоративной структуры, объединяющей разработчиков и производителей авиатехники. Разработчиков представляет ОАО "Туполев", производителей - сеть серийных заводов в Ульяновске и Казани. Об этом было объявлено сегодня (9 августа - АКН) на совместной пресс-конференции представителей предприятий.
По мнению экспертов, самолеты марки "Ту" могут полностью удовлетворить отечественный рынок средне - и ближнемагистральных машин, и на 50% - рынок региональных и дальнемагистральных авиалайнеров.
Источник: информационное агентство "ИТАР-ТАСС"
Зашевелились…
Самое время отдать все заявки авиакомпаний на новую технику Эрбасу и Боингу и ещё раз понизить пошлины. И перепрофилировать, скажем, пару цехов Авиастара на сборку шасси и крыльев для А-380. А остальные посносить к хреновой матери как нерентабельные, предварительно разогнав работающих там бездельников.
140466>>Так давайте перестораивать!
>a_valery>Тут я горько усмехнулся. Давайте. Увы, вопрос не ко мне
140466>Вопрос закрыт.
"Ту": формирование единой корпоративной структуры
Создатели гражданских самолетов марки "Ту" приступили к формированию единой корпоративной структуры, объединяющей разработчиков и производителей авиатехники. Разработчиков представляет ОАО "Туполев", производителей - сеть серийных заводов в Ульяновске и Казани. Об этом было объявлено сегодня (9 августа - АКН) на совместной пресс-конференции представителей предприятий.
По мнению экспертов, самолеты марки "Ту" могут полностью удовлетворить отечественный рынок средне - и ближнемагистральных машин, и на 50% - рынок региональных и дальнемагистральных авиалайнеров.
Источник: информационное агентство "ИТАР-ТАСС"
Зашевелились…
Самое время отдать все заявки авиакомпаний на новую технику Эрбасу и Боингу и ещё раз понизить пошлины. И перепрофилировать, скажем, пару цехов Авиастара на сборку шасси и крыльев для А-380. А остальные посносить к хреновой матери как нерентабельные, предварительно разогнав работающих там бездельников.
voice from .ua
втянувшийся
Таки осталась ещё парочка вопросов.
Первый.
a_valery>В ремонт везут домой, в Ульяновск, через границы, таможни, весь неописуемый геморрой. М.б. кто сталкивался с беспределом на таможне, дык знает. Прочих же прошу поверить на слово, что доставка в ремонт любой запчасти с экспортного борта российского производства смерти подобен - кровь, пот, слезы и инфаркты. Ну и бабульки, как же без них. Далее, после ремонта, при помощи того же геморроя, отремонтированный блок где-нть через месяц-два возвращается на борт. Еще через два дня отказывает соседний блок. История идет по кругу. Самолет стоит. Деньги капают.
И сразу ниже написано:
a_valery>Камаль, мягко говоря, жутко недоволен. И вполне естественно точит жало в сторону Казани, в надежде, что м.б. хоть там не будет этого ужаса с обслуживанием...
Отсюдова вопрос: это что же, Казань у нас теперь уже не в России? Поэтому таможня цепляться на будет? Или агрегаты изготовленные в Казани, чудесным образом можно будет ремонтировать на месте, в Египте, а изготовленные в Ульяновске - нет?
Второй.
Вы так и не объяснили, почему г-н Камаль так рвётся покупать самолёты, не приносящие ничего, кроме убытков и нервотрёпки?
Первый.
a_valery>В ремонт везут домой, в Ульяновск, через границы, таможни, весь неописуемый геморрой. М.б. кто сталкивался с беспределом на таможне, дык знает. Прочих же прошу поверить на слово, что доставка в ремонт любой запчасти с экспортного борта российского производства смерти подобен - кровь, пот, слезы и инфаркты. Ну и бабульки, как же без них. Далее, после ремонта, при помощи того же геморроя, отремонтированный блок где-нть через месяц-два возвращается на борт. Еще через два дня отказывает соседний блок. История идет по кругу. Самолет стоит. Деньги капают.
И сразу ниже написано:
a_valery>Камаль, мягко говоря, жутко недоволен. И вполне естественно точит жало в сторону Казани, в надежде, что м.б. хоть там не будет этого ужаса с обслуживанием...
Отсюдова вопрос: это что же, Казань у нас теперь уже не в России? Поэтому таможня цепляться на будет? Или агрегаты изготовленные в Казани, чудесным образом можно будет ремонтировать на месте, в Египте, а изготовленные в Ульяновске - нет?
Второй.
Вы так и не объяснили, почему г-н Камаль так рвётся покупать самолёты, не приносящие ничего, кроме убытков и нервотрёпки?
140466>Так что хотел сказать уважаемый a_valery?
Он уже вам подробно ответил выше, мне добавить нечего.
Владимир Малюх>>Другого назначения? Вот новость - вроде оба должны пассажиров возить. Только эрбас делает это пока значительно надежнее и экономичнее.
140466>А теперь вопрос: кто говорил о искуственной среде и т.д.?
Что вы имеете ввиду? При чем тут исскуственная среда? Вы ляпнули про то, что машины разного назначения. Я вам уже сказал, но поясню еще раз - оба самолета предназначены (с подтипами) для перевозки 150-200 пассажиров на расттояние 3000-5000км. ВСЕ. Это их назначение. Далее их худшесть-лучшесть оценивается самим авиапервозчиком по тому, сколько он должен тратить на их эксплуатацию и сколько с этого получать. С эрбаса получается заметно больше, несмторя на его бОльшую начальную цену.
140466>>>В условиях нашей страны было нужно как можно больше самолётов в короткие сроки.
Владимир Малюх>>Когда это было нужно? В каком году?
140466>Вроде всегда.
И сейчас?
140466>>>У них - не совсем так. Мы заботились, как перевезти как можно больше людей, они - как больше заработать.
Владимир Малюх>>И как вы думаете, кто больше народу возит в результате?
140466>Сейчас - они, но кто говорил о том, что всё утонуло.
Как вы думаете в 1980-м году где было больше перевезено авипассажиров -в СССР, в Европе или в США?
140466>>>Думаю, при СССР(не 80-х!) выбрали Ту-204, а не А-320.
Владимир Малюх>>При СССР просто не выбирали.
140466>Н-н да-а...... Я разочарован...Слов нет...Как это "не выбирали"
А так, в приказном порядке делались машины под конкретную нишу. Вы поищите, из чего можно было выбирать Ту-154? Какие аналоги еще были?
140466>>>Да и с двигателями у нас всегда проблемы были... Не совсем коректно эти самолёты сравнивать.
Владимир Малюх>>Это почему же? Может и Жигули с Опелем сравнивать не нужно?
140466>Жигуль относительно неплохо продаётся. В бедных странах.
От этого он ездит не лучше, комфорта в нем не больше, как и долговечности.
140466>>>Во-во...Только в первом случае деньги можно быдет возвратить,
Владимир Малюх>>В том-то и дело, что нельзя, их проедят и не вернут.
140466>Кто говорил про безапелляционность?
А уже проверено, экспериментально. И ничего не изменилось.
Владимир Малюх>>Кому выгоднее? Авиакомпаниям? Пассажирам? Бюджету? Прроизводителям авиатехники? Вы уж разберитесь кому и что выгодно.
140466>Государству. С и так кривым бюджетом.
Как и когда это ему выгодно, если оно должно деньги потратить?
И почему государтсву невыгодна эффективно работающая авиакомпания, платящая налоги и дивиденды?
Кстати как пассажиру к Ил-86 у меня только одна притензия - слишком быстро летает, нельзя в иллюменатор полупоглазится вдоволь.
Ил-86 уже давно не производится, збдьте.
И, не удержусь, все-таки иллюмИнатор - это технический термин (впрочем как и прЕтензия).
Владимир Малюх>>Вы знаете сколько у нас бюджета-то?
140466>В каком смысле? Сколько денег расходы? Хватит...
Нет, какой объем бюджета у нашего государства - знаете?
Цифру?
140466>>>А то сейчас он процветает утопизмом(вовсех смыслах) в Вашем лице. Если шутка обидна, прошу извенить.
Владимир Малюх>>Хм, контрольный вопрос - вы значение слова утопизм знаете?
140466>Утопизм в этой фразе в том, что этого не может произойти, к сожалению.
Утопизм - мечтание о несбыточном, к сведенью.
Владимир Малюх>>А почему именно отечественных? Почему Люфтганза задушит их, если они будут летать на неотечественных? Вы вообще в корне не верно оцениваете - какие самолты нужны авиакомпаниям. Им по сути все равно где они произведены, лишь бы были экономически эффективны.
140466>Это вы о чём? Объясните по-доступнее...
Что значит о чем? Сколько часов в месяц может налетать конкретный тип ЛА без ремонтов и регламентных работ? Сколько съест топлива?
Владимир Малюх>>К слову о информированности - DC, как самостоятельной конторы уже нет.
140466>Спасибо, забыл, а кто купил? неприпомню?
Сначала McDonnel, которого в своб очередь Boeing.
Он уже вам подробно ответил выше, мне добавить нечего.
Владимир Малюх>>Другого назначения? Вот новость - вроде оба должны пассажиров возить. Только эрбас делает это пока значительно надежнее и экономичнее.
140466>А теперь вопрос: кто говорил о искуственной среде и т.д.?
Что вы имеете ввиду? При чем тут исскуственная среда? Вы ляпнули про то, что машины разного назначения. Я вам уже сказал, но поясню еще раз - оба самолета предназначены (с подтипами) для перевозки 150-200 пассажиров на расттояние 3000-5000км. ВСЕ. Это их назначение. Далее их худшесть-лучшесть оценивается самим авиапервозчиком по тому, сколько он должен тратить на их эксплуатацию и сколько с этого получать. С эрбаса получается заметно больше, несмторя на его бОльшую начальную цену.
140466>>>В условиях нашей страны было нужно как можно больше самолётов в короткие сроки.
Владимир Малюх>>Когда это было нужно? В каком году?
140466>Вроде всегда.
И сейчас?
140466>>>У них - не совсем так. Мы заботились, как перевезти как можно больше людей, они - как больше заработать.
Владимир Малюх>>И как вы думаете, кто больше народу возит в результате?
140466>Сейчас - они, но кто говорил о том, что всё утонуло.
Как вы думаете в 1980-м году где было больше перевезено авипассажиров -в СССР, в Европе или в США?
140466>>>Думаю, при СССР(не 80-х!) выбрали Ту-204, а не А-320.
Владимир Малюх>>При СССР просто не выбирали.
140466>Н-н да-а...... Я разочарован...Слов нет...Как это "не выбирали"
А так, в приказном порядке делались машины под конкретную нишу. Вы поищите, из чего можно было выбирать Ту-154? Какие аналоги еще были?
140466>>>Да и с двигателями у нас всегда проблемы были... Не совсем коректно эти самолёты сравнивать.
Владимир Малюх>>Это почему же? Может и Жигули с Опелем сравнивать не нужно?
140466>Жигуль относительно неплохо продаётся. В бедных странах.
От этого он ездит не лучше, комфорта в нем не больше, как и долговечности.
140466>>>Во-во...Только в первом случае деньги можно быдет возвратить,
Владимир Малюх>>В том-то и дело, что нельзя, их проедят и не вернут.
140466>Кто говорил про безапелляционность?
А уже проверено, экспериментально. И ничего не изменилось.
Владимир Малюх>>Кому выгоднее? Авиакомпаниям? Пассажирам? Бюджету? Прроизводителям авиатехники? Вы уж разберитесь кому и что выгодно.
140466>Государству. С и так кривым бюджетом.
Как и когда это ему выгодно, если оно должно деньги потратить?
И почему государтсву невыгодна эффективно работающая авиакомпания, платящая налоги и дивиденды?
Кстати как пассажиру к Ил-86 у меня только одна притензия - слишком быстро летает, нельзя в иллюменатор полупоглазится вдоволь.
Ил-86 уже давно не производится, збдьте.
И, не удержусь, все-таки иллюмИнатор - это технический термин (впрочем как и прЕтензия).
Владимир Малюх>>Вы знаете сколько у нас бюджета-то?
140466>В каком смысле? Сколько денег расходы? Хватит...
Нет, какой объем бюджета у нашего государства - знаете?
Цифру?
140466>>>А то сейчас он процветает утопизмом(вовсех смыслах) в Вашем лице.
Если шутка обидна, прошу извенить.Владимир Малюх>>Хм, контрольный вопрос - вы значение слова утопизм знаете?
140466>Утопизм в этой фразе в том, что этого не может произойти, к сожалению.
Утопизм - мечтание о несбыточном, к сведенью.
Владимир Малюх>>А почему именно отечественных? Почему Люфтганза задушит их, если они будут летать на неотечественных? Вы вообще в корне не верно оцениваете - какие самолты нужны авиакомпаниям. Им по сути все равно где они произведены, лишь бы были экономически эффективны.
140466>Это вы о чём? Объясните по-доступнее...
Что значит о чем? Сколько часов в месяц может налетать конкретный тип ЛА без ремонтов и регламентных работ? Сколько съест топлива?
Владимир Малюх>>К слову о информированности - DC, как самостоятельной конторы уже нет.
140466>Спасибо, забыл, а кто купил? неприпомню?
Сначала McDonnel, которого в своб очередь Boeing.
Voice from ua. > Но авиапромышленность - единая инфраструктура. Поэтому, имея приток средств от военной и гражданской авиации, мы можем сохранять и развивать ядро нашей авиационной промышленности. А если у нас отмирает магистральная гражданская авиация, то за ней умрет и военная авиация. Это аксиома, которую не все понимают.
Кстати, если не ошибаюсь, на Боинге финансирование военного и граждаского подразденеий раздельное и средства между ними не перераспределяются. И ничего, живут как-то.
Кстати, если не ошибаюсь, на Боинге финансирование военного и граждаского подразденеий раздельное и средства между ними не перераспределяются. И ничего, живут как-то.
Strek
втянувшийся
Bobo>Кстати, если не ошибаюсь, на Боинге финансирование военного и граждаского подразденеий раздельное и средства между ними не перераспределяются. И ничего, живут как-то.
Тут речь о столько о финансах, сколько о технологиях, науке, институтах (Я имею ввиду, ВИАМ, ЦИАМ, Гос НИИ ГА, ЛИИ Громова и т.д), промышленности, металлургии т.д.
Исключительно военный вектор развития не делает рентабельным содержание и деятельность всей инфраструктуры авиапрома, к тому же без гражданского рынка разработчки комплектующих (БРЭО, БО, НО и т.д. и т.п.), вынуждены будут увеличивать цены на свою милитаристкую продукцию, что в конечном итоге приведет к увеличению стоимости готовых боевых авиационных комплексов.
Так, что все тут логично. Вслед за гражданским помрет военный авиапром. Просто это будет вопрос времени
Тут речь о столько о финансах, сколько о технологиях, науке, институтах (Я имею ввиду, ВИАМ, ЦИАМ, Гос НИИ ГА, ЛИИ Громова и т.д), промышленности, металлургии т.д.
Исключительно военный вектор развития не делает рентабельным содержание и деятельность всей инфраструктуры авиапрома, к тому же без гражданского рынка разработчки комплектующих (БРЭО, БО, НО и т.д. и т.п.), вынуждены будут увеличивать цены на свою милитаристкую продукцию, что в конечном итоге приведет к увеличению стоимости готовых боевых авиационных комплексов.
Так, что все тут логично. Вслед за гражданским помрет военный авиапром. Просто это будет вопрос времени
Ндааа, страсти не утихают. Защитникам отечественного авиапрома, периодически ссылающимся на отечественный автопром, еще раз напомню:
1. АЗЛК и горы денег, вброшенные на его поддержку Лужковым. Результат очевиден. Объем производства в этом году - несколько тысяч автомобилей. Я уж не буду вспоминать Ивана Калиту, Юрия Долгорукого и прочих Иванов Сусаниных.
2. ВАЗ и "космические корабли, бороздящие просторы вселенной" (о продажах на экспорт). Не зря ГТК новый специальный приказ придумало о реэкспорте - очевидно, что большая доля того небольшого количества машин, поставляемых на экспорт, возвращается обратно в Россию.
Можно долго перечислять очевидные вещи. Я не знаю, что круче - авто- или авиапром и что важнее для экономики государства в целом. Видимо, вещи одного порядка, правда сильно отличающиеся рынком сбыта. Короче, автопром тоже спасать надо. А еще отечественную электронику, судостроение, тяжелое машиностроение, космическую индустрию и пр. "Где деньги, Зин?".
И не надо вспоминать советские времена. Система проиграла экономическое соревнование.Это не значит, что достижений не было и все надо отправить на свалку истории. Но орг. структуры, систему управления тех времен - именно туда.
Судя по тону, многие тут достаточно молоды. Ребята, сходите на производство, посмотрите, что это такое. Любое производство - все очень похоже. С людьми поговорите того поколения - особенно со снабженцами. Как они за каждым болтиком в Москву ездили с горами подношений и печень портили. Поэтому и делали не так, как по уму, а из чего дадут. Как тут с Боингом конкурировать?
Но и беда-то в том, что эти же люди сейчас остаются у руля многих заводов - с психологией тех времен и нынешней жаждой срубить денег нахаляву. Очень взрывоопасная смесь...
1. АЗЛК и горы денег, вброшенные на его поддержку Лужковым. Результат очевиден. Объем производства в этом году - несколько тысяч автомобилей. Я уж не буду вспоминать Ивана Калиту, Юрия Долгорукого и прочих Иванов Сусаниных.
2. ВАЗ и "космические корабли, бороздящие просторы вселенной" (о продажах на экспорт). Не зря ГТК новый специальный приказ придумало о реэкспорте - очевидно, что большая доля того небольшого количества машин, поставляемых на экспорт, возвращается обратно в Россию.
Можно долго перечислять очевидные вещи. Я не знаю, что круче - авто- или авиапром и что важнее для экономики государства в целом. Видимо, вещи одного порядка, правда сильно отличающиеся рынком сбыта. Короче, автопром тоже спасать надо. А еще отечественную электронику, судостроение, тяжелое машиностроение, космическую индустрию и пр. "Где деньги, Зин?".
И не надо вспоминать советские времена. Система проиграла экономическое соревнование.Это не значит, что достижений не было и все надо отправить на свалку истории. Но орг. структуры, систему управления тех времен - именно туда.
Судя по тону, многие тут достаточно молоды. Ребята, сходите на производство, посмотрите, что это такое. Любое производство - все очень похоже. С людьми поговорите того поколения - особенно со снабженцами. Как они за каждым болтиком в Москву ездили с горами подношений и печень портили. Поэтому и делали не так, как по уму, а из чего дадут. Как тут с Боингом конкурировать?
Но и беда-то в том, что эти же люди сейчас остаются у руля многих заводов - с психологией тех времен и нынешней жаждой срубить денег нахаляву. Очень взрывоопасная смесь...
Strek
втянувшийся
a_valery>Ну не так я выражался, плохо (мне минус), что не могу за раз внятно выразиться. Я говорил, говорю и буду говорить о том, что нельзя вкладывать деньги в тот авиапром, который есть сейчас. Сначала необходимо его радикально реформировать, змениь структуру, менеджмент, заново определиться с приоритетами, затем - весь балласт в виде заведомо мертвых и убыточных КБ и заводов распродать на кроватные мастерские, за сколько купят. И когда в руках одного собственника, будь то государство или же мощная финансовая группа, останутся действительно дееспособные проектные и производственные мощности с реальными проектами в работе - вот тогда и рассуждать финансистам - о привлечении капиталов, а государству - о создании для обновленной авиастроительной корпорации максимально благоприятных условий в смысле льгот, запретительных пошлин на импорт и т.д.
Ну ты эта мощно загнул. Валер ты же прекрасно понимаешь эту кухню. Это только босс Крайслера мог себе позволить сделать примерное такое заявление Ли Якокке - "Слышь, коллега я достаточно потрудился на своем веку, но сейчас Крайслер в жопе, поэтому, дружищще я подаю в отставку, а ты попробуй эту компанию спасти." Слезы, сопли, аплодисменты.
Никто не хочет поступиться своими креслами, постами, и т.д.
Наш авиапром уже давно живет по законам Паркинсона.
a_valery>Но ить беда в том, что на таких предприятиях как КБ им. Яковлева, САЗе, ВАСО, Авиакоре и многих других уже давно идут необратимые процессы разложения. Отравляющие, заодно, своими миазмами и все еще живущие предприятия. И от этих трупов надо избавляться, причем - срочно.
Мда, епрст. К сожалению это наблюдается не только в упомянутых тобой организациях.
a_valery>Нельзя ли поподробнее, какие проекты Вы считаете перспективными. И почему. Чем, к примеру, летающее крыло лучше классического аэроплана? В смысле экономической эффективности?
Ты это зря, представляешь какой это НИОКР для КБ, тут можно с десяток лет прожить.
А может все таки самая большая ошибка была в том что на заре перестройки, пока Партия и правительство были еще сильны, а руководство слушали внимательно, не было проведено объединение под эгидой государства КБ и серийных заводов?
Ну ты эта мощно загнул. Валер ты же прекрасно понимаешь эту кухню. Это только босс Крайслера мог себе позволить сделать примерное такое заявление Ли Якокке - "Слышь, коллега я достаточно потрудился на своем веку, но сейчас Крайслер в жопе, поэтому, дружищще я подаю в отставку, а ты попробуй эту компанию спасти." Слезы, сопли, аплодисменты.
Никто не хочет поступиться своими креслами, постами, и т.д.
Наш авиапром уже давно живет по законам Паркинсона.
a_valery>Но ить беда в том, что на таких предприятиях как КБ им. Яковлева, САЗе, ВАСО, Авиакоре и многих других уже давно идут необратимые процессы разложения. Отравляющие, заодно, своими миазмами и все еще живущие предприятия. И от этих трупов надо избавляться, причем - срочно.
Мда, епрст. К сожалению это наблюдается не только в упомянутых тобой организациях.
a_valery>Нельзя ли поподробнее, какие проекты Вы считаете перспективными. И почему. Чем, к примеру, летающее крыло лучше классического аэроплана? В смысле экономической эффективности?
Ты это зря, представляешь какой это НИОКР для КБ, тут можно с десяток лет прожить.
А может все таки самая большая ошибка была в том что на заре перестройки, пока Партия и правительство были еще сильны, а руководство слушали внимательно, не было проведено объединение под эгидой государства КБ и серийных заводов?
Здравствуйте!
К слову, вольный пересказ из романа «Бессмертие» Милана Кундеры.
У журналистов наибольшая власть, превышающая власть политиков — власть задать вопрос и требовать ответа, и даже если ответ будет дан, оставить последнее слово за собой, сказав: «а на мой вопрос вы так и не ответили».
Дмитрий Журко, Кёнигсберг (Калининград), господин ни разу в жизни не бывавший вне Европы (к сожалению).
К слову, вольный пересказ из романа «Бессмертие» Милана Кундеры.
У журналистов наибольшая власть, превышающая власть политиков — власть задать вопрос и требовать ответа, и даже если ответ будет дан, оставить последнее слово за собой, сказав: «а на мой вопрос вы так и не ответили».
Дмитрий Журко, Кёнигсберг (Калининград), господин ни разу в жизни не бывавший вне Европы (к сожалению).
Strek>Наш АВИАПРОМ еще ого-го!!! Могет!!! Это конечно не десяток, другой Ту-204, 214, 334 и всяких там Бе-200, но все же.
Strek>Вчера стало известно, что новый воздушный офис президента России будет готово примерно через год. Он создается на базе нового отечественного пассажирского авиалайнера Ил-96-300 ПУ (М), передает ИТАР-ТАСС. Генеральным подрядчиком выступает английская компания "Даймонайт эйркрафт фернишингс лимитед", выигравшая международный тендер и подписавшая контракт на изготовление и установку интерьера "под ключ". Заказчиком по контракту выступил авиационный комплекс "Ильюшин", который после завершения постройки воздушного судна передаст его эксплуатанту - Управлению делами президента России. Интерьер президентского самолета будет включать, в частности, серию исторических гравюр на натуральном шелке. Для этого будут использованы уникальные старинные станки и опыт мастеров Павлово-Посадской шелковой фабрики.
Мне эта темка близка до боли. В 1996 г. красил 96012 в Амстердаме. До сих пор вспоминаю как кошмарный сон. Курицу, опять же на хвост лепил
В ночть перед обратным вылетом все еще доклеивали маркировки, дык я умудрился перепутать правую и левую стрелки "Открывать" и приклеил на главную дверь стрелочку не в том направлении. А она, зараза, липкая, хрен отдерешь обратно. Я тогда чуть не описался от страха, что краска сойдет. Сейчас смешно, конечно.
В сей истории для меня наибольшая забава в том, что заказчиком по контракту выступил АК Ильюшина (а не какое-нть там УД Президента и уж тем паче не с№№;%:раная ГТК "РОссия" [img]biggrin.gif[/img] )
Вот ужо Юр. Михалыч Юдин бабулек-то поворует
Strek>Вчера стало известно, что новый воздушный офис президента России будет готово примерно через год. Он создается на базе нового отечественного пассажирского авиалайнера Ил-96-300 ПУ (М), передает ИТАР-ТАСС. Генеральным подрядчиком выступает английская компания "Даймонайт эйркрафт фернишингс лимитед", выигравшая международный тендер и подписавшая контракт на изготовление и установку интерьера "под ключ". Заказчиком по контракту выступил авиационный комплекс "Ильюшин", который после завершения постройки воздушного судна передаст его эксплуатанту - Управлению делами президента России. Интерьер президентского самолета будет включать, в частности, серию исторических гравюр на натуральном шелке. Для этого будут использованы уникальные старинные станки и опыт мастеров Павлово-Посадской шелковой фабрики.
Мне эта темка близка до боли. В 1996 г. красил 96012 в Амстердаме. До сих пор вспоминаю как кошмарный сон. Курицу, опять же на хвост лепил
В ночть перед обратным вылетом все еще доклеивали маркировки, дык я умудрился перепутать правую и левую стрелки "Открывать" и приклеил на главную дверь стрелочку не в том направлении. А она, зараза, липкая, хрен отдерешь обратно. Я тогда чуть не описался от страха, что краска сойдет. Сейчас смешно, конечно.
В сей истории для меня наибольшая забава в том, что заказчиком по контракту выступил АК Ильюшина (а не какое-нть там УД Президента и уж тем паче не с№№;%:раная ГТК "РОссия"
[img]biggrin.gif[/img] )Вот ужо Юр. Михалыч Юдин бабулек-то поворует
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Strek>Наш АВИАПРОМ еще ого-го!!! Могет!!! Это конечно не десяток, другой Ту-204, 214, 334 и всяких там Бе-200, но все же.
....
Strek>исторических гравюр на натуральном шелке. Для этого будут использованы уникальные старинные станки и опыт мастеров Павлово-Посадской шелковой фабрики.
Мр-р-р-р. Я еще и на машинке шить умею! (с) Кот Матроскин.
Злой ты Валера, а нас в пессимизме упрекаешь
....
Strek>исторических гравюр на натуральном шелке. Для этого будут использованы уникальные старинные станки и опыт мастеров Павлово-Посадской шелковой фабрики.
Мр-р-р-р. Я еще и на машинке шить умею! (с) Кот Матроскин.
Злой ты Валера, а нас в пессимизме упрекаешь
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 06.08.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.08.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
