Россия с космосом закончила

---

Автор: ИВАН САФРОНОВ
Источник: Коммерсант
Дата: 17.09.2001
Город: Москва

---

РОССИЯ С КОСМОСОМ ЗАКОНЧИЛА.
.......
В субботу с космодрома Байконур к Международной космической станции (МКС) Alpha был запущен стыковочный отсек "Пирс" стоимостью $15 млн. Для его доставки на орбиту был использован специализированный грузовик "Прогресс М-С01". "Пирс" стал последним пополнением в составе российского сегмента МКС. В ближайшие два года России просто нечего запускать на орбиту.
На третьем году с начала строительства МКС Alpha у России наступило отрезвление. Выяснилось, что Москва даже после затопления станции "Мир" не в состоянии осуществлять сооружение своего сегмента на МКС.
В 1994 году Российское космическое агентство планировало иметь в составе российского сегмента МКС не менее 12 модулей, что было сопоставимо с участием США. Однако уже через год после начала (в ноябре 1998 года) строительства МКС Москва исключила из состава станции три исследовательских модуля. Затем из планов исчезли еще два модуля: жизнеобеспечения и стыковочно-складской.
Как стало известно "Ъ", Россия намерена еще радикальнее изменить состав и конфигурацию своего сегмента МКС. Этот вопрос обсуждался перед запуском "Пирса" на совете главных конструкторов. Вместо 30-тонной научно-энергетической платформы и восьмитонного универсального стыковочного модуля (УСМ) предлагается ввести в состав российского сегмента многоцелевой коммерческий модуль Enterprise стоимостью $100 млн (его созданием заняты сейчас РКК "Энергия" и американская компания Space Hab), а также дублер запущенного на орбиту в ноябре 1998 года первого модуля - функционально-грузового блока Zarja. Он был сделан про запас и сейчас в 70-процентной готовности находится в ГКНПЦ им. Хруничева. Для его окончательной подготовки к запуску необходимо около $40 млн. Поскольку бюджетных средств на программу МКС хватает лишь на производство пилотируемых кораблей "Союз ТМ" и грузовиков "Прогресс М" ("Прогресс М1"), а также ракет-носителей "Союз-У", то заработать деньги на строительство Enterprise и дооснащение УСМ можно лишь за счет коммерческих проектов.
Но в этом году коммерческие космические планы Москвы, по данным из источников в "Росавиакосмосе", выполнены не будут. За девять месяцев 2001 года Россия запустила всего 15 спутников, из них лишь три иностранных коммерческих (так мало в последние пять лет Москва еще ни разу не запускала; за аналогичный период в прошлом году было запущено 37 аппаратов, из которых 19 иностранных). Не лучше пойдут дела и в будущем. Основное российское предприятие, зарабатывающее космическую валюту, ГКНПЦ им. Хруничева, до конца 2001 года осуществит лишь четыре коммерческих запуска, а в планах на 2002 год значится пока только три коммерческих старта.

---

Российский космос медленно умирает
17 сентября 2001 г.
В субботу с космодрома Байконур к Международной космической станции (МКС) Alpha был запущен стыковочный отсек "Пирс" стоимостью 15 млн. долл. "Пирс" стал последним пополнением в составе российского сегмента МКС, и в ближайшие два года России просто нечего запускать на орбиту, пишет "Коммерсантъ".

Даже после затопления станции "Мир" Москва не в состоянии осуществлять сооружение своего сегмента на МКС, и планы по его оснащению многократно пересматривались. В 1994 году Российское космическое агентство планировало иметь в составе российского сегмента МКС не менее 12 модулей, что было сопоставимо с участием США. Однако уже через год после начала строительства МКС в ноябре 1998 года Москва исключила из состава станции три исследовательских модуля. Затем из планов исчезли еще два модуля: жизнеобеспечения и стыковочно-складской.

Газета пишет, что, Россия намерена еще радикальнее изменить состав и конфигурацию своего сегмента МКС: вместо 30-тонной научно-энергетической платформы и восьмитонного универсального стыковочного модуля (УСМ) предлагается ввести в состав российского сегмента многоцелевой коммерческий модуль Enterprise стоимостью 100 млн. долл., а также дублер запущенного на орбиту в ноябре 1998 года первого модуля – функционально-грузового блока "Заря". Он был сделан про запас, и для его окончательной подготовки к запуску необходимо около 40 млн. долл. Поскольку бюджетных средств на программу МКС хватает лишь на производство пилотируемых кораблей "Союз ТМ" и грузовиков "Прогресс М", то заработать деньги на строительство Enterprise и дооснащение УСМ можно лишь за счет коммерческих проектов.

Между тем, пишет "Коммерсантъ" со ссылкой на источники в "Росавиакосмосе", в этом году коммерческие космические планы выполнены не будут. С начала 2001 года Россия осуществила лишь 3 коммерческих запуска иностранных спутников - так мало в последние пять лет Москва еще ни разу не запускала. За аналогичный период в прошлом году было запущено 19 иностранных аппаратов. Не лучше пойдут дела и в будущем: ГКНПЦ им. Хруничева, основной поставщик "космодолларов", до конца 2001 года осуществит лишь четыре коммерческих запуска, а в планах на 2002 год значится пока только три коммерческих старта.
Источник: НТВ.ru

Рановато отходную поёте... ой рановато..

Дух>Рановато отходную поёте... ой рановато..
Ну а что? Вы хотите сказать, что подобный пересмотр планов – это нормально? Такие пересмотры конфигурации МКС (не только Россией) означают, что цели строительства МКС неясны и не важнЫ. А раз это одна из приоритетных программ, то подобное отношение переносится на всю пилотируемую космонавтику в целом.

Пилотируемая космонавтика не есть вся космонавтика...
IMXO в ближайшее время необходимо сделать акцент на коммерческом использовании космоса и "дальних" исследованиях

Гы-гы, вот новый человек, и не попался на удочку RD. Нет что бы заохать и заахать - "пилотируемая космонавтика - это наше все", а дальше пойдут перетеры про Марс... Вот так-то вот... Жалко нету уже таких стойких как я и au - еще раз перетереть на 800 постингов

Гимн нынешней космонавтики:
...Уныл мой путь,
сулит мне труд и горе,
грядущего волнующее море.
но нехочу, о други, умирать,
я жить хочу, чтоб мыслить и страдать...
АС Пушкин

RD>А раз это одна из приоритетных программ, то подобное отношение переносится на всю пилотируемую космонавтику в целом.

Ну вообще то приоритеты можно и менять. Это же не принципы, которыми "нельзя поступаться"! Амы тоже, было дело, и программы сворачивали, и финансирование обрезали.
Самое главное - никто так и не объяснил, зачем нам нужна эта МКС. Кстате, на CNN её уже запросто называют Альфой. Это амовская программа, это их игрушка, их деньги, их реклама. Ну давайте уйдем,а? Ну не будем портить людям праздник своими проблемами.

Paleopulo>...эта МКС. Кстате, на CNN её уже запросто называют Альфой. Это амовская программа, это их игрушка, их деньги, их реклама.

Tak dumajut ne vse. Vot, naprimer, citata iz saita PKK "ЭНЕРГИЯ"...
"15 марта 1993 года генеральный директор РКА Ю.Н. Коптев и генеральный конструктор НПО "ЭНЕРГИЯ" Ю.П. Семенов обратились к руководителю НАСА Д. Голдину с предложением о создании Международной космической станции.
2 сентября 1993 года Председатель Правительства Российской Федерации В.С. Черномырдин и вице-президент США А. Гор подписали "Совместное заявление о сотрудничестве в космосе", предусматривающее в том числе создание совместной станции."

Paleopulo>Самое главное - никто так и не объяснил, зачем нам нужна эта МКС.

Takoj vopros - "nuzhna - ne nuzhna пилотируемуя космонавтика" - zadajut dazhe ochen' uvazhaemye i vlijatel'nye ljudi (v tom chisle byvshie kosmonavty) kak v Rossii, tak i v Shtatah. I, vozmozhno, poka net jasnogo otveta.

Дух>Пилотируемая космонавтика не есть вся космонавтика... IMXO в ближайшее время необходимо сделать акцент на коммерческом использовании космоса и "дальних" исследованиях
Как пилотируемая космонавтика далеко не вся космонавтика в целом, так и коммерческий ее сегмент некоторая ее часть. Говоря о коммерческом использовании космоса, можно заранее ограничится услугами, представляемыми ИСЗ и средствами их доставки, т.е. продолжение начатого с 60-х годов. Но IMHO такими задачами за такой период времени должны заниматься не национальные агентства, а корпорации, впрочем, не без государственной поддержки. Сказать, что надо заниматься "дальними" исследованиями, все равно, что ничего не сказать. Какими именно? Размещение телескопов на орбите вокруг Земли и Солнца (в смысле отправить, например, за Главный пояс астероидов), конечно необходимы. Зонды на орбитах других планет Солнечной системы и получение точечных проб, аналогично. Что то еще? А то в принципе ничего нового нет.

CaRRibeaN> "пилотируемая космонавтика - это наше все", а дальше пойдут перетеры про Марс..
У Вас прямо аллергия на Марс
Paleopulo> Ну вообще то приоритеты можно и менять. Это же не принципы, которыми "нельзя поступаться"
Конечно, смена приоритетов - это нормальное явление. Но при условии, например, что поставленную цель можно достигнуть другими более оптимальными способами. А не просто свертыванием или сокращением программ, т.к. это означает, что постановка задачи не отвечает поставленным целям, если конечно они(цели) есть.

Paleopulo> Самое главное - никто так и не объяснил, зачем нам нужна эта МКС.
Удобное объяснение - сохранение текущих наработок и приобретение опыта международного сотрудничества для туманного будущего. Но, IMHO, такие работы для туманного будущего неоправданны.
Paleopulo> Кстати, на CNN её уже запросто называют Альфой.
Это только журналистская выдумка.
Paleopulo> Ну давайте уйдем,а?
Куда и главное зачем?
metalius> Takoj vopros - "nuzhna - ne nuzhna пилотируемуя космонавтика" - zadajut dazhe ochen' uvazhaemye i vlijatel'nye ljudi (v tom chisle byvshie kosmonavty) kak v Rossii, tak i v Shtatah. I, vozmozhno, poka net jasnogo otveta.
И это по вашему нормальная ситуация?

В обешем, я уже говорил, что нам надо полностю уйти от МКС. Для нас эти технологии позавчерашний день, нечего со старьем заниматся

RD> И это по вашему нормальная ситуация?

Konechno, net. Protivniki vsegda nahodjatsja ljuboj idee. Glavnoe, kakie u nih argumenty ili naskol'ko gromko oni krichat.

Надеюсь, я ещё не всем надоел со своим воинствующим оптимизмом? Я вот думаю: а зачем, собственно было "Мир" именно сейчас уничтожать? Ну нестыковочка: весной посылают ремонтировать станцию космонавтов, а осенью говорят, что её подлечить нельзя. Странно, неправда ли? Почему спустили "Мир" именно сейчас, когда "МКС" недостроена и по сути ни кому не нужна? Зачем мы вообще влезли в эту прграмму? Ккие направления сейчас у нашей космонавтики? Раньше всё понятно: пилотируемая кос-ка, орбитальные станции. А сейчас? "Общественность"(чтоб она аннигилировала) быстро успокоилась. Нет никаких криков:" Косманавтиу надо спасать! Почему "Мир" гробют?!" А государство и не собиралось о ней вспонминать.

metalius>"15 марта 1993 года генеральный директор РКА Ю.Н. Коптев и генеральный конструктор НПО "ЭНЕРГИЯ" Ю.П. Семенов обратились к руководителю НАСА Д. Голдину с предложением о создании Международной космической станции.

Нууу.... Вы ещё про каменный век вспомните или про Циолковского. Речь идет не о том, как было задумано, а как получилось. В 1993 году Россия была другая. Сейчас - уже совсем-совсем другая. Сейчас Россия не может быть полноправным партнером, а только подрядчиком, выполняющим за деньги какие-нибудь работы. Те-же запуски Союзов и Прогрессов. Пусть платят!

CaRRibeaN> Что бы не растерять пилотируемую космонавтику. Иначе жалко - вся страна выжимала из себя ее 40 лет а тут нате тебе.

В смысле жалко? Это получается они мучались для того чтобы мы тоже мучались? Может лучше на космонавтике заработать денег хотя-бы на памятники "мучавшимся предкам". Вообще интересная у Вас позиция. До нас летали, значит и мы летать будем. Ортодокс!

#>Надеюсь, я ещё не всем надоел со своим воинствующим оптимизмом?

Ну если бы все были реалистами - не в кого было бы табуректи кидать

#>Я вот думаю: а зачем, собственно было "Мир" именно сейчас уничтожать? Ну нестыковочка: весной посылают ремонтировать станцию космонавтов, а осенью говорят, что её подлечить нельзя.

Э, юноша, вы прослушали, вообще-то ее затопили потому-что небыло денег И смысла деньги на нее тратить. Если вы не в курсе, то с 1994 по 1998 фактически финансировали Мир амеры с европейцами. Сами мы продержались годик.

#>Почему спустили "Мир" именно сейчас, когда "МКС" недостроена и по сути ни кому не нужна?

Гы-гы, а нафига вообще Мир с этой позиции, если МКС никому не нужна? Мож мир надо было еще в 1999 хотя бы затопить?

#>Зачем мы вообще влезли в эту прграмму?

В МКС? Что бы не растерять пилотируемую космонавтику. Иначе жалко - вся страна выжимала из себя ее 40 лет а тут нате тебе.

#>Ккие направления сейчас у нашей космонавтики?

Верх, низ, право, лево, впереди, сзади.

#>Раньше всё понятно: пилотируемая кос-ка, орбитальные станции. А сейчас?

По-моему сейчас тоже "пилотируемая кос-ка, орбитальные станции." Или у нас добавились проекты освоения Луны или там Марса [img]biggrin.gif[/img]. ?

#>Косманавтиу надо спасать! Почему "Мир" гробют

Дык крикнеш - за идиота примут - мир как бы уже угробили больше полугода назад.

#>А государство и не собиралось о ней вспонминать.

О ком? О космонавтике? Ну в этом году выделяют в 2.5 больше чем в прошлом - это не может не радовать. Значит помнят.

Кстати...

Я не придераюсь (сам грешу), но "Косманавтиу" - это перл. По-румынски что ли?

Shimon>В смысле жалко? Это получается они мучались для того чтобы мы тоже мучались? Может лучше на космонавтике заработать денег хотя бы на памятники "мучавшимся предкам". Вообще интересная у Вас позиция. До нас летали, значит и мы летать будем.
По вашему пилотируемая космонавтика отжила?

Денис>Вы енто не подумали, что сам сабж в корне неверен? Ну почему «Коммерсант» начал пороть ерунду, а вы подхватываете?
Нет, я не думаю, что космонавтика в России умрет, но вот то что страна запустившая первый в мире спутник и первого человека в космос может стать второразрядной космической страной – это возможно. Что же касается пилотируемой ее части, то к сожалению, то что за 40 лет развития ее перспективы остаются туманными и это не прибавляет уверенности в ее завтрашнем дне. В большей степени ПК была атрибутом сверхдержавы и для поддержания статуса на нее денег не жалели. После распада Союза, Россия, увы утратила этот статус. Европейцы не торопятся с собственными пилотируемыми программами. Китай – хочет утвердиться как сверхдержава. Но все равно, насущной необходимости в ПК не просматривается. А политика направленная только на сохранение текущих достижений рано или поздно приведет к полной их утрате. Или вы надеетесь на некое революционное открытие, которое в корне изменит ситуацию?

Денис>Почему вы возможности России сравниваете с СССР? Вы лучше сравните с любой другой страной мира.
С какой? США? Франция? Или Нигерия?
Денис> может сделают такой диспенсер, чтобы микроускорения компенсировать…
А зачем? Может проще избавиться от их источника?

Shirson>В смысле жалко? Это получается они мучались для того чтобы мы тоже мучались?

Ну да. Несмотря на то что перспективы пилотируемой космонавтики неясны, а денег она требует много, сохранить ее, если есть такая возможность - стоит. Считайте это фундаментальными исследованиями. Т.е. инвестициями с окупаемостью 100 лет.

Shirson>Может лучше на космонавтике заработать денег хотя-бы на памятники "мучавшимся предкам".

Гм. Вы какую космонавтику имеете в виду - пилотируемую, али не пилотируемую? Если вторую - то мы зарабатываем примерно на 50000 памятников предкам в год. Если пилотируемую - предложите как. И скажите где денег найти...

Shirson>Вообще интересная у Вас позиция. До нас летали, значит и мы летать будем. Ортодокс!

Да нет. Пилотируемая... мне на нее не плевать лишь по тому, что иначе у нас исследователького космоса может не быть ВООБЩЕ. а так - я радею лишь за всемерное расширение миссий АМС.

Денис>А вы говорите на могиле сидим.

а можно цитату из нас?

CaRRibeaN>. Несмотря на то что перспективы пилотируемой космонавтики неясны, а денег она требует много, сохранить ее, если есть такая возможность - стоит. Считайте это фундаментальными исследованиями. Т.е. инвестициями с окупаемостью 100 лет.
Вы можете предложить вариант долгосрочного сохранения? Ведь в существующей ситуации не то что развитие, но и поддержание уровня требует значительных затрат.
Сегодняшняя политика хороша только для относительно краткосрочного сохранения, т.е. уже после МКС должна быть твердая уверенность в дальнейших шагах.

Ну уж не марс. То что есть - это минимизация расходов. Дешевле (учитывая расходы на пиар) ничего придумать нельзя.

CaRRibeaN>Ну уж не марс. То что есть - это минимизация расходов. Дешевле (учитывая расходы на пиар) ничего придумать нельзя.
Как нельзя? Есть еще возможности для минимизации, вплоть до 0, все зависит от целей Какие цели стоят перед пилотируемой космонавтикой?
Что же касается фундаментальных исследований, то они проводятся в конкретных областях физики, химии и т.д., но не пилотируемой космонавтики

>>...Или вы надеетесь на некое революционное открытие, которое в корне изменит ситуацию?
Денис>Я по натуре оптимист!
Мне кажется, что политика направленная только на сохранения достигнутого уровня ни к чему хорошему не приведет. Все пойдет по цепочке постепенной минимизации расходов, а потом оглянутся и скажут :"Столько лет занимались этим и никакого результата, значит это тупик" и вообще закроют программу. Без фундаментальной цели пилотируемая космонавтика обречена, это только вопрос времени. Как нельзя построить здание на зыбучем песке, так и с туманными намерениями пилотируемой космонавтике ничего не достичь

>>...С какой? США? Франция? Или Нигерия?
Денис>Я говорил про пилотируемую космонавтику и только.
Так в чем проблема? Можно Нигерию заменить на Монголию. Есть космонавты у всех этих стран.

>>...А зачем? Может проще избавиться от их источника?
Денис>Можно, а если все-таки попробовать
А смысл какой? Какова конечная цель?