Американцы были на Луне или нет???

 
1 6 7 8 9 10 11 12
Лунный грунт могли доставить АМСом.

Во-первых, при посадке на Луну велик риск остаться там навсегда, если что не так. Во-вторых, успех посадки в ручном режиме также неочевиден (советский хоть по радиомаяку хотели сажать, с предаврительным выбором места с помощью Лунохода). Что первая же посадка прошла весьма успешно - подозрительно. Ну это все про риск. Этот риск мог оказаться нереально высоким для той лунной программы, которая проводилась - слишком несовершенные системы лунного модуля и большие ограничения по массе. Теперь про возможность. Здесь трудно судить, но возможно лунную кабину амы не смогли или не успели отработать, а то и разработать ввиду лунной гонки, а может из-за вышеизложенной боязни рисковать, а нужно было опередить русских. Вот и пришпандурили муляж к Аполлону...
 
Я балдею от вас :frown: Сидят перед компьютером и рассуждают... вероятность большая, вероятность малая...

Почему? Потому что мне, великому знатоку космических исследований... мне, умеющего просчитывать надеждность и вероятность лучше, чем все фон Браун с Королевым, вместе взятых... потому что мне так кажется!
Так если кажется, креститься надо, а не чепуху гнать :frown: Я в своя время недоумевал откуда взялась так называемая "похоронная команда советских космонавтах" (это те, которые доказывают, что Гагарин или не летел, или летел не первым, но все до него погибали"...
Кажется, сейчас понимаю.

Нет, в этот топик больше я не ходок :frown:
 

RD

опытный

DIJ>Лунный грунт могли доставить АМСом.

Каким, если не секрет?

DIJ>Что первая же посадка прошла весьма успешно - подозрительно.

Ага! Значит и Колумбия 12-04-81 не летала. Не могла же она с первой попытки. Да еще с экипажем! И наш Буран не летал.
Блин. Ну есть вещи, которые нельзя проверить. Ну нельзя. Только в реале, а на полигоне - ни-ни.

Я так понимаю, что вопрос может быть не о том, были амы на Луне или нет. Конечно были. А о том, все-ли фотки были на Луне сделаны, или какие-то заранее, на всякий случай. И все. А на Луне они были.
 

vjick

опытный
Paleopulo: "Я так понимаю, что вопрос может быть не о том, были амы на Луне или нет. Конечно были. А о том, все-ли фотки были на Луне сделаны, или какие-то заранее, на всякий случай."

Может не заранее, а позже, примерно, как "хроникальные" съемки выступления Сталина на ноябрьском параде 1941 г. Все знают, что это была инсценировка в павильоне, но никто не подвергает сомнению факт такого выступления. Просто лопухнулись в момент события и потом восстановили для истории.

Про лунные фотографии. А были ли серьезные исследования их подлинности? Ведь нельзя же всерьез принимать заявления типа: "нет звезд на лунном небе", "тени в разные стороны", "наличие полутеней в вакууме"! Последнее особенно выдает "лапотность" критиков, не знающих элементарного факта, что свет рассеивает не только атмосфера, но и любой диффузно отражающий свет освещенный предмет. Что касается неверного направления теней, так тут требуются серьезные фотограмметрические исследования фотографии, а не голословные утверждения. То, что должны быть звезды на небе тоже надо доказать: рассмотреть условия съемки, наличие в момент съемки в поле зрения ярких небесных объектов и фотометрический анализ тех мест на снимках, где эти объекты должны присутствовать, а не голословные утверждения, что звезд не видно. Все это требует тщательной и кропотливой работы, на которую критики лунной программы, похоже, не способны!

Так делались ли вообще серьезные исследования этого вопроса??? Пока нет ссылок на количественные исследования проблемы, критикам лунной программы правильней было бы молчать в тряпочку и не забивать форум бессмысленной писаниной! Честно говоря, при всем моем терпении, крайне безграмотные и бездоказательные (голословные) обвинения уже начинают надоедать!

Критики лунной программы, потрудитесь привести доказательства ваших возражений! Американцам не требуется доказывать, что они были правы, это вы должны доказать неправоту американцев (презумпция невиновности)! Доказать, а не болтать!
 
+
-
edit
 

Campus

втянувшийся
Уважаемые коллеги!
Похоже, назрела необходимость еще раз напомнить, почему данный топик до сих пор не объявлен off-topic.
Не возьму на себя смелость говорить от имени Varban'а, я терпеливо молчу по следующим причинам:

1. Чрезвычайно любопытна мотивация людей, отрицающих (частично или полностью) каноническую версию реализации программы "Аполлон". Лично я могу выделить три побудительных мотива: а) желание создать себе имя, тявкая на
слона, б) желание в очередной раз доказать что либо родина слонов - Россия, либо слоны не существуют вовсе и в) желание довести оппонента до белого каления из чисто физиологического любопытства. Как ни старался, я не смог вспомнить ни одного факта действительно технически и методически обоснованной критики программы "Аполлон". IMHO, опровержение документально подтвержденной системы фактов требует от критика как минимум, хорошего знания первоисточников. И критик должен опровергать всю совокупность этих первоисточников, а не "пробивать нехитрую эту идею всячески, размахивая томами классиков, из которых с неописуемым простодушием выдирал с кровью цитаты, опуская и вымарывая все, что ему не подходило" (с) АБС.

2. Во всех спорах на тему программы "Аполлон" удручает упорное нежелание ее защитников, не размениваясь на эмоции, использовать только методически состоятельные аргументы. На мой взгляд, высокомерное молчание не худший (хотя, конечно, и не лучший) способ защиты своей правоты. Если вы все же вступаете в спор, но при этом не приводите убедительных аргументов, вы только дискредитируете собственную точку зрения, и подталкиваете сомневающихся в противоположный лагерь, где аргументы проще и на первый взгляд, убедительнее. Не надо громко хлопать дверью, лучше молчать.

Если сторонам нечего добавить в рамках изложенных соображений, предлагаю взять тайм-аут и заняться поиском конкретных фактов. В противном случае, вопрос придется считать исчерпанным, и прекратить его обсуждение.

PS: Дискуссия о фотографиях в дальнейшем допустима при соблюдении следующих условий:
1)доказательное обсуждение конкретных недостатков конкретной фотографии с постингом самой фотографии, либо ссылки на нее.
2)при предъявлении собственного качественного негатива яркого объекта на фоне звездного неба с сохранением деталей яркого объекта (пример - Луна на фоне звезд), снятого с рук.

Ваш Moderator
 

vjick

опытный
Бывший генералиссимус>>Безусловно, ракета "Сатурн-5" существовала, и, технически, была способна обеспечить посадку на Луну, если бы корабль соответствовал тому, что о нем написано! Но как раз корабль-то и не был доведен до ума! А у них на 11 запусков всего одна серьезная авария, притом, не с лунным модулем, который, фактически, вообще не доводился! Ведь на момент полета Аполлона-8 у них вообще не было летного экземпляра этого корабля, вместо него полетел фанерный макет, залитый водой!!!

Nick_Crak>Ты помнишь кто первый достиг Северного и Южного полюса? У них были "летные испытания" экспедиции? А у Тенцинга были тренировки по восхождению на Джомолунгму?
Nick_Crak>Весь вопрос в том, что ни те ни другие не делали ШОУ из самого процесса! А у американцев такой возможности НЕ БЫЛО. Слишком высоки ставки(и внешние, и внутренние). Поэтому как оно БЫЛО НА САМОМ деле можно только гадать. Но то, что "официозное" представление НЕ совпадает с реальным - очень высока вероятность. СВОИМ надо было ПОКАЗАТЬ как круто истраченны их бабки, а ЧУЖИМ НЕ ПОКАЗАТЬ как именно они истраченны!

Nick_Crak>Ник.
 
+
-
edit
 

Shirson

втянувшийся
DIJ>Например утверждается, что из-за яркости поверхности используется короткая выдержка. Но и Луна-9 снимала именно ПАНОРАМУ ПОВЕРХНОСТИ.

Будте любезны привести понарамную фотографию поверхности нашего естественного спутника, сделанную Луной-9.


DIJ>Но вот посадку амеры проводить либо побоялись - риск велик, либо технически не смогли реализовать, но чтобы было явное идеологическое превосходство над Советами, возможно пустили "утку" с фильмом о работе на лунной поверхности.

Коллега, риск был велик просто сесть в ракету.
Аполлон-1
airbase.ru/i/402/10074802.htm

и Аполлон-13


тому подтверждение.
Кроме того, если вы любите оперировать "возможностями", объясните, как Советы допустили эту утку? Страна, которая первой вывела человека в космос (кстати, как это она умудрилась на переделенной МБР? ), которая постоянно лидировала в космической программе, особенно после пожара на Аполлоне-1, после которого Америка вообще беспросветно отстала. Неужели Вы думаете, что страны не следили за каждым запуском друг друга с наипристальнейшем вниманием? Насколько я помню, о всех запусках с обеих сторон сообщалось (и до сих пор сообщается) оппоненту и время и цель и траектории. Чтобы не приняли за начало войны. Неужели Вы думаете, что невозможно отследить где находится корабль в пространстве вокруг Луны. И неужели Вы всерьез предпологаете, что Союз бы промолчал, когда отстающая от него по всем параметрам капиталистическая держава подсунула миру утку о том, что она обставила страну с правильным политическим строем, родину Гагарина? Если бы Америка хоть ПОПРОБОВАЛА это провернуть, это был бы такой скандал, которого мир невидывал. А Союз молча вытер плевок и закрыл свою лунную програму. Подумайте над этим.
 
+
-
edit
 
>Ведь нельзя же всерьез принимать заявления типа: "нет звезд на лунном небе"

Нельзя. Я бы мог заявлять только имея оригинальные снимки и аппаратуру которой снимали. Насчет Луны-9 - если там была б одинаковая аппаратура и снимали примерно одно и тоже и в одном случае были б звезды а в другом нет - тогда это б была улика, а на нет и суда нет.

>"тени в разные стороны"

Это меня смущает. Правда по опыту знаю что когда снимаешь бывает получается такое... :rolleyes: >"наличие полутеней в вакууме"! Последнее особенно выдает "лапотность" критиков

Да-с. Полутени получаются при наличии неточечных источников света в т.ч. и вторичных.

>Что касается неверного направления теней, так тут требуются серьезные фотограмметрические исследования фотографии, а не голословные утверждения.

Верно.

>2)при предъявлении собственного качественного негатива яркого объекта на фоне звездного неба с сохранением деталей яркого объекта (пример - Луна на фоне звезд), снятого с рук.

Бойтесь! Имея небольшой рефлектор такие снимки Луны можно запросто сделать. С Земли.
А что нельзя сделать - снимок звезд на освещенной улице, чтобы хорошо отображалась сама улица.

>Кроме того, если вы любите оперировать "возможностями", объясните, как Советы допустили эту утку?

Советы много чего допустили. Например неожиданное нападение немцев 22 июня. Или политику амов на разваливание СССР хлопая при этом ушами.

>Неужели Вы думаете, что невозможно отследить где находится корабль в пространстве вокруг Луны.

Корабль отследить можно. Наличие в нем живых людей - вряд ли..

Сам я в высадку амов не верю. Где доказательства? Пока только одно - молчание СССР. Что съемки могли быть в павильоне народ с легкостью допускает. Не так ли? А почему не верю? - А почему уже тридцать лет никто на Луну не летает?? В чем причина? Уж разок можно было? Или почему бы не сфотографировать посадочный модуль с лунной орбиты? А?
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 

Shirson

втянувшийся
>>"тени в разные стороны"
TEvg>Это меня смущает. Правда по опыту знаю что когда снимаешь бывает получается такое... :rolleyes: Кидали тут ссылку - нужно поискать. Парень на макетах, наглядно показывал, что как и почему. Тени в разные стороны - от объектов на холмике.


>>Кроме того, если вы любите оперировать "возможностями", объясните, как Советы допустили эту утку?
TEvg>Советы много чего допустили. Например неожиданное нападение немцев 22 июня. Или политику амов на разваливание СССР хлопая при этом ушами.

Неожиданное? Сталину разведка за несколько месяцев рассписала план наступления и бомбила генштаб депешами, что 22 начнется заваруха.
А причасти амов к развалу Союза относится к той же области "возможностей", в которой из нас мало кто что знает. Предлагаю отложить ее в сторону и опираться только на факты.


>>Неужели Вы думаете, что невозможно отследить где находится корабль в пространстве вокруг Луны.
TEvg>Корабль отследить можно. Наличие в нем живых людей - вряд ли..
Наличие или отсутствие посадочного модуля пристыкованного к командному? Тоже ведь можно. Нехочется опять лезть в "возможности".


TEvg>Сам я в высадку амов не верю. Где доказательства? Пока только одно - молчание СССР. Что съемки могли быть в павильоне народ с легкостью допускает. Не так ли?

Не так. Или я не народ.


TEvg>А почему не верю? - А почему уже тридцать лет никто на Луну не летает?? В чем причина? Уж разок можно было? Или почему бы не сфотографировать посадочный модуль с лунной орбиты? А?

А кому оно надо? Раньше было соревнование, а сейчас? Невыгодно :frown:
 
RU <Snipper> #14.11.2001 08:12
+
-
edit
 
Союз тогда промолчал только потому, что покупку зерна у амов по рекордно низким ценам посчитал тогда более нужным делом, чем изобличение их в жульничестве мирового масштаба.

А насчет невыгодности - это вы зря. Европейцы и японцы ведь предлагали, чтобы НАСА свозило их на Луну. За нехилые деньги.
 
RU Бывший генералиссимус #14.11.2001 08:16
+
-
edit
 
>>"тени в разные стороны"

TEvg>Это меня смущает. Правда по опыту знаю что когда снимаешь бывает получается такое... :rolleyes: А Вы не обратили внимания на подпись к снимку, где тени в разные стороны - "панорама лунной поверхности"? Это только идиот Мухин с Дуэли может приводить такой аргумент, не поняв, что на ПАНОРАМЕ тени и должны быть направлены в разные стороны, причем линз-эффект выдает за "прожектора".


TEvg>Сам я в высадку амов не верю. Где доказательства? Пока только одно - молчание СССР.

Ну и лунный грунт в количестве 385 кг :-)
 
RU Бывший генералиссимус #14.11.2001 08:22
+
-
edit
 
Campus>Союз тогда промолчал только потому, что покупку зерна у амов по рекордно низким ценам посчитал тогда более нужным делом, чем изобличение их в жульничестве мирового масштаба.

Только посмотрите, когда полеты, а когда зерно. И еще- учтите, что в 69 год - холодная война в самом разгаре, друг про друга рассказывают всякие гадости, а тут-такая возможность вывалять амов прилюдно в омне и вдруг - молчание.Странновато это как-то, не находите?
 

GAW

администратор

Nick_Crak>я НЕ ЗНАЮ ПОЧЕМУ ВОЗНИКЛА САМА ПРОБЛЕМА ДОСТОВЕРНОСТИ ЛУННОЙ ПРОГРАММЫ!
А что здесь удивительного? Сейчас нет технических средств, позволяющих вновь отправиться на Луну. Да, конечно их можно создать вновь, но это потребует значительных затрат, в то же время достаточного стимула для этого нет. Более того, полеты на Луну были преподнесены как величайшее техническое достижение человечества. Однако фактом остается то, что в прошлом хоть и недавнем было возможно что-то, что сейчас нет. А признать откат в одной из областей деятельности, означает признать и то, что возможен общий откат. Все это не стыкуется с существующей доктриной, что человечество движется по пути неумолимого прогресса. Так что кому-то легче признать, что достижения не было вовсе, чем то, что все достижения человечества временны.
 
+
-2
-
edit
 

Sergeef

опытный
★★★
Сообщение было перенесено из темы Цыплят по осени считают.
Счас достаточно поглядеть, с каким огромным трудом Маск, Боинг, Рутан делают пилотируемые корабли, и обещали уже давно, но пока конца и края обещаниям и работе их нет, и не удивительно, ибо для этих кораблей нужна абсолютная надежность!!!!
Вспомним так называемую эпопею гамериканскую пилотируемого освоения космоса, когда летали на чисто военных ракетах, и сделаных впопыхах тн пилотируемых кораблях.
Военные ракеты сами по себе не могли быть достаточно надежными, а уж сляпанные в попыхах, кое как кораблики тем более, уж на что Шатлы на кои огромные деньги и время вбухали и те были по сути летающими гробами, и те кто летал на них, они потихоньку трусились и не на прасно, пока лавочку не прикрыли.
Ну не могли сами амеры рисковать людьми и отправлять на гробах людей в космос, поэтому версия что первые запуски людей амерами были чисто фальшивые, эта версия более чем убедительная.
На таких гробах могли летать разве что китайцы, и советские, и посему полеты на Луну тоже под вопросом.
И то надо отдать должное гению Королева и его невероятному орг таланту, он единственный сумел сделать супернадежную пилотируемую ракету, коя летает с тех пор уже более полувека, и никто в мире ничего подобного так и не сумел сделать, хотя вон тот же Маск чуть не усырается от усилий, как пытается догнать и перегнать.
 33

+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
Sergeef> На таких гробах могли летать разве что китайцы, и советские, и посему полеты на Луну тоже под вопросом.
У тебя для разговоров на эту тему куча тем из бывшего "Заповедника".
Не надо оффтопить в других.
 1717
RU Pavel13_V2 #20.12.2017 20:51  @Sergeef#20.12.2017 04:11
+
+1
-
edit
 

Pavel13_V2

втянувшийся

Sergeef> для этих кораблей нужна абсолютная надежность!!!!

Ага. Критерии которой несколько изменились за 50 лет.

Sergeef> когда летали на чисто военных ракетах, и сделаных впопыхах тн пилотируемых кораблях.

"Чиста ваенных". В СССР как-то иначе было?

Sergeef> Военные ракеты сами по себе не могли быть достаточно надежными, а уж сляпанные в попыхах, кое как кораблики....

Ага, сляпанные. В СССР как-то иначе было?

Sergeef> уж на что Шатлы на кои огромные деньги и время вбухали и те были по сути летающими гробами, и те кто летал на них, они потихоньку трусились и не на прасно, пока лавочку не прикрыли.

Прасно прасно! Ваша лучезарность подбирается к своему потолку. "летающие гробы", "лавочка прикрытая".

Sergeef> Ну не могли сами амеры

Ну не шмагла я, не шмагла!

Sergeef> рисковать людьми и отправлять на гробах людей в космос, поэтому версия что первые запуски людей амерами были чисто фальшивые, эта версия более чем убедительная.

Чем менее технически подкован опровергатель, тем более для него убедительной является чушь.
Скажите - в СССР могли рисковать людьми или не могли?

Sergeef> На таких гробах могли летать разве что китайцы, и советские, и посему полеты на Луну тоже под вопросом.

На каких "таких гробах"? Т.е американцы в принципе не могли летать, потому что они американцы. А китайцы и эти самые советские могли летать на чем угодно, включая гробы. Верно?

Sergeef> И то надо отдать должное гению Королева

Это вы так должное отдаете?

Sergeef> и его невероятному орг таланту, он единственный сумел сделать супернадежную пилотируемую ракету, коя летает с тех пор уже более полувека и никто в мире ничего подобного так и не сумел сделать, хотя вон тот же Маск чуть не усырается от усилий, как пытается догнать и перегнать.

Нельзя возвысится поливая кого-то грязью. Тем более прикрываясь чужими достижениями.
 63.0.3239.8463.0.3239.84
+
+1
-
edit
 

Mikeware

втянувшийся

Sergeef> Военные ракеты сами по себе не могли быть достаточно надежными
Sergeef> И то надо отдать должное гению Королева и его невероятному орг таланту, он единственный сумел сделать супернадежную пилотируемую ракету, коя летает с тех пор уже более полувека
А вы действительно не знаете, что Р-7 (которая сейчас Союз) -"военная ракета"?
 63.0.3239.11163.0.3239.111

PSS

литератор
★★
Сообщение было перенесено из темы Украина, Запад и оппозиция о Крымском мосте.
Beholder44>> Да там уже как бы не стая бумерангов-то, запущенных в разное время. Кстати, интересное про мост и теорию Лунного заговора:
TEvg-2> Дело в том что всё нужно проверять. Мост проверяем. Лунный заговор при проверке остается заговором.

А полеты на Луну почему проверить то нельзя? Строишь корабль, летишь на Луну и лично проверяешь есть ли там следы.. В чем проблема? :)
История "Планеты Бурь" http://shubinpavel.ru/  55
+
-5 (+1/-6)
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

PSS> А полеты на Луну почему проверить то нельзя? Строишь корабль, летишь на Луну и лично проверяешь есть ли там следы.. В чем проблема? :)

Вот пока построим, слетаем, проверим, тогда и будем делать новые выводы.
А пока что 50-летнее отсутсвие американцев на Луне, полное исчезновение РН Сатурн, не давшей никаких потомков, отсутсвие в мире ЖРД с тягой на 1 камере порядка 700 тонн, говорит о том что американцы на Луне никогда не были.

Я уж не занимаюсь анализом многочисленных фото- кино- и иных материалов, хотя ляпов там накопали вагон.
 59.059.0
Это сообщение редактировалось 19.05.2018 в 10:05
20.05.2018 23:59, Phazeus: -1: Мракобесие
RU Испытателей_10а #20.05.2018 20:07  @TEvg-2#19.05.2018 09:42
+
-
edit
 
PSS>> А полеты на Луну почему проверить то нельзя? Строишь корабль, летишь на Луну и лично проверяешь есть ли там следы.. В чем проблема? :)
TEvg-2> Вот пока построим, слетаем, проверим, тогда и будем делать новые выводы.
TEvg-2> А пока что 50-летнее отсутсвие американцев на Луне, полное исчезновение РН Сатурн, не давшей никаких потомков, отсутсвие в мире ЖРД с тягой на 1 камере порядка 700 тонн, говорит о том что американцы на Луне никогда не были.
TEvg-2> Я уж не занимаюсь анализом многочисленных фото- кино- и иных материалов, хотя ляпов там накопали вагон.

Ей-богу, интересно. Говорят, тут целая тема для таких персонажей есть. Не удержусь, спрошу прямо здесь:

А сколько раз американцы не были на Луне?

Вроде как Апполон-8 облетел Луну и привёз кучу снимков, не говоря уж о последующих полётах.

А почему молчат десятки (если не сотни) тысяч свидетелей?

В мире капитала, где всё продаётся и покупается, эти пацаны кинулись бы писать по две книги про то, как они участвовали в этой мистификации, такое бабло можно срубить.

А почему молчат советские свидетели?

Наши приемные наземные центры, которые строились для приема сигналов с советских пилотируемых кораблей, идущих к Луне, настраивали аппаратуру именно по американским сигналам, так что “Хьюстон, у нас проблемы” услышали в Подлипках через крымские антенны может быть раньше чем в правительственных офисах в Вашингтоне.
 11.011.0
+
+3
-
edit
 

Amoralez

аксакал

TEvg-2> А пока что 50-летнее отсутсвие американцев на Луне, полное исчезновение РН Сатурн,



У них закончились фон брауны.
Мы не просим милости и не ждём пощады.  66.0.3359.18166.0.3359.181
+
+4
-
edit
 

zaitcev

опытный

Amoralez> У них закончились фон брауны.

Точно. И для Марса пришлось опять импортировать.
 59.059.0
RU TEvg-2 #20.05.2018 20:53  @Испытателей_10а#20.05.2018 20:07
+
-3
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

И.1.> Ей-богу, интересно. Говорят, тут целая тема для таких персонажей есть. Не удержусь, спрошу прямо здесь:
И.1.> А сколько раз американцы не были на Луне?
И.1.> Вроде как Апполон-8 облетел Луну и привёз кучу снимков, не говоря уж о последующих полётах.
И.1.> А почему молчат десятки (если не сотни) тысяч свидетелей?
И.1.> В мире капитала, где всё продаётся и покупается, эти пацаны кинулись бы писать по две книги про то, как они участвовали в этой мистификации, такое бабло можно срубить.
И.1.> А почему молчат советские свидетели?
И.1.> Наши приемные наземные центры, которые строились для приема сигналов с советских пилотируемых кораблей, идущих к Луне, настраивали аппаратуру именно по американским сигналам, так что “Хьюстон, у нас проблемы” услышали в Подлипках через крымские антенны может быть раньше чем в правительственных офисах в Вашингтоне.

Разбирали уже сто раз. Ничего наши не слышали.
В курсе всего несколько сот человек, не более. Из них 90% неизвестных широкой публике.
Америкосы ни разу не были на Луне и Луну не облетали.
 59.059.0
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

Amoralez> У них закончились фон брауны.

Фон Браун был живой, когда ему поджопника дали (за то что не справился с задачей).
 59.059.0
+
-
edit
 

Amoralez

аксакал

TEvg-2> Фон Браун был живой, когда ему поджопника дали (за то что не справился с задачей).

Правильно. Закончились (сразу же) и лунная программа и орбитальная станция "скайлеб".
Мы не просим милости и не ждём пощады.  66.0.3359.18166.0.3359.181

1 6 7 8 9 10 11 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru