Развитие космонавтики

Б.г.> Ты точно ничего не путаешь? Какая должна быть концентрация, и какая температура?

Предел устойчивости свинца - примерно 75% серка. Дальше начинают образовываться гидросульфаты свинца, которые растворимы (в серной кислоте). Сейчас серка 92-98%. Температура - в принципе от комнатной, но чем выше, тем лучше. Пассивация не происходит.

Б.г.> А как же алхимики в свинцовых кубах серняшку получали?

Это аналог нитрозного способа. У них она выходила пожиже (скажем - 50-60%). Потом упаривали в стеклянной посуде.

Б.г.> Да ладно!!!
У меня в кладовке лежит банка кадмированных болтов и гаек М10.

Недавно на анализ пришла пыль газоочистки с металлургического завода. Там её - что-то порядка 1% к выплавке стали образуется (то есть - горы в прямом смысле). В пыли - 15% цинка и 3% свинца. Источник понятен - переплавка оцинкованного металлолома. Вот теперь думаю, может там ещё кадмий поискать...

Б.г.> Так что, мои гайки и болты 80-х годов, конечно, но в антиобрастающие краски для морских судов куда более ядовитые вещества кладут.

Классика - свинцовый сурик. Потом использовались оловоорганические производные. Сейчас - наверное синтетика какая, чисто органическая.

Sandro>> Да можно даже из свинцовой. Свинец ядовит, как и большинство тяжелых металлов, но биодоступнось у него крайне мала, он даже в кислотах не особо растворяется...
Naib> Ну, в азотке он бодро растворяется .

Aqua Fortis, да. "Сильная вода". Алхимики не зря так азотку прозвали. Но в серной на холодную — всё же не особо, сульфат свинца не растворим в серной кислоте при таких условиях.

А вообще, я в контексте имел в виду органические кислоты. А там очень мало кто для свинца опасен.

Naib> Предел устойчивости свинца - примерно 75% серка. Дальше начинают образовываться гидросульфаты свинца, которые растворимы (в серной кислоте).

А если 100% ? Или вовсе олеум? Там воды ой как дефицит

Sandro> А если 100% ? Или вовсе олеум? Там воды ой как дефицит

В 100% растворится, в олеуме - хз. Я застал ещё использование своеобразного индикатора концентрации серной кислоты: растворение в ней сульфата бария. При разбавлении его растворимость падает и кислота мутнеет. Применялось это в эксикаторах для осушки образцов, выдерживанием над серной кислотой. Когда налитая кислота белела - пора менять.

В общем, надо рыть справочники, типа семитомника Когана. Там порой такие составы смесей исследовались, что без поллитры и не придумаешь.

Naib>> Предел устойчивости свинца - примерно 75% серка. Дальше начинают образовываться гидросульфаты свинца, которые растворимы (в серной кислоте).
Sandro> А если 100% ? Или вовсе олеум? Там воды ой как дефицит
А зачем там вода? Гидросульфат - имеется в виду Pb(HSO₄)₂.
И растворим он не в воде, а в серной кислоте (т.е. координируется не молекулами воды или гидроксония, а такими же анионами HSO₄^-.

Naib>>> ...начинают образовываться гидросульфаты...
Sandro>> ...вовсе олеум?...
Б.г.> ...имеется в виду Pb(HSO₄)₂...
Тема: "Развитие космонавтики".

"Ну вот мы его и вывели. Интересно, зачем он нашим ракетчикам?" (© "Физики шутят". 1966 г)

Б.г.> А зачем там вода? Гидросульфат - имеется в виду Pb(HSO₄)₂.

Тьфу, блин, спать надо больше Прочитал, как "гидрат сульфата свинца".

Б.г.> И растворим он не в воде, а в серной кислоте (т.е. координируется не молекулами воды или гидроксония, а такими же анионами HSO₄^-.

А, тогда ок, вопрос снимается.

Sandro>> Резьбу? Надфиль и нитка
Naib> А шаг резьбы точно выдержится?

А какую точность надо?

Но вообще, я как-то упустил, что мы в ходе дискуссии временно вернулись из космоса на Землю. Ту всё значительно проще, не нужны для винтиков абразивы и прочее. Деревянный станок с резцом из фосфатированного железа (не стали!), этого достаточно. Так американские поселенцы делали нарезку в стволах своих ружей. На один ствол уходило всего-то день-два.
Винтик потом отдельно зафосфатировать, чтобы резьба не мялась.

Ну а получить кричное железо, имея хорошую руду и уголь не так уж и сложно. Африканцы так даже в 20 веке делали, натурально инструментами века каменного. Отфосфатировать тоже не вопрос.

Полл> Подсказка №2: наличие на Марсе сейчас гидросферы - открытие, которое происходит прямо сейчас. Как происходит круговорот воды на планете, где вода на поверхности существовать не может мы не знаем и не понимаем - но он там происходит.

Марс — планета земной группы. Значит, вода должна быть. Причём её концентрация должна расти вглубь, как и на Земле. Собственно, мы это знаем по составу вулканических газов — воды в них довольно много.
Вполне верятно, что на Марсе достаточно просто забуриться как следует, чтобы найти воду, в том числе и жидкую.

Sandro> Вполне верятно, что на Марсе достаточно просто забуриться как следует, чтобы найти воду, в том числе и жидкую.
А шахту копать нужен щит.

Sandro>> Вполне верятно, что на Марсе достаточно просто забуриться как следует, чтобы найти воду, в том числе и жидкую.
s.t.> А шахту копать нужен щит.

Но почему сразу шахту? Если вода жидкая, то хватит и скважины. А если твёрдая, то можно и разгреть, как сейчас греют тяжёлую нефть.

Sandro> Но почему сразу шахту?
На Марсе на поверхности радиация существенная, так что шахту. Ну или на основе добытой воды делать стройматериалы из местного сырья и что-то циклопическое на поверхности отливать.

Sandro>> Но почему сразу шахту?
Полл> На Марсе на поверхности радиация существенная, так что шахту. Ну или на основе добытой воды делать стройматериалы из местного сырья и что-то циклопическое на поверхности отливать.

Погоди, давай не будем мешать в кучу вопросы масианского строительства, которому и 20 метров заглубления хватит, с вопросом добычи марсианской воды с многокилометровых глубин.

Для первого — щит не нужен, хватит куда более лёгкого и производительного экскаватора. Для второго — щит опять же не нужен, бурильная установка гораздо лучше.

Sandro> Погоди, давай не будем мешать в кучу вопросы масианского строительства, которому и 20 метров заглубления хватит, с вопросом добычи марсианской воды с многокилометровых глубин.
Если бы на Марсе вода была бы только на многокилометровых глубинах, она бы не текла при весенних оттепелях по склонам марсианских гор, логично?

З.Ы. Я не настаиваю на щите для Марса.

Полл> Если бы на Марсе вода была бы только на многокилометровых глубинах, она бы не текла при весенних оттепелях по склонам марсианских гор, логично?

А вот это вопрос. Мы не знаем, почему там произошли оползни. Может, из-за воды. Может, так марсианский грунт на нагрев реагирует. Мы не знаем.
И это как раз повод послать туда исследовательскую (для начала) буровую установку. Да, в зону оползней. Чтобы однозначно ответиь да/нет.
А с черепахами вроде Curiosity можно еще тыщу лет страдать и ни до чего не докопаться.

Sandro> А какую точность надо?

Если типовой винт - то хорошую. Иначе лучше уж заклёпками работать.

Sandro> Ну а получить кричное железо, имея хорошую руду и уголь не так уж и сложно. Африканцы так даже в 20 веке делали, натурально инструментами века каменного. Отфосфатировать тоже не вопрос.

Вот тут уже я буксую. Фосфатировать - это покрыть фосфатами железа/марганца/цинка? Чем-то типа Мажефа?
Так во-первых, фосфатные плёнки не сильно твёрдые, во-вторых - сделать фосфатирующий состав без свободной фосфорной кислоты, то есть как минимум без химии производства серной кислоты - никак.

Уж лучше карбюризировать, или карбонитриды лепить.

Sandro> А вот это вопрос. Мы не знаем, почему там произошли оползни.
А это не оползни:


Это обычные потоки жидкости. Для сравнения - аэрофотосъемка оползня:

Sandro> бурильная установка гораздо лучше.
для ее работы вода нужна, иначе глубоко не забуришься. Даже на земле десяток метров нужно бурить.

Sandro>> Ну а получить кричное железо, имея хорошую руду и уголь не так уж и сложно. Африканцы так даже в 20 веке делали, натурально инструментами века каменного. Отфосфатировать тоже не вопрос.
Naib> Вот тут уже я буксую. Фосфатировать - это покрыть фосфатами железа/марганца/цинка? Чем-то типа Мажефа?

Нет. Речь идёт о насыщении поверхностного слоя фосфором. При этом увеличивается твёрдость, причём значительно. Применяется до сих пор, а метод известен с древних времён — нагреть изделие в докрасна в сосуде со смесью толчёных костей и угля.

Более того, в отличе от сталей, для чистого железа этот метод не приводит к хрупкости, так что первые часовые пружины были именно из фосфатированного железа. Клавесинные струны тоже. Потому как со стальлой проволокой нужного качества было никак. От слова совсем.

Naib> Уж лучше карбюризировать, или карбонитриды лепить.

А тут либо фосфор, либо углерод. Вместе — хрупкость.

EG54> Какой-то студент Бауманки придумал сервомеханизм с одним рычагом. И задача с помощью рычага и задницы пилота решалась.

Обратных примеров тоже хватает. Например, на "Аполлоне" астронавт в позиции пилота мог управлять ракетой как самолётом. Поскольку педалей как в самолёте не было, ручка там была хитрая: кроме нормального отклонения её можно было кулаком поворачивать. Можно было при известной тренировке вывести ракету на орбиту с использованием секундомера и навигационного глобуса при отказе компьютеров. До такого в СССР не докатились. Просто сделали компьютеры понадёжнее.

zaitcev> До такого в СССР не докатились. Просто сделали компьютеры понадёжнее.

Та шо вы говорите? У американцев компьютеры появились на космических кораблях Джемини в середине 60-х. А у нас прототип Союза-Т полетел в 70-х! А в пилотируемом варианте - году эдак в 81. До этого летали на аналоговых контурах управления.
Для выведения на орбиту космических ракет компьютеры у нас появились только на Н-1, и надежность их оставляла желать лучшего. До этого системы управления были аналоговые, а не цифровые. Так же дело обстояло и на космических кораблях.
Космонавт при выведении на Сатурне-5 мог перезапустить программы, управляющие работой ракеты, что и было сделано Конрадом во время старта к Луне корабля Аполлон-12, когда в ракету ударила молния, что привело к сбою в системе управления. Ни о каком ручном управлении процессом выведения речи и не шло.
Желающих ознакомиться подробнее с этими вопросами отсылаю к тетралогии Б.Е. Чертока "Ракеты и люди". Будь моя воля, я сделал бы ее обязательной для изучения всех, кто работает в области создания техники, пожалуй, и не только ракетной.Манагерам, которые "руководят", в первую очередь, чтобы хоть понимали, с какими проблемами сталкиваются инженеры и конструктора в своей работе. Тем более, что книга читается легко и на одном дыхании, поскольку написана выдающимся специалистом, соратником Королева.
Даю ссылку:

gals> Желающих ознакомиться подробнее с этими вопросами отсылаю к тетралогии Б.Е. Чертока "Ракеты и люди".
Всё руки не доходили, скачал, почитаю.

EG54>> Какой-то студент Бауманки придумал сервомеханизм с одним рычагом. И задача с помощью рычага и задницы пилота решалась.
zaitcev> Обратных примеров тоже хватает. Например, на "Аполлоне" астронавт в позиции пилота мог управлять ракетой как самолётом. Поскольку педалей как в самолёте не было, ручка там была хитрая: кроме нормального отклонения её можно было кулаком поворачивать. Можно было при известной тренировке вывести ракету на орбиту с использованием секундомера и навигационного глобуса при отказе компьютеров. До такого в СССР не докатились. Просто сделали компьютеры понадёжнее.

Как выглядел бортовой компьютер Аполлонов, разработанный в 60-х годах в Массачусетском технологическом институте на микросхемах достаточно хорошо известно:

Не затруднит ли Вас привести примеры советских бортовых компьютеров 60-х годов, которые были сделаны "понадёжнее". На каких отечественных интегральных микросхемах они были разработаны?

И.1.> Не затруднит ли Вас привести примеры советских бортовых компьютеров 60-х годов, которые были сделаны "понадёжнее". На каких отечественных интегральных микросхемах они были разработаны?

Оффтоп тут, но Черток писал, что аналоговые вычислители были. Не серийные наверное. Там же было сказано, что мы американцем сильно уступали в плане бортовых цифровых ЭВМ. Но какие-то штуки у нас были лучше, например модуль автоматической стыковки.

zaitcev>> До такого в СССР не докатились. Просто сделали компьютеры понадёжнее.
gals> Та шо вы говорите? У американцев компьютеры появились на космических кораблях Джемини в середине 60-х. А у нас прототип Союза-Т полетел в 70-х! А в пилотируемом варианте - году эдак в 81. До этого летали на аналоговых контурах управления.

У нас БЦВМ на космических кораблях появился на серии Зондов 7К-Л1. Там было две независимых БЦВМ. Бортовая и навигационая.

gals> Для выведения на орбиту космических ракет компьютеры у нас появились только на Н-1, и надежность их оставляла желать лучшего.

Укажите, где вы увидели, что надежность БЦВМ Н-1 была низкая? Пока в этом Н1 не обвиняли