George
инфо
инструменты
Tico
MD
TEvg
<au>
Wyvern
<
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/images/forums/logos/1101/128x128-crop/1101552-1236538218_8.jpg)
ВМФ России - быть или не быть?
Теги:
Ну, если уж начинать разговор, так по крупному. Зачем нам флот нужен и нужен ли вообще, предлагаю не обсуждать. НУЖЕН. А вот какой? С учетом удручающей реальности и отсутствия денег, а так же, мнэ-эээ, туманных перспектив...
Что пытаться сохранить, а с чем безжалостно расстаться (типа, не в так называемый резерв, а сразу распилить нафиг)? "Кузнецова" продать на металолом или ремонтировать на Черном море и там же оставить служить? Расстаться с океанскими амбициями и пытаться обеспечить контроль прибрежных морей, оставив титанические задачи будущим поколениям?
Что пытаться сохранить, а с чем безжалостно расстаться (типа, не в так называемый резерв, а сразу распилить нафиг)? "Кузнецова" продать на металолом или ремонтировать на Черном море и там же оставить служить? Расстаться с океанскими амбициями и пытаться обеспечить контроль прибрежных морей, оставив титанические задачи будущим поколениям?
Думается мне, что России на данный момент надо направить усилия по двум направлениям.
1) Контроль морских рубежей. Тут особо распространятся не надо - и так всё ясно, методы, платформы и т.д.
2) Проекция силы. Тут можно пофантазировать. США тоже этим занимаются, но России, по моему, не стоит следовать американским методам. В частности, АБГ - авианосные боевые группы США это прекрасные машины для того чтоб в любой момент смешать с грязью небольшую страну в любой точке земного шара. В общем, инструмент грубого политического давления. России это не нужно(пока), так как таких амбиций у нее пока нет. Да и не потянет она эти махины. Нужно что то дешевле и эффективнее одновременно, причем "это" должно одновременно уметь оказывать политическое давление в любой точке и любое время (хоть и не в такой мере, как АБГ), точечно уничтожать цели в любых сферах, брать под контроль морские коммуникации (очень важно - давление на экономику), а также успешно противостоять другим морским силам, особенно тем же АБГ. На мой взгляд, хороший кандидат это подводные силы. А именно мощные, тихие атомные подводные крейсера, оснащенные КР, в том числе и с ЯБЧ. По моему, России стоит и дальше совершенствовать и производить их, и я знаю, что Россия этим занимается, хоть и не в достаточных количествах. А подлодки у России хорошие.
К слову, флот этих подлодок просто подразумевает одновременно еще и наличие развитой спутниковой системы, а так же средства поражения подоблых систем у противника.
1) Контроль морских рубежей. Тут особо распространятся не надо - и так всё ясно, методы, платформы и т.д.
2) Проекция силы. Тут можно пофантазировать. США тоже этим занимаются, но России, по моему, не стоит следовать американским методам. В частности, АБГ - авианосные боевые группы США это прекрасные машины для того чтоб в любой момент смешать с грязью небольшую страну в любой точке земного шара. В общем, инструмент грубого политического давления. России это не нужно(пока), так как таких амбиций у нее пока нет. Да и не потянет она эти махины. Нужно что то дешевле и эффективнее одновременно, причем "это" должно одновременно уметь оказывать политическое давление в любой точке и любое время (хоть и не в такой мере, как АБГ), точечно уничтожать цели в любых сферах, брать под контроль морские коммуникации (очень важно - давление на экономику), а также успешно противостоять другим морским силам, особенно тем же АБГ. На мой взгляд, хороший кандидат это подводные силы. А именно мощные, тихие атомные подводные крейсера, оснащенные КР, в том числе и с ЯБЧ. По моему, России стоит и дальше совершенствовать и производить их, и я знаю, что Россия этим занимается, хоть и не в достаточных количествах. А подлодки у России хорошие.
К слову, флот этих подлодок просто подразумевает одновременно еще и наличие развитой спутниковой системы, а так же средства поражения подоблых систем у противника.
Tico>2) А подлодки у России хорошие.
А вот Том Клэнси считает, что русские подлодки - шумные и потому - отстой.
Имхо сам Клэнси... тоже как бы... того... Но было бы интересно почитать мнение по-настоящему сведущего человека, шумные ли у нас ПЛ или нет?
А вот Том Клэнси считает, что русские подлодки - шумные и потому - отстой.
Имхо сам Клэнси... тоже как бы... того... Но было бы интересно почитать мнение по-настоящему сведущего человека, шумные ли у нас ПЛ или нет?
Tico>>2) А подлодки у России хорошие.
a_valery>А вот Том Клэнси считает, что русские подлодки - шумные и потому - отстой.
a_valery>Имхо сам Клэнси... тоже как бы... того... Но было бы интересно почитать мнение по-настоящему сведущего человека, шумные ли у нас ПЛ или нет?
Я читал выдержки из доклада какого-то морского чина из US NAVY на бюджетных слушаниях в комитете Конгресса, то ли по деньгам, то ли по вооружениям. Где-то года полтора назад. Кратко, на фоне всего прочего: По шумности лодки "Усовершенствованная Акула", еще они их называют Акула-2, они считают примерно наравне с "Усовершенствованным Лос-Анджелес". По обнаруживаемости, впрочем, они считают, что пока еще нет: На амер. лодках, по их мнению, система обработки акустических сигналов на поколение или два опережает российские.
Впрочем, доверять ли этим данным, неясно. Тот чин обосновывал, почему надо строить не Вирджинии, а Си Вулфы - мол, против перспективных русских лодок, след. поколения, Вирджиния не будет обладать достаточными преимуществами. Может, и пугал конгресс, а может, и правду говорил. Как мы знаем, денег на новые Си Вулфы не дали.
Если вдруг найду ссылку, повешу здесь.
a_valery>А вот Том Клэнси считает, что русские подлодки - шумные и потому - отстой.
a_valery>Имхо сам Клэнси... тоже как бы... того... Но было бы интересно почитать мнение по-настоящему сведущего человека, шумные ли у нас ПЛ или нет?
Я читал выдержки из доклада какого-то морского чина из US NAVY на бюджетных слушаниях в комитете Конгресса, то ли по деньгам, то ли по вооружениям. Где-то года полтора назад. Кратко, на фоне всего прочего: По шумности лодки "Усовершенствованная Акула", еще они их называют Акула-2, они считают примерно наравне с "Усовершенствованным Лос-Анджелес". По обнаруживаемости, впрочем, они считают, что пока еще нет: На амер. лодках, по их мнению, система обработки акустических сигналов на поколение или два опережает российские.
Впрочем, доверять ли этим данным, неясно. Тот чин обосновывал, почему надо строить не Вирджинии, а Си Вулфы - мол, против перспективных русских лодок, след. поколения, Вирджиния не будет обладать достаточными преимуществами. Может, и пугал конгресс, а может, и правду говорил. Как мы знаем, денег на новые Си Вулфы не дали.
Если вдруг найду ссылку, повешу здесь.
Нам надо делать новые ракеты, но главное ЦУ! Носители могут быть разными, но прежде всего авиация.
TEvg>Нам надо делать новые ракеты, но главное ЦУ! Носители могут быть разными, но прежде всего авиация.
Вам надо делать новые дороги. Для автомобилей. Или хотя бы латать старые. Еще вам надо покупать солдатам новую еду и одежду. Еще своевременно заменять на старой технике старые запчасти на новые. Еще строить новые квартиры для старых и новых офицеров. Или хотя бы платить им достаточно старых добрых рублей, что бы они могли себе жилье купить. Еще надо половине народа вставлять новые зубы. Потому что старые плохие и болят. Или вовсе отсутсвуют. А на новые простыни в больницах (которые бесплатные) не хватает денег. И не хватает даже старых простыней.
А после того, как на все это и многое другое найдутся деньги, тогда да, надо еще и делать новые ракеты. И ЦУ тоже, это важно, хотя и не важнее всего, что я перечислил.
Вам надо делать новые дороги. Для автомобилей. Или хотя бы латать старые. Еще вам надо покупать солдатам новую еду и одежду. Еще своевременно заменять на старой технике старые запчасти на новые. Еще строить новые квартиры для старых и новых офицеров. Или хотя бы платить им достаточно старых добрых рублей, что бы они могли себе жилье купить. Еще надо половине народа вставлять новые зубы. Потому что старые плохие и болят. Или вовсе отсутсвуют. А на новые простыни в больницах (которые бесплатные) не хватает денег. И не хватает даже старых простыней.
А после того, как на все это и многое другое найдутся деньги, тогда да, надо еще и делать новые ракеты. И ЦУ тоже, это важно, хотя и не важнее всего, что я перечислил.
MD>Вам надо
Сэр, а может того-этого.. вернёмся к регламенту, а то на фразы на тему "как нам обустроить Россию", исходящие из-за океана, ответы могут быть самые разнообразные
MD> А после того, как на все это и многое другое найдутся деньги, тогда да, надо еще и делать новые ракеты. И ЦУ тоже, это важно, хотя и не важнее всего, что я перечислил.
А после того уже поздно будет делать ракеты, да и не будет никто уметь этого, т.к. задолго до
этого поставят в позу льва, застрявшего в дереве, как в одном анекдоте про зайца.
Не стоит топик превращать в "клоаку"(с)В, т.к. он потенциально интересный и вообще-то важный.
Сэр, а может того-этого.. вернёмся к регламенту, а то на фразы на тему "как нам обустроить Россию", исходящие из-за океана, ответы могут быть самые разнообразные
MD> А после того, как на все это и многое другое найдутся деньги, тогда да, надо еще и делать новые ракеты. И ЦУ тоже, это важно, хотя и не важнее всего, что я перечислил.
А после того уже поздно будет делать ракеты, да и не будет никто уметь этого, т.к. задолго до
этого поставят в позу льва, застрявшего в дереве, как в одном анекдоте про зайца.
Не стоит топик превращать в "клоаку"(с)В, т.к. он потенциально интересный и вообще-то важный.
>Вам надо делать новые дороги. Для автомобилей.
Неверно. Нам не нужны автомобили. Нам нужна авиация и железные дороги.
>Или хотя бы латать старые.
Да.
>Еще вам надо покупать солдатам новую еду и одежду.
Да.
>Еще своевременно заменять на старой технике старые запчасти на новые.
Да.
>Еще строить новые квартиры для старых и новых офицеров.
Квартир у нас до фига. Только купить их могут только буржуи недобитые.
>Еще надо половине народа вставлять новые зубы. Потому что старые плохие и болят.
Вообще-то надо. У меня двух не хватает, но я себе вставлять не буду, так как не верю в нашу медицину вообще и в стоматологию в частности.
>А на новые простыни в больницах (которые бесплатные) не хватает денег.
Мы давно пользуемся в больницах своими простынями, и своими лекарствами, и бинтами, и шприцами. Как обрели независимость и демократию, так и перешли на самообслуживание.
>А после того, как на все это и многое другое найдутся деньги, тогда да, надо еще и делать новые ракеты. И ЦУ тоже, это важно, хотя и не важнее всего, что я перечислил.
Все же придется делать ракеты и ЦУ. В войну люди жрали опилки, но делали Ла-5 и Ил-2. А щас время напряженное. Не ровен час припрется Нимиц в Черное море для проведения миротворческой антитерористической операции.
Неверно. Нам не нужны автомобили. Нам нужна авиация и железные дороги.
>Или хотя бы латать старые.
Да.
>Еще вам надо покупать солдатам новую еду и одежду.
Да.
>Еще своевременно заменять на старой технике старые запчасти на новые.
Да.
>Еще строить новые квартиры для старых и новых офицеров.
Квартир у нас до фига. Только купить их могут только буржуи недобитые.
>Еще надо половине народа вставлять новые зубы. Потому что старые плохие и болят.
Вообще-то надо. У меня двух не хватает, но я себе вставлять не буду, так как не верю в нашу медицину вообще и в стоматологию в частности.
>А на новые простыни в больницах (которые бесплатные) не хватает денег.
Мы давно пользуемся в больницах своими простынями, и своими лекарствами, и бинтами, и шприцами. Как обрели независимость и демократию, так и перешли на самообслуживание.
>А после того, как на все это и многое другое найдутся деньги, тогда да, надо еще и делать новые ракеты. И ЦУ тоже, это важно, хотя и не важнее всего, что я перечислил.
Все же придется делать ракеты и ЦУ. В войну люди жрали опилки, но делали Ла-5 и Ил-2. А щас время напряженное. Не ровен час припрется Нимиц в Черное море для проведения миротворческой антитерористической операции.
Необходимо
1) сделать капремонт Кузнецову.
2) сменить экипаж
3) полностью укомплектовать авиагруппу.
4) выделить денежки на зарплату экипажу Кузи.
5) выделять по эшелону керосина в месяц и необходимое количество мазута для Кузнецова.
6) проделать тоже самое с эскортом, за исключением авиагруппы.
Хоть и напряг с деньгами, но единственный авианосец должен быть на плаву и в море.
1) сделать капремонт Кузнецову.
2) сменить экипаж
3) полностью укомплектовать авиагруппу.
4) выделить денежки на зарплату экипажу Кузи.
5) выделять по эшелону керосина в месяц и необходимое количество мазута для Кузнецова.
6) проделать тоже самое с эскортом, за исключением авиагруппы.
Хоть и напряг с деньгами, но единственный авианосец должен быть на плаву и в море.
bangol
новичок
MD>Вам надо ... Или хотя бы ... Еще вам надо ... Еще ... Еще надо ...
MD> А после того, как на все это и многое другое найдутся деньги, тогда да, надо еще и ... И ... тоже, это важно, хотя и не важнее всего, что я перечислил.
1.Прошу прощения у почтенной публики, что о том же, но оратор не понимает. Что нам надо - мы и сами знаем: нам надо было не проигрывать холодную войну, тогда бы не пришлось клянчить свои же! деньги у этих умных и всезнающих; нам надо увеличить ВВП хотя бы раз в пять - а это не только сборка памперсов и даже устаревших фордов, но и строительство военных кораблей, которые позволят продавать и покупать нам там где мы захотим и то, что мы сочтем необходимым. Это, конечно, азы. Слабые не бывают богатыми.
2. Флот, по-видимому, должен решать три задачи:
-береговая охрана,
-защита дальних коммуникаций (неядерные группировки),
-ядерное сдерживание.
Понимание второй составляющей на данный момент если не отсутствует, то весьма туманно. Мы до сих пор четко не определили свои политические и экономические интересы. Кого и от кого мы защищаем, на кого давим и кого пугаем и где? Где бурим нефть, ловим рыбу, отдыхаем туристами, покупаем бананы или где шляются американцы?
Можно показать экономически, что флот - такой же механизм для зарабатывания денег в мирное время, как служба безопасности.
MD> А после того, как на все это и многое другое найдутся деньги, тогда да, надо еще и ... И ... тоже, это важно, хотя и не важнее всего, что я перечислил.
1.Прошу прощения у почтенной публики, что о том же, но оратор не понимает. Что нам надо - мы и сами знаем: нам надо было не проигрывать холодную войну, тогда бы не пришлось клянчить свои же! деньги у этих умных и всезнающих; нам надо увеличить ВВП хотя бы раз в пять - а это не только сборка памперсов и даже устаревших фордов, но и строительство военных кораблей, которые позволят продавать и покупать нам там где мы захотим и то, что мы сочтем необходимым. Это, конечно, азы. Слабые не бывают богатыми.
2. Флот, по-видимому, должен решать три задачи:
-береговая охрана,
-защита дальних коммуникаций (неядерные группировки),
-ядерное сдерживание.
Понимание второй составляющей на данный момент если не отсутствует, то весьма туманно. Мы до сих пор четко не определили свои политические и экономические интересы. Кого и от кого мы защищаем, на кого давим и кого пугаем и где? Где бурим нефть, ловим рыбу, отдыхаем туристами, покупаем бананы или где шляются американцы?
Можно показать экономически, что флот - такой же механизм для зарабатывания денег в мирное время, как служба безопасности.
Насчет КОМУ и ЧТО НАДО.
Тому кто из за океана советует - это Вам надо вернутся в Россию и всем этим и занятся. Кстати, лет 10 назад хотел и мог я уехать(война была, у меня были проблемы и Великобритания давала мне "статус политизгнанника", что лучше чем "зеленая карта")отец мне сказал, кратко так и увесисто -"От себя не убежишь". И я УСЕ понял. Кстати, в той же американщине я такие трущобы видел ---хм в России до таких еще две-три войны пережить надо
Модератор может мне поставить + но, пожалуйста, коллегиально
Насчет флота
БОЛЬШОЙ войны не предвидится и быть не может. А посему надоть посмотреть , что там америкосы удумали - типа платформы с 100-200(а то и 500)КР на борту -все лучше чем АГ -и пилоты не гибнут и талибов всяких прижучить можно . И России видимо , надо строить такие же..ПЛ. То есть тихие, АПЛ, с 50-100 КР нового поколения с дистанцией поражения 1000-2000 км. Причем массовый запуск можно и в надводном положении обеспечивать. Подплывет к берегу тихонько такое "политическое РСЗО" прослушивает горизонт, тихо продувает баласт и... "хавайся кто может".
Ник
Тому кто из за океана советует - это Вам надо вернутся в Россию и всем этим и занятся. Кстати, лет 10 назад хотел и мог я уехать(война была, у меня были проблемы и Великобритания давала мне "статус политизгнанника", что лучше чем "зеленая карта")отец мне сказал, кратко так и увесисто -"От себя не убежишь". И я УСЕ понял. Кстати, в той же американщине я такие трущобы видел ---хм в России до таких еще две-три войны пережить надо
Модератор может мне поставить + но, пожалуйста, коллегиально
Насчет флота
БОЛЬШОЙ войны не предвидится и быть не может. А посему надоть посмотреть , что там америкосы удумали - типа платформы с 100-200(а то и 500)КР на борту -все лучше чем АГ -и пилоты не гибнут и талибов всяких прижучить можно
. И России видимо , надо строить такие же..ПЛ. То есть тихие, АПЛ, с 50-100 КР нового поколения с дистанцией поражения 1000-2000 км. Причем массовый запуск можно и в надводном положении обеспечивать. Подплывет к берегу тихонько такое "политическое РСЗО" прослушивает горизонт, тихо продувает баласт и... "хавайся кто может".Ник
2Ник
Из-за океана или, там, Средиземного Моря , но Вы ж всё равно со мной согласны, написали то же что и я. Я просто, по мере возможности, смотрю на проблему со стороны России, и выводы у меня такие же - АПЛ с КР, дальнего радиуса действия, в упряжке с космическими силами. И побольше, посовременнее.
Из-за океана или, там, Средиземного Моря
, но Вы ж всё равно со мной согласны, написали то же что и я. Я просто, по мере возможности, смотрю на проблему со стороны России, и выводы у меня такие же - АПЛ с КР, дальнего радиуса действия, в упряжке с космическими силами. И побольше, посовременнее.
Tico>Из-за океана или, там, Средиземного Моря
Я имею ввиду ванкуверцев всяких
Tico>но Вы ж всё равно со мной согласны, написали то же что и я. Я просто, по мере возможности, смотрю на проблему со стороны России, и выводы у меня такие же - АПЛ с КР, дальнего радиуса действия, в упряжке с космическими силами. И побольше, посовременнее.
Да именно так. Причем как я вижу КР должны плавно дрейфовать в сторону БПЛА.
Ник
Я имею ввиду ванкуверцев всяких
Tico>но Вы ж всё равно со мной согласны, написали то же что и я. Я просто, по мере возможности, смотрю на проблему со стороны России, и выводы у меня такие же - АПЛ с КР, дальнего радиуса действия, в упряжке с космическими силами. И побольше, посовременнее.
Да именно так. Причем как я вижу КР должны плавно дрейфовать в сторону БПЛА.
Ник
Nick_Crak>Да именно так. Причем как я вижу КР должны плавно дрейфовать в сторону БПЛА.
А чего там видеть? Они и есть БПЛА, даже если и тупые беспросветно на сегодня.
Отсюда, кстати, почти по теме вопрос несколько личный: народ, возможно ли в природе на сегодня и поучаствовать (т.е. внести вклад) в работе над этими самыми, но так чтобы не навешали всяких секретностей и прочих ограничений на передвижения на сёрфинг и обратно? А то ить, панимашишь только ткнись, а там - "дайте подписку", и всё, валенки туристу
Г-н Конструктор вот знать должен наверное.
А чего там видеть? Они и есть БПЛА, даже если и тупые беспросветно на сегодня.
Отсюда, кстати, почти по теме вопрос несколько личный: народ, возможно ли в природе на сегодня и поучаствовать (т.е. внести вклад) в работе над этими самыми, но так чтобы не навешали всяких секретностей и прочих ограничений на передвижения на сёрфинг и обратно? А то ить, панимашишь только ткнись, а там - "дайте подписку", и всё, валенки туристу
Г-н Конструктор вот знать должен наверное.
Nick_Crak>>Да именно так. Причем как я вижу КР должны плавно дрейфовать в сторону БПЛА.
au>А чего там видеть? Они и есть БПЛА, даже если и тупые беспросветно на сегодня.
Так и вижу - некая помесь Яхонта и MALDа, с двумя гибридами Вихря и Р-74 на борту, злобно оскалившись, прется стаей через границу какого то наглого "недружественного" государства. Встречающиеся иногда вертолеты,танки, РСЗО и ПУ , с криками (оператора в подмосковном Калининграде) - "Я те счас покажу Сталинград!" разносятся в дребезги
au>Отсюда, кстати, почти по теме вопрос несколько личный: народ, возможно ли в природе на сегодня и поучаствовать (т.е. внести вклад) в работе над этими самыми..
И как Вы это себе представляете?
au>но так чтобы не навешали всяких секретностей и прочих ограничений на передвижения на сёрфинг и обратно? А то ить...
Ну если у Вас есть тдаць миллионов евро, то можно создать свое КБ-НИОКР фирму, этакие "киберпанки-оружейники". Чур меня ГИПом по системам ПВО
au>Г-н Конструктор вот знать должен наверное.
Откуда ОН должен?
Ник
au>А чего там видеть? Они и есть БПЛА, даже если и тупые беспросветно на сегодня.
Так и вижу - некая помесь Яхонта и MALDа, с двумя гибридами Вихря и Р-74 на борту, злобно оскалившись, прется стаей через границу какого то наглого "недружественного" государства. Встречающиеся иногда вертолеты,танки, РСЗО и ПУ , с криками (оператора в подмосковном Калининграде) - "Я те счас покажу Сталинград!" разносятся в дребезги
au>Отсюда, кстати, почти по теме вопрос несколько личный: народ, возможно ли в природе на сегодня и поучаствовать (т.е. внести вклад) в работе над этими самыми..
И как Вы это себе представляете?
au>но так чтобы не навешали всяких секретностей и прочих ограничений на передвижения на сёрфинг и обратно? А то ить...
Ну если у Вас есть тдаць миллионов евро, то можно создать свое КБ-НИОКР фирму, этакие "киберпанки-оружейники". Чур меня ГИПом по системам ПВО
au>Г-н Конструктор вот знать должен наверное.
Откуда ОН должен?
Ник
давайте ка определимся с бюджетом, а потом уж будем "строить". а то составить на форуме флот с 20 АВУ и 100АПЛ каждый может, а в жизни и на 1 АПЛ деньги 10 лет собирают.
Надо определится с задачами ВМФ, а потом бюджет сколачивать. А то в итоге получится именно та белиберда, которая царит во флоте спустя смерти Горшкова. По моему, смотря по мировой практике и истории развития ВМФов мира сего, надо провести анализ ситуации, выбрать наиболее еффективную директрису (именно еффективную, а не экономную или разнесу-тебя-в-прах-АУГ-поганый) и тут кроить бюджет. А "анализ" такой
1. У нас сейчас флот по количеству судов на плаву кажется непобедимой армадой, а в самом деле еле-еле держится на уровне Ройал Нэви (и то потенциально, т.е. с полным боекомплектом, экипажем и ГСМ, что утопично),
2. Но (и тут воспрянем духом) мы имеем не малое преимущество в некоторых направлениях, достойных поддержки и развития
а. наличие еффективных КР море-море и воздух-море
б. наличие далеко не захудалого (что тут Клэнси) подводного флота
в. наличие аналогов пресловутого проекта "корабля-арсенал" в лице именно тех бедолаг проекта Киров
тут можно поставить точку.
Так как ВМФ нужен не только для охраны передовых рубежей государства, но и для прожекции сил, то следует
1. отказатся от черезмерного развития класса так называемых корветов которые сейчас раздувают чуть ли не как будущее ВМФ а в самом деле просто назначены на экспорт,
2. модернизировать атомные крейсеры (это столько же стоит как постройка одного корвета)
3. внедрить НАКОНЕЦ-ТО КР море-земля, так как АУГ взрывать никто не собирается, а палить по материку точечными ударами при помощи палубной авиации у нас возможности нет,
4. модернизировать Кузнечик не надо, не устарел он, но поставить на него подобие ДРЛО не помешает (в отличие от вертушек от Камова, которые там эту роль только в качестве паллиатива выполняют), и заменить Су-33 на МиГ-29К, так как МиГи универсальнее (попробуйте из Су-33 по земле что-то выпустить)и их там больше поместится, можно и найти Кузнецову дублера, например не продавать Горшкова индусам - они и так его не хотят - а самим модернизировать,
5. модернизировать, унифицировать и интегрировать системы слежения, управления боем и fire control, создать аналог мета-системного AEGISa, разконсервировать Уран ("Kapusta"),
6. не резать Акулы (это я по нашей классификации) так как мы этого делать и так не обязаны а переделать их в SSGN с сотней или больше КР типа Tomahawk, как амеры хотять со теми Огайо поступить которые подлежат списанию. Получим три-четыре Петра Великих в одном корпусе
7. Развить базы за рубежом, черт возьми. Флот не может обойтись без точек опоры. Ладно, Камрань и так не очень то стратегическое место, а Сирия? а Сомали? как мы собираемся Черное Море защищать если, скажем, турки Босфор заблокируют по экологическим причинам? Ридну Украину на помощь звать или из Мурманска через пол-мира и пол-НАТО ползти вспоминая Рождественского и Цусиму? А на "открытое воздушное пространство" уповать не надо, нам уже свое такая великая держава как Румыния показала после Приштины...
8. ни и хотя-бы три-четыре НАСТОЯЩИХ БДК построить,
9. и резать безпощадно металлолом ненужный.
1. У нас сейчас флот по количеству судов на плаву кажется непобедимой армадой, а в самом деле еле-еле держится на уровне Ройал Нэви (и то потенциально, т.е. с полным боекомплектом, экипажем и ГСМ, что утопично),
2. Но (и тут воспрянем духом) мы имеем не малое преимущество в некоторых направлениях, достойных поддержки и развития
а. наличие еффективных КР море-море и воздух-море
б. наличие далеко не захудалого (что тут Клэнси) подводного флота
в. наличие аналогов пресловутого проекта "корабля-арсенал" в лице именно тех бедолаг проекта Киров
тут можно поставить точку.
Так как ВМФ нужен не только для охраны передовых рубежей государства, но и для прожекции сил, то следует
1. отказатся от черезмерного развития класса так называемых корветов которые сейчас раздувают чуть ли не как будущее ВМФ а в самом деле просто назначены на экспорт,
2. модернизировать атомные крейсеры (это столько же стоит как постройка одного корвета)
3. внедрить НАКОНЕЦ-ТО КР море-земля, так как АУГ взрывать никто не собирается, а палить по материку точечными ударами при помощи палубной авиации у нас возможности нет,
4. модернизировать Кузнечик не надо, не устарел он, но поставить на него подобие ДРЛО не помешает (в отличие от вертушек от Камова, которые там эту роль только в качестве паллиатива выполняют), и заменить Су-33 на МиГ-29К, так как МиГи универсальнее (попробуйте из Су-33 по земле что-то выпустить)и их там больше поместится, можно и найти Кузнецову дублера, например не продавать Горшкова индусам - они и так его не хотят - а самим модернизировать,
5. модернизировать, унифицировать и интегрировать системы слежения, управления боем и fire control, создать аналог мета-системного AEGISa, разконсервировать Уран ("Kapusta"),
6. не резать Акулы (это я по нашей классификации) так как мы этого делать и так не обязаны а переделать их в SSGN с сотней или больше КР типа Tomahawk, как амеры хотять со теми Огайо поступить которые подлежат списанию. Получим три-четыре Петра Великих в одном корпусе
7. Развить базы за рубежом, черт возьми. Флот не может обойтись без точек опоры. Ладно, Камрань и так не очень то стратегическое место, а Сирия? а Сомали? как мы собираемся Черное Море защищать если, скажем, турки Босфор заблокируют по экологическим причинам? Ридну Украину на помощь звать или из Мурманска через пол-мира и пол-НАТО ползти вспоминая Рождественского и Цусиму? А на "открытое воздушное пространство" уповать не надо, нам уже свое такая великая держава как Румыния показала после Приштины...
8. ни и хотя-бы три-четыре НАСТОЯЩИХ БДК построить,
9. и резать безпощадно металлолом ненужный.
>Хоть и напряг с деньгами, но единственный авианосец должен быть на плаву и в море.
Ну хорошо, будете держать его на плаву. Ну и что вы собираетесь с ним делать? Какие задачи он будет выполнять? И будет ли у него возможность их выполнять? Кому вы соираетесь его противопоставлять? Вы считаете, что АБГ, состоящая из Кузнецова и эскорта может эффективно противостоять 6-ому флоту США в Средиземном Море? Я думаю что нет. Если бы у вас было несколько АБГ, да соответствующая поддержка, экономическая в том числе, тогда да.
Помните, Советская пропаганда называла ударные авианосцы США оружием экспансии? Я думаю, во многом это так. Вы думаете что России на данном этапе нужно такое оружие? А по моему, защиту коммуникаций и проблему сдерживания, в том числе ядерного, хороший подплав может решать эффективней и дешевле. Подлодки намного более автономны, чем АБГ, хотя и не существуют в вакууме.
ТЕвг>Нам надо делать новые ракеты, но главное ЦУ! Носители могут быть разными, но прежде всего авиация.
В своё время СССР противопоставляла американским АБГ дальнюю авиацию, вооруженную ПКР. Ту-22 и т.д. А вы можете ее сейчас поддерживать на нужном уровне? ПОДПЛАВ это тоже хороший метод противодействия. Ну тут я не знаю, насколько. А авиация, конечно, хороший носитель, но ПЛ тоже, так что... ПЛ, по моему, универсальнее.
МД> А после того, как на все это и многое другое найдутся деньги, тогда да, надо еще и ... И ... тоже, это важно, хотя и не важнее всего, что я перечислил.
Не будет сил - не будет денег. Полностью согласен с Банголом - Слабые не бывают богатыми. США богаты ведь не потому что у них нет армии, не так ли? Финансовая мощь США имеет за спиной мощь военную, можно сказать, что эта самая военная мощь является гарантией доллара.
>Понимание второй составляющей на данный момент если не отсутствует, то весьма туманно. Мы до сих пор четко не определили свои политические и экономические интересы. Кого и от кого мы защищаем, на кого давим и кого пугаем и где? Где бурим нефть, ловим рыбу, отдыхаем туристами, покупаем бананы или где шляются американцы?
Ну так решайте же, флаг вам в руки. От решений и придет понимание, каким должен быть флот. А без этого все разговоры на пустом месте. Может мы все тут чушь порем. Етот вопрос - каким должен быть флот - таки сильно завязан на политику.
>Можно показать экономически, что флот - такой же механизм для зарабатывания денег в мирное время, как служба безопасности.
Не в бровь, а в глаз.
П.С. О Кузнецове - может быть, в будущем, у России будет возможность содержать и использовать большой авианосный флот. Тогда имеет смысл оставить Кузнецова на плаву как базу - чтоб не потерять практику.
Ну хорошо, будете держать его на плаву. Ну и что вы собираетесь с ним делать? Какие задачи он будет выполнять? И будет ли у него возможность их выполнять? Кому вы соираетесь его противопоставлять? Вы считаете, что АБГ, состоящая из Кузнецова и эскорта может эффективно противостоять 6-ому флоту США в Средиземном Море? Я думаю что нет. Если бы у вас было несколько АБГ, да соответствующая поддержка, экономическая в том числе, тогда да.
Помните, Советская пропаганда называла ударные авианосцы США оружием экспансии? Я думаю, во многом это так. Вы думаете что России на данном этапе нужно такое оружие? А по моему, защиту коммуникаций и проблему сдерживания, в том числе ядерного, хороший подплав может решать эффективней и дешевле. Подлодки намного более автономны, чем АБГ, хотя и не существуют в вакууме.
ТЕвг>Нам надо делать новые ракеты, но главное ЦУ! Носители могут быть разными, но прежде всего авиация.
В своё время СССР противопоставляла американским АБГ дальнюю авиацию, вооруженную ПКР. Ту-22 и т.д. А вы можете ее сейчас поддерживать на нужном уровне? ПОДПЛАВ это тоже хороший метод противодействия. Ну тут я не знаю, насколько. А авиация, конечно, хороший носитель, но ПЛ тоже, так что... ПЛ, по моему, универсальнее.
МД> А после того, как на все это и многое другое найдутся деньги, тогда да, надо еще и ... И ... тоже, это важно, хотя и не важнее всего, что я перечислил.
Не будет сил - не будет денег. Полностью согласен с Банголом - Слабые не бывают богатыми. США богаты ведь не потому что у них нет армии, не так ли? Финансовая мощь США имеет за спиной мощь военную, можно сказать, что эта самая военная мощь является гарантией доллара.
>Понимание второй составляющей на данный момент если не отсутствует, то весьма туманно. Мы до сих пор четко не определили свои политические и экономические интересы. Кого и от кого мы защищаем, на кого давим и кого пугаем и где? Где бурим нефть, ловим рыбу, отдыхаем туристами, покупаем бананы или где шляются американцы?
Ну так решайте же, флаг вам в руки. От решений и придет понимание, каким должен быть флот. А без этого все разговоры на пустом месте. Может мы все тут чушь порем. Етот вопрос - каким должен быть флот - таки сильно завязан на политику.
>Можно показать экономически, что флот - такой же механизм для зарабатывания денег в мирное время, как служба безопасности.
Не в бровь, а в глаз.
П.С. О Кузнецове - может быть, в будущем, у России будет возможность содержать и использовать большой авианосный флот. Тогда имеет смысл оставить Кузнецова на плаву как базу - чтоб не потерять практику.
Борис>как мы собираемся Черное Море защищать если, скажем, турки Босфор заблокируют по экологическим причинам? Ридну Украину на помощь звать или из Мурманска через пол-мира и пол-НАТО ползти вспоминая Рождественского и Цусиму? А на "открытое воздушное пространство" уповать не надо, нам уже свое такая великая держава как Румыния показала после Приштины...
Про Чёрное море не понял
Вроде как у России хватает береговой линии, или там что-то поменялось? К тому же, если даже С-200 почти до Турции долететь может, то уж как-то без линкоров можно обойтись, а? Ракетные катера, береговая авиация, да пару лодок шпионить за врагами - что ещё надо? А если Турки закроют Босфор, то что вы с ними делать станете? Прилететь разбомбить может и авиация, ракету запустить можно даже со своего берега, если хочется - чего не хватает-то? Только вот пятую статью вспомнят, и уже не о Чёрном море голова болеть будет.
Про Чёрное море не понял
Вроде как у России хватает береговой линии, или там что-то поменялось? К тому же, если даже С-200 почти до Турции долететь может, то уж как-то без линкоров можно обойтись, а? Ракетные катера, береговая авиация, да пару лодок шпионить за врагами - что ещё надо? А если Турки закроют Босфор, то что вы с ними делать станете? Прилететь разбомбить может и авиация, ракету запустить можно даже со своего берега, если хочется - чего не хватает-то? Только вот пятую статью вспомнят, и уже не о Чёрном море голова болеть будет.
адмирала звали Рожественский, без "Д".
а так - Вы похоже хотите флот без оглядки на бюджет. в чем согласен - крупне корабли должны модернизироватся а не строиться с нуля. зато корветы и рак. катера по-моему нужны, и даже их экспорт добавляет денег, и не мало. не понял нащет баз - на кой ляд Вам та же Сирия. в случае чего турки закроют проливы а 6 Флот вынесет как детей. а если Вы в союзе с США или "нейтралы" - небольшая эскадра и без баз проживет. а большая в ближайшее время не предвидится.
а так - Вы похоже хотите флот без оглядки на бюджет. в чем согласен - крупне корабли должны модернизироватся а не строиться с нуля. зато корветы и рак. катера по-моему нужны, и даже их экспорт добавляет денег, и не мало. не понял нащет баз - на кой ляд Вам та же Сирия. в случае чего турки закроют проливы а 6 Флот вынесет как детей. а если Вы в союзе с США или "нейтралы" - небольшая эскадра и без баз проживет. а большая в ближайшее время не предвидится.
>Так и вижу - некая помесь Яхонта и МАЛДа, с двумя гибридами Вихря и Р-74 на борту, злобно оскалившись, прется стаей через границу какого то наглого "недружественного" государства. Встречающиеся иногда вертолеты,танки, РСЗО и ПУ , с криками (оператора в подмосковном Калининграде) - "Я те счас покажу Сталинград!" разносятся в дребезги
Ну, это уже из области НФ. Надо же реально смотреть на вещи. Да и тяжеловата такая система будет и громоздка. Как их из под воды запускать и сколько таких АПЛ может нести - вопрос.
По моему, реальнее - система из хороших КР, спутниковых систем наведения и разведки, и вспомогательно - мини-БПЛА для РЭБ/наведения/разведки/коррекции, с возможностью запуска из под воды.
>1. отказатся от черезмерного развития класса так называемых корветов которые сейчас раздувают чуть ли не как будущее ВМФ а в самом деле просто назначены на экспорт
Разве экспорт это плохо?
В остальном Борис, в общем, прав.
Ну, это уже из области НФ. Надо же реально смотреть на вещи. Да и тяжеловата такая система будет и громоздка. Как их из под воды запускать и сколько таких АПЛ может нести - вопрос.
По моему, реальнее - система из хороших КР, спутниковых систем наведения и разведки, и вспомогательно - мини-БПЛА для РЭБ/наведения/разведки/коррекции, с возможностью запуска из под воды.
>1. отказатся от черезмерного развития класса так называемых корветов которые сейчас раздувают чуть ли не как будущее ВМФ а в самом деле просто назначены на экспорт
Разве экспорт это плохо?
В остальном Борис, в общем, прав.
israel>адмирала звали Рожественский, без "Д".
israel>а так - Вы похоже хотите флот без оглядки на бюджет. в чем согласен - крупне корабли должны модернизироватся а не строиться с нуля. зато корветы и рак. катера по-моему нужны, и даже их экспорт добавляет денег, и не мало. не понял нащет баз - на кой ляд Вам та же Сирия. в случае чего турки закроют проливы а 6 Флот вынесет как детей. а если Вы в союзе с США или "нейтралы" - небольшая эскадра и без баз проживет. а большая в ближайшее время не предвидится.
israel>а так - Вы похоже хотите флот без оглядки на бюджет. в чем согласен - крупне корабли должны модернизироватся а не строиться с нуля. зато корветы и рак. катера по-моему нужны, и даже их экспорт добавляет денег, и не мало. не понял нащет баз - на кой ляд Вам та же Сирия. в случае чего турки закроют проливы а 6 Флот вынесет как детей. а если Вы в союзе с США или "нейтралы" - небольшая эскадра и без баз проживет. а большая в ближайшее время не предвидится.
israel>адмирала звали Рожественский, без "Д".
israel>а так - Вы похоже хотите флот без оглядки на бюджет. в чем согласен - крупне корабли должны модернизироватся а не строиться с нуля. зато корветы и рак. катера по-моему нужны, и даже их экспорт добавляет денег, и не мало. не понял нащет баз - на кой ляд Вам та же Сирия. в случае чего турки закроют проливы а 6 Флот вынесет как детей. а если Вы в союзе с США или "нейтралы" - небольшая эскадра и без баз проживет. а большая в ближайшее время не предвидится.
israel>а так - Вы похоже хотите флот без оглядки на бюджет. в чем согласен - крупне корабли должны модернизироватся а не строиться с нуля. зато корветы и рак. катера по-моему нужны, и даже их экспорт добавляет денег, и не мало. не понял нащет баз - на кой ляд Вам та же Сирия. в случае чего турки закроют проливы а 6 Флот вынесет как детей. а если Вы в союзе с США или "нейтралы" - небольшая эскадра и без баз проживет. а большая в ближайшее время не предвидится.
Тут у меня был мегаглюк...
и с адмиралом тоже, извиняюсь, весь красный как рак
По поводу бюджета. Да нет же, именно не без оглядки. Модернизация крейсеров (всего их два осталось, я и так не фанат проекта Киров, ну ладно) стоит 50 мио долл. Еще одну Славу можно получить бесплатно надавив на Украину. Модернизация Кузнецова 20 мио (ДРЛО). Люкс это Горшков, 500 до 600 мио долл. на 6 или 8 лет. Индии хотели продать за 800 мио (вкл. МиГи итд.) и закончить за 2 года. Базы то же самое, я говорил о Сирии и там Сомали именно из-за бюджетных причин. В Сирии мы имеем базу (но ею не пользуемся), из Сомали мы как говорится временно отбыли. Но соглашения, и финансовые договоры в силе. Так что время и деньги никто зря не будет тратить. Никто н с 6ым флотом или Турцией воевать не собирается, это вы не так поняли или я сам ламер. База нужна как ТОЧКА ОПОРЫ, как воспомогательный пункт, чтоб как Cole не таскатся в Йемен или Террористан какой-то за ГСМ. Чтобы флот был именно мобильный, а не систематически настроен на долгие походы. 80 проц. времени корабль проводит на берегу. Но он должен быть близко к возможной точки прожекции силы, а то война закончится слишком быстро (и для него тоже кстати).
А по поводу С-200 там всяких и Турции... то что правда, то правда и для них.
и с адмиралом тоже, извиняюсь, весь красный как рак
По поводу бюджета. Да нет же, именно не без оглядки. Модернизация крейсеров (всего их два осталось, я и так не фанат проекта Киров, ну ладно) стоит 50 мио долл. Еще одну Славу можно получить бесплатно надавив на Украину. Модернизация Кузнецова 20 мио (ДРЛО). Люкс это Горшков, 500 до 600 мио долл. на 6 или 8 лет. Индии хотели продать за 800 мио (вкл. МиГи итд.) и закончить за 2 года. Базы то же самое, я говорил о Сирии и там Сомали именно из-за бюджетных причин. В Сирии мы имеем базу (но ею не пользуемся), из Сомали мы как говорится временно отбыли. Но соглашения, и финансовые договоры в силе. Так что время и деньги никто зря не будет тратить. Никто н с 6ым флотом или Турцией воевать не собирается, это вы не так поняли или я сам ламер. База нужна как ТОЧКА ОПОРЫ, как воспомогательный пункт, чтоб как Cole не таскатся в Йемен или Террористан какой-то за ГСМ. Чтобы флот был именно мобильный, а не систематически настроен на долгие походы. 80 проц. времени корабль проводит на берегу. Но он должен быть близко к возможной точки прожекции силы, а то война закончится слишком быстро (и для него тоже кстати).А по поводу С-200 там всяких и Турции... то что правда, то правда и для них.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Собирая ВМФ из того, что осталось после "перестроечно-демократического" разгрома надо не забывать ещё одну сторону медали, а именно параллельное воссоздание торгового флота. А его нынешнее состояние ничуть не лучше.
Поскольку все, что плавает под торговым флагом, во-первых является первым резервом ВМФ в случае развертывания в кризисный период (см. Фолклендскую войну).
А во-вторых наличие передовых группировок флота и соответственно передовых ВМБ, в мирное время в первую голову должно обеспечивать свободу мореплавания для торгового, рыболовного и научно-исследовательского флота.
Тогда никто не будет тягать под арест российские траулеры не известно за что, досматривать суда под российским флагом в море, кто не попадя тоже не будет, или, опять же, за непонятно чьи долги арестовывать ))
А деловые или официальные визиты крупных боевых кораблей, как показывает мировая практика, очень положительно влияет на имидж и авторитет государства чей военно-морской флаг эти корабли несут.
Поскольку все, что плавает под торговым флагом, во-первых является первым резервом ВМФ в случае развертывания в кризисный период (см. Фолклендскую войну).
А во-вторых наличие передовых группировок флота и соответственно передовых ВМБ, в мирное время в первую голову должно обеспечивать свободу мореплавания для торгового, рыболовного и научно-исследовательского флота.
Тогда никто не будет тягать под арест российские траулеры не известно за что, досматривать суда под российским флагом в море, кто не попадя тоже не будет, или, опять же, за непонятно чьи долги арестовывать
))А деловые или официальные визиты крупных боевых кораблей, как показывает мировая практика, очень положительно влияет на имидж и авторитет государства чей военно-морской флаг эти корабли несут.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 15.02.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.02.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
