ВМФ России - быть или не быть?

au>Отсюда, кстати, почти по теме вопрос несколько личный: народ, возможно ли в природе на сегодня и поучаствовать (т.е. внести вклад) в работе над этими самыми, но так чтобы не навешали всяких секретностей и прочих ограничений на передвижения на сёрфинг и обратно? А то ить, панимашишь только ткнись, а там - "дайте подписку", и всё, валенки туристу
au>Г-н Конструктор вот знать должен наверное.

Насчет "поучаствовать"- это как, бесплатно, что ли? Тогда можно, на "Звезда" (которая теперь "Стрела") почти все нач.отделов и ведущие (конструктора) с загранпаспортами теперь.
Но зарплата..Хм..Но Вам ведь не это важно , да?
Если да, пишите мне на мыло, я Вам телефоны дам. А подписку можно и не давать, только Вам в 1 отделе некоторые документы не дадут , но этот вопрос можно решить.

1- морскому ф.- уррря!
2- да особо даже добавить нечего к мнениям уже опубликованным.
Все очень здравомыслящие. Одни, крайне трезво и резонно- забыть
о флоте, и заняться всеобщим здравоохранением. Другие- зная
практику, ну тех, которые некоторых- и сами знают, что своими
зубами не смогут заняться, если в наших тер. водах ихние АУГи
шастать будут. А у них( у тех которых) менталитет такой,
показывать своим матросикам-этнографам чужие страны. От блин, а ведь казалось-бы дорого стоит танкеры через океан гонять. Но видимо оправдано. И в первую очередь в экономическом смысле.
Оказалось выгодным перенести противостояние с ( да со всеми...)
к ихним берегам, они-же ,,буши,, а не Третьяки.
Ну сейчас видимо, наш флот уже просто не сможет стать просто
прибрежным. Слишком большой задел, этих ПЛА, сколько не режут,
а всё почти сотня остаётся. А если не ошибаюсь, то у Англии
столько просто кораблей во флоте не наберётся.
Про качества лодок- неплохо на
освещено. Всё очень непросто, с швартовыми тросами вот какие-то
нелады, какие-то имп.анализаторы лучше установленных на лодках.
Но основная суть такая- скажешь им, что ам-цы их всюду видят, и
готовы иметь во всех морях- ржут. Как лошади. Даже обидно за
Кленси, и рейгана который его страсть как кохал.
Мне ещё помниться статья то-ли в файненшинал, то-ли ещё где
(переводная) про наши лодки. Лет 5 назад. Так там долго рассуждали о преимуществах американских форм корпусов, перед
отсталыми штевневыми русскими. Помниться я тогда даже расстроился. Пока не узнал что подобные лодки были списаны году в 63м. Это показывает уровень информированности. Поэтому они втирают своему населению, и нашему-если повезёт- о никчемности русских усилий. Кстати на подобных указанному форумах лишнего не говорят. Оказалось невероятно закрытой темой во всех странах. Им проще промолчать в ответ на глупость, чем рассказать о ,,таких приборах,,
Да в общем обычная информационно-шпиёнская война.
А всё почему, а потому, что средства ПЛО, в 19 раз дороже самой ПЛ.
И если не ошибаюсь, то новая ВМ-доктрина, предполагает усиление
морской части А-триады России. Очевидно мысль возникла не на
пустом месте. И видимо подлёдная Арктика стала ,,настре-маре,,
P.S. Кстати, в Москве- простыней и бинтов в больницах хватает.
(чуть было не сказал- на всех вас ) И своего, кроме тапочек
приносить не надо.

ЦИКЛ>прибрежным. Слишком большой задел, этих ПЛА, сколько не режут,
ЦИКЛ>а всё почти сотня остаётся. А если не ошибаюсь, то у Англии
ЦИКЛ>столько просто кораблей во флоте не наберётся.
ЦИКЛ> Про качества лодок- неплохо на

SUBMARINE РОССИЙСКИЙ ПОДВОДНЫЙ ФЛОТ

Субмарина.Ру - Сайт Российского Подводного Флота

// submarine.id.ru

 

освещено. Всё очень непросто, с швартовыми тросами вот какие-то
ЦИКЛ>нелады, какие-то имп.анализаторы лучше установленных на лодках.
ЦИКЛ>Но основная суть такая- скажешь им, что ам-цы их всюду видят, и
ЦИКЛ>готовы иметь во всех морях- ржут.

Слишком оптимистично. По числу НК класса крейсер-эсминец-фрегат мы англичанам уступаем, разве что по МРК, СКР и прочей мелочи меньше 1000 тонн превосходим. По числу АПЛ, все еще впереди, только цифра 100 корпусов завышена так раза в 2-3. Но беда-то не в этом!

Уровень боевой подготовки просто не сравнить. Что такое БС или дальний поход, наши просто забыли. Счет на штуки в год идет таких походов одиночных НК и ПЛ. А уж о работе в составе соединения...

Вон, с тем же Курском, все яснее и яснее становится, что причина - человеческий фактор. А ведь это была одна из самых свежих ПЛА российского флота (слово новая уже как-то не звучит, проекту-то больше 20 лет).

Грустно, блин

Offtopic, конечно, но можем завести тему в военном:

au>>Отсюда, кстати, почти по теме вопрос несколько личный: народ, возможно ли в природе на сегодня и поучаствовать (т.е. внести вклад) в работе над этими самыми, но так чтобы не навешали всяких секретностей и прочих ограничений на передвижения на сёрфинг и обратно? А то ить, панимашишь только ткнись, а там - "дайте подписку", и всё, валенки туристу
au>>Г-н Конструктор вот знать должен наверное.

Конструктор>Насчет "поучаствовать"- это как, бесплатно, что ли? Тогда можно, на "Звезда" (которая теперь "Стрела") почти все нач.отделов и ведущие (конструктора) с загранпаспортами теперь.

Ну, это не новость для меня. Я массу русских коллег в Болгарии видел и сам во всякие ящики в России ездил. Выставки опять же.
Нет, это понятно

Конструктор>Но зарплата..Хм..Но Вам ведь не это важно , да?
Конструктор>Если да, пишите мне на мыло, я Вам телефоны дам. А подписку можно и не давать, только Вам в 1 отделе некоторые документы не дадут , но этот вопрос можно решить.

Вуду утверждает, что у меня отказало чувства юмора... может он и прав?
Если Вы всерьез об этом говорите, Россия впереди планеты всей в этом деле. Open project, что ли Нэ верю (с)

varban>Вуду утверждает, что у меня отказало чувства юмора... может он и прав?
Может быть - но тебя уважают и любят не только за это

varban>Если Вы всерьез об этом говорите, Россия впереди планеты всей в этом деле. Open project, что ли varban>Нэ верю (с)
Почему? Open project per Weapon manufakturing? ЛЕГКО! Ведь ты, как и все кто имел дело с 1м отделом, должен знать - на самом деле СЕКРЕТНО - от силы 5% информации проекта. А для остальных участников эти 5% -"черный ящик" или "инкапсулят" - вот и все.

А вообще - это моя мечта!
Ник

Да не потому что это плохо (очень даже наоборот).
А просто ну нет такой жувотный у моих коллег. Причем ни в одной стране. Максимум до чего доходят - это разработки вспомагательных (под)систем.
Open project на танковую пушку (к примеру) нет и не предвидится.
А не мешало бы... что ты думаешь, что в КБ маги из НИИЧАВО сидят?
Опыт, спецобразование,преемственность, конечно, хорошо, но замкнутость сказывается.
В собственном соку только мясо хорошо, а разработчик - нет.

> Слишком оптимистично.
Да тут сплошная диалектика Усё зависти от точки
зрения, для пессимистов- коньяк пахнет клопами, для опт.-клоп
коньяком. Вот например моей скво, уже надоело спорить с завидующими коллегами, объясняя чем отличается наш катамаран ,,Простор,, от яхты, которую нам приписывают.
А вообще- средства должны быть соразмерными целям. А может
имеющиеся 20(~) лодок, вполне соответствуют нашим целям?

> Уровень боевой подготовки просто не сравнить. Что такое БС или дальний поход, наши просто забыли. Счет на штуки в год идет таких походов одиночных НК и ПЛ. А уж о работе в составе соединения...
Тут- я Вам не оппонент. Без морской практики- флота нет.
Вот Вы из С.Пет. и должны знать происхождение названия Маркизова
лужа.
Сейчас наверное надо спасать флот не строительством монстров
по 70 тт. а приведением в ходовое состояние всего, что можно.
Переименовывать это всё в учебные суда, и гонять по морям.
И видимо надо больше строить дизелюх, с теми-же учебными целями.
Бог даст- появятся со временем деньги на более современные проекты, а если совсем повезёт- то может и вовсе сможем обойтиться без них .
Сейчас в ВМ.училища идут в основном или романтики, или династии. Вот и надо под них подстраиваться. Им нужно море,
дальние походы- надо обеспечивать. Сидя на берегу- моряком не
станешь.
Поэтому я и говорю- наш флот ещё имеет смысл, при правильном использовании. Как и авиация. Проблемы в организации и снабжении.
Лучше иметь полный штат профессионалов-практиков, чем сотню
призрачных вымпелов.
Как образец- Германия в межвоенный период.

Tico>Ну хорошо, будете держать его на плаву. Ну и что вы собираетесь с ним делать? Какие задачи он будет выполнять? И будет ли у него возможность их выполнять? Кому вы соираетесь его противопоставлять? Вы считаете, что АБГ, состоящая из Кузнецова и эскорта может эффективно противостоять 6-ому флоту США в Средиземном Море? Я думаю что нет. Если бы у вас было несколько АБГ, да соответствующая поддержка, экономическая в том числе, тогда да.

группу к-я сможет реально противостоять собрать я думаю можно, только вот политическая воля нужна, а ее у нынешнего руководства нет. ВООБЩЕ. Самая серьезная проблема ИМХО с базами была бы.

ПОзвольте и мне сунуться со своими 2 копейками в это обсуждение.

Давайте рассуждать логически.

Факт: у военных флотов 4 основных задачи:
1. Охрана от нападения с моря.
2. Доставка снаряжения, личного состава в театр.
3. Конвоирование гражданских судов.
4. Запуск стратегических ракет с подлодок.

Факт: в России всего 3 морских рубежа. Северный отметаем сразу - никто в здравом рассудке через него на кораблях атаковать не полезет. Остается Черное море и Тихий океан.

Исходя из этих фактов, вот, по-моему, что надо сделать:

А. Не надо тратить деньги на задачи 1, 2 и 3. С ними вполне может справиться военная авиация. Лучше потратить эти деньги на авиацию.
Б. Перевести большую часть кораблей Севфлота в Черноморский и Тихоокеанские флота.
В. ВМФ'у добавить денег на задачу 4.

>>Б. Перевести большую часть кораблей Севфлота в Черноморский и Тихоокеанские флота.


Э-э-э, а что аотомным ПЛ да крейсерам на Черном море - то делать? Особенно ударным АПЛ? Они ж там заперты все как в сортире...

>>>Б. Перевести большую часть кораблей Севфлота в Черноморский и Тихоокеанские флота.


gals> Э-э-э, а что аотомным ПЛ да крейсерам на Черном море - то делать? Особенно ударным АПЛ? Они ж там заперты все как в сортире...

Да нет, эти-то (вообще все большие корабли) надо на Тихий. А вот всякие эсминцы да фрегаты на Черном пригодятся.

А северные подлодки должны остаться на севере (необходимо для подледного запуска МБР)

2Генерал

Ну с охраной побережья от нападения авиация может быть и справится(с помощью божьей и космической разведки). А вот с остальными задачами - вряд-ли. Транспортные возможности флота и авиации, мягко говоря, несопоставимы. Цена авиационного эскорта для гражданских судов оказывается там же, где и вся авиация - за облаками. Так что задачи 2 и 3 флот решает куда эффективнее. ТОФу, на мой взгляд, прежде всего нужны корабли под задачи сторожевиков, но с приличной автономностью для патрулирования морях Юго-Восточной Азии. Там время от времени нападают на наши гражданские суда и проблема их силовой поддержки весьма актуальна. Супернавороченные эсминцы и крейсера там не нужны - противник не тот. Нужно что-то дешевое, с нормальной автономностью, приличной скоростью хода и небольшой осадкой (мелко там), а так же хорошей РЛС и связным оборудованием. Из вооружения хватит с них и артиллерии среднего и малого калибров. Но на всякий пожарный можно туда запихнуть и дешевые ПКР.

Ну дык не 7-й же флот США на наших "торгашей" там нападает, и китайский ВМФ там тоже ни при чем, а уж джапы и подавно. Никто из них в здравом уме войну там не начнет. Проблемы в том регионе с пиратскими бандами, базирующимися на мало кем контролируемых островах Южно-Китайского моря. Они действуют на моторных лодках, либо катерах. Максимум вооружения - крупнокалиберный пулемет, а чаще всего лишь автоматы. Но для гражданских и с них неприятностей хватает. Янки, так постоянно в том районе какую-нибудь боевую единицу держат, дабы своих прикрыть. Ну и мы в лучшие годы тоже туда чего-нибудь отряжали. А для этого самое лучшее, по моему, сторожевик с хорошей автономностью и скоростью, неплохим БРЭО и (было бы неплохо) противопульным бронированием боевых постов. Так же, для патрульных облетов и преследования, не помешал бы палубный вертолет.

Чего-то я не понял. Как это Южно-Китайское море - не наши проблемы? Грабят-то наших. И не такая уж это далекая проблема - очень даже насущная, учитывая немаленький объем нашего грузопотока по этим морским путям. А для наведения порядка на шельфах и в Охотском море как раз пригодились бы те же СКРы. Главная задача там - гонять гражданских. А кое-что посолидней могло бы дожидаться своего часа в базе, время от времени выходя на учения, либо по необходимости усиливая группировку СКРов.

ЦИКЛ> Лучше иметь полный штат профессионалов-практиков, чем сотню

Полностью согласен. Флот - это не только железо, но и люди. Коли людей не будет, так и ходить нечему.

2FarEast

Вообще-то большинство реальных судовладельцев находится во Владивостоке. Просто суда регистрируются на подставную иностранную компанию, дабы уйти от налогов.
А для разборок с береговой охраной иностранных государств все равно СКРы сподручнее.

Я, сам, служил на СКРе проекта 1135, самом современном и массовым в ВМФ. "Неустрашимый" не упоминаю по понятным причинам. Так вот считаю, что на СКРы нельзя делать ставку при строительстве флота. Слишком маленькое водоизмещение не позволяет разместить достаточное кол-во ПКР или РТ, а лучше и то и другое, плюс КР. Слабое ПВО (Как это Вы собираетесь разбираться с береговой охраной, прикрытой с воздуха?). Нет вертушек. В нынешнем виде им место только у пограничников, да и то, гонятся за браконьерами - скорость маловата.
Полагаю будущее за многоцелевыми кораблями класса эсминец водоизмещением 9-10 тт. и специализированными кораблями ПВО, ПЛО, десантными, штабными и т.п.

То <Far East> спасибо за поддержку.
Хочется продолжить разговор о возможном облике перспективных кораблей ВМФ РФ.
Считаю недочно просто строить корабли большего размера и набивать их оружием под завязку. Не менее важно совершенствовать корабельные технологии: избавляться от алюминиевых сплавов и заменять их сталью, от медных кабельтрасс переходить на стекловолокно (это вообще отдельная тема для разговора). От строительства новых корпусов - к своевременным модернизациям; коробка может и 50 лет прослужить при должном уходе. Даже элементарное введение стандартизированной стойки для электронных компонентов облегчит и удешевит модернизации кораблей. И т.д. и т.п.
Все-таки нынешняя ситуация позволяет обернуть трудности и потери к пользе. Пересмотреть качественный состав флота, избавиться от старого хлама, обновить идеалогию кораблестроения, внедрять новые технологии. Очень бы не хотелось, что бы время оказалось потерянным напрасно и наши новые корабли строились бы с подходами к 50-60х гг. 20 века.

Kobra

Действительно, интересно порассуждать о том, как новые технологии повлияют на облик ВМФ будущего. Мне представляется, что для снижения стоимости и повышения неуязвимости корабли будут гораздо меньше, в диапазоне 5-20 тыс тонн водоизмещения. Они будут высоко автоматизированными и засчет этоко с очень небольшим экипажом (а некоторые вообще без такового).
Группа из 3-5 таких кораблей заменит один крейсер.

Генерал>Группа из 3-5 таких кораблей заменит один крейсер.

О!Полностью ЗА!

Малые корабли(500-1500т)на ВП или ПК, высокоскоростные, с МОДУЛЬНЫМ оборудованием-вооружением.
Плюс - АПЛ-платформы с сотней КР-БПЛА на борту для поддержки и "проекции силы".
Плюс -дальняя авиация.
Кажется сего -ДОСТАТОЧНО.

Ник