Почему возникла идея о фальсификации лунных экспедиций

Nick_Crak>Тем более , блин, НЕОБХОДИМО черт побери, все же хоть ПЫТАТСЯ рассказать КАК ЭТО БЫЛО.
Совершенно верно! Об этом столько всего написано! И кто мешает читать? Читайте Э.Чайкина, Кассутта, Ф.Кларка, читайте Слейтона и других астронавтов, читайте журнал "Spaceflight", читайте Маркова, наконец, в "НК".

Не пытайтесь извлечь истину из обычных газет (не хочу называть их все огульно "бульварными"), там часто пишут некомпетентные люди. "Читайте правильные мурзилки!" (С)

Leroy>Совершенно верно! Об этом столько всего написано!

Интересно, это тоже неправда, что кто-то из амов только что попав на Луну удивленно сказал что-то вроде: "Ого, кажется мы здесь не первые (или - "не одни")" ?
Может быть здесь кроется ряд ответов на поднятые вопросы ?

Alan>Интересно, это тоже неправда, что кто-то из амов только что попав на Луну удивленно сказал что-то вроде: "Ого, кажется мы здесь не первые (или - "не одни")" ?

Ага. А Армстронг сказал "Удачи, мистер Горски!".

Nick_Crak>Как то раз я уже привел один фактик про полет Гагарина - меня чуть не распяли, за правду.

Если не затруднит, кинь на мыло, любопытно.

Nick_Crak>>В США опубликованы факты, говорящие не только об участии ЦРУ в планировании и управлении лунным проектом, но и об участии ЦРУ в финансировании космической программы.

varban>А мне не верится

Интересно, почему не верится? То, что военные заказывали всю советскую космонавтику - это верится? Вон, почитайте Каманина. А то, что NASA гражданская организация, так и у нас МинОбщеМаш не считался отделом Министерства Обороны. А разделять задачи МО и разведки - это для публики да для бюджета они не дружат, а что касается добывания и использования информации - извините, подвиньтесь. Про то, что на обратной стороне Луны планировалось располагать ракетные базы, надеюсь, слышали? Другое дело, что быстро посчитали плюсы и минусы, но идея-то была? А то, что ЦРУ пасло вопросы "летающих тарелок", верите? И что все, связанное с космосом (не только возможность шпионить сверху за русскими), анализировалось на возможность обнаружения чего-нибудь, что могло оказаться стратегически важным, а посему разведка должна об этом знать первой, верите? Вот в этом плане ЦРУ и до сих пор участвует в космических программах. И тем более в программах запусков АМС к планетам - не сомневайтесь. Первым, кто прослушает кваканье "брата по разуму" откуда-нибудь с Оберона, будет не чудаковатый профессор, а нормальный полковник ЦРУ (ну, или ГРУ, или как они там называются сейчас, что маловероятно по нынешним временам).

МиГ>Вопрос: можно телескопом наблюдать место приземления лунного модуля, и соответно разглядеть было ли там присуствие человека или нет?

Зато можно посветить лазером и убедиться в наличии там уголковых отражателей. Более того, народ это регулярно делает. В частности, когда меряет точное расстояние до Луны.

Вообще, эксперимент на уровне школьной лаборатории - че народ копья ломает ? Быстрее было бы проверить

140466>Незнаю, получится ли по моему, но можно использовать два телескпа как интерферометр и получить а-абалденную точность. Осталось только соединить два объекта проводом с точностью до миллиметра... Да и вообще, атмосфера, вибрации. Но получиться может.

С радио и увч так и делают. А вот с оптикой - низзя. Потому как соединить световод с точностью до половины длины волны - это задача для смелых мужчин

Самый большой телескоп с цельным зеркалом, если не вру - БТА в станице Зеленчукской, Северный Кавказ, апертура 6 метров. Говорят, у него какие-то дефекты зеркала есть, на знаю, насколько большие . У амов есть цельный Паломарский, на 5 метров, и сегментированне, у которых зеркало не одним куском. Например, Кекская обсерватория на Гавайях - два телескова с зеркалами по 10 метров, с адаптивной - под меняющуюся атмосферу - оптикой.

Проекты оптических интерферометров есть, по крайней мере, для космических телескопов. Смотри программу Origins

ratman>С радио и увч так и делают. А вот с оптикой - низзя. Потому как соединить световод с точностью до половины длины волны - это задача для смелых мужчин

ratman, я молча проглотил то, что БТА самый большой в мире (уже с десяток наверное телескопов больше.)

Но про интерферометры смолчать не могу. поищите пожалуйста VLT и Keck interferometr, много нового для себя откроете

avmich>Пока не выведут оптические интерферометры, похоже, увидеть места прилунения астронавтов не удастся. А выведут их американцы, так что всё равно не получится.

Существующих и строящихся сегодня интерферометров все равно не хватит. (См. выше).

А еще, вы, кажется, переоцениваете тоталитарность американского научного сообщества. Если кто-нибудь увидит, что там ничего нет, то, не сомневайтесь, шум поднимется неслабый. Кроме того, чтобы получить доступ к этим телескопам не обязательно быть американцем. Там полно всяких разных ученых крутится...

Да и вообще, я не понял, мы что продолжаем всерьез обсуждать эту конспирологию ? Повторяю: кто сомневается - возьмите лазер и посветите Можно сделать в любой хорошей лаборатории.

Да нет, конечно. Но лишний раз видно, что законченным скептикам нипочём не докажешь.

>Было бы 10-15 мегабаксов - можно было бы на Союзе (точнее-на Молнии) запустить низкоорбитальный окололунный фотоаппарат. И детально выяснить, помимо всего прочего, были ли амы на луне.

Угу. Однако это почему-то никто не сделал. Почему? Деньги-то плёвые. Тем же амам следовало запустить такой аппаратик. Чтоб врагам пасть заткнуть. (заодно кое-какую полезную инфу о Луне добыть).

>Мое IMHO - были.

Мое IMHO - не были. Почему? Отсутствие за 35 лет как пилотируемых полетов, так и ИСЛ способных заснять амовскую ступень. Отсутствие сейчас у амов техники для доставки человека на Луну. Темная история с павильонами и т.д.
Отмазки насчет того что там делать нечего не принимаются - шаттлам на орбиту летать и подавно незачем, только бабки жгут.

>Иначе откуда столько навых технологий?

Элементарно - готовились к полету, но не выгорело у них, тупорылых. Пришлось использовать наработки в других отраслях.

>Зато можно посветить лазером и убедиться в наличии там уголковых отражателей. Более того, народ это регулярно делает. В частности, когда меряет точное расстояние до Луны.

Нукась подробнее. Вообще-то УО на Луну не возил только ленивый. Какие именно УО были доставлены астронавтами? где они находятся? Как определить - люди их привезли или автоматы? Какие у этих УО характеристики? Какая аппаратура необходима для их обнаружения? Вы лично проводили такой опыт?

>Но лишний раз видно, что законченным скептикам нипочём не докажешь.

Надо всего лишь представить вещественные доказательства

TEvg>Нукась подробнее. Вообще-то УО на Луну не возил только ленивый. Какие именно УО были доставлены астронавтами? где они находятся? Как определить - люди их привезли или автоматы? Какие у этих УО характеристики? Какая аппаратура необходима для их обнаружения? Вы лично проводили такой опыт?

Я с вами, уважаемый, спорить не стану. И ликбез проводить не буду. А поподробнее - на интернете подробностей более чем. Было бы желание разобраться.

TEvg>... но не выгорело у них, тупорылых
Что касается тупорылых... Что бы вы подумали про американца, который сказал бы подобное про русских ? Кстати, к их чести, я от них подобного не слышал.

ratman- Вы совершенно правы. Обругать штаты- конечно общепринято, но выходить из рамок разговора неслед. Своё мнение о США я уже высказывал, вот МИГ вожет подтвердить( если жив ещё )
> Однако это почему-то никто не сделал. Тем же амам следовало запустить такой аппаратик. Чтоб врагам пасть заткнуть. (заодно кое-какую полезную инфу о Луне добыть).
Во 1-х, никто не обязан доказывать свою невиновность, Во2х- чем для стороннего наблюдателя будут отличаться американские снимки 2002 года, от их же собственных 69го??? Степень доверия такая-же.
А какую полезную информацию может дать снимок поверхности луны на котором будет виден след Армстронга? Конечно-же с таким разрешением площадь обозрения будет очень невелика. Какое-то иное прикладное значение, эти снимки иметь вряд-ли будут. А снимать надо именно следы ног, поскольку луномобиль вполне мог быть автоматом, пробы грунта и флагшток- тоже.Отходов жизнедеятельности (пивных банок) в округе нет.
Получается что сначала возникает отрасль по проведению эксперимента, а потом такая-же, если не дороже- по проверке полученных фактов. Так можно кормиться очень долго. Фильмы снимать, Козерог-1 например.

avmich>Самый большой телескоп с цельным зеркалом, если не вру - БТА в станице Зеленчукской, Северный Кавказ, апертура 6 метров.

Вот и я так думал... Только я ко всему прочему еще почему-то считал, что он на Памире

avmich>Говорят, у него какие-то дефекты зеркала есть, на знаю, насколько большие .

Вот мужик, который на нем работал, подробно все описывает (и дефекты в том числе):

>А больших интерферометров, по-моему, еще не было.

Собственно и сейчас нету. Кек пока тестируют. Интерферометр - это блин не хухры мухры, основная стоимость. Но 2 кека в месте дают эквивалентный телескоп в 16 м, а VLT имеет эквивалент 24 м, насколько я помню.

Естесвенно все телескопы с адаптивной оптикой, которые на земле позволяют добиться 0,2 сек и -30 m (если первое хабл превзошел, и то менее, чем в два раза, то второе - нет).

В свое время выкладывал на а-базу.

airbase.ru/space/crafts/ams/img/dome_maui_1_.htm


>А как вам такой проект ? 100 метров апертуры

Лично я давно видел, у меня этот мессенджер.пдф валяеться на диске. Там их много кстати, есть и например проект, в котором ртутные зеркала (!)