На Марс: концептуальные моменты создания обитаемой базы и транспортной

Импульсный лазерный термоядерный реактор есть в некольких центрах по УТС, в частности я видел такой у японцев: сферическая камера диаметром от0.5 до 1м с прозрачными отверстиями,окруженна концентрически расположенными лазерами.
Начет охлаждения - я думаю проблем не должно быть(японци же как-то охлаждают ),а вообше-то рекуперативный теплообмен используют для снятия мощности даже с Токомаков.
Уровень тепловой мощности порядка нескольких МВт - после того как разработанны и испытанны Phoebus, Nerva и т.д. - не проблема ни с точки зрения охлаждения, ни конструкции.

Вобщем идея не в стабильной плазме, а в микровзрывах.
В результате получается корабль с ДельтойV прикоторой он за месяц всю солнечную системы облетает.

ZORG>Начет охлаждения - я думаю проблем не должно быть

Конечно, если мимо течет крупная речка. А в вакууме проблемы возникают еще до того, как вы мысль додумали.

Пессимист>Господа! Что вы обсуждаете? Как лучше загадить околоземное космическое пространство РА продуктами деления?

Что есть РА? С чего вы взяли что будет загаженно именно околоземное пространство, все разлетиться практически по всей солнечной системе. А потом что такое загадить? Поднять уровень радиоактивности? Не смешите мои тапки.

Пессимист>Господа! Что вы обсуждаете? Как лучше загадить околоземное космическое пространство РА продуктами деления? Это настолько умозрительно, что нет смысла обсуждать. Человечество на это не пойдет.

S.I.>Да, главное препятствие на пути использования ядерно-импульсных двигателей – не технические проблемы, а негативное отношение общественности к использованию ядерных взрывных технологий, созданное пропагандой времен «холодной войны». Помните песенку тех времен - «ядерному взрыву нет, нет, нет – солнечному миру да, да, да». Но, Солнце, как и другие звезды, не говоря уже о ядрах галактик - это и есть непрерывный ядерный взрыв!
Межпланетный космос (за пределами магнитосферы Земли) – сама по себе очень опасная окружающая среда, периодически насыщаемая быстрыми заряженными частицами из солнечных вспышек (энергия вспышки на Солнце – миллионы мегатонн) и с чрезвычайно энергетически мощным галактическим излучением, в составе которого присутствуют и ядра тяжелых элементов. Детали конструкции ядерных топливных зарядов при взрыве превратятся в то же самое и практически ничего не добавят к общему фону. Продукты деления, имея скорость в десятки и сотни км/с, покинут Солнечную систему – в отличие от продуктов деления выбрасываемых, например газо-фазным ядерным двигателем.
Что касается работы двигателя вблизи Земли (на высоте 100-300км) в начале полета, то здесь нужно применить рациональную схему работы двигателя. Запуск ядерно-импульсного двигателя должен производиться вдали от плоскости экватора вне зоны так называемой «геомагнитной ловушки» заряженных частиц, что бы избежать появления искусственных поясов радиации вокруг Земли при ядерных взрывах в космосе. Первое включение должно быть рассчитано только на подъем апогея орбиты до безопасной высоты (например, 5000км) – время работы двигателя 1-5 минут (меньшее при сборке на орбите, большее – при прямом выводе). Затем в апогее разгон до 2-й космической скорости и после выхода из сферы действия Земли окончательный разгон. Следует учесть также, что «Орион» не «Шаттл» - больше 2-3 пусков в год не будет. Выгоднее наращивать единичную массу корабля, а не количество запусков.
Из истории ядерных испытаний в космосе проводившихся в конце 50-х начале 60-х годов, как в США, так и в СССР известно, что никакого загрязнения атмосферы при взрывах в космосе не наблюдалось, об образования искусственных поясов радиации при взрывах в высоких широтах также нет никаких данных.
Таким образом, нет никаких объективных причин для отказа человечества от применения ядерно-импульсных ракет.
Что же касается субъективного «общественного мнения» то оно переменчиво и зависимо от СМИ. Во всяком случае затраты времени и денег на его изменение будут меньше чем на преодоление технических проблем по другим двигательным системам для межпланетных полетов человека. А такой недавний голливудский фильм как «Встреча с бездной», где «Орион» спасает человечество от космической катастрофы стоит десятка сайтов или статей в журналах. К стати ради курьеза: в этом фильме говорится, что «Орион» придумали когда-то русские для военных целей – с чего бы это?
Только две страны в мире обладают достаточными запасами оружейного плутония, что бы создать «Орион». Не сомневаюсь, если «национальные интересы» США потребуют его создания, то плевать они хотели на мнение всего остального человечества. Не плохо было бы, чтоб Россия к этому моменту была готова хотя бы теоретически.

Адрон>Это Вы несколько не в курсе... Как раз об образования искусственных поясов радиации при взрывах в высоких широтах данных очень много, но не в интернете, а в специализированной литературе, поскольку эксперименты (США) типа "Аврора" происходили в 50е годы.

А как возникают исскуственные пояса радиации при взрывах вблизи магнитных полюсов Земли? Когда силовые линии магнитного поля не замкнуты? Кроме полярного сияния ничего возникнуть не должно.

Так ли страшен ядерный чёрт, как его малюют?
По справочникам человек за год получает дозу радиации от различных источников, в 10^-6Грэй/год:
1. Естественный радиационный фон (создается природными источниками) – 1000
2. Медицинская диагностика – 1500
3. Строительные материалы (пребывание в каменных помещениях) – 1050
4. Телевидение (4 часа в день) – 10
5. Угольные электростанции – 2
6. Атомные электростанции – 0,2
7. Радиоактивные продукты ядерных взрывов – 25
8. Остальные источники – 2
Всего 3589,2*10^-6Гр/год.
Таким образом, облучение от радиоактивных продуктов всех ядерных взрывов (включая очень «грязные» наземные), произведенных в атмосфере, космосе и под водой всеми странами с 1945 года составляет менее 0,7% от остальных источников! Или менее 1,7% от ежегодной медицинской диагностики. Человечество ведь не отказывается от медицинской диагностики или жизни в каменных домах из-за их радиационной опасности? Так почему же оно должно отказаться от простого и относительно дешевого способа освоения космоса?

Можно ссылки привести?..

au>У вас наверное фильтры в глазах или мозгу. Если построите на одном графике кривые количества выбросов и количество какого-то там изотопа (забыл) в пище и воде, то увидите что пик надземных ядерных испытаний совпадает с пиком содержания этой гадости в пище. Во ВСЕЙ ПИЩЕ, включая тех, кому освоение космоса до одного места (у людей есть право и на такое ).

Но только этот пик все равно ниже среднего облучения от радона, просачивающегося в помещения (особенно первые этажи) с артезианской водой. 94% облучения - от этого радона. И радон этот - природный, а не техногенный.

au>Дальше можно вспомнить о том насколько опаснее иметь нуклиды внутри, чем снаружи, с точки зрения шансов получить рачок чего-нибудь.

Так вот вы его и вдыхаете!

au>В общем, откройте свои глаза,

призыв хороший, вот только давайте его выполнять взаимно!!!

Если помещение на первом этаже не проветривать в течение 6 часов, то радиационный фон там удваивается! Вот просто так!
Гранитная облицовка цоколя здания тоже удваивает фон, с легкостью (в неудачных случаях может и утроить).
Выбросы мощной тепловой электростанции в 20-30 раз более радиоактивны, чем выбросы такой же по мощности атомной электростанции. Спросите, почему? Да потому, что радиоактивные элементы содержатся в любой горной породе, в каменном угле - в том числе. А электростанция потребляет его гигантские количества и работает как мощнейший концентратор этого дерьма.

Да, Чернобыльский взрыв поднасрал (простите за нелитературную лексику) всей ядерной энергетике, но нельзя же из-за этого впадать в такую паранойю! Ведь так называемые "альтернативные" источники энергии загрязняют природу гораздо сильнее!

Если вы учитываете затраты на утилизацию ядерных отходов, то давайте такой же способ применим и к другим технологиям.

Вот я ездил на CeBIT в Германию, и видел там ветряки, вырабатывающие электроэнергию. Вроде они природу не загрязняют.
Но ведь такой ветряк - продукт ОЧЕНЬ высоких технологий. Стекловолокно для его лопастей нужно произвести, эпоксидную смолу - тоже, металлоконструкции, причем, вовсе не из рядовой углеродистой стали. Наконец, аккумулятор бешеной емкости и электроника, которая делает ток промышленного качества из того, что поступает с ветряка. Все это - ГРЯЗНЫЕ технологии, а ведь ветряк не вечен. Прослужит он лет 30, причем, аккумулятор надо менять каждые лет 5, а лопасти винта - 10. И количество отходов, на каждый киловатт-час выработанной таким ветряком электроэнергии, превысит количество отходов при любом традиционном способе получения электричества.

И это отвлекаясь от того, что инфразвуки, генерируемые ветряками, вовсе не безвредны для природы. То, что мы их не слышим, не означает, что они на нас не влияют. Вот в Голландии, где такие ветряки применяются гораздо больше, стали гибнуть птицы. Стаи перелетных птиц вообще сбиваются с курса.

Б.г.>>94% облучения - от этого радона. И радон этот - природный, а не техногенный.

au>У вас цифры есть?

Да, я же написал - 94% естественного облучения.

au>А у меня есть, правда в голове и уже приблизительные Так вот, радон накапливается только в невентилируемых помещениях, и его концентрация падает до уровня плинтуса при открывании окна, двери и т.п. Это не гадания, а результаты экспериментов, которые я зачем-то помню.

А 94% измерены, исходя из модельных условий вентиляции - газообмен по типовому ГОСТу.

Б.г.>>Так вот вы его и вдыхаете!

au>Я его не вдыхаю. В офисе круглосуточное кондиционирование,

Так кондиционер тем и плох, что он воздух только охлаждает и осушает (ну, еще фильтрует), а не перемешивает с забортным!
Почему-то очень распространено заблуждение, что кондиционер освежает воздух. А вы его разберите, и посмотрите...

au>а дома дверь на балкон открыта также круглосуточно.

Что, и зимой тоже?

au>>>В общем, откройте свои глаза,
Б.г.>>призыв хороший, вот только давайте его выполнять взаимно!!!

au>А я и без призыва как-то, Чернобыль дал повод в своё время.

Б.г.>>Выбросы мощной тепловой электростанции в 20-30 раз более радиоактивны, чем выбросы такой же по мощности атомной электростанции. Спросите, почему? Да потому, что радиоактивные элементы содержатся в любой горной породе, в каменном угле - в том числе. А электростанция потребляет его гигантские количества и работает как мощнейший концентратор этого дерьма.

au>Да, да, две тонны урана в год в трубу вылетает на среднестатистической угольной станции.

То есть, вы согласны, что они, в лучшем случае, не менее грязны, чем атомные? И строить их, вместо атомных, - не слишком разумное решение?

Б.г.>>превысит количество отходов при любом традиционном способе получения электричества.

au>Ну не надо загибать. Даже 2 тонны урана в год, не считая невообразимого количества соединений серы и наверное всей таблицы, да на протяжении 30 лет - это вам уже не шутки. Только вот весь мир на угле работает и наверняка будет работать, нравится это или нет, пока Флорида не утонет в океане.

Но вы посчитайте, сколько на эти две тонны урана придется киловатт-часов! И сколько ветряков нужно, чтобы столько же энергии выработать!

А я вот слыхал, что в Японии люди до сих пор умирают от последсвий атомных бомбардировок - в возрасте 99 лет. А двухголовых японцев ни в Хиросиме, ни в Нагасаки нет. Почему?
А почему бы не отказаться и от кондиционеров - а то фреон весь озон сожрет? Зеленый бред.

А мы тем, кто полетит на Марс, не скажем, что там радиация А если откуда-то узнают, заплатим. Много!

Чтоб получилась ионизированная область в 500км надо рвануть, по крайней мере, 1Мт. Но дело не в этом. Радиационные пояса (как искусственные, так и естественные) могут существовать только в зоне геомагнитной ловушки заряженных частиц простирающейся на ± 60 градусов к северу и югу от геомагнитного экватора. Т. е. вокруг магнитных полюсов существует область радиусом в 3000км, где радиационные пояса существовать не могут. В этой области космическая радиация свободно достигает атмосферы, вызывая полярные сияния. Точно также заряженные частицы, инжектированные в ионосферу при ядерном взрыве, будут уходить в космос. Конечно, какая то часть их попадет в верхнюю атмосферу Земли и будет, затем рассеяна стратосферными ветрами. Но это не вызовет сколь ни будь заметного повышения общего радиационного фона Земли. Утверждающие обратное – приведите расчет. Уж если где и применять ядерную энергию – то подальше от Земли и без затрат на утилизацию отходов. Что касается детей-уродов и прочих ужасов то сходите Кунсткамеру в Санкт-Петербурге. Они и при Петре 1 рождались. И никто не доказал, что сейчас их рождается больше на 1000 населения. На счет 80 БЭР за 2 года межпланетного полета – откуда эта цифра?