[image]

ПВО против дронов

Теги:ПВО
 
1 2 3 4 5 6 7 12
+
-
edit
 

WildPig

втянувшийся

Вопрос дилетанта.

А как насчет РЭБ. Типа "Ранец-Э" и так далее. Можно ли в принципе полностью защитить летательный аппарат ( естесственно незаземленный ) от сверхмощного электромагнитного импульса.
   
+
-
edit
 

WildPig

втянувшийся

Еще одна реплика диетанта.

Поле ПВО хорошо. Но мне кажется в нем есть только одно рациональное зерно - разнесенный излучатель и приемник отраженного сигнала. В моем воспаленном воображении это выглядит примерно следующим образом: несколько разнесенных излучателей излучают сигнал. Замаскированный приемник принимает несколько отраженных от объекта сигналов и экстраполируя направление на отраженный сигнал и временные задержки рассчитывает координаты цели. Кроме всего прочего излучатели служат ловушкой для HARM-ов. Если излучатель уничтожается, то автоматически включается другой. Если излучатель отделить от источника питания на расстояние в сотню другую метров, а сигнал подавать на антенну через фидер, то можно предельно удешевить уничтожаемую HARM-мом часть излучателя. Скажем если антенна стоит несколько тысяч баксов, а HARM - около миллиона, то это хорошо.
   
RU кщееш #07.06.2002 16:35
+
-
edit
 
Zenturion>Добрый день.

Zenturion>Почитал. Хочу участвовать...

К сожалению, Вы не совсем поняли предлагаемую идею. Мы не пытаемся выдумать современно ПВО. Мы пытаемся смоделировать эффективную модель ПВО успешно противостоящую в том числе атакам дронов. То есть будещее ПВО должно будет функционировать абсолютно в иной среде чем сейчас. Параметры этой среды будут характеризоваться в частности вероятности атак большим количеством БПЛА( автономных или дистанционных)
Атаками Сверхточных Бал. Ракет без ЯБЗ.(например)для уничтожения вашего ЗРК большой мощности.
И так далее ...
Существующая ПВО -для прошлых войн. Считайте отныне что время "подлета" к вашей ЗРК Большой мощности - ноль часов ноль минут. - из этого и исходим.

Какое ПВО может позволить себе государство с обозримой территорией ( а не нашей) и с нормальным ВВП? Наверно оно предпочтет кластерную систему, способную апгрейдится быстро. А не ... и так далее...

В существующей нынче модели все уничтожается, как уже писалось выше одним попаданием. Нам оно надо?
   
RU кщееш #07.06.2002 21:01
+
-
edit
 
какое -то у меня странное ощущение... Первый раз на авиабазе в форумах.

Какое-то настораживающее единство в мыслях. Мне и сказать-то больше нечего. Что не скажешь- обьяснение уже понятного. :-) ))

Дальше то что? Ну давайте сделаем отдельную страничку чтоли?
Или запатентуем(хрена с два ее запатентуешь).
Открытым письмо направим:-)))

ну что делать то с этим? Ну разработали и что? НУ нехай кто-нибудь умный самый либо раскритикует аргументированно, либо ..ну не знаю, пусть принимают на вооружение :-) ))))
   

Pеtr

втянувшийся

кщееш>ну что делать то с этим? Ну разработали и что? НУ нехай кто-нибудь умный самый либо раскритикует аргументированно, либо ..ну не знаю, пусть принимают на вооружение :-) ))))

Аналогично :-) !
   

au

   
★★☆
ab>Да почему же не видно. Ну можете из тора водителя высадить, он все равно в автомате стреляет.

Сколько пусков может совершить Тор (и всё остальное) в бою с равным или превосходящим по уровню техники противником, во избежание скоро
уничтожения? Мало. Манёвр - важнейшая часть тактики ПВО. Если вы в пустыне - без проблем, машинка отъедет. А если вы под деревней Пробуяровкой? Или в горах? Или в лесистой местности? Или просто в сильно пересечённой, с оврагами и т.д. - вы доверите машине саму себя, чтобы она бед не натворила? Нет. Нужны люди чтобы то да сё. А раз люди, то (В ПОСЛЕДНИЙ РАЗ ПИШУ!) получается такая арифметика: ваши позиции полуавтоматов-ПВО атакуются автоматами-дронами en masse. Вы победоносно выносите 30% дронов, теряя 50% своих установок. Числа очень даже благотворительные. Только вот новые дроны противнику доставят следующим рейсом, или вообще заблаговременно - такие же точно, а вы потеряли своих людей - водителей, техников ли, которые далеко от установок удаляться не могут в силу их полуавтоматичности (недоавтономности), и которых тоже накрыло "маненоко". Допустим машины вам точно также обновят - а люди? На N установок N полноценных расчётов, а не kN. Заменят вам их более зелёными или просто зелёными, которые скорее потеряют установку в силу своей худшей подготовленности, чем полноценные. Таким образом ваши невосполнимые (в срок - к утру, например) потери будут нарастать, а у противника с автоматическими дронами их не будет вовсе. Тут достаточно добавить что не зря он бы топтал вашу ПВО, и что после её выноса времени на восстановление вам уже могут не дать его наземные войска, либо в восстановлении не будет смысла, т.к. защищаемый объект будет уничтожен к тому времени.

ab> Противовертолетные мины скажем есть, там уж точно персонала не надо. Такую же фигнню на базе иглы слепить разве трудно?

Трудно. Мало того что в дроны закладываются все имеющиеся наработки по малозаметности, так ИК головки (любые) потенциально захватят цели на меньших дистанциях, чем нужно для запуска ракет или бомб с дронов. Даже если вам удастся каким-то образом предугадать их маршрут, то комбинация высоты полёта и малозаметности целей может сделать всё это бессмысленным (вроде вероятности попадания 0.1).

Интересно, есть ли у них планы подвески дронов на пилоны Б-52? Они же пускают с них всякие экспериментальные машины, а тут летающий полуавианосец (только пуски) увеличил бы дальность применения дронов, как минимум.
   

au

   
★★☆
Zenturion>Только вышел какой-то обрезанный ВЕЛОСИПЕД.

Уже объяснили развёрнуто, но я добавлю: ваш красивый и привычный "велосипед" сожрут по кусочкам, как пираньи - стаей. Сначала вынесут кусок - вам нечем или некогда заменить, потом ещё кусок - вам нечем или некогда заменить, и т.д. Откусывание каждого куска открывает вас для удара более привычными методами, чем беспилотные ударные самолёты. Так вас постепенно СОЖРУТ, заживо, опережая на ход-два-три- и так далее. Поэтому и поднят вопрос о том какова должна быть система ПВО, чтобы отражать, а лучше не допускать таких методов атаки. ЯБЧ оставьте на крайний случай - их тоже не напасёшься, да и рвать их будете над своей головой, а не над противником, так что та палка тоже о двух концах..
   
RU <Valeri_> #08.06.2002 15:02
+
-
edit
 
Мои пять копеек.

Во-первых, полностью автономная система большого размаха уже давно существует - это система ПРО Москвы. Ее ввели в эксплуатацию в начале 90-х, и тогда в описании (по случаю раздачи наград) декларировалась возможность работы системы без вмешательства человека. Оно и понятно - ну кто успеет за МБР.

Во-вторых, в вашей замечательной сети ПВО будет уязвимое место - связь. Чем мобильнее и распределеннее будет система, тем больше будет с этим проблем.

В третьих - есть такой параметр как высота. Чтобы уверенно доставать высотные БПЛА, понадобятся достаточно серьезные ракеты, Тором тут не обойдешься. Ну а заодно они и дальнобойными будут.

Вообще, иерархическую систему ПВО сухопутных войск не дураки создавали.
 

gals

аксакал
★☆
тОЛЬКО ЧТО СООБЩИЛИ: пакистанцы сбили индийский беспилртник - сбили с помощью перехватчика.
   

au

   
★★☆
Valeri_>Во-первых, полностью автономная система большого размаха уже давно существует - это система ПРО Москвы.

Стратегическая ПРО к явно тактическим ударным дронам не имеет отношения. Если они до неё доберутся, то уже не нужно будет от МБР защищаться вовсе - по своим ведь они бить не станут. Но раз уж привели пример, так она ведь с нулевой мобильностью и парадигмой "за нами Москва, отступать некуда". Не об таких речь в этой теме.

Valeri_>В третьих - есть такой параметр как высота. Чтобы уверенно доставать высотные БПЛА, понадобятся достаточно серьезные ракеты, Тором тут не обойдешься. Ну а заодно они и дальнобойными будут.

Ударные БПЛА слишков высотными не будут - посмотрите на конструкцию Х-45. Должны быть достаточно высотными, чтобы иметь возможность избегать огня ПЗРК, Шилок всяких и стрелкового оружия.

Valeri_>Вообще, иерархическую систему ПВО сухопутных войск не дураки создавали.

Х-45 тоже не дураки задумали. Только чуток попозже.
   
+
-
edit
 
комплексы ПВО при необходимости могут работать и автономно, и компонуясь по тройкам, где одно подразделение - главное.
 
RU <Valeri_> #10.06.2002 05:53
+
-
edit
 
au>Но раз уж привели пример, так она ведь с нулевой мобильностью и парадигмой "за нами Москва, отступать некуда".

С мобильностью у нее действительно проблемы, а вот вся алгоритмика присутствует. Система автономно находит цели и уничтожает их - чего еще Вам надо?

au>Ударные БПЛА слишков высотными не будут - посмотрите на конструкцию Х-45.

А кроме ударных, есть еще разведывательные. Да и потом - это хелфайр нужно в упор пускать, а чего побольше (HARM например) очень даже и с высоты можно. Вообще, добровольно отдать чердак противнику значит проиграть.

au>Х-45 тоже не дураки задумали. Только чуток попозже.

Вещь, нет базаров, перспективная. Но в ней нет ничего такого сногсшибательного, чтобы традиционную ПВО сразу на свалку. Будет их много (что в обозримом будущем сомнительно) - ну надо увеличивать канальность и количество ракет, улучшать средства обнаружения. Самое главное - над связью надо работать, это IMHO самое слабое место.

Вообще, по нынешним временам разгула электроники - чуток денег, и можно такие девайсы творить...
 
RU <Mozilla> #10.06.2002 06:57
+
-
edit
 
Собственно проблема с беспилотниками очень простая
их не жалко...

То есть для янки не будет ни какой проблемы перегрузить зону ПВО массированным налетом. Людей-то не теряют...
Ну собьют склько-нибудь этих дронов. Для них это ерунда.
Вспомните, сколько томагавков они выпустили по югославам.
И никто не поморщился.
Даже в советское время считалось, что массированный налет можно отразить только с применением спецбоеприпаса.

Плюс если учесть, что С-300 засекает крылатую ракету на 40 км,
то дела совсем плохи.
 
+
-
edit
 
Valeri_> Вообще, по нынешним временам разгула электроники - чуток денег, и можно такие девайсы творить...

Эх! "Настоящих буйных мало! Вот и нету вожаков" (с)В.С.Высоцкий

Ник
   
RU Zenturion #10.06.2002 10:57
+
-
edit
 

Zenturion

новичок
Mozilla>Собственно проблема с беспилотниками очень простая
Mozilla>их не жалко...

Mozilla>То есть для янки не будет ни какой проблемы перегрузить зону ПВО массированным налетом. Людей-то не теряют...
Mozilla>Ну собьют склько-нибудь этих дронов. Для них это ерунда.
БПЛА дороже, чем обычная крылатая ракета большой дальности и это отнюдь не ерунда. Все дорогостоящие,"высокоинтеллектуальные" боеприпасы (КР, УР"воздух-воздух" большой дальности и т.д.) выпускаются в ограниченных количествах (стоимость ракеты Феникс-главного калибра F-14, приблизилась к стоимости самолёта 3 поколения (zb МиГ-21). И поэтому потеря боевого БПЛА (МНОГОРАЗОВОЕ СРЕДСТВО ПОРАЖЕНИЯ) не пустяк. Отсутствие человека на борту аппарата обуславливается не ЖАЛОСТЬЮ клюдям, а просто машина сама всё сделает и не хуже, как говорится "кузнец не нужен". Отсутствие человека делает аппарат дешевле, следовательно стоимость боевой операции ниже.
Mozilla>Вспомните, сколько томагавков они выпустили по югославам.
Mozilla>И никто не поморщился.
Морщились и ещё как!!! Благодаря большому расходу арсенал томагавков с обычными БЧ сильно уменьшился и пришлось брать со складов ракеты снаряжённые специальной БЧ и преоснащать на обычную.

Mozilla>Даже в советское время считалось, что массированный налет можно отразить только с применением спецбоеприпаса.
Никаких массированных налётов больше не будет. Даже у американцев нет такого количества средств, чтобы гарантированно и с минимальными потерями подавить развитую ПВО, хотя бы нашу (а ведь ещё есть задачи уничтожения войск и различных обьектов). Чтобы это сделать надо переводить страну на военные рельсы. И этого не будет(одна из причин ухода Американцев из Вьетнама именно большие потери в технике и специалистов интеллектуальных систем). ВС с обычными видами оружия- это средство приглашения к диалогу. Если диалог не начинается (а он почти всегда начинается), то (для стран третьего мира) международная изоляция, для других один из возможных вариантов (маловероятный) ядерная война.
Mozilla>Плюс если учесть, что С-300 засекает крылатую ракету на 40 км,
Mozilla>то дела совсем плохи.
Да не совсем плохо.(в случае изолированной ЗРК), а в системе будет в самый раз.
   
RU <Valeri_> #10.06.2002 11:15
+
-
edit
 
Mozilla>То есть для янки не будет ни какой проблемы перегрузить зону ПВО массированным налетом. Людей-то не теряют...

Если каждый кукурузник будем сбивать из С-300 - то согласен, ракет не напасешься. Но для того и делают фронтовое ПВО иерархическим, чтобы каждый занимался своим делом. Низколетучий БПЛА должен сбиваться из Тунгуски, или чего-нибудь подобного. Если у противника окажется БПЛА за много миллионов баксов больше, чем у нас ракет для Тунгуски (предельно тупая и дешевая вещь с РК наведением) - тогда можно закрывать лавочку.

Mozilla>Даже в советское время считалось, что массированный налет можно отразить только с применением спецбоеприпаса.

Вы путаете ПВО страны и фронтовую ПВО. Сбивать низколетящий штурмовик над своими войсками ядреной бомбой никто никогда не собирался.

Да и на верхнем уровне есть подвижки - все же 16 9М96 на одной ПУ получается очень даже неплохо. Если в батарее 6 ПУ, то порубить в капусту полсотни целей вполне реально.

Впрочем, мое HO - следующим шагом будет кассетная БЧ на дальнобойные ракеты. Несколько максимально тупых ракет с РК (или даже ИН, с нескольких км и так попадет), с наведением от одной РЛС на большой ракете. Если напрячься, то можно даже без БЧ. Чтобы с одного захода гасить эскадрилью - а то обидно, такая большая ракета сбивает всего одну цель.
 
+
-
edit
 

WildPig

втянувшийся

С самого начала этой темы было негласно задано одно правило - речь идет о том, что противник с дронами обладает несоизмеримо большими финансовыми ресурсами, чем обороняющийся.
Это и понятно, для нашего старшего брата миллиардом баксов больше или меньше роли не играет, а ведь миллиард баксов - это 1000 томагавков или HARM-ов.
Соответственно обороняющимся остается соблюдать правила, которые давным давно установлены для более слабых в военном ( финансовом ) положении. Они просты и универсальны.
Полная автономность отдельных узлов. Маскировка. Пассивность методов обнаружения. А если и есть активнно излучающие узлы системы ПВО, то они должны быть как можно более дешевыми чтобы было не жалко обменять такой узел на HARM - стоимостью $800 000. Дезинформация противника о нанесенном уроне. Попытка максимально сохранить потенциал для последующих действий.
Ну в общем что-то в этом направлении.
   
+
-
edit
 
WildPig>С самого начала этой темы было негласно задано одно правило - речь идет о том, что противник с дронами обладает несоизмеримо большими финансовыми ресурсами, чем обороняющийся.
WildPig>Ну в общем что-то в этом направлении.

На А_Базе(не надо далеко ходить :) )в Общевоенном есть топик Автоматический снайпер с фотографией экспериментального девайса. Заменяем винтовку на 30-37 мм пуку, чуть усложняем систему наведения, сажаем все это на маленькое шасси типа городского микробульдозера ...
Дешево и сердито.

Ник
   

au

   
★★☆
WildPig>С самого начала этой темы было негласно задано одно правило

Это потому что амы делают. За Х-45 запланирован Х-47 - для флота. Отдельная песня, об этом ниже.

WildPig>Полная автономность отдельных узлов. Маскировка. Пассивность методов обнаружения. А если и есть активнно излучающие узлы системы ПВО, то они должны быть как можно более дешевыми чтобы было не жалко обменять такой узел на HARM - стоимостью $800 000. Дезинформация противника о нанесенном уроне. Попытка максимально сохранить потенциал для последующих действий.

Прозвучал вопрос про низколетящий ночной стелс - как его пассивно обнаружить? Ответа не видел.
С полной автономностью пока напряг, если имелась ввиду автоматизация. Сменить одну позицию на другую установка сама не сможет. Если же имеется ввиду автономность по снабжению, то нужна и горючка, и боекомплект, и кушать тоже нужно.
Так уж сложилось, что радары ПВО не сильно дешёвые, очень важны для боеспособности, и входят в состав установок.
Дезинформация и сохранение потенциала - это как? Не стрелять по второй волне? :) На кой тогда вообще ПВО иметь?

Теперь о Х-47. На амовском авианосце за сотню обычных самолётов. Если даже половину заменить дронами, то замена будет по несколько штук за один, может даже по десятку. Дроны хранятся в контейнерах, крылья сложены, так что при хранении их напхать можно тьму, так чтобы заменять по мере потери. Во сколько раз увеличатся боевые возможности авианосца - не хочется думать. Так вот, как-то Кузнецова обсуждали, все его прелести и многослойное ПВО в частности. Если на вскидку треть дронов загрузить ПКР, треть - противорадарными, и треть - радиоборьбой, и в сумме штук тридцать выпустить, то Кузю (или кого угодно другого) могут поломать до неузнаваемости, или даже совсем угробить. И что особенно нехорошо - что с напичканным дронами авианосцем можно так сделать много раз, а не один, теоретически, с потерей большинства самолётов по 40-50М$ и пилотов к ним (7М$ стоит подготовка пилота-истребителя у них). Вот та разница в возможностях между дронами и обычными. Экономическая особенно.
   
RU <Mozilla> #10.06.2002 16:24
+
-
edit
 
Ну вы даете...

>>Если каждый кукурузник будем сбивать из С-300 - то согласен,
>>ракет не напасешься. Но для того и делают фронтовое ПВО
>>иерархическим, чтобы каждый занимался своим делом.
>>Низколетучий БПЛА должен сбиваться из Тунгуски, или чего-
>>нибудь подобного. Если у противника окажется БПЛА за много
>>миллионов баксов больше, чем у нас ракет для Тунгуски
>>(предельно тупая и дешевая вещь с РК наведением) - тогда
>>можно закрывать лавочку.
Неужели вы серьезно собираетесь стрелять из тунгусски по стелсу БПЛА ночью ?? Как вы его засечете ???
Вы характеристики радара тунгусски читали ?
Когда к вам HARM на голову упадет, тогда вы и поймете, что тут рядом кто-то пролетал.

>>Вы путаете ПВО страны и фронтовую ПВО. Сбивать низколетящий
>>штурмовик над своими войсками ядреной бомбой никто никогда не
>>собирался.
>>Да и на верхнем уровне есть подвижки - все же 16 9М96 на
>>одной ПУ получается очень даже неплохо. Если в батарее 6 ПУ,
>>то порубить в капусту полсотни целей вполне реально.

Вы похоже не поняли в чем проблема.
Речь шла про МАССИРОВАННЫЙ налет по важному обьекту (например завод )
При подлете на малой высоте одновременно большого количества целей вы просто не успеете всех поразить.
Допустим в каждой волне идут толпой 40 целей. Еще есть разведовательная волна для скрытия позиций радаров и группа подавления ПВО.
По каждой цели стандартно выпускаются 2 ракеты. Прикиньте наряд сил, нужный для отражения атаки. Теперь представьте, что вы не знаете, с какого направления будет нанесен удар. И т.д.
Именно для отражений такого удара и должен был применяться
спецбоеприпас. Так как ни на каком направлении кроме московского массированный налет мы отразить бы силами ЗРВ не смогли бы.

Теперь едем дальше. Вы ОБНАРУЖИВАЕТЕ цель за 40 км.
Дальность Harm порядка 60-70 км. То есть он начинает стрелять, когда вы его даже не видите. Здорово, правда ?
Когда вы находитесь в зоне поражения, нормально вести бой вы уже не можете.
Вы будете заняты перебазированием на новое место, чтобы оттуда попробовать еще раз выстрелить.
Считается, что после пары выстрелов дивизион должен сворачиваться и смываться.

В общем смутно припоминая методику рассчета ПВО-шников могу сказать, что против серьезного налета (например 300 дронов)
нужно абсолютно безумное количество дивизионов С-300
только для прикрытия ОДНОГО обьекта. Может в московском кольце столько наберется...
Причем обьект будет таки уничтожен (когда у вас система ПВО насытится)

Теперь насчет денег.
Планируется, что боевой дрон на базе X-45 должен стоить порядка 10 млн. Прикиньте, сколько этого добра могут наклепать янки с их ненормальным военным бюджетом...
И учтите, что им дронов будет НЕ ЖАЛКО. Так как людей они не теряют...

В общем если раньше любая страна купив достаточное количество C-300 могла утешаться, что к ней не сунуться, так как людей пожалеют (помните как Турция испугалась покупки Кипром С-300), то теперь такого повода для оптимизма не будет.

Сметут кого угодно. IMHO только страны с ЯО могут чуствовать себя в безопасности, да и то ПРО на подходе.
 
+
-
edit
 
Mozilla>Ну вы даете...
И я так думаю -только в другую сторону :)
Очень часто история учит тому, что она ничему не учит. Америка проиграла войну (вчистую!)Вьетнаму, при технологическом и финансовом превосходстве большем, чем у уэлссовских марсиан перед теми землянами.
Недаром частенько повторяют главный вывод военных аналитиков о той войне - технологическое превосходство имеет свой оперативно-стратегический предел :) И когда сто Б-52, общей стоимостью за дцать миллиардов, сбрасывая ежедневно боеприпаса на сто миллионов, разрушают "тропу ХоШеМина", которую десять тысяч вьетнамцев, в ручную, бесплатно восстанавливают за одну ночь - позиция сдана сразу.

Ник
   

au

   
★★☆
Ник, вы скатились до философии, не попытавшись ответить на вопрос "что делать". Изложены конкретные условия, даже сроки - 10 лет. Далее здравый смысл и несложный анализ. Уверяю вас, для тропы хошимина сегодня обошлись вы летающей канонеркой и А-10, ну и потестировали бы новинки. Дроны же создаются для преодоление современной мощной ПВО, для потрошения истребительных сил, и т.д. - против сильных противников.

Пусть пара-тройка дронов-истребителей с парой дальних ракет у каждого вынесут один ваш Супер, но обычный, с живым пилотом на борту. Дроны с оружием обойдутся в 20(30) с лишним мегабаксов, а ваш 4 поколения - 30-40, а пятого - и того больше. И это при убитом или искалеченном пилоте, которого вы замените новобранцем, котором может хватить уже одной ракеты. Такая экономика с арифметикой - к чему сюда хошимина примешивать?
   
+
-
edit
 
au>Ник, вы скатились до философии, не попытавшись ответить на вопрос "что делать".

Ну во первых не скатился, а поднялся :)
Во вторых -на вопрос "что делать?" пусть Чернышевский отвечает :)

Все же - конечно необходимо самим дронами занятся (1), причем делать их многофункциональными(КР+разведсистемы по земле, по воздуху+ударные противотанковые и противопехотные+истребители) и дешевыми(например внимательней посмотреть на программу MALD).Заделы есть, кстати, и ПКР не так сильно от полноценного дрона отличаются.
Совершенствовать систему ПВО(2) - направления уже ясны, и не так страшен черт, как его малютка :)

И опять же - пресловутые Х-45, IMHO, при его никаких ТТХ скорее противник Тунгуске-Панцырю, а может и Джигиту -не более.

Ник
   
RU <Mozilla> #10.06.2002 18:09
+
-
edit
 
обьясните мне пожалуйста, как вы собираетесь бороться с X-45 посредством тунгуссок. Я правда не понимаю.

у нее дальность стрельбы ракетой 10 км...
про ее убогий радар я тихо молчу... Сомневаюсь, что он вообще захватит стелс.
если налет идет ночью, оптический канал наведения отдыхает...

Как вы собираетсь отбиваться ???
вы даже подлетающий HARM скорее всего не увидите.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
au>А раз люди, то (В ПОСЛЕДНИЙ РАЗ ПИШУ!) получается такая арифметика: ваши позиции полуавтоматов-ПВО атакуются автоматами-дронами en masse.

Шутите. Это все очень дорого, дороже пво, какие уж там массы. Кстати если вам водитель в торе не нравится, то опять же наладить дистанционное управление им ну гораздо проще чем для дрона за линией фронта.
 
1 2 3 4 5 6 7 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru