[image]

ПВО против дронов

Теги:ПВО
 
1 6 7 8 9 10 11 12
+
-
edit
 

Грач

аксакал
★★☆
Moilla>Я слышал от вполне компетентного товарища, что С-300В
НАМНОГО хуже чем С-300П работает по самолетам ... Именно из-за того, что комплекс управления огнем НАМНОГО хуже.
честно говоря не понятно отчего такая твердая уверенность в принципиальных и врожденных недостатках системы управления огнем у войскового варианта С300, уточните хоть в каких компонентах? системе обнаружения, станции наведения или пункте боевого управления?. Кроме того уточните какой именно из вариантов комплекса имеется ввиду С300П/ПТ/ПС или ПМ/ПМУ. Развитие С300П ведь шло в направлениии сближения характеристик с С300В если не ошибаюсь. Добавили мобильности, доработали систему для обеспечения перехвата баллистических целей, сменили ракету. и продавались у нас кажется только варианты семейства ПМУ. кстати С300П мне лично импонирует наличием такой полезной штуки как НВО.
Moilla>Не хотите, не верьте. Ваше право.
на то и форум
Moilla>Сравнивайте цифирки по табличкам и читайте восторженные описания систем управления в рекламных буклетах.
логичнее всегда компромисс ;) надо и в цифрах/табличках копаться и читать поболее и иногда верить на слово :D
   
RU <Valeri_> #19.06.2002 06:13
+
-
edit
 
Mozilla>Блин, да не читал я Кленси...

Я тоже :) Это понятие нарицательное.

Mozilla>Насчет С-300В, почитайте статьи про учения "Оборона-2000". Все что я видел дико опускали С-300В сравнительно с С-300П.

Читал я, читал. Ни одной серьезной статьи не видел. Единственное, что было интересного - использование Байкала как вышестоящего у Поляны. Говорили, что нормально. Что подразумевает функционирование Поляны, кстати :)

И сколько, кстати, по Вашим расчетам МСД сбила целей?
 
RU <Mozilla> #19.06.2002 08:47
+
-
edit
 
Ну как вы понимаете детального сравнительного разбора по различным компонентам нам не проводили.
Просто как-то на прямой вопрос наш полковник заявил, что С-300В плохо подходит для работы в условиях массированного налета так как там нет нормальной системы автоматизации высокого уровня.
И что войсковики из-за этого не напрягаются и стреляют по секторам.
Плюс к этому намного большая стоимость и соответсвенно малое количество в войсках. Речь шла ессно сравнительно с ПМУ.

Ну МСД у нас была вооружена исключительно тунгуссками, налет я проводил днем (хе хе). И по моим расчетам они покрошили почти всю первую волну крылатых ракет. :)
Надо мной конечно посмеялись, заявив, что сказок не бывает.
Но курсач приняли.
 
+
-
edit
 

Грач

аксакал
★★☆
Mozilla>Просто как-то на прямой вопрос наш полковник заявил, что С-300В плохо подходит для работы в условиях массированного налета так как там нет нормальной системы автоматизации высокого уровня. И что войсковики из-за этого не напрягаются и стреляют по секторам.
принимая вышесказанное как некую аксиому могу омтетить что не встречался с подобными категорическими оценками. каждый из комплексов имеет и достоинства и недостатки. в рамках выполнения задач противосамолетной обороны лично мне кажется что их потенциалы во многом идентичны. не имею подробных данных по системе управления С300ПМУ, но кое что о С300В приведу. командный пункт 9С457 осуществляющий управление, целеуказание и целераспределение на уровне полка функционирует как автономно так и по ЦУ от КП бригады и выше. в режиме противосамолетной обороны может принимать в автономке информацию от обзорной 9С15М Обзор3, секторной 9С19М Имбирь и со станций наведения обеспечивая работу 4 ЗРК по 6 целевых каналов в каждом в режиме РВ. число фиксируемых отметок до 250, целей до 200, трасс до 70. классифмкация и оцека угрозы автоматическая с возможностью ручной корректировки. полный цикл целераспределения при работе по аэродинамическим целям отт 3 секунд при работе от обзорной РЛС и от 1 секунды от секторной. расчет 7 человек. параметры модернизированного варианта 9С457М для С300ВМ/Успех еще выше. помоему это весьма неплохие показатели для решения задачи при массовом налете. добавлю что при проведении полигонных стрельб опытными расчетами С300В достаточно стабильно показывали высокие результаты но вообще уровень подготовки войсковых ПВО зачастую был в целом слабее "чистых" ПВО
и еще раз оговорюсь что модернизированные самоходные варианты С300ПМУ2 в полной комплектации сравнимы по цене с С300В
   
+
+1
-
edit
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★☆
Насчет результатов всяких учений. Мне один знакомый рассказывал как он, в бытность водителем-срочником МАЗа с каким то КП АСУ ПВО, на учениях засадил машину в болото, соответственно КП вовремя развернут не был и их дивизион/полк/бригада получила "неуд."... И таких примеров на учениях, не относящихся напрямую к ТТХ и возможностям ЗРК, я думаю можно много будет привести. Поэтому без полного отчета по учениям трудно говорить о превосходстве какого то комплекса, тем более по заказным (?) газетным статьям...
   
muxel>Поэтому без полного отчета по учениям трудно говорить о превосходстве какого то комплекса, тем более по заказным (?) газетным статьям...

Тут есть тонкий момент - посмотрите как например препираются ниип с фазотроном. А антей на все претензии в его адрес молчит как в рот воды набравши. Подозрительно. Кроме того линия 300п исправно развивается даже в наше время пму1->пму2->с-400, а у антея что? С-400 на испытаниях стреляет, а что с испытаниями антея-2500? Ничего не слышно. А без испытаний какая доводка и усовершенствование. с-300 продается значит худо-бедно живет производство, а у антея? Кроме нескольких торов ничего. Думаю на многих производствах у них уже даже слесаря разбежались.
 
RU <Valeri_> #20.06.2002 06:33
+
-
edit
 
Mozilla>Просто как-то на прямой вопрос наш полковник заявил, что С-300В плохо подходит для работы в условиях массированного налета так как там нет нормальной системы автоматизации высокого уровня.

Хорошо, Поляна Вас не устраивает. Байкал потянет? А он одинаково рулит что В, что П.

Да и потом - в условиях массированного налета, ИМХО, как раз все равно - целей в каждом секторе хватит. Если мы каждую будем из С-300 сбивать - просто через пять минут ракеты кончатся, и дальше - что есть автоматизация, что нет... Уже пять раз сказал, и еще повторю - войсковая ПВО сильна именно иерархией, когда каждой цели подберут свою дубинку.

Mozilla>И что войсковики из-за этого не напрягаются и стреляют по секторам.

Вполне может быть, кстати, что и не напрягаются - себя надо беречь. И вполне может быть, что к технике это отношения не имеет.

Mozilla>Плюс к этому намного большая стоимость и соответсвенно малое количество в войсках. Речь шла ессно сравнительно с ПМУ.

А вот насчет малого количества в войсках - это вопрос. Если по бригаде в каждую армию, то не так уж много их и надо, а о деньгах тогда мало кто задумывался. Если мы самолеты в то время в три смены выпускали...

Mozilla>Ну МСД у нас была вооружена исключительно тунгуссками, налет я проводил днем (хе хе). И по моим расчетам они покрошили почти всю первую волну крылатых ракет. :)

Правильно. А сзади еще стояли Осы и добивали оставшихся. Ведь можете, если захотите.

Уж если зенитчики в КР не будут попадать (неманеврирующая дозвуковая цель) - то точно амба.

ab>Тут есть тонкий момент - посмотрите как например препираются ниип с фазотроном. А антей на все претензии в его адрес молчит как в рот воды набравши.

Ну как же он молчит. Он вполне себе себя, любимого, рекламирует - не имеющий аналогов итп. В конкурентов банановой кожурой не кидает - дак разве это обязательно?

ab>Кроме того линия 300п исправно развивается даже в наше время пму1->пму2->с-400, а у антея что?

Угу. Вот только развивается П все больше в сторону В. Добавили автономный целеуказатель - привет "Имбирю". Низковысотные обнаружители появились - Вы на станции подсвета на ПУ у В посмотрите, они на вышках (хотя пониже, конечно). С-400 два типа ракет предлагает - где-то я это видел...

Ракеты у В перетяжеленные - это да. Может, заточка под БР, а может просто конструкторы отдохнули - не знаю. 9М83М на фоне 9М96, конечно, нифига не смотрится.

ab> С-400 на испытаниях стреляет, а что с испытаниями антея-2500?

А С-400 сильно стреляет? И когда последний раз это было, и какими ракетами?

ab>с-300 продается значит худо-бедно живет производство, а у антея? Кроме нескольких торов ничего.

Ну, в тот же Китай они Торов вроде немало загнали. Кстати, в прошлом году был активный шум о планах поставкок в Иран - там кроме прочего назывались и ВМ. И с тех пор затихло - может кто знает, чем все закончилось?
 

Baby

опытный

ab>....А антей на все претензии в его адрес молчит как в рот воды набравши. Подозрительно

Антей с Алмазим нашли общий язык.
   
RU <Mozilla> #20.06.2002 07:42
+
-
edit
 
Valeri_>Да и потом - в условиях массированного налета, ИМХО, как раз все равно - целей в каждом секторе хватит. Если мы каждую будем из С-300 сбивать - просто через пять минут ракеты кончатся, и дальше - что есть автоматизация, что нет... Уже пять раз сказал, и еще повторю - войсковая ПВО сильна именно иерархией, когда каждой цели подберут свою дубинку.

Ну на С-300П Эта проблема решается большой номенклатурой ракет.
Каких-нибудь 9М96Е хватит всем
собственно они для этого и разрабатывались - прикрыть ближний радиус.


Valeri_>А вот насчет малого количества в войсках - это вопрос. Если по бригаде в каждую армию, то не так уж много их и надо, а о деньгах тогда мало кто задумывался. Если мы самолеты в то время в три смены выпускали...

С-300В в войсках очень мало. Используются они именно для прикрытия всяких КП от ударов тактических ракет. Уж очень дорогая штука.

Valeri_>Правильно. А сзади еще стояли Осы и добивали оставшихся. Ведь можете, если захотите.
Valeri_>Уж если зенитчики в КР не будут попадать (неманеврирующая дозвуковая цель) - то точно амба.

Я же говорю, мне заявили, что это сказки. В реальности тунгусски бы сбили совсем немного КР. Тем более в случае удара ночью.
Чтобы в нее из тунгусски попасть, надо, чтобы она прямо над головой пролетела.
В той же югославии сбили совсем немного КР. Хотя шилки у них были.

Valeri_>А С-400 сильно стреляет? И когда последний раз это было, и какими ракетами?

Слышал, что последние испытания проводились с новой ракетой.
Собственно комплекс аппаратуры испытывали года 2 назад.
 
RU <Valeri_> #20.06.2002 11:25
+
-
edit
 
Mozilla>Ну на С-300П Эта проблема решается большой номенклатурой ракет. Каких-нибудь 9М96Е хватит всем

Нет, не хватит - увы. Хармы, планирующие бомбы, всякие там JDAMы итп херня. Пускать по ним ракету с АГСН - это к янки, у них денег много.

Байка в тему - в свое время была эпопея с переводом электропитания на самолетах (кажется, 48 -> 110 вольт). А на ракетах питание оставалось старое, и нужно было ставить трансформатор для кормления ракеты на подвеске. Долго собачились, где он должен стоять - на ракете или на носителе (никому же работать не хочется). В конце концов неназванный Главный конструктор-ракетчик на совещании встал и сказал - "Я трансформаторами не стреляю!". Возразить на это было уже нечего.

Mozilla>С-300В в войсках очень мало. Используются они именно для прикрытия всяких КП от ударов тактических ракет. Уж очень дорогая штука.

Еще раз - С-300В организационно попадает в общевойсковую армию. Не так уж у нас много армий сейчас. Прикрывать он в первую очередь будет, разумеется, себя, а потом КП армии - все правильно.

Mozilla>Я же говорю, мне заявили, что это сказки. В реальности тунгусски бы сбили совсем немного КР. Тем более в случае удара ночью. Чтобы в нее из тунгусски попасть, надо, чтобы она прямо над головой пролетела.

Вы и ваши преподаватели, наверное, не в курсе - на Тунгуске ракеты есть. КР для них - идеальная цель: большая, на удобной высоте, медленная, неманеврирующая и без средств РЭБ. Если доблестные зенитчики с 8 ракет не сделают 8 попаданий - так по каким целям они тогда на полигоне тренируются, по дирижаблям? А уж днем или ночью - РЛС все равно.

Mozilla>Слышал, что последние испытания проводились с новой ракетой. Собственно комплекс аппаратуры испытывали года 2 назад.

Что-то такое событие нигде в новостях не отразилось.
 

Baby

опытный

Mozilla>>Слышал, что последние испытания проводились с новой ракетой. Собственно комплекс аппаратуры испытывали года 2 назад.
Valeri_>Что-то такое событие нигде в новостях не отразилось.

Valeri, а может оно и к лучшему? Чего болтать-то, работать надо.
   
RU <Mozilla> #20.06.2002 12:38
+
-
edit
 
Valeri_>Нет, не хватит - увы. Хармы, планирующие бомбы, всякие там JDAMы итп херня. Пускать по ним ракету с АГСН - это к янки, у них денег много.

Лично я имел в виду самолеты и КР.
Отстреливать подлетающие к С-300 HARM-ы должен панцирь.
И то сомнительно, получится ли. Вон амеры как Гранитов боятся.
(только не надо вспоминать про бронированность гранитов, боеприпасы с урановыми сердечниками это нивелируют)
А их корабельные артилерийские комплексы - это круто...
Если же дело дошло до JDAM-ов и т.д. то считается, что ПВО-шники проиграли...

Valeri_>Вы и ваши преподаватели, наверное, не в курсе - на Тунгуске ракеты есть. КР для них - идеальная цель: большая, на удобной высоте, медленная, неманеврирующая и без средств РЭБ. Если доблестные зенитчики с 8 ракет не сделают 8 попаданий - так по каким целям они тогда на полигоне тренируются, по дирижаблям? А уж днем или ночью - РЛС все равно.

Блиин.... Откуда в вас такая амбициозность и непоколебимая уверенность в себе . Почему вы априори считаете всех идиотами ? :mad: Вы думаете, что никто не знает, что такое тунгусска ??
Тупые американцы - и зачем только крылатые ракеты применяют....
Что, ни одна крылатая ракета не попала в Югославии в цель ?

В общем вы сильно переоцениваете легкость борьбы с КР.
На каком расстоянии вы увидите КР, идущую на высоте 200 метров в режиме огибания рельефа местности ?
При малой дальности стрельбы тунгусски вы не сможете создать требуемую концентрацию сил на ВСЕХ направлениях.
ВВС-ные пвошники для этой роли используют ту же пресловутую 9М96Е. Никто на Панцирь роль главного уничтожителя КР возлагать не собирается. Дальность маловата.

Valeri_>Что-то такое событие нигде в новостях не отразилось.
Проскакивало в прошлом году, вы просто пропустили...
Слышал краем уха, что новую ракету уже испытывали.
 
RU кщееш #25.12.2018 11:58
+
-
edit
 

UK now has anti-drone systems - minister

Security minister Ben Wallace says those who use drones illegally can expect severe punishments. //  www.bbc.com
 

Сомневаюсь .

А вообще , интересная ветка была и как вовремя .
   61.0.3163.12861.0.3163.128
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★☆
кщееш> UK now has systems to combat drones - Ben Wallace - BBC News
кщееш> Сомневаюсь .
кщееш> А вообще , интересная ветка была и как вовремя .

Вообще да. Ты прикинь, мы обсуждали рои дронов фактически за 15 лет до первых концептуальных испытаний, если судить по последней вылезшей информацией. Ситуация с тех пор немного поменялась, как и сама концепция роя, например, что такое дрон вообще? Мы ведь обсуждали всё это ещё до эпохи квадов, а теперь методы и модели применения, как и противодействия, могут быть совсем другие.
   68.0.3440.10668.0.3440.106
+
-
edit
 
Tico> Вообще да. Ты прикинь, мы обсуждали

Да. Я об этом.

В Москве беспилотный патруль будет бороться с дронами

В Москве беспилотный патруль будет бороться с дронами, сообщают Известия. В 2018 году несколько беспилотных аппаратов поступило в распоряжение столичных… //  ru-bezh.ru
 
   61.0.3163.12861.0.3163.128
Это сообщение редактировалось 30.12.2018 в 14:04
RU кщееш #22.01.2019 23:04  @кщееш#04.06.2002 07:20
+
-
edit
 
кщееш>Ракета ПВО стоит дешевле чем дрон в любом случае.


Смешно.
Просто про другие дроны.

кщееш> Если нам удастся за собой застолбить ПВО, то пусть амы делают столько дронов, скольно готовы купить.
кщееш> Мне кажется, что возникнет такая вещь как поле пво. ПРимерно тоже чтои сотовая связь, где пусковые установки будут разнесены от радаров, которые в свою очередь разнесены от цкп.
кщееш> "поле пво" таким образом - это в принципе информационная кластерная сеть с активными элементами, где задача локации отделена от задачи анализи и от задачи собственно ракет.



Иногда я даже удивляюсь какой умный был.

И какой наивный.


Почему, кстати такой сети до сих пор нет ?
Слишком дёшево?

А ведь ничего лучше не придумали. Дроны с пропеллерами . Они шумят.

Летят низко.

Цифровой микрофон , раструб. Триангуляция. Ip камера
.разнесенное поле .
   61.0.3163.12861.0.3163.128

RU кщееш #29.03.2019 22:45
+
-
edit
 
Сообщение было перенесено из темы Роботы поля боя.
Против Дронов вещь бесполезная .
А людей гонять сможет
   61.0.3163.12861.0.3163.128
EE Татарин #29.03.2019 23:43  @кщееш#29.03.2019 22:45
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
кщееш> Против Дронов вещь бесполезная
Но почему?

Это лишь вопрос софта. Наведение в оптическом диапазоне, матричное (ну, проще говоря - прицел по камере).
Простая нейросетка, которая видит, распознаёт и наводится на дрон, может быть очень компактной. Вычислить несколько десятков-сотен тысяч нейронов с частотой 30-100Гц не так и дорого, это считанные гигафлопсы, в дрон по массе и энергетике они влезают.

На реальных расстояниях перехвата (единицы-десятки метров) даже расстояние вполне банальным стереозрением оценивается. Истребитель дронов может получиться просто обалденный. Особенно, в формате "псевдоракеты ПВО" - с дежурством на земле и предварительным целеуказанием снаружи от взрослых (комплексной системы ПВО).

кщееш>А людей гонять сможет
Вот как раз наоборот думается: людей гонять - нужно вешать тепловизор, многоспектр и какую-то бешенно умную нейросеть, люди же по земле ходят, и, как правило, движутся по ней медленно и незаметно.

КМК, сейчас пока против людей в таких габаритах - только вручную, на телеуправлении. Откуда сразу все глюки и проблемы хлюпкой биомассы в прокладке у джойстика, огромные требования к связи и т.п. и т.д.
   72.0.3626.12172.0.3626.121
RU кщееш #29.03.2019 23:59  @Татарин#29.03.2019 23:43
+
-
edit
 
кщееш>> Против Дронов вещь бесполезная
Татарин> Но почему?
Татарин> Это лишь вопрос софта. Наведение в оптическом диапазоне, матричное (ну, проще говоря - прицел по камере).

потому что дроны будут летать на высоте полтора метра от земли, при необходимости и маневрировать. это фотоджиджиаи ловить. И то старые.
я думал над такими аппаратами. отказался. Проще поставить стационарно пулеметы и сшибать в автомате, если есть задача охраны обьекта.

Татарин> Простая нейросетка, которая видит, распознаёт и наводится на дрон, может быть очень компактной.

если она будет у истребителя она же будет и у его цели.

Татарин> На реальных расстояниях перехвата (единицы-десятки метров) даже расстояние вполне банальным стереозрением оценивается.


>Истребитель дронов может получиться просто обалденный.

слишком простой способ борьбы с таким истребителем.


> Особенно, в формате "псевдоракеты ПВО" - с дежурством на земле и предварительным целеуказанием снаружи от взрослых (комплексной системы ПВО).


кщееш>>А людей гонять сможет
Татарин> Вот как раз наоборот думается: людей гонять - нужно вешать тепловизор, многоспектр и какую-то бешенно умную нейросеть, люди же по земле ходят, и, как правило, движутся по ней медленно и незаметно.

ночью и в тепляк видно отлично. и маневренность у человека так себе.


Татарин> КМК, сейчас пока против людей в таких габаритах - только вручную, на телеуправлении.

почему?
летишь себя метрах на 70 и под себя воги швыряешь. Вполне в автомате.
   72.0.3626.12172.0.3626.121
Это сообщение редактировалось 30.03.2019 в 00:04
EE Татарин #30.03.2019 01:46  @кщееш#29.03.2019 23:59
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
кщееш> я думал над такими аппаратами. отказался. Проще поставить стационарно пулеметы и сшибать в автомате, если есть задача охраны обьекта.
А я думал над такими аппаратами, и мне они нравятся. Где мы разошлись?

Логика примерно такая: уже на 100м из пулемёта (неважно, автоматического или управляемого человеком) фиг попадёшь. Просто за 100+мс полёта пули на это расстояние вражеский дрон проходит 1-5 метров при том что, сцуко, сам мелкий. А у тебя ещё рассеивание и конечная скорострельность. Плюс, 100м - расстояние уже опасное, с 200м какой-нить дрон может уже и гранатомётом шандарахнуть. Плюс слепые зону у стационарных пулемётов. Плюс - сложнее с побочным ущербом.

Значит, что? Значит, нужно тащить пулемёт поближе к цели. А ещё лучше - ещё ближе и дробовик.

Татарин>> Простая нейросетка, которая видит, распознаёт и наводится на дрон, может быть очень компактной.
кщееш> если она будет у истребителя она же будет и у его цели.
? Во-первых, совершенно не факт. Сейчас же нету. Обученные нейросетки и спецжелезо под них - это уже иной уровень, НИОКР против "купил китайский дрон из магазина, примотал гранату". То есть, все дроны бандитов, ВСУ, игилов и школоты отрубаются заведомо. Что его уже почти полный вин - огромная ниша закрывается.
Во-вторых, нейросетка гораздо сильнее помогает хищнику, а не жертве. И в общем случае, и в данном. Чем поможет нейросеть жертве?

>>Истребитель дронов может получиться просто обалденный.
кщееш> слишком простой способ борьбы с таким истребителем.
Какой?

Татарин>> Вот как раз наоборот думается: людей гонять - нужно вешать тепловизор, многоспектр и какую-то бешенно умную нейросеть, люди же по земле ходят, и, как правило, движутся по ней медленно и незаметно.
кщееш> ночью и в тепляк видно отлично. и маневренность у человека так себе.
Ну я и говорю - тепловизор. Тепловизор дороже нейросетки.

Татарин>> КМК, сейчас пока против людей в таких габаритах - только вручную, на телеуправлении.
кщееш> почему?
кщееш> летишь себя метрах на 70 и под себя воги швыряешь. Вполне в автомате.
С мелкого дрона тебе этих вогов и хватит-то на пару раз швырнуть. А если не пару раз, а ковром без распознавания целей рассыпать, то это уже называется Ту-95 и стОит соотвественно. Даже в автоматическом режиме.
Ты должен человека найти, распознать... а тут либо тепловизор + серьёзная распознавалка + соотвествующая масса и энергетика + НИОКР на килотонны, либо тепловизор + человек + все проблемы толстого радиоканала.
   73.0.3683.8673.0.3683.86
RU кщееш #30.03.2019 02:33  @Татарин#30.03.2019 01:46
+
+2
-
edit
 
кщееш>> я думал над такими аппаратами. отказался. Проще поставить стационарно пулеметы и сшибать в автомате, если есть задача охраны обьекта.
Татарин> А я думал над такими аппаратами, и мне они нравятся. Где мы разошлись?

в практике, видимо)))


Татарин> Логика примерно такая: уже на 100м из пулемёта (неважно, автоматического или управляемого человеком) фиг попадёшь. Просто за 100+мс полёта пули на это расстояние вражеский дрон проходит 1-5 метров при том что, сцуко, сам мелкий.

308. шестерых за шесть секунд в лоб. сирия 2016 год дальность 1200 или 1400 я сейчас уже и не вспомню. это робот. дрон, подобный стационарный робот собьет с большей вероятностью, чем человек и т п. тем более что головы уже такие есть. мало чем отличаются от голов для киносьемки.

как люди сшибают дроны знаю не понаслышке. я провел первые стрельбы против дронов в МО. Сбивали два дня. в 15 году

цпп бпла 2
Этот ролик обработан в Видеоредакторе YouTube (https://www.youtube.com/editor)

Попали когда я, как бывший дрессировщик, дал им господам офицерам, привыкшим стрелять одиночными или двоечками, это сбить. а то у них паника уже была.
Упражнение Дальность триста высота триста и галсами до рубежа. скорость сорок км.ч. Ни фига.
а ополченцы сбивали по наставлению 37 года. Успешнее. но это все человек. Робот гораздо эффективней.


> А у тебя ещё рассеивание и конечная скорострельность. Плюс, 100м - расстояние уже опасное, с 200м какой-нить дрон может уже и гранатомётом шандарахнуть.

я шандарахал с 600 в 2015 году. бородачом. можно дальше.

> Плюс слепые зону у стационарных пулемётов. Плюс - сложнее с побочным ущербом.

Кому сложней?


Татарин> Значит, что? Значит, нужно тащить пулемёт поближе к цели. А ещё лучше - ещё ближе и дробовик.
Татарин> Татарин>> Простая нейросетка, которая видит, распознаёт и наводится на дрон, может быть очень компактной.
кщееш>> если она будет у истребителя она же будет и у его цели.
Татарин> ? Во-первых, совершенно не факт. Сейчас же нету.

я как бы на передовой линии того что есть. И что будет. Вот с полей и сообщаю. Если будет у истребителя будет и у цели.

> Обученные нейросетки и спецжелезо под них - это уже иной уровень, НИОКР против "купил китайский дрон из магазина, примотал гранату". То есть, все дроны бандитов, ВСУ, игилов и школоты отрубаются заведомо. Что его уже почти полный вин - огромная ниша закрывается.

вот китайцы или пиндосы или мы - кто-нибудь обязательно сольет софт.


Татарин> Во-вторых, нейросетка гораздо сильнее помогает хищнику, а не жертве. И в общем случае, и в данном. Чем поможет нейросеть жертве?

рою поможет тактику изменить.

Татарин> >>Истребитель дронов может получиться просто обалденный.
кщееш>> слишком простой способ борьбы с таким истребителем.
Татарин> Какой?

ушел на рельеф и лети себе по нему. этот истребитель дронов замумукается меня на фоне земли искать, в количестве например, нескольки десятков штук.

я верю только в ЭМИ против групп и роев. больше ни во что. а единичный дрон дешевле сбивать на высоте снарядом с управляемым подрывом а на фоне земле полем пво.

Татарин> Татарин>> Вот как раз наоборот думается: людей гонять - нужно вешать тепловизор, многоспектр и какую-то бешенно умную нейросеть, люди же по земле ходят, и, как правило, движутся по ней медленно и незаметно.
кщееш>> ночью и в тепляк видно отлично. и маневренность у человека так себе.
Татарин> Ну я и говорю - тепловизор. Тепловизор дороже нейросетки.

ну.. пока он в сша делается то да. но это не навсегда.

Татарин> Татарин>> КМК, сейчас пока против людей в таких габаритах - только вручную, на телеуправлении.

..... смотря кто работает.

кщееш>> почему?
кщееш>> летишь себя метрах на 70 и под себя воги швыряешь. Вполне в автомате.
Татарин> С мелкого дрона тебе этих вогов и хватит-то на пару раз швырнуть.

двадцать норм ?
могу больше.

доставка воды коптером
отработка системы доставки воды

>Татарин> Ты должен человека найти, распознать...

Обозначаешь поле , ставишь задачу уничтожить всех с 34 градусов до 38 по цельсию. Сидишь куришь.
ничем не отличается от задачи уничтожения мышиных колоний

Уничтожение мышиных колоний с помощью коптера
До 50 процентов урожая гибнет из за мышей. Эффективный способ обработки полей в том, что сначала поле снимается , потом обозначаются колонии, потом по ним разносится яд. Просто и быстро.
   72.0.3626.12172.0.3626.121
Это сообщение редактировалось 30.03.2019 в 02:54
EE Татарин #30.03.2019 15:35  @кщееш#30.03.2019 02:33
+
+2
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
кщееш> 308. шестерых за шесть секунд в лоб. сирия 2016 год дальность 1200 или 1400 я сейчас уже и не вспомню. это робот. дрон, подобный стационарный робот собьет с большей вероятностью, чем человек и т п. тем более что головы уже такие есть. мало чем отличаются от голов для киносьемки.
В 1400м без самонаводящихся снарядов не поверю - арифметика не даёт. Разве что в очень особых случаях, когда дрон поддаётся или около того.

И плотность ПВО (специфичного ПВО, пулемётного) тебе нужна безумная - по штуке каждые несколько сот метров + труд на развёртывание, обслуживание и т.п.. При том, что такие стационарные комплексы очень уязвимы ко всем видам оружия, сами дроны включая.

Дроны-истребители мобильны, хрен их до старта обнаружишь, принципиально закрывают большую площадь - как и "нормальный", "взрослый" комплекс ПВО с ракетами, естественным образом дополняя его.

кщееш> я как бы на передовой линии того что есть. И что будет. Вот с полей и сообщаю. Если будет у истребителя будет и у цели.
А какая тут связь? Если "цели" (в смысле, не-ПВО дронам) нужен ум, он там появится в любом случае.

Татарин>> Во-вторых, нейросетка гораздо сильнее помогает хищнику, а не жертве. И в общем случае, и в данном. Чем поможет нейросеть жертве?
кщееш> рою поможет тактику изменить.
И что толку с "изменения тактики", если это всё равно жертва?

кщееш> ушел на рельеф и лети себе по нему. этот истребитель дронов замумукается меня на фоне земли искать, в количестве например, нескольки десятков штук.
Ерунду говоришь: это же просто быстро двигающаяся штука. Или штуки. Это для радаров подстилающая поверхность в любом случае мучение, а движущуюся цель с оптической картинки я в два счёта отфильтрую, запомню, а потом уже хоть лети, хоть стой - всё равно убью, я знаю, как ты выглядишь.

Тут, конечно, всплывают вопросы насчёт полётов в (не "над" , а "в" ) застройке, в лесу и т.п. Но опять же: если на тебя нападает стая дронов летящая по лесу, под кронами деревьев, с любой традиционной ПВО тебе хана. Без альтернатив. Единственное спасение - опять же дрон-истребитель, способный летать по лесу (в городской застройке и т.п.).

кщееш> я верю только в ЭМИ против групп и роев.
Клин клином вышибают: рой против роя. А ЭМИ как реальный инструмент против военных скоро исчерпает себя, как только придут военные дроны следующего поколения, сделанные для военных с учётом опыта РЭБ и электромагнитного оружия. А они придут, тут безальтернативно.
Если брать нынешние военные нормы по устойчивости к ЭМИ (50кВ/м, рассчитанные на ядерный взрыв), то это уже сопоставимо по плотности энергии на квадратный метр с осколочным полем при котором поражение считается достаточно вероятным (десятки-сотни Дж/м2). Подними эти нормы ещё чуток, и ЭМИ/СВЧ оружие станут энергетически бессмысленным - квадрат радиуса, как-никак.

Тот, кто профукает начало "роевой" гонки, тот сильно об этом пожалеет.

Татарин>> Ну я и говорю - тепловизор. Тепловизор дороже нейросетки.
кщееш> ну.. пока он в сша делается то да. но это не навсегда.
Так я про сейчас только и говорю.
В перспективе понятно, что у человека против дрона шансов нет: найдут и убьют.

Татарин>> С мелкого дрона тебе этих вогов и хватит-то на пару раз швырнуть.
кщееш> двадцать норм ?
Нет, без точного наведения, по площадям и 50 - это ничтожно мало. А точное наведение - см. выше, либо сложные, высокопроизводительные мозги, либо широкий радиканал до человека-оператора.
Тепловизор, кстати, нужен по-любому.

В общем, сейчас захватить летящий дрон на фоне неба или земли дешевле, чем вычислить замаскировавшегося человека.
   73.0.3683.8673.0.3683.86
+
+3
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
кщееш> потому что дроны будут летать на высоте полтора метра от земли, при необходимости и маневрировать.

Я вот что-то никак не могу взять в толк... [показать]
   51.051.0
+
-
edit
 
кщееш>> потому что дроны будут летать на высоте полтора метра от земли, при необходимости и маневрировать.
Fakir> Я вот что-то никак не могу взять в толк... [показать]


Так))) сетки один из вариантов борьбы .

Но везде их тоже не поставить .быстро .
   61.0.3163.12861.0.3163.128
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
кщееш> Но везде их тоже не поставить .быстро .

По-моему, ползающие-ездящие роботы-постановщики на порядок проще и надёжнее всех альтернативных методов борьбы с такими целями :)

(ну, еще сетку оптимизировать, чтоб легко-быстро-дёшево-прочно-незаметно... мне тут соавтор рассказал намедни, как они с братом в детстве пауков доили, если грамотно - якобы невидимая глазу нитка ведро воды держит :D )
   51.051.0
1 6 7 8 9 10 11 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru