ПВО против дронов

Mozilla>Задайте для начала себе вопрос, почему за все время НИКТО не купил С-300В, хотя С-300П продали уже до фига.

Потому что никто из потенциальных покупателей не может себе позволить брать систему такого уровня для обороны войск. В лучшем случае для обороны страны в целом (и тут П лучше и дешевле), в худшем - как в Югославии. Кстати, дофига - явное преувеличение. Если сейчас та же Индия не купит - будут наши конструкторы ходить как оплеванные.

Mozilla>Прочитайте хоть в какой нибудь мурзилке о результате учений "Оборона-2000"... В том же НВО про это вроде была статейка.

Статеек было много. Результаты в них выводились диаметрально противоположные. Все как обычно

Mozilla>Ну если тезисно, то в С-300В используется ракеты заточенные для стрельбы по баллистическим ракетам.

Тогда Вам стоит еще раз про них почитать, посмотреть разницу между 9М82 и 9М83. То, что 9М83 умеет попадать в скады, еще не означает ее неспособности попасть в самолет или КР. По дальним аэродинамическим целям у нее даже алгоритм работы движков меняется (чтобы к цели подойти не по баллистике, а на тяге). А вот по Першингам и SRAM заточена как раз 9М83.

Еще раз скажу - всякие там самолеты и БПЛА есть достаточно тривиальные цели, и работу по ним просто нет смысла подчеркивать. Кстати, насчет стелсов - дальность захвата ГСН целей с ЭПР 0.05 м² указывается 30 км, стелсы могут отдыхать. Впрочем, это и понятно - БЧ Першинга тоже небольшая.

Mozilla>С-300В не предназначен для несения круглосуточного дежурства.

Естественно - это ему и не нужно. Впрочем, "не предназначен" - понятие относительное. Посты С-75 тоже не предназначены, однако сидели как миленькие, причем под египетским солнышком - нет предела человеческой выносливости.

Mozilla>У него нет завязки на единую автоматизированую систему целераспределения.

Здрасте. А Поляна, по Вашему, это что? Чем ерунду пороть, сходите хотя бы сюда

Mozilla>Вообще войсковая система ПВО не интегрирована толком.

Так вот как раз там есть жесткая иерархия управления - еще с Краба. Это в ПВО страны бардак, после слияния с ВВС.

Mozilla>С-300П куда лучше работает при наличии постановщиков помех.

Откуда дровишки? Нет, мне действительно интересны подробности - если Вы их знаете, делитесь. Обзорный радар у них вроде одинаковый.

Mozilla>Насчет того, что С-200 была всегда основой войск ПВО.
Mozilla>Это когда было-то ? Сейчас там только С-300.

Это было очень и очень недавно, буквально несколько лет назад. Ближайший ко мне дивизион С-200 сократили, кажется, в 94. Обратите внимание - сокращали без замены. Будь жив СССР - был бы жив и С-200. На Украине С-200 до сих пор на вооружении, и вполне боеспособны

Mozilla>Теперь насчет обьекта удара. Вы думаете они войска бомбить будут ???

Бомбежка объектов на территории страны почти неминуемо приведет к ядерной войне. Не будут США этого делать, при всем вырождении их президентов.

Представить себе какой-то очень ограниченный конфликт тоже сложно, но теоретически возможно. Слишком горячая дружба обычно заканчивается ненавистью, так что возможно. Ну например (чисто условно) - НАТО решает ввести войска в Прибалтику (для защиты демократии и свободы, естественно), а мы решаем этому воспрепятствовать.

Mozilla>В общем после рассчета курсача я понял, зачем у пвошников на С-300 есть спецбоеприпасы...

Отказ от этого привел бы к многократному увеличению числа ракет - это можно, но просто экономически невыгодно.

au>UCAV нужно сравнивать не с КР, а с Ф-16, 15 и прочими.

А, ну тогда не о чем беспокоится. Тут амы сравнили новый ф-18 со старым ф-14 и выяснили, что по дальности и боевой нагрузке даже ф-18 для серьезных операций маловат, не та боевая эффективность.

>> Да и я как раз, если честно, и не понимаю чего в х-45 нового то? Цена что ли?
au>Шипованная резина на шасси, блин.. Это уже предел, я так не играю

Ну я же специально постил воспоминнаия Самойловича о том как они боевой бпла делали в 70-х. Тоже кстати на 1 тонну груза. Естественно эта штука была маленькой и соответственно по тем временам малозаметной и т.п. А сами бпла и за 15 лет до этого летали.

au>Да что там LOCAAS - от BATов чем отмахиваться будете? От сотни таких? Или зенитный пулемёт со спецбоеприпасами выкатите??

Ну если вы перспективами пво интересуетесь, а не сегодняшним днем то посмотрите например (впрочем если бы не перестройка, то это был бы день сегодняшний)
http://milparade.com/ru/48/pdf/08-09.pdf
ну и дарпы тоже что нибудь найдется. Кстати я еще могу порекомендовать U.S. Government Accountability Office (U.S. GAO), там менее радужные отчеты конгрессу лежат.

А чем летящие пули калибра 5.56 отстреливать будем тоже интересно?

ab>>И в том, чем вы занимаетесь уверен ничего нового не увижу.
au>"Не читал, но не согласен"(с)ППШ

Видите ли. Поскольку вы истории техники не знаете, то для вас похоже все новым и кажется.

au>Остаётся другой вопрос с UCAVами: как истребители будут с ними бороться, если дроны (много) не хуже человека пустят в них ракеты (очень много) с сотни километров?

А можно ссылочку про дрон с такими возможностями? А то я у них чего то похожего (кроме ф-14) и среди истребителей не знаю.

au>>Они наводятся сами, пассивно, на ИК и звук, так что даже замаскированную позицию,

А я думал что уже все выучили, что ложные цели и позиции делать проще, чем средства их отличающие от настоящих. А уж в ик и звуковом диапазоне тем более, даже проще чем в радио.

au>>>Они наводятся сами, пассивно, на ИК и звук, так что даже замаскированную позицию,
ab>А я думал что уже все выучили, что ложные цели и позиции делать проще, чем средства их отличающие от настоящих. А уж в ик и звуковом диапазоне тем более, даже проще чем в радио.

Вот тут для примера выдержки из учебника МО России 1993 года Инженерное обеспечение роты (взвода) в бою:


А вот это надувной макет
airbase.ru/sites/armor.kiev.ua/ptur/mask/ZSU234_s.htm

http://armor.kiev.ua/ptur/mask/pnevmo.html

Mozilla>>С-300П куда лучше работает при наличии постановщиков помех.
Valeri_>Откуда дровишки? Нет, мне действительно интересны подробности - если Вы их знаете, делитесь. Обзорный радар у них вроде одинаковый.

Разные и сильно, вот

>НИИИП: СОВРЕМЕННЫЕ РАДИОЛОКАТОРЫ ОБНАРУЖЕНИЯ ДЛЯ ЗРС И ЗРК

au>До вас действительно не доходит разница между ДПЛА 19х0х и автономным БПЛА 2010х!??

Во-1 автономные бпла существуют давным давно, и появились на самом деле даже раньше чем дистанционно управляемые (и неспроста, хороший скрытный и помехозащищенный дальний канал связи это очень трудно, хотя он конечно лучше чем автономный режим), во-2 второго из упомянутых просто пока не существует (сейчас 2002), хотя работы и ведутся (ну по крусейдеру тоже работы долго велись, да и боинг тоже последнее врямя эффективностью не блещет, все его последние разработки их армия в итоге отвергла). Ну и в-3 эти предлагаемые бпла очень маленькие, соответственно боевая нагрузка скромная, дальность полета тоже, а стоимость высокая, в целом показатель стоимость/эффективность низкий, это не самая неприятная угроза. По мне так связка бпла-разведчик + тактические баллистические ракеты и рсзо большой дальности как средство доставки кассетных боеприпасов на приличную дальность гораздо неприятнее. В общем uav это неплохо, а вот врямя ucav пока не пришло.

au>Вы меня поражаете. Ни бита не знаете о чём речь, но уже раскритиковали и обосрали. Медаль вам, соответствующая.

Вероятности (в отличие от медалей) бывают априорные и апостериорные. Поскольку по существу пока ничего сказано не было, то пока речь идет об априорной вероятности необыкновенной новизны какой либо работы. Она такая и есть.

au>>>Они наводятся сами, пассивно, на ИК и звук, так что даже замаскированную позицию,
Valeri_>>Нуте-с, а теперь попробуйте подумать - куда ими стрелять?

au>Вот вы и подумайте на что наведётся машина, созданная наводиться на ИК и звук.

Вы не поняли вопроса. Чтобы пустить Ваших зверьков искать цель, нужно им сначала примерно задать район поиска. Наводиться на звук издалека нельзя - просто потому, что до противника не долетит, все своим достанется. Соответственно, вопрос - чем и на какой дальности Вы собираетесь обнаружить танки? Дальность обнаружения в ИК очень небольшая...

au>Так вот отгадайте ЧТО будет самым ярким объектом в ИК на местности ночью? Не выхлоп ли и соответствующие компоненты машин?

Могли бы и сами догадаться. Самыми яркими будут развешанные по деревьям ИК-лампочки. Под деревьями, соответственно, магнитофоны с реверсом и танковый аккумулятор. AFAIK, записью звука танков и трансляцией их доверчивым японцам мы еще в 45 занимались. А бронетехнику в обороне в СА принято в землю по самые уши закапывать, так что увидеть движки можно только сильно сверху. Забыл сказать - к деревьям будут прибиты уголковые отражатели, чтобы скучно не было. Вообще, стоит раз и навсегда договориться - найти цель в небе намного проще, чем на земле.

Кстати, про уголковые отражатели. Я тут на выходных еще раз глянул на описание HARM, так вот. Во-первых, макс. дальность 48 км, так что пуск его по С-300 - это игра для смелых. Во-вторых, судя по всему оперение у него не складывается, а сама ракета выполнена по схеме "два уголковых отражателя размером больше метра, посаженных на одну ось". Так что с историями про страшные стелсы, незаметно подкрадывающиеся и бросающие ракеты прямо нам на голову - это к Кленси, пожалуйста.

au>Вот вы и подумайте на что наведётся машина, созданная наводиться на ИК и звук.

Видите ли, мне трудно считать авторов макетов и маскировочных средств идиотами, не понимающими очевидных вещей.

Mozilla>И система уровня С-300В действительно не сильно нужна. Можно обойтись буками и торами. На крайний случай задействовать С-300П.

Буки и Торы - один уровень иерархии, С-300 другой. Они друг друга не заменяют, понимаете? У Тора вообще макс. высота 6000, этого явно недостаточно. Про Буки говорили, что их стоимость сейчас всего в 2 раза меньше С-300П - просто невыгодно. Вообще, по нонешним временам Бук не очень смотрится. Тор смотрится, но он в 2-3 раза дороже Тунгуски. Если уж создавать войсковую ПВО с ограничением по бюджету, то выкидывать надо именно дивизионный уровень - что-то типа батальон-бригада-корпус. Хотя в любом случае будет слабее, конечно.

Mozilla>Ну там-то все просто было. С-300П показала намного более высокую эффективность. Где-то в 2 раза.

Это Вы читали одну статью. Были еще статьи про РЭБ - так они там всех победили и "показали высокую эффективность" .

Mozilla>Вы читаете, что я написал ? Я написал, что преимуществ при стрельбе по самолетом они не ИМЕЮТ, при намного большей цене.

Да я-то как раз читаю. А Вам почитать свою писанину не мешало бы. Вот цитатка, осмысливайте:

"Войсковая ПВО существенно менее эфективна против серьезного налета, чем ПВО страны. У нее несколько другие задачи и другие противники, она заточена против вертолетов, штурмовиков и баллистических ракет (то есть она может работать и по всем остальным, но намного хуже)"

Если Вы не видете разницы между "намного хуже" и "преимуществ [...] не ИМЕЮТ" - то о чем мы спорим? Кстати, про цену Вы тоже не вспоминали - это Вам объясняли, почему не покупают.

Valeri_>>Здрасте. А Поляна, по Вашему, это что? Чем ерунду пороть, сходите хотя бы сюда

АСУ 9С52 "ПОЛЯНА-Д4"

// pvo.guns.ru

 

Mozilla>Хе, ну разработки-то есть, даже были попытки интегрировать С-300В в ПВо-шную систему управления. Но реально они не применяются. Войсковые пво-шники применяют схему разбиения на сектора обстрела и не завязываются на единую систему целераспределения.

Еще раз предлагаю сходить по ссылке и почитать, особенно про организацию взаимодействия между бригадой и дивизионами. Распределение зон ответственности еще не отменяет целеуказание с КП бригады - это стандартный режим. Кстати, в дежурном режиме дивизионы вообще курят бамбук, а обзор идет с метровой РЛС в бригаде.

А что до "разработки-то есть" - до Поляны-Д4 была Поляна-Д1. А до нее Краб - всегда ПВОшники интересовались системами управления.

Mozilla>У ВВС-овцев штатный вариант работы - единая система управления.

Ох, вот не надо про единую систему. Уж на бардак со связью в ПВО я насмотрелся. В отличии от сухопутных войск, где треки от Тунгуски до А-50 завязаны в единую сеть, в ПВО страны с этим традиционно плохо. Конечно, и задача сложнее - страна большая.

Mozilla>В реальности С-200 лучше всего стрелять по гражданским самолетам Ну на крайний случай Б-52...

Или U-2. Один раз Е-2 ею сбили. А для чего еще она нужна? Как-то странно Вы себе представляете задачи ПВО страны.

Mozilla>Сейчас она безумно устарела. Насчет замены - сейчас вроде довели С-400.

С-400 - понятие расплывчатое. Еще зимой было выяснение отношений на тему, почему та самая дальнобойная ракета все никак не появится. А что систему управления испытывали - хорошо конечно, но это еще не весь комплекс.

А что до С-200 - пожалуйста, ставьте обзор и подсветку от С-300/С-400, обновите ГСН (опционально) и вперед.

Mozilla>Мое IMHO что в интенсивные наземные бои с серьезной армией амеры не полезут... Вот устроить бомбежки - это запросто.

А при чем здесь наземные бои? Я же специально подкинул пример с конфликтом на чужой территории. Русские танки вьехали в беззащитную Прибалтику, НАТО по ним отбомбилось - с трудом, но поверить еще можно. Бомбардировка территории России - ммм...

Mozilla>Ну вот например кольцо вокруг Москвы - ракет просто дофига и больше. Однако спецбоеприпас есть...

Кстати, сколько там ракет - я не в курсе. Вполне может быть, что и не дофига.

Ладно, вы меня похоже не понимаете совсем
Еще раз повторю С-300В НАМНОГО ХУЖЕ С-300П своей ценой и плохой интегрированностью.

Насчет того, что мол есть супер-вещь "Поляна"
Я слышал от вполне компетентных источников, что войсковые комплексы управления такая лажа, что ими никто не пользуется толком.
Шататно все там стреляют по своим секторам огня и не мучаются...
Насчет плохой помехозащищенности тоже ноги оттуда.

Насчет кольца вокруг Москвы - там большая часть всех построенных нами С-300....

To Kron
Cпецбоеприпас никто не убирал...
То есть заявления может и делались, но убирать никто и не думал.

Mozilla>Ладно, вы меня похоже не понимаете совсем

Ну, когда Вы говорите одно, а через несколько дней совсем другое - понимать тяжело.

Mozilla>Еще раз повторю С-300В НАМНОГО ХУЖЕ С-300П своей ценой и плохой интегрированностью.

Несколько дней назад она у Вас вообще по самолетам стрелять не умела - уже прогресс.

Так вот, возвращаясь к истокам. Цена С-300В не имеет никакого значения для нас - их уже наклепали в достаточном количестве при Горбачеве, пользуйтесь. Про плохую интегрированность - не знаю, не знаю. По крайней мере, даже если целеуказание не работает, хоть треки ходят. Но и в режиме секторного обстрела - уж БПЛА Ваши и самолеты она будет сбивать без особых проблем. Может быть, С-300П и получше в этом отношении - но того что есть и так хватит. Или Вы опять будете это оспаривать?

Mozilla>Шататно все там стреляют по своим секторам огня и не мучаются...

Кстати, можно примерно прикинуть, откуда ноги у большей автономности у С-300В. С-300П - система объектовой защиты, максимум что будет (если Москву и Питер не считать) - 2-3 десятка км. То есть можно получить большую степень перекрытия. Общевойсковая армия может размазаться и по значительно большей площади, так что степень перекрытия будет небольшой. Тут уже важнее будет взаимопонимание с нижестоящими уровнями. Или они друг друга защитят, или их всех покоцают.

Mozilla>Насчет кольца вокруг Москвы - там большая часть всех построенных нами С-300....

А сколько их построено?

Valeri_>Ну, когда Вы говорите одно, а через несколько дней совсем другое - понимать тяжело.

Эхх, попробую обьяснить еще раз. С-300В это не ракета, это комплекс. Вы как-то сразу перешли на обсуждение ТТХ ракет.
Сама по себе ракета там неплохая, дорогая правда очень. Ракеты С-300В могут сбивать самолеты не хуже чем таковые в С-300П.
Но вот комплекс управления огнем намного хуже чем аналогичный в С-300П. Поэтому я и написал, что по воздушным целям С-300В работает НАМНОГО хуже.

Valeri_>Так вот, возвращаясь к истокам. Цена С-300В не имеет никакого значения для нас - их уже наклепали в достаточном количестве при Горбачеве, пользуйтесь. Про плохую интегрированность - не знаю, не знаю. По крайней мере, даже если целеуказание не работает, хоть треки ходят. Но и в режиме секторного обстрела - уж БПЛА Ваши и самолеты она будет сбивать без особых проблем. Может быть, С-300П и получше в этом отношении - но того что есть и так хватит. Или Вы опять будете это оспаривать?

Буду конечно
Поймите, что при массированном налете, проводимим стелсами (то есть дистанция обнаружения намного меньше, чем обычных ударников), главная задача - единая система управления.


Valeri_>Кстати, можно примерно прикинуть, откуда ноги у большей автономности у С-300В. С-300П - система объектовой защиты, максимум что будет (если Москву и Питер не считать) - 2-3 десятка км. То есть можно получить большую степень перекрытия. Общевойсковая армия может размазаться и по значительно большей площади, так что степень перекрытия будет небольшой. Тут уже важнее будет взаимопонимание с нижестоящими уровнями. Или они друг друга защитят, или их всех покоцают.

Перекрытие комплексов будут очень большим, иначе мы просто не создадим требуемую плотность огня и нас вынесут массированым налетом

Valeri_>А сколько их построено?
Не знаю

Mozilla>Сама по себе ракета там неплохая, дорогая правда очень. Ракеты С-300В могут сбивать самолеты не хуже чем таковые в С-300П.

Прогресс

Mozilla>Но вот комплекс управления огнем намного хуже чем аналогичный в С-300П. Поэтому я и написал, что по воздушным целям С-300В работает НАМНОГО хуже.


И в чём-же его хужесть? в том что у него время реакции на БР несколько секунд? или в том что каждый комплекс в составе дивизиона своим делом занимается, а не исчет, кого-бы сбить? Или в том, что комлекс может автономно рабать даже если обзорные рлс разбомбят РЛС, а всякие КП спецназ вражеский вырежет?
А то, что дорогой, так шушару будут Буки сбивать, да торы с Тунгусками достреливать, чтоб неповодно на сверхмалых высотах было. Каждому своё.

Mozilla>Поймите, что при массированном налете, проводимим стелсами (то есть дистанция обнаружения намного меньше, чем обычных ударников), главная задача - единая система управления.

А кто говорит, что его нет. Есть оно. И внутри дивизиона, и внутри бригады, да и выше наверно тоже есть.

Mozilla>Перекрытие комплексов будут очень большим, иначе мы просто не создадим требуемую плотность огня и нас вынесут массированым налетом

Массированые налёты- это отдельная песня в стиле "два полка Ту22М3 и авианосец".

По-моему, та же Югославия чето показала, что в средней полосе удары по замаскированным войскам наносить крайне проблематично.
А вот города разбомбить - самое то. И никто не поморщится.
И система уровня С-300В действительно не сильно нужна. Можно обойтись буками и торами. На крайний случай задействовать С-300П.

Valeri_>Статеек было много. Результаты в них выводились диаметрально противоположные. Все как обычно

Ну там-то все просто было. С-300П показала намного более высокую эффективность. Где-то в 2 раза.

Valeri_>Тогда Вам стоит еще раз про них почитать, посмотреть разницу между 9М82 и 9М83. То, что 9М83 умеет попадать в скады, еще не означает ее неспособности попасть в самолет или КР. По

Вы читаете, что я написал ? Я написал, что преимуществ при стрельбе по самолетом они не ИМЕЮТ, при намного большей цене.
А про ракеты я просвещен...

Valeri_>Здрасте. А Поляна, по Вашему, это что? Чем ерунду пороть, сходите хотя бы сюда

АСУ 9С52 "ПОЛЯНА-Д4"

// pvo.guns.ru

 

Хе, ну разработки-то есть, даже были попытки интегрировать С-300В в ПВо-шную систему управления. Но реально они не применяются. Войсковые пво-шники применяют схему разбиения на сектора обстрела и не завязываются на единую систему целераспределения. У ВВС-овцев штатный вариант работы - единая система управления.

Mozilla>>С-300П куда лучше работает при наличии постановщиков помех.

Это говорил один знакомый препод. Потом неоднакратно встречал ссылки в инете. Кстати и "Оборона-2000" это подтвердила.

Valeri_>Это было очень и очень недавно, буквально несколько лет назад. Ближайший ко мне дивизион С-200 сократили, кажется, в 94. Обратите внимание - сокращали без замены. Будь жив СССР - был бы жив и С-200. На Украине С-200 до сих пор на вооружении, и вполне боеспособны

Вот в 96 последние полки на дальнем востоке и сокращали.
В реальности С-200 лучше всего стрелять по гражданским самолетам Ну на крайний случай Б-52...
Сейчас она безумно устарела. Насчет замены - сейчас вроде довели С-400.

Valeri_>Представить себе какой-то очень ограниченный конфликт тоже сложно, но теоретически возможно. Слишком горячая дружба обычно заканчивается ненавистью, так что возможно. Ну например (чисто условно) - НАТО решает ввести войска в Прибалтику (для защиты демократии и свободы, естественно), а мы решаем этому воспрепятствовать.

Мое IMHO что в интенсивные наземные бои с серьезной армией амеры не полезут... Вот устроить бомбежки - это запросто.
А бомбить просто так войска бесполезно, уж очень хорошо они прячутся. Города там, заводы... Вот чего бомбить легко и приятно.

Valeri_>Отказ от этого привел бы к многократному увеличению числа ракет - это можно, но просто экономически невыгодно.

Ну вот например кольцо вокруг Москвы - ракет просто дофига и больше. Однако спецбоеприпас есть...

Полностью присоединяюсь к MIKLE, плюс мои 5 копеек.

Mozilla>Эхх, попробую обьяснить еще раз. С-300В это не ракета, это комплекс. Вы как-то сразу перешли на обсуждение ТТХ ракет.

Да нет, это Вы перешли на слишком резкие высказывания в адрес С-300В

Mozilla>Но вот комплекс управления огнем намного хуже чем аналогичный в С-300П. Поэтому я и написал, что по воздушным целям С-300В работает НАМНОГО хуже.

И чем же он хуже? Может, наличием Имбиря? Поймите - если система адекватно реагирует на БР, то все остальное семечки, можно еще сходить пообедать. Да и остальное железо - с обзорными РЛС я напутал, но все же их делала одна контора, и сильно они не должны различаться.

Mozilla>Поймите, что при массированном налете, проводимим стелсами (то есть дистанция обнаружения намного меньше, чем обычных ударников), главная задача - единая система управления.

Я тут уже выразился по поводу HARM и стелсов с его использованием. Еще могу предложить поинтересоваться ЭПР БЧ Першинга - очень даже стелс, который та же Имбирь засекает на вполне приличной дальности (иначе ее просто не успели бы обстрелять). Так что дистанция обнаружения НЛЦ будет ограничена горизонтом, а всех остальных - будет вполне достаточной. И еще раз подчеркну - при массированном налете главная работа ляжет не на С-300, а на малые системы. Для которых понятие НЛЦ не существует.

Mozilla>Перекрытие комплексов будут очень большим, иначе мы просто не создадим требуемую плотность огня и нас вынесут массированым налетом

Если у нас каждая рота будет жить на своем хуторе - нам ее не защитить. А если дивизии разьедутся, но при этом будут вполне компактны - еще можно жить. При этом перекрытие будет не горизонтальным, а вертикальным - по иерархии. А вот сделать однородное поле ПВО, как тут предлагали, будет действительно тяжело.

Все, завязываю я с обсуждениями
Я слышал от вполне компетентного товарища, что С-300В
НАМНОГО хуже чем С-300П работает по самолетам (ессно в реальых ситуациях, по одиночной прямолетящей цели он тоже неплхо стреляет). Именно из-за того, что комплекс управления огнем НАМНОГО хуже.
Не хотите, не верьте. Ваше право.
Сравнивайте цифирки по табличкам и читайте восторженные описания систем управления в рекламных буклетах.

Moilla>Я слышал от вполне компетентного товарища, что С-300В НАМНОГО хуже чем С-300П работает по самолетам (ессно в реальых ситуациях, по одиночной прямолетящей цели он тоже неплхо стреляет). Именно из-за того, что комплекс управления огнем НАМНОГО хуже.

Таких "компетентных" - пруд пруди. Ни результаты госиспытаний (огромное число запусков по самым различным целям, это Вам не амовский цирк с пальбой раз в полгода), по которым и высчитывались те самые приводимые в мурзилках циферки вероятностей, ни результаты войсковых учений (с размахом, типа Оборона-92) для них значения не имеют - они знают Истину.

Moilla>Не хотите, не верьте. Ваше право.

Да уж разрешите не поверить. Когда приходят люди и начинают пересказывать Кленси (не знаю, какую книжку, но очень похоже) про бесчисленные орды БПЛА, с сотни километров расстреливающие беззащитные самолеты, невидимые для РЛС, пускающие по ЗРК Хармы с дистанций больше максимальных, засекающие танки с больших расстояний - у нас еще остаются наши права

На самом деле, прав ab - системы залпового огня намного страшнее любого БПЛА.

Блин, да не читал я Кленси...
Вообще не читал...

Я просто делал на кафедре ПВО курсач по отражению налета на город Брянск силами полка С-300, приданным полком ИА ПВО и МСД, которая лежит точно на пути следования противника (хе хе)...
Противник летел из прибалтики... К сожалению численность не помню даже приблизительно.

Если бы туда подставить стелсы вместо "типовой цели с эпр 3-5 кв. м." и увеличить численность с учетом дешевизны БПЛА,
то это пи№%ц...
Я бы не отбился в принципе.

Насчет С-300В, почитайте статьи про учения "Оборона-2000".
Все что я видел дико опускали С-300В сравнительно с С-300П.
Причем именно так, как до этого опускал наш полковник.
Так что я не вижу веских причин менять свое мнение.