ПВО против дронов

кщееш>> Но везде их тоже не поставить .быстро .
Fakir> По-моему, ползающие-ездящие роботы-постановщики на порядок проще и надёжнее всех альтернативных методов борьбы с такими целями
Fakir> (ну, еще сетку оптимизировать, чтоб легко-быстро-дёшево-прочно-незаметно... мне тут соавтор рассказал намедни, как они с братом в детстве пауков доили, если грамотно - якобы невидимая глазу нитка ведро воды держит )


сети на опасных направлениях само то от полета по рельефу в застройке . в городе норм.
в горах и сложной местности сетей не напасешься.
там проще автомат ставить.

кщееш>> 308. шестерых за шесть секунд в лоб. сирия 2016 год дальность 1200 или 1400 я сейчас уже и не вспомню. это робот. дрон, подобный стационарный робот собьет с большей вероятностью, чем человек и т п. тем более что головы уже такие есть. мало чем отличаются от голов для киносьемки.
Татарин> В 1400м без самонаводящихся снарядов не поверю - арифметика не даёт. Разве что в очень особых случаях, когда дрон поддаётся или около того.


по людям попадает. В дрон сложней но трассерами можно с поправкой. Думаю с десятком трассеров можно управиться в верхнюю полусферу.

Татарин> И плотность ПВО (специфичного ПВО, пулемётного) тебе нужна безумная - по штуке каждые несколько сот метров + труд на развёртывание, обслуживание и т.п.. При том, что такие стационарные комплексы очень уязвимы ко всем видам оружия, сами дроны включая.


не надо .. Надо обнаружители о звуку на земле. Мы их сейчас монтируем на разбрасываемых датчиках. Они не очен ьчувствительные но против маловысотки ок. И передача сигнала на робот с хорошим стволом. и лазером. для ослепления.

Татарин> Дроны-истребители мобильны, хрен их до старта обнаружишь, принципиально закрывают большую площадь - как и "нормальный", "взрослый" комплекс ПВО с ракетами, естественным образом дополняя его.

в ручном упрвлении они видеть ничего не будут. В автомате на фоне неба - ок. но на фоне земли тоже неичего. Дрон очень хорошо маскируется на фоне земли. Очень. Я вижу математику для полетов без спутников, которые летают по подложке и задача поиска дрона на подложке мне хорошо понятна. Пока не верю в реализацию. Может через несколько лет.
В тепляк ты его особо не увидишь тоже, ( если самолетного типа) плюс на обьект, защищенный ПВО я могу наслать колдунство в виде множества ложных целей.

кщееш>> я как бы на передовой линии того что есть. И что будет. Вот с полей и сообщаю. Если будет у истребителя будет и у цели.
Татарин> А какая тут связь? Если "цели" (в смысле, не-ПВО дронам) нужен ум, он там появится в любом случае.
Стоимость. Сейчас нет необходимости в уме. И так долетит.


Татарин> Татарин>> Во-вторых, нейросетка гораздо сильнее помогает хищнику, а не жертве. И в общем случае, и в данном. Чем поможет нейросеть жертве?
кщееш>> рою поможет тактику изменить.
Татарин> И что толку с "изменения тактики", если это всё равно жертва?

Жертва в нашем случае более тихоходная цель с транспортной функцией. Тяжелая и много несет. Ей интеллект нужен например для выброса ложных целей после сбития одного из группы(роя) . Ложная цель это фольга, к приммеру.



кщееш>> ушел на рельеф и лети себе по нему. этот истребитель дронов замумукается меня на фоне земли искать, в количестве например, нескольки десятков штук.
Татарин> Ерунду говоришь: это же просто быстро двигающаяся штука. Или штуки. Это для радаров подстилающая поверхность в любом случае мучение, а движущуюся цель с оптической картинки я в два счёта отфильтрую, запомню, а потом уже хоть лети, хоть стой - всё равно убью, я знаю, как ты выглядишь.

ну давай проведем эксперимент.
Я тебе дам видео полета дрона над несколькими поверхностями. По прямой и по рельефу. Ты мне покажешь как ты селектируешь за нужное для истребителя время на борту. Может ты прав. ))))


Татарин> Тут, конечно, всплывают вопросы насчёт полётов в (не "над" , а "в" ) застройке, в лесу и т.п. Но опять же: если на тебя нападает стая дронов летящая по лесу, под кронами деревьев, с любой традиционной ПВО тебе хана.

нет. тут как рза срабатывает комплекс из дымов, сетки. и воздушные мины в виде подлетаемых вверх простых дронов, взрывающихся при подлете.


>Без альтернатив. Единственное спасение - опять же дрон-истребитель, способный летать по лесу (в городской застройке и т.п.). - пока вопрос будущего, имхо.


кщееш>> я верю только в ЭМИ против групп и роев.
Татарин> Клин клином вышибают: рой против роя. А ЭМИ как реальный инструмент против военных скоро исчерпает себя, как только придут военные дроны следующего поколения, сделанные для военных с учётом опыта РЭБ и электромагнитного оружия. А они придут, тут безальтернативно.


я пробовал китайские дроны против вского рода ЭМИ и СВЧ - не работает. Они сделаны уже с учетом. НО! с потерей оптимизации под полеты. Вынуждены увеличивать вес и прочие мероприятития

Татарин> Если брать нынешние военные нормы по устойчивости к ЭМИ (50кВ/м, рассчитанные на ядерный взрыв), то это уже сопоставимо по плотности энергии на квадратный метр с осколочным полем при котором поражение считается достаточно вероятным (десятки-сотни Дж/м2). Подними эти нормы ещё чуток, и ЭМИ/СВЧ оружие станут энергетически бессмысленным - квадрат радиуса, как-никак.


да. но знаешь как красиво когда летит толпа дронов и вдруг вся падает.

Татарин> Тот, кто профукает начало "роевой" гонки, тот сильно об этом пожалеет.

я жалею уже много лет. Хотя не профукал.

Татарин> Татарин>> Ну я и говорю - тепловизор. Тепловизор дороже нейросетки.
кщееш>> ну.. пока он в сша делается то да. но это не навсегда.
Татарин> Так я про сейчас только и говорю.

не. ты и про будущее тоже. )))) судя по тому что выше.

Татарин> В перспективе понятно, что у человека против дрона шансов нет: найдут и убьют.

это так. это так. да.

Татарин> Татарин>> С мелкого дрона тебе этих вогов и хватит-то на пару раз швырнуть.
кщееш>> двадцать норм ?
Татарин> Нет, без точного наведения, по площадям и 50 - это ничтожно мало. А точное наведение - см. выше, либо сложные, высокопроизводительные мозги, либо широкий радиканал до человека-оператора.

да если ты видишь цель в тепляк то в чем проблема попасть? одну сбросил, скорректировался- попал второй. Это не сложно . Со 150 метров. Два раза подряд. Нет. не сложно.
Армяне показали как в люк БТР клали. Метров с 50. Да. Может снести. А может и нет.

Татарин> Тепловизор, кстати, нужен по-любому.

нет. ЗАчем? Зависит от задачи.

Татарин> В общем, сейчас захватить летящий дрон на фоне неба или земли дешевле, чем вычислить замаскировавшегося человека.

Человека проще. Значительно. По тепляку. Дрон в маскировке сложно . Можем провести тесты. Тебе потребуется и разрешающая способность оптики и скорость матрицы и скорость вычисления на борту и взаимодействие с ПК и много чего такого чего еще дружить должно друг с другом.

найти человека проще. если это конечно не плотный трехуровневый лес.

могу показать как я учу людей прятаться от тепляка в местности в 14 году.

Naib> Вопрос - может ли этот импульс ...

да что тут думать
пробовать надо

кщееш> в горах и сложной местности сетей не напасешься.

Вот это мне непонятно. Казалось бы, правильно подобранная и соптимизированная сетка должна быть такой, что рулона хватит на километр, ими вообще должно быть можно хоть государственную границу целиком завесить.

Naib> Устройство выстреливает кольцо проволоки, диаметром, скажем, 50 метров и после его формирования пускает ток в пару мегаампер. Образуется кольцевой плазменный жгут, который в процессе горения (пока не разлетится) генерирует мощный импульс магнитного поля.
Naib> Вопрос - может ли этот импульс наводить токи в проводниках, достаточные для повреждений?

Не, не выйдет ничего. Совсем. Вообще.
Не то что импульса выжигающего - ток толком не потечёт. Даже если ты найдёшь, откуда его такой взять.
ЭМИ по-другому делать надо.

Fakir> Не то что импульса выжигающего - ток толком не потечёт. Даже если ты найдёшь, откуда его такой взять.

Взять-то можно... МГД-генераторы порохового типа. И даже опыты с такими токами интересные ставили - замыкали кольцо вокруг Кольского полуострова (через воду) и изучали магнитную проницаемость пород.

Fakir> ЭМИ по-другому делать надо.

Взрывомагнитные генераторы?

кщееш> ну давай проведем эксперимент.
кщееш> Я тебе дам видео полета дрона над несколькими поверхностями. По прямой и по рельефу. Ты мне покажешь как ты селектируешь за нужное для истребителя время на борту. Может ты прав. ))))
Только один нюанс: чем снято, с каким fps и разрешением?

Это важно, потому что смазанное видео с г**нокамер я видел, это неинтересно совсем. Если камера - нечто подобное камерам последних эпплов-самсунгов (c бэклайт матрицей и т.д.), то - давай, у меня пойдёт несколько месяцев вместе с написанием нейросетки. Только сразу оговорим, какие плюшки обещаешь за мой выигрыш (они должны быть соразмерны затраченному труду).

КМК, ты увидел смазанное нечто и правильно решил, что на этой основе ловить нечего. Оно, конечно, да... но посмотри на камеры в нынешних самых обычных телефонах. В последние 3-5 лет произошла революция в матрицах - без шуток и преувеличений. Бэклайт-матрицы могут отдать 960fps (буквами: девятьсот шестьдесят кадров в секунду) на fhd при нормальном освещении и приемлимом уровне шума.

Всё что нужно далее - простой "жёсткий" (алгоритмический, не НС) коррелятор, который выцепит движущийся спрайт и отдаст его нейросетке. "Жабий глаз", который выделяет движущиеся объекты, на многие порядки вычислительно дешевле честной нейросети. Тем более, алгоритмы реализованы железом в куче дешёвых чипов (это же всё MPEG-кодеки).

кщееш>> ну давай проведем эксперимент.
кщееш>> Я тебе дам видео полета дрона над несколькими поверхностями. По прямой и по рельефу. Ты мне покажешь как ты селектируешь за нужное для истребителя время на борту. Может ты прав. ))))
Татарин> Только один нюанс: чем снято, с каким fps и разрешением?

ты учитываешь что полет того, с чего снимают это тоже полет, да, учитываешь что аппарат сам трясется, что стабилизация это вес и деньги, да? Что для малой экспозиции нужна освещенность и пму да? -называй какое изображение тебе нужно. Посмотрим что я могу сделать.


Татарин> Это важно, потому что смазанное видео с г**нокамер я видел, это неинтересно совсем. Если камера - нечто подобное камерам последних эпплов-самсунгов (c бэклайт матрицей и т.д.), то - давай, у меня пойдёт несколько месяцев вместе с написанием нейросетки. Только сразу оговорим, какие плюшки обещаешь за мой выигрыш (они должны быть соразмерны затраченному труду).

называй какие плюшки.

Татарин> КМК, ты увидел смазанное нечто и правильно решил, что на этой основе ловить нечего. Оно, конечно, да... но посмотри на камеры в нынешних самых обычных телефонах. В последние 3-5 лет произошла революция в матрицах - без шуток и преувеличений. Бэклайт-матрицы могут отдать 960fps (буквами: девятьсот шестьдесят кадров в секунду) на fhd при нормальном освещении и приемлимом уровне шума.

мы используем сони альфа. гармин для панорам при низковысотном, мультиспектральные и тепляки.
можешь посмотреть

например отснятый дербент с панорамами.
ты же про фото говоришь?

Татарин> Всё что нужно далее - простой "жёсткий" (алгоритмический, не НС) коррелятор, который выцепит движущийся спрайт и отдаст его нейросетке. "Жабий глаз", который выделяет движущиеся объекты, на многие порядки вычислительно дешевле честной нейросети. Тем более, алгоритмы реализованы железом в куче дешёвых чипов (это же всё MPEG-кодеки).

птицы, листья, шевеления деревьев, воздушные шарики, угол обзора, скорость обьекта и обработки.

не, не верю. только в идеальных условиях на фоне земле сможешь что-то ловить. не в реальности.

обнаружение должно быть, имхо, полем пво. сеткой, раскиданной по земле с разными сенсорами. А не одной стационарной башней, супердорогой или уж тем более истребителями. Обнаружение должно быть разнесено. И передавать на УС целеуказание. обычная быстрая зенитка со снарядами с дистн. подрывом. Сетки против рельефа. в том числе поднимаемыми дронами на требуемую высоту. Лазерны для ослепления бортовой оптики, РЭБ для выявления связи и ее нарушения и т д. По взрослому. Кластерно. С обеспечением живучести.
Летающие автоматы всякого рода- это против кожаных ублюдков.

Сам по суди. у меня скорость от нуля до 200+ возможны дронами ( больше не пробовал но нет проблем)
пока у тебя твой истребитель будет взлетать... ну ок.
возьмем только транспортные. - ты и их на фоне земли не найдешь.

в камуфляже. Не отселектируешь в оптическом диапазоне от просто шевеления деревьев.
не.

кщееш> ты учитываешь что полет того, с чего снимают это тоже полет, да, учитываешь что аппарат сам трясется, что стабилизация это вес и деньги, да? Что для малой экспозиции нужна освещенность и пму да? -называй какое изображение тебе нужно. Посмотрим что я могу сделать.
Да, я учитываю, но, возможно, недооцениваю уровень вибрации. Изображение - самое обычное видео с хорошей (пусть нестабилизированной) матрицы.

кщееш> называй какие плюшки.
Порядка 5-8 тысяч евро на руки по демонстрации результата.
Софта, пригодного для распознавания изображения дрона снятого с видео + относительных координат в кадре в реальном времени на 2-5ГОпс процессоре. Права на прототип передаю тебе (не обещаю, что код будет коммерческого уровня с комментами, лицензионно чистыми библиотеками и т.п. фонатнами и поэтессами, но обещаю в случае выигрыша спора помочь привести его во вменяемый вид).

кщееш> ты же про фото говоришь?
Нет, про видео. Сло-мо на современных телефонах видел? Это под тысячу кадров в секунду при вполне разбираемом изоображении (и это с телефонной-то оптикой и светосилой). Это важно потому, что выдержка кадра меньше 1мс (1/960 - мёртвое время) решает значительную часть вопросов с вибрацией. Тебе уже не нужна стабилизация, тебе нужен механический фильтр высоких частот - ну, грубо, резинка и кусок пороллона, на которых сидит утяжелённая кусочком свинца матрица. Это, как ты сам понимаешь, уже совсем другой диапазон цен, чем гиростабилизация. И совсем иная масса.

кщееш> птицы, листья, шевеления деревьев, воздушные шарики, угол обзора, скорость обьекта и обработки.
Дык корреляторы же. Шевеления деревьев будут отфильтрованы на диапазоне в сотни мс и по размерам.
Птицы и шарики, если имеют достаточную относительно подстилающей повехности скорость, ессно, будут выделены - как и требуется по ТЗ. Отличить птицу от БПЛА - задача нейросетки, задача 0-го уровня - определить "спрайты" и отдать отдельные движущиеся объекты в виде набора спрайтов.

Движение самого объекта и угол - это хорошо, если меняется угол, и при моём движении объект значительно "движется" относительно подстилающей поверхности, значит, это объект находится на большом расстоянии от поверхности. Значит, это потенциально наш клиент.

кщееш> обнаружение должно быть, имхо, полем пво. сеткой, раскиданной по земле с разными сенсорами. А не одной стационарной башней, супердорогой или уж тем более истребителями. Обнаружение должно быть разнесено. И передавать на УС целеуказание. обычная быстрая зенитка со снарядами с дистн. подрывом. Сетки против рельефа. в том числе поднимаемыми дронами на требуемую высоту. Лазерны для ослепления бортовой оптики, РЭБ для выявления связи и ее нарушения и т д. По взрослому. Кластерно. С обеспечением живучести.
Это очень хорошо, но очень дорого. То есть, при таком подходе дроны уже выиграли. Заранее. Даже не взлетев.
Дрон стОит 3 копейки, а ты тратишь сто рублей. Это проигрыш в войне.

Выигрыш - там, где наоборот. Ну или хотя бы вровень, чтобы были ресурсы устроить "наоборот" где-то ещё.
Дроны-истребители это вполне симметричный и универсальный вариант (против пехоты, лёгкой техники и разного рода вспомогательных мягких целей). Тем и хороши.

Что, впрочем, не отменяет взаимодействия с "нормальной" ПВО - получение предварительного ЦУ или даже радиокомандного наведения. Скажем, тот же "Панцирь" вполне может против мелкой низкоскоростной маловысотной вместо пуска своей штатной ракеты пустить многоразовую и дать ей радиокомандное наведение.

кщееш> пока у тебя твой истребитель будет взлетать... ну ок.
Ты можешь ставить истребители куда плотнее, чем обычные аэродромы. Это быстро и дёшево: приехал грузовик/КМ, выпустил дроны, они разлетелись фронтом сеточкой на 10км, сели. Ждут. Есть движение? Выходят ближайшие.

кщееш> возьмем только транспортные. - ты и их на фоне земли не найдешь.
кщееш> в камуфляже. Не отселектируешь в оптическом диапазоне от просто шевеления деревьев.
кщееш> не.
Дай видео с нормальной камеры. Хоть в 15 камуфляжах.

З.Ы.
Ты по себе, по своим глазам судишь. А у человека глаз на иное заточен - у нас прямо в глазе много предобработки с потерей информации (потому что от глаза в затылок провода тонкие идут, и разрешение в 40 гигапикселей нужно по ним передать на частоте меньше килогерца).

Скажем, тот же камуфляж - он почему вообще "работает"? Потому что у нас в глазу предобработка - выделение однотонных зон и контрастных границ между ними, даём глазу множество контрастных границ, разбиваем сплошные поля - и всё, распознавалка в заднице.

Но ты ошибаешься, если ты думаешь, что это хоть как-то важно машине при простом выделении группы движущихся точек. Нет, ей пофигу.

Татарин>


Ок.

Хочу на это посмотреть.

Рассчитвал на такое

кщееш> Рассчитвал на такое
Рассчитывал где?

Или это ты мне предлагаешь рассчитывать на это как на вычислитель?

кщееш>> Рассчитвал на такое
Татарин> Рассчитывал где?
Татарин> Или это ты мне предлагаешь рассчитывать на это как на вычислитель?

Думал ты вдохновился .

Татарин> ... Это для радаров подстилающая поверхность в любом случае мучение, а движущуюся цель ...

Нет, для этого и применяют допплер в БРЛС для выделения такого типа целей на фоне подстилающей. Причем давно и успешно. Единственные новизны: более меньшие скорость и дальность обнаружения БЛА.

Татарин> Тут, конечно, всплывают вопросы насчёт полётов ... в лесу и т.п. Но опять же: если на тебя нападает стая дронов летящая по лесу, под кронами деревьев...

Ужас типа: "... у лукоморья дуб зеленый ..." + цель типа не ниже командующего вражеской армией. Не, где то на просторах РФ наверняка есть еще 100 ... 200 летние липовые\березовые леса. В остальных полет ударников под кронами как то дас ист фантастишь.

кщееш>> я верю только в ЭМИ против групп и роев.
Татарин> ... А ЭМИ как реальный инструмент против военных скоро исчерпает себя ...

Вся бортовая электроника на взрослых объектах давно создается с учетом РЭБ и ЭМИ, и не только. Просто для БЛА, особенно МД, вклад в массу объекта средств против нее неслабый, поэтому некоторые ей несколько пренебрегают.

Татарин> В общем, сейчас захватить летящий дрон на фоне неба или земли дешевле, чем вычислить замаскировавшегося человека.

Непонятная фраза: обнаружить цель это одно, режим захвата перед пуском\стрельбой это другое, "вычислить человека" совершенно третье.

кщееш>>> Рассчитвал на такое
Татарин>> Рассчитывал где?
Татарин>> Или это ты мне предлагаешь рассчитывать на это как на вычислитель?
кщееш> Думал ты вдохновился .
Не понял, не догоняю.
Так ты видео пришлёшь?
Мы спорим или где?

А вычислитель сейчас в любом телефоне - тот же ARM, тот же Кортекс-57 у большинства в основе, те же 4 ядра. В комплекте с камерой, кучей радиоинтерфейсов, датчиков, памятью, флешем и прочим... вплоть до монитора. И всё это по более чем приемлимой цене, если топовые не брать.

кщееш> Против Дронов вещь бесполезная .
кщееш> А людей гонять сможет
кщееш> Экспериментальный прототип. Для борьбы с дронами нарушителями. - YouTube

Мизоками называет новое изобретение российского ВПК "летающим кошмаром" и отмечает, что он может также использоваться для устранения живой силы противника.
"Война ужасает уже в том виде, в каком она есть сейчас. Теперь добавьте к этому рой тысяч летающих роботов с дробовиками", - резюмирует эксперт.

 

Высоко в небе Ястреб атаковал страж-птицу. Бронированная машина-убийца за несколько дней многому научилась. У нее было одно-единственное назначение: убивать, Сейчас оно было направлено против совершенно определенного вида живых существ, металлических, как и сам Ястреб.

Но только что Ястреб сделал открытие: есть еще и другие разновидности живых существ...

Их тоже следует убивать.

 

m.0.> Ужас типа: "... у лукоморья дуб зеленый ..." + цель типа не ниже командующего вражеской армией. Не, где то на просторах РФ наверняка есть еще 100 ... 200 летние липовые\березовые леса. В остальных полет ударников под кронами как то дас ист фантастишь.


И т.д.
Фанстастика, реальность... нынче нет разницы.

m.0.> Вся бортовая электроника на взрослых объектах давно создается с учетом РЭБ и ЭМИ, и не только. Просто для БЛА, особенно МД, вклад в массу объекта средств против нее неслабый, поэтому некоторые ей несколько пренебрегают.
Да, именно про относительно малые дроны речь и идёт; вряд ли есть надежда сшибать одним импульсом стаи Ф-22. Вот я и говорю, что чтобы обеспечить необратимый отказ у мелочи сейчас достаточно единиц-десятков кВ на метр. Военные нормы - это 50кВ/м (высотный взрыв нейтронной БЧ), сейчас не все мелкие дроны рассчитаны на это.
Но в какой-то момент будут. И может, даже на бОльшее. А при таких раскладах уже дешевле светом - он рассеивается меньше, дальше можно доставать.


Татарин>> В общем, сейчас захватить летящий дрон на фоне неба или земли дешевле, чем вычислить замаскировавшегося человека.
m.0.> Непонятная фраза: обнаружить цель это одно, режим захвата перед пуском\стрельбой это другое, "вычислить человека" совершенно третье.
Имелось в виду "обнаружить и обеспечить ЦУ оружейного качества" в обоих случаях.

Татарин> Так ты видео пришлёшь?

Да, конечно.

Начнем с простого.

Типа как тут :

Подойдёт ?


Меня даже устроит вот что:


Сенсор, пока стационарный, хоть из телефона , ))) определяющий пролет мимо дрона на фоне :

-стены,
- городского пейзажа,
-леса ,
-камуфлированный дрон с помехами вокруг.

Потом то же на борту другого дрона.


Диапазон скоростей не критично.
Понятно, что вычислительные возможности и разрешение по примерно закону мура и будут расти.

Работа по согласованию этой хрени с Полетником и полеты потом.

Я все равно ставит буду ружо на стационарный привязной коптер .


Как правильно написал американский эксперт , летающий Калаш это против людей.

кщееш> Типа как тут :
Видео недоступно. :\

кщееш> Меня даже устроит вот что
Идею я понял.

кщееш>> Типа как тут :
Татарин> Видео недоступно. :\


поправил

>Идею я понял

Бир Тенгри!

кщееш> Бир Тенгри!
Намах Шивайя.
Куда больше подходит.

Кстати, насчёт ружжа: вот уж где идея "МеталлШторма" ("римская свеча" из патронов в нормальном стволе) играет во всю. Получается ружжо, боекомплект, система перезаряда - всё в одном флаконе, предельно дёшево, компактно и с минимальной массой.
Перезаряжать заменой всего ствола, как магазин. Ну а стволы снаряжать уже вдумчиво, вечером, в тихой землянке, при камине и классической музыке.

m.0.>> Ужас типа: "... у лукоморья дуб зеленый ..." + цель типа не ниже командующего вражеской армией. Не, где то на просторах РФ наверняка есть еще 100 ... 200 летние липовые\березовые леса. В остальных полет ударников под кронами как то дас ист фантастишь.
Татарин> https://...
Татарин> https://...
Татарин> Фанстастика, реальность... нынче нет разницы.

Есть и немалая. Вы мелкую дорогу и тропу из вводных для испытаний БЛА на снимках уберите и тогда посмотрим, что сей агрегат сможет сделать в черном (смешанном) лесу где как правило есть подлесок. И сможет ли вообще там летать и с какой скоростью. Ну и про канал управления\передачи инфы и дпс в таких условиях не забудьте.

m.0.>> Вся бортовая электроника на взрослых объектах давно создается с учетом РЭБ и ЭМИ, и не только. Просто для БЛА, особенно МД, вклад в массу объекта средств против нее неслабый, поэтому некоторые ей несколько пренебрегают.
Татарин> Да, именно про относительно малые дроны речь и идёт... что чтобы обеспечить необратимый отказ у мелочи сейчас достаточно единиц-десятков кВ на метр. Военные нормы - это 50кВ/м (высотный взрыв нейтронной БЧ), сейчас не все мелкие дроны рассчитаны на это.

И не только мелкие, но и многие СД тоже. Но спуститесь на землю, применять нейтронную БЧ против БЛА тактического уровня никто и никогда не будет.

Татарин>... А при таких раскладах уже дешевле светом - он рассеивается меньше,..

Силовая оптика не всепогодна и на этом ее применение на поле боя для уничтожения\повреждения БЛА в настоящее время заканчивается.

Татарин> Татарин>> В общем, сейчас захватить летящий дрон на фоне неба или земли дешевле, чем вычислить замаскировавшегося человека.
m.0.>> Непонятная фраза: обнаружить цель это одно, режим захвата перед пуском\стрельбой это другое, "вычислить человека" совершенно третье.
Татарин> Имелось в виду "обнаружить и обеспечить ЦУ оружейного качества" в обоих случаях.

Понятно, но при этом тут же вылезают детские вопросы где, чем и как.

m.0.> Есть и немалая. Вы мелкую дорогу и тропу из вводных для испытаний БЛА на снимках уберите и тогда посмотрим, что сей агрегат сможет сделать в черном (смешанном) лесу где как правило есть подлесок. И сможет ли вообще там летать и с какой скоростью. Ну и про канал управления\передачи инфы и дпс в таких условиях не забудьте.
Сможет, вопрос лишь в скорости. А вот недосягаемость для ПВО у него в таком лесу уже реально нулевая. Если сложно пролететь, то уж дальность видимости снижается до ничтожной.

Про канал управления/передачи я забуду. Потому что на видео - автономные роботы. Он летит так медленно потому, что у него на борту сложная нейросетка, которая имеет инфу только с пассивных сенсоров - камеры.

m.0.> И не только мелкие, но и многие СД тоже. Но спуститесь на землю, применять нейтронную БЧ против БЛА тактического уровня никто и никогда не будет.
? Речь не о нейтронной бомбе, а о том, что мелкие БПЛА к этому готовы.
Соотвественно, плотность энергии электромагнитного излучателя, работающего на поражение такого дрона должна быть "не менее чем". Соотвественно, учитывая реальные направленности реальных излучателей, дифракционный предел, реальные мощности излучателей (у которых есть фундаментальный предел около 30МВ/м), можно с уверенностью сказать, что радиус действия неядерных и многоразовых ЭМИ уже невелик. И его - небольшими усилиями производителей дронов - можно сделать ещё меньше.

То есть: любое "противодроновое ЭМИ" - очень временное решение.

Татарин>>... А при таких раскладах уже дешевле светом - он рассеивается меньше,..
m.0.> Силовая оптика не всепогодна и на этом ее применение на поле боя для уничтожения\повреждения БЛА в настоящее время заканчивается.
Противоракетная/противоснарядовая/противодроновая оборона малого радиуса и против небольших целей. Ну, на крайняк совсем - противопехотная.
Но это достаточно большая ниша. Больше, чему у ЭМИ в перспективе.

m.0.> Понятно, но при этом тут же вылезают детские вопросы где, чем и как.
Ну вот их и обсуждали.

Татарин> То есть: любое "противодроновое ЭМИ" - очень временное решение.

Это неверно для случая, когда источник ЭМИ - часть противодронового снаряда. В габаритах гранаты для подствольника, а в идеале - пули, пусть и крупного калибра.