Буря в Пустыне - 2

Давайте посмотрим глобально:

Какие силы действуют в мире:

-Америка - Цель удержать лидерство
-Китай - цель преобрести лидерство
-Россия - цель сохранить политическую значимость и самостоятельность
-Европа - цель обрести политическую значимость и самостаятельность

-"Арабы" - цель обединиться...(???)
- Израиль - цель обрести покой

В связи с этим Америка:
- старается удержать Европу возле себя
- зависит ("в какой-то степени") от Арабских нефтенных и финансовых ресурсов
- держит на расстоянии Россию
- и имеет свой "Тайвань" - Израиль(в том смысле, что считает не отделимым, от себя)
- ну и "присматривается" к Китаю

В связи с этим Европа:
- старается отойти от Америки
- интегрируется с Россией
- зависит от Арабских нефтенных и финансовых ресурсов
- рассматривает Израиль как форпост запада в арабском мире
- рассматривает Китай как мощный рынок на будущее

В связи с этим Россия:
- сдержано относится к Америке
- интегрируется с Европой
- содержит свой ВПК за счет Китая и Индии
- завист от нефтянной политики Арабов и пытается их потеснить на нефтянном рынке
- с Израилем ( низнаю )

В связи с этим Китай:
- интегрируется со всеми - ожидая когда придет(по определению) его могущество

В связи с этим Изаиль:
- ждет не дождется покоя - и вряд ли дождется

В связи с этим Арабы:
- ищют свой путь
- но точно знают что им мешает Израиль.

Характеристик отношений можно было бы написать еще больше(и этот вопрос открыт), но вот что мне представляется, в связи с этим, по Ираку:

Америке выгодно столкнуть Европу и Арабов, а то у них наметилось "взаимопанимание"; влияние на Европу еще есть...
Россия потеряет Ирак...
Израиль и все в регионе получат "маленькое" беспокойство со стороны исламистов...
У Арабов будет внутренний взрыв - разделяй и влавствуй...
Ну а Израиль( как это не прискорбно) будет козлм отпущений (надеюсь все понимают эту поговорку)
А беспокойство со стороны исламистов, позволит оставаться в этом регионе еще долго под предлогом борьбы с терроризмом, благо плацздарм уже есть(Авганистан) и держать на прицеле Китай...

Вот такие соображения...
Хотелось бы выслушать подобные соображения... так сказать для лучшего понимания своих "заблуждений"...

Ledokol>Вуду
Ledokol>Мало того что ты м(ч)удак во всю голову так ты еще и хам...

[*] - moderatorial за личное оскорбление, в следующий раз будет [+]

moderator

MD>au , Вы то, безусловно, знаете, чего Гардиан стоит

Давайте не гадать. Дождёмся результата, или хотябы первых результатов - как оно там закрутится. Не так уж долго осталось, судя по всему.

Я говорил с одним иракцем на эту тему - он думает что если Саддама припрут к стене, то он ни в чём себе отказывать не станет. Вполне логично с его точки зрения, и укладывается в рамки классики (Сан Ци), ничего необычного.

Иранец говорит что Саддам - герой всего арабского мира, даже с учётом восьмилетней войны против его народа. Опять же, если Саддама припрут, то чтобы войти в историю навсегда и с музыкой (нюкнутым шахидом, например), ОМП он применить не постесняется (и вообще от него можно ждать всего что угодно - так буквально и сказал). Цели угадать нетрудно. А желание Саддама войти в историю общеизвестно. С кем он там себя сравнивает.. завоеватель какой-то древний.. не помню.

MD>Была. А все остальное во сколько раз дешевле было?

Не знаю. Все приведено в равных ценах. Но тут както странно судить, поскольку истребитель 60-ого года и 90-ого года различаються в цене в 3 раза. Можно ли на этом основании делать вывод что нефть подешевела в 3 раза?

MD>Присутствует общая тенденция к падению доли стоимостьи сырья и росту доли стоимости переработки в общей цене продукта.

Для продукции одинаковых переделов? Ну разве что за счет сокращения издержек. Цена сырья дешевеет за счет роста оборотов, и то это уже давно не так (потому что рост достигаеться не маштабированием, а клонированием добывающих ячеек). В топоре доля стоимости сырья гораздо выше чем в газодинамическом подшипнике, однако это не означает, что в случае перетока стали из производства топоров в производство подшипников она подешевеет, right?

MD>А в стоимости переработки падает доля, приходящаяся на собственно физическую обработку. и растет доля, связанная со стоимостью знаний. Нефть - не исключение.

Да это так, но пардон, это совершенно не сказываеться на цене нефти. Да, в корпусе Трайдента-2 из композиционных материалов стоимость нефть из которой в итоге все делалось состоявляет незначительную величену, а доля знания - приличную (хотя стоимость обрабоки подавляющую). На стоимости нефти это несказываеться никак. Даже наоборот - ее нужно nn барр на этот корпус, и поскольку эти там несколько тысяч долларов никого не волнуют, они готовы платить и побольше. Стоимость нефти важна для низких переделов - бензин и топлива прежде всего.

MD>И такое сильное ухудшение отношения в мире к Америке не случайно произошло во время либеральной, социал-демократической по сути, суперчувствительной Клинтоновской администрации.

Здесь вы кажеться выдаете желаемое за действительно. Нелюбовь к америке была всегда, просто пока существовал СССР эту нелюбовь проглатывали и улыбались. В силу инерции и того, что американцы раздают пряники непрерывно по всему миру, это внешнее союзнечиство осталось. Но чем дальше - тем больже желания было расстаться. А 11 сентября стало катализатором. ПОэтому даже ястреб-республиканец, ненавидящий геев на посту пр. США не помог бы. Скорее наоборот - усилиль бы.

Никому в мире не нравяться заявления- "Во благо будущего человечества мы не должн позволить худшим мировым лидерам разрабатывать смертоносное оружее... Я могу уверить всех, что наша страна отстоит свою свободу, что бы это ей не стоило".Простите, но для меня это высказывание Буша - сплошная фальшь.

MD>как союзники как из под земли появляются.

Слабые - да, они всегда рады. Сильных же союзников типа Японии, Великобритании это скорее всего отвратит. Какой бы не была сильной америка - она не станет воевать с той же Японией практически ни при каких условиях (в современном мире). Т.е. вся эта армия, которая "найдет и сотрет в порошок" данном случае будет бесполезна.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]

MD>Так что мое "любой ценой" с высокой вероятность означает цену, которую Америке кто-то другой заплатит.

И кто же вас заплатит? Ирак? "Мы вас ощясливили, завоевав, поэтому добро пожаловать в концлагеря на отработку наших расходов на войну"

Ибо есть всего пара-тройка стран, которые нуждаються в поддержке американских войск, и то в незначительной степени. Т.е. главное, что может дать союзничество с США мало кому нужно. Т.е. есть и экономические методы - но там такие союзники подобрались, что хоть стой хоть падай.

MD>Валентин, ты ведь точно понимаешь, что не надо контролировать ни 100, ни дае 40% мировой нефти, чтобы контролировать ее рынок.

Вопрос лишь в том, что такое "контролировать нефть". Как вы себе это представляете?

MD>В нефтепотребляющих отраслях - не наступит. И не с чего, и незачем. А национальные программы по сокращению потребления нефти, как и по увеличению внутренней добычи, никуда не уйдут

И сильно сократили?

MD>Да вроде все видно. Тут и еше одно: похоже, в американской администраци на стратегическую дружбу с арабским миром махнули рукой, и делают ставку на уменьшение влияния арабов в мире в долгосрочной перспективе.

Да, видимо. Только боюсь теперь от них не избавиться.

MD>А здесь уменьшение зависимости всего западного мира от арабской нефти - дело первейшее.

Опять же, избавиться не удасться, хотя бы потому, что там половина мировых запасов.

MD>А я это все к тому, что если Америка десйствительно решила поставить точку в романе с арабами, то это вполне логичная вешь для них - предварительно ослабить положение арабской нации в мире.

Путем низких цен на нефть? Да не будет низких цен, во всяком случае совсем низких. Все дают прогнозы через полгода после успешного окончания комании - 18$ за баррель.

MD>Оно и понятно - легко и приятно ненавидеть старого, подранного и больного льва. Другое дела, когда лев оклемался и собирается откусить сначала кусок твоего обеда, а когда ты ослабеешь без обедов - так и твою башку. Быстро обнаружишь, что ты оказывается любитель животных.
MD>Впрочем. это только спекуляции, хотя по моему, для них есть некоторые основания.

Да уж спекуляция не то слово. Почму это вдруг америка ослабела после 11 сентября? Экономике плохо пришлось? Сейчас еще хуже, и что? Где тут "подраненый" и "оклемавшийся"...

Олег>По-моему Израилю не стоит вмешиваться. Даже если скадами ударят. Ведь Ирак не угрожает непосредственно Израилю (серьезно),
Вы считаете, что возможность нападения с применением ОМП - несерьезная угроза? И ее не стоит пытаться предотвратить?

>арабы Израиль и так не любят, а уж если он сунется в Ирак - так вообще...
Дело в том, что арабы Израиль и так, и "вообще" не любят. К сожалению многие этого не понимают. Отношение арабского мира к Израилю не изменится, оно было есть и будет крайне негативное, и не имеет значение какими будут действия Израиля.

>А вот если Израиль останется в стороне, то у арабов главным врагом имеет шанс стать США, а Израиль отойдет на второй планчик.
Израиль не сможет полностью остаться в стороне, хотя бы потому что Саддам всеми силами будет пытаться его втянуть в конфликт. Кроме того, см. выше - у арабов Израиль никогда не отойдет на второй план.
>Тем более, что амов тяжело будет достать (далеко они), а Израиль под боком.
До 11/9 американцы тоже так думали.

>А Саддам должен просто действовать - в самом начале ударить всеми имеющимися ракетами по базам америкосов или Израилю (чтобы спровоцировать). Затем попробовать сбить несколько самолетов (не нужно делать как юги, потому что ПВО вынесут, даже если его не использовать, а что потом останется - может и не понадобиться). Если будет возможность - ударить по суше куда нибудь, где америкосов можно достать (но лучше спецназом, смертниками, террористами извне) и потом ждать, когда амеры сунутся вглубь территории.
Вполне возможный вариант. Даже скорее всего, так и будет.

>Все зависит от того, как будет настроен Саддам. Если он не хочет просидеть остаток жизни в тюрьме, как Милошевич - он будет драться до конца.
По моему, нет. Все зависит от того, как будут настроены американцы. Саддам в любом случае будет драться отчаянно.
Дело в том, что если сравнивать голую военную мошь США и Ирака, то американцы порвут усатого как Тузик грелку. Если они будут настроены решительно, и не пожалейут сил и средств, то так и будет. В таких делах главное на "мировую общественность" не оглядываться. А если нет - тут может для них выйти похуже Вьетнама.

Каррибеан>Саудиды похоже и так доживают свой век (а на их метсо придут исламисты). Это возможно случиться, если будет операция против Ирака. Это наверняка случиться, если в этой операции в полном масштабе примет участвие Израиль (а саудиды поддержат).
Я думаю похоже, но несколько иначе. По моему, "Это" случится в любом случае, рано или поздно. Почему - и ты, и МД говорили уже. Демографическое давление, безработица, ухудшение уровня жизни, как правило ведущее к екстремизму, и помноженное на воспаленную религиозную атмосферу, плюс прямое недовольство политикой режима. И, что интересно, США это хорошо понимают. Я думаю, что такое развитие ситуации учитывается ими, и это не последняя причина, по которой США хочет развалить Ирак и влезть в регион. Они не хотят терять точку опоры в регионе, прежде чем они получат новую.
Далее - это случится раньше, если США развязут войну, и практически мгновенно, если в ней будет участвовать Израиль. Опять же, все зависит от действий США. Они могут оттянуть развязку, запретив Израилю участвовать в БД, и использовав тем самым Фахда до последней капли. Если война будет победоносной, то дальнейшее развитие событий в Саудовской Аравии не имеет никакого значения - она будет американцам уже не нужна, и ее можно будет отбросить. В случае же, если Израиль будет втянут в конфликт на ранней стадии, и произойдет переворот, то США будут вынуждены применить силовое, либо силовое+дипломатическое решение, чтобы не потерять авиабазы и воздушное пространство Аравии в самом начале. К слову - по моему, теперешняя канитель в США насчет наинать войну или нет, связана с тем, что американцы понимают о невозможности отступления если они таки начнут. Им придется закончить дело полностью, а они знают, чем это чревато. Иначе позиции США в мире будут серьезно расшатаны.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]

Вит>А вообще, если граждане Америки (и союзников Америки) поймут, что они сами находятся "на мушке" - то крепенько призадумаются лезть во все это, или как нибуть договоритья.
Ни в коем случае. Если они начнут войну и отступят по причине угрозы применения того или иного оружия, это нанесет тяжелый удар по самолюбию и престижу США в мире. Они просто не могут себе такого позволить.

МД>И именно поэтому, я уверен, амеры ОБЯЗАТЕЛЬНО И ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ свалят Саддама: им нужны рычаги контроля над нефтью, и они их поимеют; вот увидите.
Каррибеан> Насчет любой цены я бы не спешил, но желание очевидно
Безусловно очевидно. Я не берусь, однако, предугадывать степень решимости США идти до конца. Нужно время, много пропаганды, и подходящий момент. Об американских настроениях лучше спросить американских посетителей форума.

ау>Я говорил с одним иракцем на эту тему - он думает что если Саддама припрут к стене, то он ни в чём себе отказывать не станет.
Совершенно согласен. С точки зрения Израиля это означает одно - "спасение утопающих есть дело рук самих утопающих". Но - придется координировать с американцами.

>Иранец говорит что Саддам - герой всего арабского мира, даже с учётом восьмилетней войны против его народа.
Наличие в арабском мире национальных героев никогда не мешало им грызть друг другу глотки при любом удобном случае.

Каррибеан>Никому в мире не нравяться заявления- "Во благо будущего человечества мы не должн позволить худшим мировым лидерам разрабатывать смертоносное оружее... Я могу уверить всех, что наша страна отстоит свою свободу, что бы это ей не стоило".Простите, но для меня это высказывание Буша - сплошная фальшь.
Конечно, фальш. Всем и так ясно ради чего заваруха. Ну не будет же он прилюдно о своих геополитических устремлениях говорить.

МД>Да вроде все видно. Тут и еше одно: похоже, в американской администраци на стратегическую дружбу с арабским миром махнули рукой, и делают ставку на уменьшение влияния арабов в мире в долгосрочной перспективе.
Каррибеан>Да, видимо. Только боюсь теперь от них не избавиться.
При желании - вопрос времени.
>Опять же, избавиться не удасться, хотя бы потому, что там половина мировых запасов.
Ну и что? Взять под контроль нельзя? Естественно, сложно, но не невозможно.

Конструктор>Вряд ли Хуся на такое пойдет, он хоть и параноик, но хитрый параноик- не стоит его недооценивать. Так что крупные гадости вам не грозят, а вот по-мелкому.. Так, пара ракет, как в 91- и Хуся орел в глазах остального арабского мира.
Даже перед лицом уничтожения он будет по мелкому? Ведь такая возможность тоже есть.

Кроме всего, хотелось бы добавить что при определенном конечном раскладе война может обернуться выгодной для Израиля, даже не смотря на (более того, благодаря тому что) возможный исламистский переворот в ряде стран залива. Чем больше будет разрыв между США и арабами, тем нам более на руку. Нам это развяжет руки, Америке может дать повод для еще пары захватов, кроме того, в перспективе будет потеря Европой влияния у Арабов и усиление позиции США в вопросах нефти - это может наконец-то снять у нас с шеи европейских "гуманистов". В результате мы можем получить возможность решить и палестинскую проблему, ни на кого не оглядываясь. Единственная проблема - придется идти на жертвы чтобы добиться такого расклада, и , возможно, на кровопролитную войну. Тем не менее, возможная благоприятная ситуация сможет обеспечить "покой" Израилю на много лет, если наши политики не будут лохами и не будут упускать возможности.

>>Да и солдаты они хреновые. И опыта у них не очень (если не считать спецподразделения, но ими не обойдуться).


Вряд ли это справедливо - просто амы привыкли, что тыловые службы у них работают нормально, что служба в армии не означает, что ты должен быть бездумным болваном перед начальником, а сама служба при этом не сопровождается погружением в скотские условия жизни. В боевых условиях люди ведь и так ходят между жизнью и смертью, зачем же еще усложнять им жизнь, заставляя питаться черт-те чем и жить в грязи - от этого боеспособность только упадет, а не вырастет. Американские солдаты, как и немецкие и английские, к примеру - это грамотные и хорошо подготовленные специалисты, основной составляющей службы в армии которых является профессиональная подготовка. А то, что они не совершали героических подвигов, бросаясь с бутылками под танки и то, что дорожат своими жизнями - так надо сажать тех генералов и политиков, которые перед войной доводят армию до такого состояния, что требуется массовый героизм, и солдат должен с бутылкой противостоять танкам!
А как специалисты - вспомните Корею и Вьетнам: сами наши летчики и зенитчики отмечают, что американские летчики были очень серьезными противниками. Почитайте хотя бы Пепеляева "МиГи против СЕЙБРОВ". Твардовского тоже можно вспомнить "...Ведь тот, кто на Луну слетал
- не пальцем были сделаны..."

Э-э-э... А что "Абрамсы" к границам Ирака уже привезли ??? А то по обсуждению создается впечатление что война начнется со дня на день

>А вот если учитывать и другие факторы - то не обязательно. Не много найдется амеров, готовых умереть где-нибудь под Багдадом.

У Вас представления об армии в стиле японских времен Второй Мировой.

>Да и солдаты они хреновые.

Вы похоже военнослужащих армии США даже на фотографиях не видели, не то что в жизни

>И опыта у них не очень (если не считать спецподразделения, но ими не обойдуться).

Ага. 1991 год уже все забыли. Или Вы знаете войну такого же масштаба посвежее ???

Олег>С ОМП - очень серьезная. Но он на это не пойдет. Нет у него ОМП реального...
А что такое "реальное" ОМП. Химия вроде есть, да и про грибки слухи ходят. Хотя, может быть что это все таки слухи, для подогреба атмосферы.

Олег>На время может отойти. Ведь самим арабам Израиль тоже серьезно не угрожает, а америкосы - да.
Теоретически - да, может. Но ненадолго, и во всяком случае, о нас не забудут. Тут вопросы чести в арабской этике кстати очень важны, существование Израиля для арабов это живое напоминание того, что им надрали задницу - три раза. А они такие вещи воспринимают очень болезненно. Ну и кроме этого причины есть.

Олег>А вот если учитывать и другие факторы - то не обязательно. Не много найдется амеров, готовых умереть где-нибудь под Багдадом.
Пожалуй, один из главных негативных факторов. Если они почувствуют что превращаются в мишени, без четкого понимания зачем они это делают, то вьетнамский синдром воскреснет во всей красе. Собственно, это относится ко всем армиям.

>Да и солдаты они хреновые. И опыта у них не очень (если не считать спецподразделения, но ими не обойдуться).
Не думаю что совсем хреновые. Они хорошо подготовленне специалисты, с хорошо организованным тылом. Моральные качества - другой вопрос. А опыта полномасштабных боевых действий, тем более в городах, у них действительно нет. Но у них и тактика другая. Проблема начнется тогда, когда эта тактика перестанет быть действенной. Есть у кого нибудь соображения по этому поводу?

Никита>Э-э-э... А что "Абрамсы" к границам Ирака уже привезли ??? А то по обсуждению создается впечатление что война начнется со дня на день
Вообще то, дискуссия началась с сообщения о том что США начали "двигать фигуры". С добрым утром

>А про качество солдат - это трудно объяснить. Дело не в подготовке и не в вооружении. Например итальянцев все всегда били (с эфиопами сравнивать не будем).
Вообще в европе ходит известный прикол: "в какой книге меньше всего страниц - в английской поварской или в итальянской книге о своих героях ВМВ?"

>Что касается амеров - например они могли сдаваться в плен подразделениями (ВМВ, действия против Японии на начальном этапе).
Если вы о Филлипинах, то там вроде сдались только после прямого приказа от командования(Макартур). А до этого - держались, и неплохо, несмотря на тяжелые условия, голод и недостаток патронов. А сдавались спокойно, потому что их никто не просвятил о том что Япония никаких конвенций о военнопленных не подписывала, и вообще о точке зрения самурайской этики на сдачу в плен. Потом, конечно такого не повторялось. Но я думаю, что в любом случае нельзя сравнивать солдат США тогда и сегодня. Разные люди, другая культура, другие причины войны. Так что вопрос моральной устойчивости Джи-Ай остается открытым.

>И это считалось совершенно естественным явлением, во всяком случае никто потом командиров под трибунал за такое не отдавал.
Да, Макартуру тогда сошло с рук что он сбежал, бросив войска. А зря.

Тем временем:

Лента.ру

---

Администрация Буша решила пока не воевать с Ираком

Администрация президента США решила вернуться к тактике политического давления на Ирак прежде, чем начать военную операцию, сообщает Financial Times. Теперь Вашингтон снова будет настаивать на проведении в Ираке инспекции ООН, которая, по мнению президента Буша, неизбежно встретит сопротивление Хусейна. Таким образом США хочет продемонстрировать всему миру, что иракский лидер не желает сотрудничать с международными организациями и что его режим должен быть свергнут*.

Вместе с тем, один из ближайших союзников США в борьбе с Ираком - Государство Израиль настаивает на том, чтобы США не откладывали военную операцию в Ираке, сообщает Ha'aretz.** По информации издания, Шарон предупредил администрацию Буша, что промедление сейчас "не создаст более благоприятных условий для военной операции в будущем". В то же время он пояснил, что Израиль полностью поддержит США в вопросе выбора тактики и сроков.
Помощник премьер-министра Израиля Ариеля Шарона Раанан Гиссин (Ra'anan Gissin) в интервью Associated Press сказал: "Любое промедление с началом операции против Ирака на данном этапе ни к чему не приведет. Отсрочка только позволит Хусейну ускорить программу наращивания оружия массового уничтожения". По его словам, израильская разведка располагает доказательствами того, что Ирак форсирует производство химического и биологического оружия. "Скоро наступит момент, когда Саддам сможет использовать это оружие в полную силу," - добавил он.

---

Выделено мной.

Мои комментарии:

• Кажется, акция откладывается. Общий замирительный и подлизывающийся тон арабов, плюс Саддам тут же запустит всех инспекторов - и США потеряет последнее оправдание для войны. Надежды Буша на то что Саддам поступит наоборот, имхо, неоправданы - он же не полный идиот.

Почти жаль. Израиль смог бы здорово нагреть руки на этой войне, при благоприятном раскладе и при умных и инициативных действиях.

А вот это неумно. Незачем так светиться. Более нейтральное заявление было бы лучше, не надо всем показывать как Израилю нужна война США с Ираком.

Кстати, интересно - если война с Ираком и вступление в нее Израиля приведут к исламистскому перевороту в Саудовской Аравии, это может послужить формальным поводом для захвата США Аравии и установления прямого контроля над ней, с последующим марионеточным правительством и т.д. Опыт есть - вспомним Гренаду(Хотя в Венесуеле не вышло). Тогда влияние СА в арабском мире и Европе аннулируеется, что сильно на руку Израилю.

А вообще, какое мнение присутствующих о выгодах и выигрышах США в победе над Ираком ? Похоже что они сами не очень представляют, а тем более сами американцы, а не администрация. Вот например, Сергей Хитрово вообче сказал: "Хотя с другой стороны, исторические последствия этой победы будут куда более масштабны, чем победы в 91-м году, и для американцев они будут сугубо отрицательными... ". Похоже, что война в основном на руку Израилю, и в определенной мере России...

Vitall>Потери штатов, на сегодняшний день, в авгане, составили несколько десятков человек, из которых больше половины погибли в результате несчастных случаев и френдли файера...

Да? А каковы потери Северного Альянса? При операции в Ираке, возьмите число этих потерь, и прибавьте их к потерям американцев. В Ираке Северного Альянса нет, грязную работу придется делать самим. Не стоит. Да и драка получится другого характера.

Vitall> Вспоминаются все те огромные потери, которые предрекались амам перед войной в Авгане на русских форумах...

А война не закончилась, амы уходить не собираются совсем, и надоесть ещё успеют местным до осточертения. У Союза поначалу тоже не всё так плохо складывалось вроде.

Vitall>Потери штатов, на сегодняшний день, в авгане, составили несколько десятков человек, из которых больше половины погибли в результате несчастных случаев и френдли файера.

Да, конечно, внезапный вертолётопад и лавина несчастных случаев, будто армию внезапно поразили вирусом кретинизма - пилоты разучились летать, солдаты - стрелять, и т.д. Лишь бы консумеры не разволновались.

Ну, Tico, тут коротким ответом не обойдешься.
По ситуации с точки зрения Израиля, я согласен с Вами практически полностью, да и странно было бы наоборот - Вы тамошнюю ситуацию всяко лучше знаете (хотя я и стараюсь следить за ней и быть в курсе дела).
Не согласен я с вашей оценкой американцев, с точки зрения боевого духа: по моему, вы сравниваете амер. солдат с кем-то вроде израильтян в 73м, или, скажем, 28 панфиловцев.
А как насчет понимания "Альфой" задач штурма дворца Амина? Они что, за родные березки насмерть стояли? Ничего подобного, просто профессионалы делали свою работу, как привыкли и обучены. Если люди много лет тренировались на "штурм холма", "высадку с вертолета с переходом в атаку", штурм городского квартала, оборону перевала, и т.п., то для них это складывается из множества маленьких, многократно отработанных и практически рефлекторных действих, тип перебежки за камень, ведение прицельного или беспокоящего огня, прочего, что положено делать в этой ситуации по уставам или/и наставлениям.
Тем более что лишь небольшая часть военнослужащих предназначена для участия в реальных боевых столкновениях. Большинство же - разные механики, боеприпасники, шофера, операторы всевозможной аппаратуры, короче, технические специалисты, которым в штатных обстоятельствах и не предполагается ни убивать кого-то, ни подставляться под пули.
И те, кто ищет жизни поспокойнее, пойдут именно на эти военные специальности. Я хочу сказать, что боевые части будут в основном укомплектованы именно теми, кто намерен и готов воевать.
Кратко по поводу вашего упоминания о Венесуэлле: не сравнивайте ситуацию там с Иракской. Венесуэлла - официальный союзник и крупный торговый партнер Америки, там демократически избранное, абсолютно законное правительство. Нет у США АБСОЛЮТНО НИКАКИХ ПРИЧИН для силового вмешательства. Хотя им и не нравится Чавез. Даже недоказанное подозрение в том, что амеры знали о готовящемся загаворе (никто всерьез даже и не заявлял, что они ему способствовали, только что знали и не препятствовали), уже поставило США в очень неудобное положение, и им пришлось коряво оправдываться.
С Ираком ситуация другая - это официально объявленный президентом враг. Правовые основания для войны тоже есть - условием прекращения огня в 1991 было БЕЗОГОВОРОЧНОЕ выполнение ВСЕХ требований победителей - включая разоружение и инспекции. Ирак требование нарушил, т.е. технически оснований для прекращения его военного добивания нет. Соответствующее решение ООН все еще в силе, и формального способа отменить его в обход американского вето нет в природе. А амеры отменить его не дадут, поскольку отмена лишит их атаку на Ирак юридических оснований (это не значит, что без них они не будут воевать, но с ними гораздо удобнее).
Ну ладно, посылаю, а там еще поищу, какие вопросы. Или на все ответил, вроде, что знал?

Господа, вы всё-таки несколько шире посмотрите на проблему: что хотели бы США получить, свергая режим Саддама и (насколько я понимаю) закрепляясь в Ираке "всерьёз и надолго" (ИМХО)?
1. Это будет "осиновый кол" в одно из сердец исламского терроризма - никто не забыл, что Штатам официально объявлена война со стороы исламских террористических группировок? И что пассивность в такой ситуации - самый скверный способ действий?
Вот вам и мотивация для американских военнослужащих: умереть за родину, выжигая гнездовище врага или умереть народине - от терракта того же врага - здорового и нетронутого.
2. Предательская сущность саудовцев проявилась уже достаточно ясно. поэтому, если раньше функцию пугала для СА должен был, по замыслу США, выполнять Саддам, то оказалось что его "маленько передушили" и саудисты совершенно перестали воспринимать его как угрозу, С Ираном он, падла, воевать больше не хочет, так какая польза сегодня США от Саддама? Только вред. Значит - должен быть убран. В клетку его и в Гаагу, или чучело набить - если живым не возьмут.
3. ИМХО, США не устроят в Ираке маленький переворот, а потом уйдут. Наваерняка с новым правительством будут подписаны долгосрочные договоры, лет на 99 минимум, созданы крупные военные базы, типа Гуантамано на Кубе и жизнь вокруг них забьёт ключом. А то, что на БТР кого-то время от времени переедут, или морской пехотинец по пьянке малолетку соблазнит - так где без этого обходится? Абсолютно нигде. Мелкие издержки. А другого столь удобного случая вступить всеми четырьмя ногами в этот район у них, при эволюционном развитии ситуации в Ираке вряд ли будет.
5. В этом случае Иран будет находится на расстоянии пистолетного выстрела, а в плане будующих взаимоотношений с КНР - тоже дополнительный плацдарм. Так что есть мотивация, есть.
6. Поэтому сечас, как и положено при информационно-пропагандистком обеспечении боевых действий, они начинают мало-помалу гнать "дезу", - про готовность к комиссиям (разве что для доразведки ), про переговоры с Саддамом и прочую пургу. Поскольку западные средства ведения боевых действий имеют неоспоримое преимущество в тёмное время суток перед советскими, находящимися на вооружении Саддама, война (по идее) должна начаться всё-таки в зимний период, когда световое время мало. Да и не жарко. А иракцам наоборот - холодно (при том, что голодно).

Копал я, копал, и кой-чего интересного накопал.

Начнем

Американская пропагандистская машинка пашет вовсю:

[QUOTE]
War on Iraq

Saddam and Iran Prepare WMD

efreedomnews.com

by Jonathan Rhodes August 15, 2002

Saddam cannot win a war with the US, if the US has the will to win. However, if he attacks first and achieves military control over much of the middle east, he can reach a position of strength to negotiate from and may not only maintain his power but extend it.

First, the disinformation campaign while Saddam Prepares Preemptive Attacks

Iraq invited chief U.N. arms inspector Hans Blix to visit Baghdad for technical talks on Aug. 1. However, U.N. Secretary-General Kofi Annan told Iraq, by formal letter, that it must accept the U.N. Security Council's terms for the return of weapons inspectors before such talks take place.

Iraq has not yet replied to Annan's letter.

On August 10, 2002, Iraqi Vice President Taha Yassin Ramadan told Abu Dhabi Television that Baghdad was willing to discuss the return of inspectors -as long as there were no conditions to the discussions:

"Iraq is ready to discuss the return of the U.N. weapons inspectors, provided that any dialogue with the United Nations takes place with no preconditions."

On August 12 Baghdad said return of UN weapons inspectors was unnecessary:

"To say, as the United States does, that Iraq possesses prohibited weapons is pure invention. The teams of inspectors finished their work," Information Minister Mohammad Said al-Sahhaf told a Qatar-based Al-Jazeera satellite television channel from Baghdad.

"The work of the United Nations according to Chapter C of resolution 687 on the so-called prohibited arms has been accomplished." he said.

The August 10 Ramadan interview was not aired in full until today, August 15, 2002, (although it was widely reported on August 10th). Even the supposedly accurate Associated Press has been confused by this disinformation campaign as they reported Ramadan's August 10 remarks as "...appear(ing) to back down from his strong opposition to the return of inspectors," in an article dated August 15, 2002 titled Iraq Ready for Return of Inspectors .

Are you confused now? Don't be - Saddam is just using disinformation to stall as he prepares to launch an attack into Jordan and Israel on his way to Middle Eastern hegemony.

That story, being virtually ignored by news outlets like the AP, is very clear, and very, very serious.

One article, not picked up by the wire services, was written by Bill Gertz for The Washington Times. - Iraqi Germ Plant Active. Research by efreedomnews has expanded on Mr. Gertz's report.

US and Israeli satellites have picked up large convoys of trucks leaving the Taji Single Cell Protein Plant, 6 miles northwest of Baghdad. The destination: The Zagros Mountains - 12,000 to 15,000 feet high and nearly impassable. The convoys stop at two sites 20 to 30 kilometers inside the Iranian border in Kermanshah Province near the suburbs of Khorram-Abad and the other in the Harour Hills in the Khorram Abad region.

Taji is a main chemical, biological and nuclear weapons manufacturing center.

The plant was converted by the Iraqis into a biological-weapons production facility and subsequently bombed during the 1991 Persian Gulf war. After the war, U.N. weapons inspectors uncvered evidence that Iraq had used the site to fill Scud-missile warheads with deadly VX nerve agent. The Taji plant produced hundreds of gallons of Botulinum toxin during the late 1980s and had a spore drier capable of producing up to a kilogram of weaponized dried spores a day for Botulinum and anthrax.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]

The Taji plant was the planned location for a centrifuge uranium-enrichment program for nuclear weapons production. The program was believed to have been halted after 1991, but Iraq has since purchased equipment for centrifuge enrichment.

Since 1997 Saddam has fully rebuilt the plant and protected it with Republican Guard tank divisions.

So clearly, convoys of trucks leaving Taji would be transporting WMD weapons or the equipment to make WMD weapons. Saddam would like to keep this state of the art WMD factory intact. The two destination sites in the Zagros are tunnels built in the mid-1970's by the Shah of Iran. After his fall in 1979 when Jimmy Carter abandoned him, a Revolutionary Guard (Pazdaran) force was permanently stationed at the tunnels site. In early 1998 the tunnels were modernized and greatly strengthened against air attacks.

This preservation of WMD capability is so important to Saddam that he has put his son and probable heir Qusay in command of the project. Bagher Zolghadr, commander of the Iranian Revolutionary Guards on the Iran-Iraq border, heads up the Iranian end of the operation.

DEBKAfile reports: Iran’s ulterior motive in providing safekeeping for Saddam’s WMD resources is simple. According to our intelligence sources, Iran commands nothing nearly as advanced as Iraq in the way of nuclear, biological and chemical weapons-making equipment. Helping Saddam will lend Iran’s experts free access to Iraq’s state of the art equipment and a chance to copy and assimilate technology that cost Iraq billions of dollars to develop.

Other reports indicate that Baghdad is developing rail cars that could be used to develop or transport biological weapons agents. "They're buying dual-use capability," SecDef Rumsfeld said during a visit to a military base in Suffolk, Va. "A biological laboratory can be on wheels in a trailer and make a lot of bad stuff, and it's movable, and it looks like most any other trailer."

The most worrisome aspect of safeguarding the WMD manufacturing equipment movement is that Saddam feels comfortable with his current stocks of WMD materials and deployment.

There are unsubstantiated reports that Saddam has up to 20 "dirty bombs" and 6 to 10 active nuclear weapons that can be launched by missile or jet aircraft.

Saddam continues to prepare for immediate preemptive WMD strikes against US troops already in the Kurdish area of northern Iraq, as well as those located at the Jordanian air bases at Ar Ruwayshid in the east, Wadi el-Murbah to the north and al-Mafraq in the west. The Turkish air base at Incirlik is also high on the Iraqi target list.

On August 8, 2002, Saddam gave a speech to the Iraqi people and said:

“The forces of evil [United States] will carry their coffins on their backs, to die in disgraceful failure, taking their schemes back with them, or to dig their own graves after they bring death to themselves on all Arab or Muslim soil against which they perpetrate aggression, including Iraq, the land of Jihad and the banner.”

“Charge on, charge on, charge on…the beloved chant is raised, as though our men are circumambulating the Qa’ba or returning to the place from which the Prophet Mohammed, the Messengr of Allah, ascended to God on that Blessed Night, after they cleanse the land of Palestine of Zionist desecration.” [Israel]

[ слишком длинный топик - автонарезка ]

Of course Israel is a prime target for Saddam. Yesterday, civilian residents of Jerusalem were distributed iodine tablets to be taken in the event of a nuclear attack and 100,000 smallpox vaccinations were initiated, given to "first responders" - military, medical and rescue team personnel.

Companion, synchronous massed Palestinian suicide bombings in Israel, coordinated by Yasser Arafat, and WMD attacks on New York and Washington by pre-positioned sleeper terrorist cells are integral to Saddam's plan.

After the initial WMD attacks, Saddam's plan is to launch an all out invasion of Jordan. He has met with Syrian President Assad and attempted to persuade him to join the pan-Arabic war and attack Israel from the Golan Heights.

To elucidate the reality of this Iraqi scenario, 4000 US troops arrived at Jordan’s Aqaba port on the Red Sea Monday, August 12 with loads of Bradley fighting vehicles and helicopters on ships hastily chartered by the US Navy. [DOD Briefing, Straitstimes, Navy Leases Transports] !!!!

SecDef Rumsfeld claimed this was for a long scheduled "exercise" with Jordan's armed forces.

Jordan's closure of the local branch of Al-Jazeera television last week will result in minimal Arab news coverage of these troop movements.

Most likely, the real reason for the deployment is to protect Jordan’s main highways between the port of Aqaba, Amman and the northern air bases as well as highways directly into Israel to the west; to protect against the Iraqi invasion of Jordan, and Israel.

This may all be saber rattling by Saddam, but the escalating troop and equipment movement on both sides, the Israeli precautions and the activity around Taji portends Saddam may not be willing to wait for the US to rain bombs on him and systematically take Iraq apart before he responds. His first attack has to be lethal - he knows he will not get a second chance.


[/QUOTE]
Пугают однако. Елементы психологической подготовки масс.

А вот и "другое" веяние:

quote:

---

Attention President Bush: What is your bumper sticker for justifying war with Iraq? I've heard a lot of different ones lately:
1. We need to pre-emptively attack before Saddam deploys weapons of mass destruction.
2. We need to change the Iraqi regime to give birth to democracy in Iraq and the wider Arab world.
3. We need to eliminate Saddam because he is evil and may have been behind 9/11.
4. We need to punish Saddam for not living up to the U.N. inspection resolutions.

All of these are legitimate rationales, but each would require a different U.S. military and diplomatic strategy. If the Bush team is serious about Iraq, it needs to zero in on one clear objective, produce a tightly focused war plan around it and then sell it — with a simple bumper sticker — to America and the world. If the Bush administration's different factions — which are as divided as the Palestinians' — can't do that in advance, they shouldn't move.

---

 

Как вам нравится? Люблю хорошую пропаганду! Класс. Кстати, намеки на передвижение войск уже совсем не намеки, если вы заметили.

Ого!! О чего я откопал:

Iraq: In all but name, the war's on
By Marc Erikson

How do you tell a war has begun? This is not the 17th or 18th century. There are no highfalutin' declarations. Troops don't line up in eyesight of each other. There are no drum rolls and bugle calls, no calls of "Chaaa...rge!". When did the Vietnam War begin? When, for that matter, World War I? When mobilizations were ordered setting in motion irreversible chains of events or at the time of the formal declarations of war?

The lines of battle and the timelines to overt battle and full-scale combat have become fluid. Consider this: At the beginning of this year, when US President George W Bush started talking ever more in earnest about taking out Saddam Hussein and signed an intelligence order directing the CIA to undertake a comprehensive, covert program to topple the Iraqi president, including authority to use lethal force to capture him, the US and putative ally Britain had approximately 50,000 troops deployed in the region around Iraq.

By now, this number has grown to over 100,000, not counting soldiers of and on naval units in the vicinity. It's been a build-up without much fanfare, accelerating since March and accelerating further since June. And these troops are not just sitting on their hands or twiddling their thumbs while waiting for orders to act out some type of D-Day drama. Several thousand are already in Iraq. They are gradually closing in and rattling Saddam's cage. In effect, the war has begun.

For sticklers for details, here are some numbers and locations of the allied troop build-up gathered from local sources in the various countries where US and British forces deploy or from open allied sources: Prior to the past seven months' troop movements, there were 25,000 US troops (army, air force) in Saudi Arabia and the Gulf states of Kuwait, Bahrain, Qatar, Oman and the United Arab Emirates and some 20,000 British troops, mainly in Oman.

Since March, 12,000 US troops have been added to Kuwait (8,000) and Qatar (4,000) and 5,000 Brits to Oman, bringing the April/May total to 62,000.

In late June, the Turkish foreign ministry reported heavy air traffic of US military transport planes aimed at increasing the number of US troops in southern Turkey from 7,000 to 25,000 by the end of July. Also in June, a contingent of 1,700 British Royal Marines were re-deployed from Afghanistan to Kuwait and a 250-man, highly-specialized German NBC (nuclear-biological-chemical) warfare battalion equipped with "Fuchs" (fox) armored vehicles has been in Kuwait since early this year.

An additional 2,400 US troops are deployed in Jordan and, according to Jordanian news agency Petra, are being reinforced by another 4,000 arriving since August 12 at Aqaba for joint exercises with the Jordanian army. Already, 1,800 US troops (mostly Special Forces) are inside Iraq, at least since the end of March and, in fact, units there were visited two months ago by CIA director George Tenet during a side trip from Israel and Palestine. Another 2,000-3,000 US troops are in semi-permanent deployment in the Negev and Sinai deserts in accordance with old international agreements. On August 9, the Turkish daily Hurriyet reported that 5,000 Turkish troops had entered northern Iraq and taken over the Bamerni air base north of Mosul. These numbers add up to about 105,000 US and allied troop on bases surrounding and inside Iraq.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]

The number of US and British aircraft in the region (land-based and on three US and one British carrier) cannot be determined with any real precision. But they greatly outnumber Iraqi air forces (not to speak of their vast qualitative superiority) and are in the process of being reinforced. Munitions and equipment for German Tornado fighters have been pre-positioned in Turkey.

The Saudi announcement of August 7 that US forces will not be permitted to use Saudi bases for an attack on Iraq causes the US military no major headache. The US has quietly moved munitions, equipment and communications gear to the al-Udeid Air Base in Qatar from Saudi Arabia in recent months. Further, construction of a large new military camp in Kuwait has just been completed. Allied ground troops, air forces and naval units now on hand are sufficient to carry the fight to Iraq from a virtual stand-still, certainly sufficient for the "small-war scenario" (75-100,000 troops) on which US Central Command chief General Tommy Franks briefed George Bush on August 6.

What are these allied forces up against? As the head of the US Defense Policy Board Richard Perle put it succinctly the other day, Iraq today has one third of its 1990-91 capabilities, "but it's the same third, just 11 years older". That's something of a characteristic exaggeration by the "Prince of Darkness", but not by very much. Iraqi ground forces now number 375,000, less than 40 percent of their 1990 pre-Gulf-War strength. Of that number, 70,000 are in the Republican Guard (half of the 1990 strength) and another 25,000 in the Baghdad-based Special Republican Guard assigned exclusively to protecting Saddam Hussein and maintaining political control in the city (no other troops are allowed in). The remaining 280,000-man regular army has major morale problems and is made up largely of unwilling conscripts, many from the oppressed Shi'ite population, who consider themselves ethnic Iranians rather than Arabs.

Principal equipment is 2,200 tanks of Soviet-era vintage (including a few hundred T-72s) and 1,900 artillery pieces. The Iraqi air force is reduced to 130 attack aircraft and 180 jet fighters, but only about 90 of the latter are combat ready at any given time. The navy no longer exists.

Iraq's anti-aircraft defenses consist of some 120 batteries dispersed around the country, and are as technologically degraded as the rest of Iraq's rusting arsenal. The number of Scud missiles is between a minimum of 12 and a maximum of 36. Of these, between six and 16 are Scud-B (Al-Husayn) with a range of 600 kilometers. The remainder are plain Scuds with a 300-kilometer range. The Scud-B missiles are the only ones that pose problems because they can reach targets outside Iraq. They are very inaccurate, however, and have numerous serious technical problems. The biggest of these is that they tend to break up during their descent phase. Their theoretical accuracy is 3,000 meters CEP (Circular Error Probability). This makes them militarily useless, and useful only for terrorizing urban populations if warheads contain chemical or biological agents.

Ongoing actions by US and allied forces around and in Iraq in part are in line with guidelines provided in Bush's presidential order to oust Saddam:
Increased support to Iraqi opposition groups and forces inside and outside Iraq including money, weapons, equipment, training and intelligence information;

Expanded efforts to collect intelligence within the Iraqi government, military, security service and overall population;

Use of CIA and US Specil Forces teams, similar to those deployed in Afghanistan since September 11. Such forces would be authorized to kill Saddam if they were acting in self-defense.

[ слишком длинный топик - автонарезка ]