МиГ-31М vs F-14D

Конструктор>Ваша отмазка про 1985 год не катит. F-14D тогда еще "не вылупился".Как и МиГ-31М. И придется сравнивать МиГ-31 с Р-33 и F-14А с AIM-54A. Сравним?

Ну, их уже сравнивал ГосНИИАС например...

"Анализ возможностей комплексов во встречном ракетном бою показывает, что истребитель F-14 с ракетой Феникс при полете на больших высотах или на близкой к самолету МиГ-31 высоте имеет преимущество, что объясняется более высокими характеристиками ракеты. При выводе перехватчика МиГ-31 с достаточными превышениями относительно F-14 и выдерживании необходимой величины пеленга в момент пуска (например, при тактическом отвороте) обеспечиваются равные условия борьбы."

и вот еще

"Общие выводы такие: Заслон уступает по энергетическим характеристикам радару AWG-9 (меньшая дальность обнаружения), ракета Р-33 уступает по характеристикам AIM-54A (у Феникса лучшие перегрузочные характеристики, активный радар и т.д.), БЦВМ CDC-5400B превосходит Аргон-15 по эффективному быстродействию, разрядности, и объемам ОЗУ. Наши выезжают только за счет фазированной решетки с мгновенным переносом луча плюс лучшими скоростными характеристиками и скороподъемности. Но в итоге наш МиГ все равно лучше. "Комплексной характеристикой эффективности можно считать показатель боевого потенциала, под которым понимают соотношение численности группировок, выполняющих заданный объем боевых задач, при потерях не более заданного уровня (или соотношение количества пораженных целей к потерям за время операции между двумя типами самолетов). В соответствии с оценками 2-го ЦНИИ МО соотношение коэффициентов боевого потенциала комплексов МиГ-31 и F-14A составляет 1 к 0,6...0,7."

//

404 - Not Found

// www.sukhoi.ru

 

muxel

В эти цитаты только нужно внести некоторые коррективы: вместо AN/AWG-9 на F-14D стоит AN/APG-71. Даже судя просто по порядковому номеру, она не должна быть менее совершенной, чем AN/APG-70, стоящая на F-15E, и должна уступать только AN/APG-77 с F-22A. Поэтому проблемы и недостатки для БРЛС своего прототипа, на F-14D - устранены. И еще: вместо AIM-54A он несёт AIM-54C - две большие разницы:
"Основные отличия новой ракеты в системе самонаведения были следующие. AIM-54C оснащена командно-инерционной и активной радиолокационной системой наведения. Командно-инерциальиая
система включает в себя компьютер, выполняющий также роль автопилота, и бескарданную гиростабилизированную платформу. Командно-инерциальная система наведения позволяет осуществлять
наведение ракеты по более сложным и оптимальным траекториям, повышать эффективность ее борьбы с высотными и энергично маневрирующими целями, а также увеличивать точность вывода ракеты на конечный участок полета, на котором она переходит в режим самонаведения."
- То есть, те упорные домогательства Valeri по необходимости подсвета цели полностью аннулируются.

С того форума ещё крайне интересная цитатка:
"У феникса самонаведение срабатывает на расстоянии 32-40 км. (это из разных источников) Так вот, на больших расстояниях действует ограничения конуса, те самые 30 градусов по каждой оси, просто самолет должен "подсвечивать" цели фениксу до самозахвата. (Прежний самолёт - прежнему "Фениксу") А на малых растояниях - глубоко наплевать где цель. На испытаниях для сената США 1 F-14 запустил одновременнно все 6 ракет по 6-ти целям: 3 спереди, на разных дистанциях, в том числе и более 100 км. И по 1-й слева, справа и сзади, все на расстоянии менее 30 км. Процент попадания составил 100, то есть все мишени были уничтожены."

muxel, что-нибудь по помехозащищённости "Заслона" - есть у Вас?

Вуду>В эти цитаты только нужно внести некоторые коррективы: вместо AN/AWG-9 на F-14D стоит AN/APG-71. Даже судя просто по порядковому номеру, она не должна быть менее совершенной, чем AN/APG-70, стоящая на F-15E, и должна уступать только AN/APG-77 с F-22A.

AN/APG-71 и есть по сути модифицированная AN/APG-70 с F-15E. Но все равно ФАР там нет

Вуду>И еще: вместо AIM-54A он несёт AIM-54C - две большие разницы: "Основные отличия новой ракеты... [skip]

Ну так мы тут вроде с МиГ-31М сравниваем? Так у него тоже стоит новая РЛС "Заслон-М" с увеличенной аппертурой и да и ракеты Р-37, так что

"Характеристики ракеты большой дальности Р-37 и ее системы управления лучше, чем ракеты Р-33: выше располагаемые перегрузки, допустимые дальности пуска, помехозащищенность, особенно при наведении на низколетящие и групповые цели.

Ракета Р-37, главным образом за счет некоторого повышения энерговооруженности и существенного увеличения времени работы энергоблока, принципиально нового построения системы управления, обеспечивает возможность пуска с дальности свыше 300 км."
// http://dit.perm.ru:81/003/03/real_R33.htm

Так что соотношение МиГ-31М vs. F-14D я думаю останется примерно тем же, что и в оценке выше. Не вижу что бы какая то сторона получила кардинальные преимущества на новых машинах...

Вуду>С того форума ещё крайне интересная цитатка:
Вуду>"У феникса самонаведение срабатывает на расстоянии 32-40 км. (это из разных источников) На испытаниях для сената США 1 F-14 запустил одновременнно все 6 ракет по 6-ти целям: 3 спереди, на разных дистанциях, в том числе и более 100 км. И по 1-й слева, справа и сзади, все на расстоянии менее 30 км."

Вуду, ну так надо фильтровать то что пишут Этот dark_wing там такую траву на следующей странице про спутники нес, так что веры у меня ему абсолютно никакой Бред по-моему...

Вуду>muxel, что-нибудь по помехозащищённости "Заслона" - есть у Вас?

Да я вообще не видел ни одной цифры по помехозащищенности БРЛС, ни наших, ни американских...

Вуду>В эти цитаты только нужно внести некоторые коррективы: вместо AN/AWG-9 на F-14D стоит AN/APG-71. Даже судя просто по порядковому номеру, она не должна быть менее совершенной, чем AN/APG-70, стоящая на F-15E, и должна уступать только AN/APG-77 с F-22A.

Гм. Понятно. Су-29 должен уделать Су-27, а Су-31 - так и вообще убийца.
APG-70 - это 10 целей на проходе, дальность как у APG-63 (модернизация касалась работы по земле) и т.п. прелести.

APG-71 - да, уже более достойная РЛС, чем AWG-9, но не панацея.

Вуду>"У феникса самонаведение срабатывает на расстоянии 32-40 км. (это из разных источников)

В базарный день... У меня цифры вдвое меньшие. Вот только до этих, пусть даже 40 км. ракету надо вести. При чём почти без возможности маневрировать.

Вуду>На испытаниях для сената США 1 F-14 запустил одновременнно все 6 ракет по 6-ти целям: 3 спереди, на разных дистанциях, в том числе и более 100 км. И по 1-й слева, справа и сзади, все на расстоянии менее 30 км. Процент попадания составил 100, то есть все мишени были уничтожены."

Это откуда ж такие цифры? Из шести пусков с трёхсекундным интервалом по целям в диапазоне 50..80 км. было поражено 4.

Valeri

- Маленькое лирическое отступление:
1.Не являетесь ли Вы тем самым Snipper'ом, чьё удивительное сочетание качеств "нахрапистость + тупорылость" вы так последовательно в себе воплощаете? Для чего же прятаться под "незарегистрированным" ником, когда есть зарегистрированный?

2.>"Ну ладно, предположим всех здесь бывающих Вы за людей не считаете"

- Никогда не обобщайте, не говорите, не имея на это права "мы", "нас". Только: "Я", "меня". Есть отличный анекдот на эту тему:
Звонок в дверь.
- Кто там?
- Мы!
- Кто это - "мы"?
- Я, и мои мандавошки!

К большинству находящихся на форуме людей я отношусь с уважением, к некоторым - с большим уважением. Вы - досадное исключение, но не я в этом виноват, а Вы сами.

3.>"предпочитаете инет в качестве источника инфы. Ну почему нужно найти какой-нибудь мусорный бачок и гнать оттуда всякую лабуду?"

- Относя сайт "Уголок неба"
к "мусорным бачкам" Вы, очевидно, демонстрируете лучшие человеческие качества своей натуры? Вот оттуда описание ракеты AMRAAM:


Могу только с большим недоумением пожать плечами - чем это оно Вас не устраивает? Поставьте, как я Вам некогда рекомендовал, переключатель "Г-Ж" в положение "Г" и попробуйте проанализировать приведённый там график, со всеми обозначенными на нём участками.
Вот ракета "Феникс", из этого же "мусорного бачка":


Система наведения AIM-54C идентична системе наведения AMRAAM. Совершенно нормально всё изложено. У меня - никаких претензий.

4.>"Вуду, Вы меня раздражаете." - Могу процитировать только слова попугая из популярного анекдота: "Ну мужик!.. Ну ты меня понял, да?!..."
Как только Вы смените свою хамскую агрессивность в отношение меня, вызывающую совершенно адекватную реакцию, на нормальный тон, так и раздражаться перестанете. Всего-то делов...

С сожалением.

moderatorial

Valeri_ [*] - за общий тон
Вуду [*][*] - за общий тон

Блин, Вуду, Вы хоть до конца САМИ читаете те ссылки, на которые опираетесь в споре
На Вашей же ссылке (http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim54.html), в конце, есть ТТХ AIM-54C, в таком сереньком поле прочитайте внимательно, а уж потом начинайте слюной брызгать и собеседников оскорблять

Конструктор>в конце, есть ТТХ AIM-54C, в таком сереньком поле

Дальность, км ... 184

Они, часом, опять морские мили с сухопутными не спутали?

Вуду опять в своем амплуа

Средний участок что у Р-37, что у AIM-54C, уважаемый Вуду, полуактивный. Сократить его можно лишь стреляя в упор, либо по цели размером с Белый Дом

Nikita>Средний участок что у Р-37, что у AIM-54C, уважаемый Вуду, полуактивный. Сократить его можно лишь стреляя в упор, либо по цели размером с Белый Дом

ИМХО, даже если пытаться захватить цель размером с Луну, большого выигрыша в дальности захвата не получить

Конструктор>>в конце, есть ТТХ AIM-54C, в таком сереньком поле

=KRoN=>Дальность, км ... 184

=KRoN=>Они, часом, опять морские мили с сухопутными не спутали?

Range In excess of 100 nautical miles (115 statute miles, 184 km)



Вот только F-14 их на такую дальность не наведет.

Nikita


>"Средний участок что у Р-37, что у AIM-54C, уважаемый Вуду, полуактивный. Сократить его можно лишь стреляя в упор, либо по цели размером с Белый Дом"


- Уважаемый Nikita, но муж столь почтенный, как Вы, не может не знать, что полуактивный режим имеет ряд недостатков:
1. Цель необходимо подсвечивать. Когда речь идёт о наведении сразу на несколько целей, это становится проблематичным.
2. Самолёт, выполняющий подсветку своей цели (целей), демаскирует себя, стакновится уязвимым для РЛ ГСН ракет противника, идущих на него как на "привод", вдобавок при подсветке срабатывают системы предупреждения об атаке на самолёте-цели.
Разумеется, полуактивный режим у AIM-54C никто не отнимал, так же как и режим автоматического наведения на радиопомеху, но делать его основным и обязательным? Значит изложенное в статье прямо противоположное мнение, по-Вашему, не соответствует действительности?
"Командно-инерциальная система наведения позволяет осуществлять наведение ракеты по более сложным и оптимальным траекториям, повышать эффективность ее борьбы с высотными и энергично маневрирующими целями, а также увеличивать точность вывода ракеты на конечный участок полета, на котором она переходит в режим самонаведения."
Например, будучи выпущенной на большой дальности, она может двигаться в точку встречи с целью по баллистической кривой, существенно увеличивая возможности по дальности. И для AMRAAM нет обязательного участка полуактивного наведения - он резко снизил бы боевые возможности самолётов, вооруженных этими ракетами. На кой бес тогда вообще "огород городить" было с этой командно-инерциальной системой, если следовать Вашей логике?


Средний участок Р-37 меня не интересует (в данном обсуждении), речь шла о наведении AIM-120 и AIM-54C. В своём посте Snipper'у от 30-08-2002 13:03 я привёл две ссылки на эти ракеты. Не могли бы Вы прокомментировать изложенное в этих статьях - по системам наведения этих ракет?


Sergib


>"Вот только F-14 их на такую дальность не наведет."


- Вот у Ту-22М ЭПР под ракурсом 0/4 = 17 кв м (3/4 = 35 кв м
). На эту, главную для себя, цель, F-14 будет наводить "Феникс" километров на 400...
Что, конечно, значительно превышает возможности по энергетике ракеты.


Вот ещё маленько о БРЛС F-14D:
"The avionics suite of the F-14D is centered around the Hughes AN/APG-71 radar. The APG-71 is a development of the APG-70 used in the F-15E Strike Eagle. It features a digital processor, a low-sidelobe antenna, a sidelobe-blanking guard channel, and monopulse angle tracking, all of which are intended to make the radar less vulnerable to jamming. It features a low-sidelobe antenna, a sidelobe-blanking guard channel, and monopulse angle tracking, all of which are intended to make the radar less vulnerable to jamming. It has a power output of 5 kilowatts ads compared to 2.8 kilowatts for the F/A-18, which endows it with superior long-range radar capability. It has both low and high-pulse repetition frequencies. The low PRF mode is used for single-target tracking and for ground mapping, whereas the high PRF is used for long range search. The AN/APG-71 can track more than 24 targets simultaneously, and has an acquisition range of up to 400 nautical miles."
То есть понадобится - и на 740 километров наведёт...

Вуду> The AN/APG-71 can track more than 24 targets simultaneously, and has an acquisition range of up to 400 nautical miles."
Вуду> То есть понадобится - и на 740 километров наведёт...

Вуду, и все остальные:
А что, acquisition range и fire control range - это одно и то же. И если да, то почему не сказать просто range? А если нет, то как они между собой соотносятся, примерно?

Aquisition range - это дистанция на которой РЛС может видеть и вести цель. Fire Control Range - это дистанция на которой ведомую РЛС цель можно поразить избранным оружием.
В частности, для ракет БВБ разница между этими двумя очень даже существенная.

MD

- В русской военной терминологии это, соответственно "дальность обнаружения" и "дальность поражения".

>>"Вот только F-14 их на такую дальность не наведет."

Вуду>- Вот у Ту-22М ЭПР под ракурсом 0/4 = 17 кв м (3/4 = 35 кв м
Вуду> ). На эту, главную для себя, цель, F-14 будет наводить "Феникс" километров на 400...

Дай бог ему на такой дальности Бэкфайр увидеть, особенно если тот "низенько" над морем пойдет, а вот дальность наведения будет около 120 км...

Sergib

- Ох, товарыш Sergib, недооцениваете же Вы, на погибель пролетарскому Воздушному Флоту, мощь буржуйской авиационной радиоэлектроники, помноженной на вражью же компьютерную силу! Меряете Вы ея какой-то монгольской рулеткой...
Сказано же: "400 морских миль (740 сухопутных километров)", а у Бэкфайра сбоку, под 4/4, ЭПР вообще = 50 м кв. А полети он низэнько-низэнько, по-над волнами - тогда Д обнаружения его будет - Д обычного радиогоризонта...

Вуду>- Ох, товарыш Sergib, недооцениваете же Вы, на погибель пролетарскому Воздушному Флоту, мощь буржуйской авиационной радиоэлектроники, помноженной на вражью же компьютерную силу! Меряете Вы ея какой-то монгольской рулеткой...
Вуду>Сказано же: "400 морских миль (740 сухопутных километров)", а у Бэкфайра сбоку, под 4/4, ЭПР вообще = 50 м кв. А полети он низэнько-низэнько, по-над волнами - тогда Д обнаружения его будет - Д обычного радиогоризонта...

Ну вот и долгожданный консенсунс
Пролетарии должны клепать самолёты(предварительно закончив ПТУ)
под руководством буржуазии чрез посредство менеджеров
За что всем троим честь и хвала!
F-14(D) мочить ТУ-22(М3) (желательно в сортире ) за что им
тоже всенародное одобрение прогрессивного человечества

Однако топик у нас грешных бесклассовых - » МиГ-31М vs F-14D

Вуду> "The AN/APG-71 ... and has an acquisition range of up to 400 nautical miles."

... по цели со средней ЭПР метров этак под тысячу

> а у Бэкфайра сбоку, под 4/4, ЭПР вообще = 50 м кв.

... что дает прирост в дальности всего лишь на 80 % по сравнению с "пятиметровым" истребителем. Не говоря уж о том, что "сбоку" импульсно-доплеровская РЛС вообще может никого не увидеть. Даже независимо от ЭПР

Tico>Aquisition range - это дистанция на которой РЛС может видеть и вести цель. Fire Control Range - это дистанция на которой ведомую РЛС цель можно поразить избранным оружием.

Спасибо. Мне, правда, кажется, что последний - все же характеристика скорее радара, а не ракет. Для примера, радар может доставать кил. на 300, с достаточно сильным возвратом для полуактивной головки ракеты, а у самой ракеты дальность, скажем, 130. Или так не бывает?

Tico>В частности, для ракет БВБ разница между этими двумя очень даже существенная.

Но мы ведь не о ракетах БВБ говорим, верно?