МиГ-31М vs F-14D

2 All
Из любопытства чисто технический вопрос(не флейма ради):
Р-37 280 км, 6М, вес ракеты 600кг, бч 60
Р-33С 160 км, 4.5М, вес ракеты 490 кг, бч 49(?).

Далее приблизительно
Имеем,
скорость возросла на 1/3, дальность на 75 процентов.
Сила сопротивления воздуха прямо пропорциональна квадрату скорости, из этого запас энерговооруженности должен возрасти на 77.777(7)%. Умножаем на дальность. Получаем запас энергии на борту должен возрасти в 3.11 раза. Это конечно, НЕКОРРЕКТНО, но от чего-то отталкиваться надо?

За счет чего возникли такие достижения? При этом маневренность ракеты Р-37 выше, значит перегрузки больше, значит конструкция должна быть еще более прочная,еще и масса увеличилась при неизменных(!) габаритах.

Общедоступные схемки ракеты у кого-нибудь есть?

=KRoN=>"Приведите хоть один факт, подтверждающий поражение F-14 воздушной цели с ЛЮБОЙ ЭПР, находившейся в момент пуска УР на расстоянии более 120 км от F-14."

"The first Phoenix launch from a Tomcat took place on April 28, 1972. During a later test, a Phoenix missile hit a target which had been flying at a distance of 116 miles when the missile was launched. In November 22, 1973 a single Tomcat fired six Phoenix missiles in 38 seconds while flying at Mach 0.78 at 24,800 feet over Point Mugu, California. The targets were six drones. "

Устроит?

И еще немножко про радар на 740 км
"The biggest change to the F-14D was the introduction of the AN/APG-71 radar, made by Hughes. This is a development of the AN/APG-70 used in the F-15E and so shares many similar features. Whereas the AWG-9 of the F-14A and B is an analogue unit the AN/APG-71 is fully digital. Its 5kWpower output gives it an extremely long range, in an ideal situation the unit is able to track targets up to 740km away, but the F-14's antenna design limits this range to 370km. Use of datalinked data allows two or more F-14D's to operate the system at its maximum range. Due to the radar's increased range and better target descrimination the F-14D is able to launch its AIM-54 missiles from over 100 miles away. The digital microprocessors of the system allow it to process data at six times the speed of the AWG-9 and using information from the radar prioritise the most threatening targets. "

Переводить не буду, не маленькие. Обратите просто внимание на цифру 370, которая и напоминает истину(а если ее еще и урезать процентов на 10-15, то она вообще замечательно впишется).

Sokrat

Вуду>>- Смотри, по результатам "Бури в пустыне" было масса отчётов по подавлению американскими средствами наземных РЛС советского производства, так что определённый опыт в этом плане наработан - тот же "Заслон" имеет некоторые наземные аналоги, все это из одного теста и зачастую - делалось в одних и тех же КБ. Так что чтобы совсем это была "терра инкогнита" - это не так.

>"Вы признаете, что, как обычно, высосали свои "откровения" из большого пальца левой ноги (или все-таки правой? ) ? И почему я не удивлен?.."

- А Вы перечитайте то, что я написал ещё раз - медленно-медленно и скажите: где там откровения? А потом можете сосать, высасывать и отсасывать - где угодно, что угодно и у кого угодно.

Вуду>- Ну уж конечно, "на порядок"! Вы их хоть "на вес" продавайте - один МиГ-31 весит как два Ту-22М...

Ну Вы себя превзошли Мерить такие вещи на вес До этого даже Клэнси не додумался Ту-22М3-это "не только ценный мех", одна наземная инфраструктура на сотни МиГов потянет
И, опять таки, учите матчасть, Вуду, прежде чем высовываться, ну хотя бы приблизительно..Макс.взлетный вес Ту-22М3 -126 тонн, МиГ-31М-52тонны, 126:52=? ну не 2, во всяком случае

Вуду>- Ирану же продаёт, а "русский с китайцем - братья навек!" - была такая песня.

Хоть один факт продажи Ту-22М3 другой стране приведите, а? А уж потом начинайте песни орать

Вуду>- Замечательно! Это же сколько Бушу придётся "отстегнуть" "другу Володе", чтобы тот другу Цзян Цзимину эти самолёты с ракетами не продавал, чтобы компенсировать потери от несостоявшейся сделки?! Бешеные деньги! Опять для России бы было хорошо.

ИМХО, будет хорошо и Америке и России Особенно России, лет через 10, когда Китай решит:
1. Тайваньский вопрос
2. Тибетский вопрос
3. Проблемы Синьдзян-Уйгурского района

Конструктор>ИМХО, будет хорошо и Америке и России Особенно России, лет через 10, когда Китай решит:
Конструктор>1. Тайваньский вопрос
Конструктор>2. Тибетский вопрос
Конструктор>3. Проблемы Синьдзян-Уйгурского района

Это точно (С)
Когда я зажгу нефть, тебе будет хорошо. (С)
Первой хорошо станет естественно России.

Eretik>И еще немножко про радар на 740 км
Eretik>"The biggest change to the F-14D was the introduction of the AN/APG-71 radar, made by Hughes. This is a development of the AN/APG-70 used in the F-15E and so shares many similar features. Whereas the AWG-9 of the F-14A and B is an analogue unit the AN/APG-71 is fully digital. Its 5kWpower output gives it an extremely long range, in an ideal situation the unit is able to track targets up to 740km away, but the F-14's antenna design limits this range to 370km. Use of datalinked data allows two or more F-14D's to operate the system at its maximum range. Due to the radar's increased range and better target descrimination the F-14D is able to launch its AIM-54 missiles from over 100 miles away. The digital microprocessors of the system allow it to process data at six times the speed of the AWG-9 and using information from the radar prioritise the most threatening targets. "

Ого! Это что? 2(n) РЛС синфазно работают на разных самолётах???
Ну... может быть.
Кстати, кто бы из спецов посчитал - сколько антенн надо
синфазно соединить что бы из дальности 370 получить 740?

Конструктор

>"Макс.взлетный вес Ту-22М3 -126 тонн, МиГ-31М-52тонны, 126:52=? ну не 2, во всяком случае"

- Это 2.42. Округляйте. И где это я говорил про "максимальный вес"? Придираемся?

>"Хоть один факт продажи Ту-22М3 другой стране приведите, а? А уж потом начинайте песни орать"

- Привожу: Иран. Запеваем? На фарси...

> "ИМХО, будет хорошо и Америке и России Особенно России, лет через 10, когда Китай решит:
1. Тайваньский вопрос
2. Тибетский вопрос
3. Проблемы Синьдзян-Уйгурского района"

- Ну, тайваньский вопрос он через 10 лет нипочём не решит.

Eretik>Р-37 280 км, 6М, вес ракеты 600кг, бч 60
Eretik>Р-33С 160 км, 4.5М, вес ракеты 490 кг, бч 49(?).

А вот Р-40Р - 50км (всего!), 5М, вес ракеты -460кг(аж!), бч 38
Ну и что? Вы сравниваете ракеты разных поколений.

Eretik>За счет чего возникли такие достижения? При этом маневренность ракеты Р-37 выше, значит перегрузки больше, значит конструкция должна быть еще более прочная,еще и масса увеличилась при неизменных(!) габаритах.

С чего Вы это взяли, что масса должна увеличится при равных габаритах? А если я ,к примеру использовал сталь, а потом в конструкции применил титановый сплав ВТ-22?

Вуду>- Это 2.42. Округляйте. И где это я говорил про "максимальный вес"? Придираемся?

Да хоть вес пустого, все равно больше 2

Вуду>- Привожу: Иран. Запеваем? На фарси...

Ту-22М3? Вуду, Ваша фамилия случайно не Форрестол? Или Вы считаете, что Ту-22 и Ту-22М3- один и тот же самолет? Ну-ну

Вуду>- Ну, тайваньский вопрос он через 10 лет нипочём не решит.

Угу. 10 сентября прошлого года тоже то, что случилось через сутки, назвали бы фантастикой

Конструктор>>ИМХО, будет хорошо и Америке и России Особенно России, лет через 10, когда Китай решит:
Конструктор>>1. Тайваньский вопрос

Что-то я не думаю, что за 10 лет они этот вопрос решат. Может, и за 20 не решат. А пока не решат, вряд ли дернутся куда еще. Хотя история показывает, что и так бывает.

Eretik>Из любопытства чисто технический вопрос(не флейма ради):
Eretik>Р-37 280 км, 6М, вес ракеты 600кг, бч 60
Eretik>Р-33С 160 км, 4.5М, вес ракеты 490 кг, бч 49(?).
Eretik>скорость возросла на 1/3, дальность на 75 процентов.

Так это-же хорош, не зря ребята свой хлеб ели.

Eretik>Сила сопротивления воздуха прямо пропорциональна квадрату скорости,

Какой там нафиг воздух на Н=40 км, если они по аэробаллистической на мах дальность шпилят.

> из этого запас энерговооруженности должен возрасти на 77.777(7)%. Умножаем на дальность. Получаем запас энергии на борту должен возрасти в 3.11 раза.

А вы по кинетической энергии сравните, там будет разница в энергетике в 2,2 раза

> Это конечно, НЕКОРРЕКТНО, но от чего-то отталкиваться надо?

Eretik>>Р-37 280 км, 6М, вес ракеты 600кг, бч 60
Eretik>>Р-33С 160 км, 4.5М, вес ракеты 490 кг, бч 49(?).

Конструктор>А вот Р-40Р - 50км (всего!), 5М, вес ракеты -460кг(аж!), бч 38

Верю.

Конструктор> Ну и что? Вы сравниваете ракеты разных поколений.

Подумаешь! Меня интересует очень простая вещь: откуда взялось в три(очень грубо) раза больше энергии при незначительно, на 20 процентов измененной массе? Да и разницы в поколениях там - 10 несчастных лет, из которых суть ли не половина на перестройку пришлись.

Eretik>>За счет чего возникли такие достижения? При этом маневренность ракеты Р-37 выше, значит перегрузки больше, значит конструкция должна быть еще более прочная,еще и масса увеличилась при неизменных(!) габаритах.

Конструктор>С чего Вы это взяли, что масса должна увеличится при равных габаритах?

С того, что ракета длиннее на 5 см(примерно 1 процент), а масса больше на более чем на 20 процентов. По-крайней мере, так написано в самых разных мурзилках. Или есть какие-то неведомые мне данные?

Конструктор>А если я ,к примеру использовал сталь, а потом в конструкции применил титановый сплав ВТ-22?

Ну и что?

Eretik>>Из любопытства чисто технический вопрос(не флейма ради):
Eretik>>Р-37 280 км, 6М, вес ракеты 600кг, бч 60
Eretik>>Р-33С 160 км, 4.5М, вес ракеты 490 кг, бч 49(?).
Eretik>>скорость возросла на 1/3, дальность на 75 процентов.

Baby>Так это-же хорош, не зря ребята свой хлеб ели.

Вымпел, конечно, не лаптем щи хлебает, только что-то неправильно они хлеб ели. В 1980 была готова Р-33, а в 1989 уже Р-37, принципиально новая. Перестройка им помогла ускориться? Не верится что-то мне в "ускорение".

Eretik>>Сила сопротивления воздуха прямо пропорциональна квадрату скорости,

Baby>Какой там нафиг воздух на Н=40 км, если они по аэробаллистической на мах дальность шпилят.

а) на подъем на такую высоты требуется "некоторое" количество энергии.
б) как летит Р-37? как летит Р-33?

>> из этого запас энерговооруженности должен возрасти на 77.777(7)%. Умножаем на дальность. Получаем запас энергии на борту должен возрасти в 3.11 раза.

Baby>А вы по кинетической энергии сравните, там будет разница в энергетике в 2,2 раза

Что за 2.2? 600кг на 6 махах против 490 на 4.5 махах?

Вуду>>>- Смотри, по результатам "Бури в пустыне" было масса отчётов по подавлению американскими средствами наземных РЛС советского производства, так что определённый опыт в этом плане наработан - тот же "Заслон" имеет некоторые наземные аналоги, все это из одного теста и зачастую - делалось в одних и тех же КБ. Так что чтобы совсем это была "терра инкогнита" - это не так.
>>"Вы признаете, что, как обычно, высосали свои "откровения" из большого пальца левой ноги (или все-таки правой? ) ? И почему я не удивлен?.."
Вуду>- А Вы перечитайте то, что я написал ещё раз - медленно-медленно и скажите: где там откровения?

Перечитайте то, что Вы написали еще раз - медленно-медленно и скажите: где там не откровения? Напомню - Вы пишите в контексте помехозащищенности "Заслона", при этом приплетаете подавление американцами РЛС в "Буре в пустыне" и "изобретаете" наземный аналог "Заслона" "из того же теста" - сплошные откровения!

Вуду>А потом можете сосать, высасывать и отсасывать - где угодно, что угодно и у кого угодно.

Спасибо за разрешение, Вуду, но Вам придется заниматься этим в одиночестве - не имею ни малейшего желания присоединяться к Вам в этом грязном деле.

>"Напомню - Вы пишите в контексте помехозащищенности "Заслона", при этом приплетаете подавление американцами РЛС в "Буре в пустыне" и "изобретаете" наземный аналог "Заслона" "из того же теста" - сплошные откровения!"

- Вы действительно не понимаете, что я хотел сказать?
С удивлением.

Eretik>>>Из любопытства чисто технический вопрос(не флейма ради):
Eretik>>>Р-37 280 км, 6М, вес ракеты 600кг, бч 60
Eretik>>>Р-33С 160 км, 4.5М, вес ракеты 490 кг, бч 49(?).

По чистой баллистике оно примерно так и выходит:

6/4.5=1.3333; (1.3333)**2=1.778; 160*1.778=284.5 км; что и
требовалось доказать. Лишние 5км можно списать за счет
дополнительного сопротивления воздуха (на самом деле
оно будет расти никак не по квадратичному закону от скорости,
поскольку чем больше начальная скорость, тем выше может
подняться ракета)

Короче, при скорости истечения 3000м/c масса конструкции
и оборудования должна быть уменьшена в 1.2 раза для дальности
280км против 160км, и весе боевой части 10%. Опущенные рассчеты
могу привести, если предсталяют интерес.
ИМХО ничего сверхестественного в уменьшении массы конструкции
в 1.2 раза нет.

Eretik>Вымпел, конечно, не лаптем щи хлебает, только что-то неправильно они хлеб ели. В 1980 была готова Р-33, а в 1989 уже Р-37, принципиально новая. Перестройка им помогла ускориться? Не верится что-то мне в "ускорение".

Вы странный человек, уважаемый Еретик. Задали вопрос, а ответы профессионала (Конструктора) просто отбрасываете без аргументов.
Я не претендую на истинность своих утверждений, мои более-менее серьезные познания в ракетах ограничиваются 13Д и К-9, но и плотность воздуха с тех пор не изменилась.
Прежде всего постановка вопроса некорректна. Вы ведь пытаетесь сравнивать даже не "среднюю температуру по госпиталю", а две мгновенные величины. Я имею в виду, что скорости 6М и 4.5М - это, возможно, максимальные скорости в конце участка разгона. Что-то не похожи сабжи на гиперзвуковые аппараты. Может, на этих скоростях они вообще не маневрируют...
А при некорректной формулировке проблемы на какой результат можно рассчитывать? Сотрясение воздуха, да и только.
Прирост характеристик, конечно, впечатляющ. Почему, надо разбираться конкретно, если интересно. Кратко - полностью соглашаюсь с Конструктором - это ракеты разных поколений (во всех аспектах), и примеры вам указали. 10 лет - срок очень большой. Согласитесь, в 80-е годы наш авиапром сделал колоссальный качественный рывок. А причины - учите диалектику.

Интимный вопрос. А почему вас заинтересовала энергия (не знаю, как назвать, ну вы понимаете)? В каких расчетах она применяется (кроме посадки)? Почему недостаточно текущей скорости, высоты, тяги, веса и т.п.?

В Вестнике АиК №3 2002, рассуждая про создание БРЛС для истребителей поколений 4+ и 5, называют такие цифры по "Заслону" - дальность обнаружения цели класса F-16 - 120 км, B-1B - 200 км. "В дальнейшем технология, отработанная на "Заслоне", была реализована и на мобильных ЗРК".

to Вуду - те ЗРК в Ирак вряд ли поспели
У F-14 вообще побед по "Фениксам" официально не числится. Никита что-то слышал про Иран, но это не очень доказуемо. Вопрос-то был, что ТТХ изделий подтверждаются на испытаниях. МиГ-31М свою цель поразил. А какова максимальная дальность реального поражения у F-14?

Еще вопрос - когда и сколько продали Ту-22М в Иран? Я вот слышал только о намерениях продать или дать в аренду Индии.

Вуду, может быть хватит кормить людей фантазиями, призывая их потом искать подтверждения. Сами прокукарекали - сами и подтверждайте!

Eretik>>Вымпел, конечно, не лаптем щи хлебает, только что-то неправильно они хлеб ели. В 1980 была готова Р-33, а в 1989 уже Р-37, принципиально новая. Перестройка им помогла ускориться? Не верится что-то мне в "ускорение".

victorzv>Вы странный человек, уважаемый Еретик.

Ну-ну. Многообещающее начало для конструктивной беседы

victorzv>Задали вопрос, а ответы профессионала (Конструктора) просто отбрасываете без аргументов.

Хех, то ли смеяться, то ли плакать.
Цитирую ответы, видимо, Вы их в спешке не прочитали
1. А вот Р-40Р - 50км (всего!), 5М, вес ракеты -460кг(аж!), бч 38
2. Ну и что? Вы сравниваете ракеты разных поколений.
3. С чего Вы это взяли, что масса должна увеличится при равных габаритах?

Первый ответ - это пример.
Второй ответ - это емкий и точный ответ. Только бесполезный(в контексте).
Третий ответ вообще непонятно к чему..

victorzv>Прежде всего постановка вопроса некорректна. Вы ведь пытаетесь сравнивать даже не "среднюю температуру по госпиталю", а две мгновенные величины.

Я не знаю, что Вы там за конструктор, надеюсь неплохой. Но в данном случае сраниваются не две МГНОВЕННЫЕ величины, а ОЦЕНОЧНОЕ отношение средних скоростей ракет, вычисляемых(что достаточно корректно) по МАКСИМАЛЬНОЙ СКОРОСТИ, заявленной проивзодителем. У меня, знаете ли, никаких схем и данных нету и опираюсь на то, что есть. И опираюсь на это ВПОЛНЕ КОРРЕКТНО, хотя и ГРУБО.

victorzv>Я имею в виду, что скорости 6М и 4.5М - это, возможно, максимальные скорости в конце участка разгона. Что-то не похожи сабжи на гиперзвуковые аппараты. Может, на этих скоростях они вообще не маневрируют...

Может. Посчитайте кинтетическую энергию ракеты с конечной скоростью 6М массой 600 кг и сопостовьте с ее предшественниецй 4.5 М и масса 490 кг. Не забудьте добавить потенциальную энергию, формула очень простая.

victorzv>А при некорректной формулировке проблемы на какой результат можно рассчитывать? Сотрясение воздуха, да и только.

Сформулируйте корректно. А если не можете, то, плз, не делайте замечаний по некорректности.

victorzv>Прирост характеристик, конечно, впечатляющ. Почему, надо разбираться конкретно, если интересно.

Приступайте. Я внимательно слушаю.

victorzv>10 лет - срок очень большой. Согласитесь, в 80-е годы наш авиапром сделал колоссальный качественный рывок.

И чем же этот рывок был вызван?

victorzv>А причины - учите диалектику.

Мне? Диалектику? Хе-хе-хе. Ок, расскажите мне про количество переходящее в качество, движение по спирали и т.д. Только без коммуно-бреда. А прямо по топику. С примерами.

victorzv>Интимный вопрос.

Не по адресу.

victorzv>А почему вас заинтересовала энергия (не знаю, как назвать, ну вы понимаете)? В каких расчетах она применяется (кроме посадки)?

Энергия имеет обыкновение сохраняться. Опять же зная параметры траектории можно потенциальную и кинетическую посчитать. А потом сравнить. И полюбоваться.

victorzv>Почему недостаточно текущей скорости, высоты, тяги, веса и т.п.?

патамучта. Потому что если средний расход бензина у авто класса С 7-10 литров на сто, то никакими диалектиками вы его до трех литров не опустите. И никакая диалектика и качественные рывки Вам не помогут. А вот с рекуператором можно и до трех литров. Мне интересно, что сделали такого, что энерговооруженность ракеты увеличилась двух-трехкратно.

Eretik>>>>Из любопытства чисто технический вопрос(не флейма ради):
Eretik>>>>Р-37 280 км, 6М, вес ракеты 600кг, бч 60
Eretik>>>>Р-33С 160 км, 4.5М, вес ракеты 490 кг, бч 49(?).

Shurik>По чистой баллистике оно примерно так и выходит:

Да считал я. Правда, без всякой баллистики.

Shurik>6/4.5=1.3333; (1.3333)**2=1.778; 160*1.778=284.5 км; что и
Shurik>требовалось доказать.

Это если нам удалось разогнать на двадцать процентов более тяжелую ракету и на треть быстрее. Откуда она взялась, да еще в таких количествах? В 2.2 раза больше, не считая сопротивления воздуха.
Надо еще и массу ракеты Р-37 учесть. А она больше на двадцать процентов. Размеры примерно одинаковы. Откуда энергия?

Профили полета ракеты кто-нибудь знает? Может профиль играет роль?

Shurik>ИМХО ничего сверхестественного в уменьшении массы конструкции
Shurik>в 1.2 раза нет.

Увеличение массы, при практически неизменных габаритах. Про уменьшение к Конструктору.

А с чего вы взяли что дальность ракеты ограничена только ее энергетикой, а не скажем радиотехнической частью?

Eretik> Мне интересно, что сделали такого, что энерговооруженность ракеты увеличилась двух-трехкратно.

Количество топлива в ней в такое же число раз увеличили.
Другого способа нет
(в первом приближении )

Eretik>Это если нам удалось разогнать на двадцать процентов более тяжелую ракету и на треть быстрее. Откуда она взялась, да еще в таких количествах? В 2.2 раза больше, не считая сопротивления воздуха.

Ну конструкцию и аппаратуру облегчили, а топлива добавили.
В результате отношение массы топлива к стартовой массе
существенно увеличилось, за счет чего и получен искомый
результат.

muxel>А с чего вы взяли что дальность ракеты ограничена только ее энергетикой, а не скажем радиотехнической частью?

Разумно. Возможно и Р-33 могла летать так далеко. Только 6М против 4.5 М и дает выигрыш в энергетике приблизительно 280км против 160 км.

Sergib

>"В Вестнике АиК №3 2002, рассуждая про создание БРЛС для истребителей поколений 4+ и 5, называют такие цифры по "Заслону" - дальность обнаружения цели класса F-16 - 120 км, B-1B - 200 км.

- У F-16 под ракурсом 3/4 ЭПР, насколько помнится, 3 м кв, у B-1B, до всех доработок - чуть-чуть побольше, Д обн.=120км в этом случае - скромней скромного. В 1993 году мне пришлось разговаривать с лётчиками в МиГ-31, они говорили что на сто км цель видят хорошо, а про "больше" - скисли и сказали, что "не очень чтобы". Я тогда не уточнял - на фоне земли или на высоте. К сожалению.

>"В дальнейшем технология, отработанная на "Заслоне", была реализована и на мобильных ЗРК". to Вуду - те ЗРК в Ирак вряд ли поспели [ ]"

- США готовились к войне с Ираком в Саудовской Аравии более полугода. Соответственно, к этой же войне готовился сам Ирак и его главный поставщик - Советский Союз. И чтобы за это время не завезти несколько новых комплексов для проверки их на поле боя?!
Меня могут сколь угодно обвинять в невысокой оценке различных сторон действий советских военачальников этого периода, но в подобноном идиотизме я никогда никого из них и не подумал бы обвинить. Были, разумеется образцы, были ирезультаты их взаимодействия с сомолётами РЭБ США. Эти результаты записаны и расписаны. И некоторые из них я читал в своё время и рекомендовал форумчанам - материалы конференции ВВС по итогам "Бури в пустыне", проведённой под руководством маршала Шапошникова за неделю до путча. Книжка секретная, небольшая, очень интересная. Кто может - возьмите и прочтите. Там очень много по РЭБ.

>"У F-14 вообще побед по "Фениксам" официально не числится. Никита что-то слышал про Иран, но это не очень доказуемо. Вопрос-то был, что ТТХ изделий подтверждаются на испытаниях. МиГ-31М свою цель поразил. А какова максимальная дальность реального поражения у F-14?"

- Думаю, дальность та, что заявлена в ТТХ. Раз они отказались от мысли запускать в серию дальнобойную ракету с прямоточным двигателем, значит достижения МиГ-31М с его гиперракетой их почему-то не запугали. Вот я и думаю - почему?

>"Еще вопрос - когда и сколько продали Ту-22М в Иран?"

- Не нашел я ни в Иране, ни в Ираке - был только Ту-22. Моя ошибка.

Sokrat

>"Я действительно не понимаю, как связана РЭБ против наземных РЛС производства СССР образца 60-х годов в 1991 году, и РЭБ против "Заслона" в 1985 (по Вашей, Вуду, версии [ ] ) или 1990 году. [ ]"

- Я никак не верю в идиотизм людей, ответственных у Саддама за поставки оружия и боевой техники накануне "довольно ответственной" войны с Соединёнными Штатами. Ведь потом многие головы просто потеряли - в прямом смысле, не в переносном. Поэтому про то, что в 1991 году была техника не моложе 30-летней давности - это, мягко говоря, неправда.

А образцы РЛС, выпущенных в одной стране и, даже может быть, на одном объединении, независимо, какого они базирования - наземного, воздушного или морского - всегда можно сравнить (по той же помехозащищённости, напр.). Тем более - специалистам этой же страны. Количество способов защиты от средств РЭБ противника не так велико и технические решения для различных изделий - подобны, они повторяются.