МиГ-31М vs F-14D

 
1 2 3 4 5 6 7 8
+
-
edit
 

Eretik

втянувшийся

МД>> Во первых, экономика Америки ЧУДОВИЩНО сильна -

V.T.>Ето да. Однако есть вопрос что будет когда доллар перестанет бить мировоы валутоы.

Тогда вся мировая экономика торжественно рухнет. Впрочем, я в такие веселые катаклизмы не верю. Как не верю в вечный двигатель.

V.T.>И утверждение ув. Конструктора о том, что при Брежневе, в отличии от Горбачева, Ирак (наглого агрессора и оккупанта, то есть) защитили бы, только эту точку зрения подтверждает.

Может быть и защитили бы, а может быть и нет. Скорее нет, чем да. Но чего-нибудь выторговали. В любом случае, амам было бы сложнее, Ираку спокойнее, а СССР выгоднее. Тем более у СССР тогда на балансе был Афганистан, в который мы попали по просьбе афганского правительства. Ну и американцы попали бы в Кувейт по просьбе кувейтского правительства.
Непонятно, короче

V.T.>А то что Штати зашишали Пиночета, контрас в Никарагуа и т.д. - это все не важно ??? Я знау профессора из Чили, он много про

Луиса Корвалана? Пиночет сделал то, что должен был сделать. Разогнал свору бездельников, развалившую к чертовой матери всю экономику. А контрас в Никарагуа оказались весьма позитивной силой, в отличие от революционеров-импотентов-от-созидания.

V.T.>Пиночета рассказивал. В Латинскоы Америки американтсев не лубиат сильно.

А где их, американцев, сильно любят? Заодно, где русских сильно любят?

V.T.>Не спорить же всерьез с людьми, утверждающими, что все амер. СМИ - это агитпроп, дружно проводящий в жизнь политику партии и правительства.

V.T.>Почему зе?? Очень похозе на том. Только луди зивушие в УСА это не видиат и не понимаут.

Ну-да. Вся пресса находится под контролем правительства и спецслужб. Клэнси, Ле Карре и Тополь отдыхают от Ваших идей, дорогой бакалавр.
 

V.T.

опытный

Вуду>Baby

Вуду>И теперь, само-собой, резюме:
Вуду>"Таким образом, из сравнительного анализа конструктора американского (КА) и конструктора советского (КС)со всей очевидностью следует, что изделия, являющиеся вершиной их творческой деятельности в
Вуду>- автомобильной промышленности;
Вуду>- авиационной промышленности;
Вуду>- вычислительной технике;
Вуду>- радиоэлектронике;
Вуду>- приборостроении;
Вуду>- станкостроении;
Вуду>- судостроении;
Вуду>- промышленном и городском строительстве;
Вуду>................
Вуду>- др.;
Вуду>- пр.;
Вуду>доказывают несомненное преимущество конструктора (...) перед конструктором (...).
Вуду>Подставьте нужное вместо точек, будьте любезны, на весну 1991 года (до развала). :D

Тут не совсем корректно. Конечный результат зависит не только от инженера/конструктора, но и от менеджера/руководителя. Чай, за 12 лет пора привыкнуть, что продукт это нечто больше, чем экспериментальный образец, сваянный на коленке.

И если по пункту 1(если не быть расистом/ксенофобом/ит.д.) наблюдается некий паритет, пусть и с некоторым преимуществом Запада, но в пункте 2 мы пролетаем со свистом. Я думаю даже со сверхзвуковым свистом, буде такой существует.
 

V.T.

опытный

Еретик>Луиса Корвалана? Пиночет сделал то, что должен был сделать. Разогнал свору бездельников, развалившую к чертовой матери всю экономику. А контрас в Никарагуа оказались весьма позитивной силой, в отличие от революционеров-импотентов-от-созидания.

Ето говорити ви, сидиа в России. Ваши мнение основано на чем ?
А в Чили все подручние Пиночета в турьме сидиат давно.
Вот так.

Еретик>А где их, американцев, сильно любят? Заодно, где русских сильно любят?

Нас не навидиат так как американтсев.

Еретик>Ну-да. Вся пресса находится под контролем правительства и спецслужб. Клэнси, Ле Карре и Тополь отдыхают от Ваших идей, дорогой бакалавр.

Поясниау: 1) я не бакалавр а магистр
2) всиа пресса мойет обсуждать своих политиков длиа своих граждан сколько угодно. однако как дело заходит о внешней политике и вообше обо все что вне америки, то да. пример: вспомните последнуу Зимнуу Олимпиаду.

Еретик, ви за гранитсами нашей Родини били хоть раз? А газети читаете иностранние, такие как Гуардиан или Тимес. На чем ви строите свои безапеллиатсионни висказивания.
 

V.T.

опытный

Eretik>И если по пункту 1(если не быть расистом/ксенофобом/ит.д.) наблюдается некий паритет, пусть и с некоторым преимуществом Запада, но в пункте 2 мы пролетаем со свистом. Я думаю даже со сверхзвуковым свистом, буде такой существует.

Skoree naoborot.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Еретик>Ну-да. Вся пресса находится под контролем правительства и спецслужб.

Под контролем 2-3 богатих лудей. Например, в Англии Мардок контролирует половину газет. В Италии Берлускони контролируут 99% от пресси, и это не секрет.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Млин, оставишь народ на пару дней так такой флейм нафигачат, заколебался читать. Пора принять новый принцип, отвечать только на последнюю страницу... :D


>Ну а прямоточки у американцев - просто не получились.

Гы... Вы совершенно в точку попали, только с другой стороны :) Такие прямоточки какие хотели американцы у них действительно не получились, а вот такие какие у нас делали им были не нужны. "Москит" на F/A-18 представляете ??? :D

>Также, как и серийные ОЛС на 4-м поколении

Гы... С ОЛС американцы еще на Phantom'ах завязали, и она им действительно не нужна :D А вот IRST нужна, над ней и работали, и сделали-таки, на F-14 давным-давно стоит, и продолжают копать именно в этом направлении.

>или устойчивые приемистые движки на них же...

Вот только не надо про приемистость. Амеры свои движки для 4-го поколения сделали на десяток лет раньше нас, потому весь геморрой и собрали, и к тому моменту как мы развернулись данный косяк был уже пофиксен. Очередное поколение ихних двигателей - F119/F120 - снова опередило СССР, прототипы ATF летали уже с новыми движками, да еще с двумя разными моделями.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Eretik

втянувшийся

Nikita

- Насчёт того, что "прямоточки у амов не получились", - но вот эта пресловутая "Аврора", что должна заменить SR-71, - разве там не прямоточки?
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

V.T.>Ето говорити ви, сидиа в России. Ваши мнение основано на чем ?

На исторических фактах.

V.T.>А в Чили все подручние Пиночета в турьме сидиат давно.

Не все. В тюрьме сидят бандиты. Хотя, видит Бог, пристрелить коммуниста не грех. Он, коммунист, и сам кого хошь пристрелит. Альенду пристрелили и ладушки.

V.T.>Вот так.

Вот Вам и так.

Еретик>>А где их, американцев, сильно любят? Заодно, где русских сильно любят?

V.T.>Нас не навидиат так как американтсев.

Во-первых я не сталкивался проявлениями ненависти, даже когда меня принимали за американца.
А не любят по разному. Иногда американцев больше. А иногда меньше.
Вот полякам МиГ-29 нравится, хотя надежностью они страшно недовольны. А Ф-16 нравится меньше. Но Россия не продаст Польше Миг-29 на таких выгодных условиях, как США, вот и камешек в огород России. А еще один камешек - МиГ-29 в свое время тоже неохотно поставляли.

Еретик>>Ну-да. Вся пресса находится под контролем правительства и спецслужб. Клэнси, Ле Карре и Тополь отдыхают от Ваших идей, дорогой бакалавр.

V.T.>Поясниау: 1) я не бакалавр а магистр

Печально. Мое мнение об образовании в Англии начало падать.

V.T.> 2) всиа пресса мойет обсуждать своих политиков длиа своих граждан сколько угодно.

Буржуйская пресса.

V.T.>однако как дело заходит о внешней политике и вообше обо все что вне америки, то да.

Что да? Единомыслие по поводу стирания в порошок Ирака уже образовалось? Я слышал, что до такого единомыслия еще очень далеко. И даже спекуляции на событиях 11-го сентября не помогают.

В газетах уже предложено, какими средствами будут прорывать ПВО Ирака?

V.T.>пример: вспомните последнуу Зимнуу Олимпиаду.

Милай, Вы не с Луны свалились? Пресса пишет то, что НРАВИТСЯ ЕЕ публике. Это ЗАКОН РАБОТЫ ПРЕССЫ. Иначе эту прессу публика читать НЕ БУДЕТ.

С какой стати МЕСТНАЯ пресса будет расхваливать достоинства ИНОСТРАННОГО истребителя? Кроме как подвинувшись головой?
Учитесь читать.  

Baby

опытный

>но вот эта пресловутая "Аврора", что должна заменить SR-71, - разве там не прямоточки?

Ну Вы, блин, даете (с) :eek:

Эту пресловутость кто-нибудь кроме уфологов и конспирологов вообще видел ??? :D
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Вуду>И теперь, само-собой, резюме:
Вуду>"Таким образом, из сравнительного анализа конструктора американского (КА) и конструктора советского (КС)со всей очевидностью следует, что изделия, являющиеся вершиной их творческой деятельности в

Вынужден вновь указать, что Вы полностью проигнорировали выжнейшее граничное условие "ПРИ УСЛОВИИ ПРАВИЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОНСТРУКТОРА СОВЕТСКОГО". Не вина инженера, что Дятел Номенклотурный Обыкновенный не мог правильно пользоваться конструктором. Доказательством моего тезиса является факт успешной работы по специальности значительного количества Конструкторов Советских Слинявших в Забугорье.

Вуду>- автомобильной промышленности;
Предложили и создали концепцию комфортабельного автомобиля повышенной проходимости.

Вуду>- авиационной промышленности;
Или таки простите - ЗРК - это авиационная промышленность или нет? Или антиавиационная?

Вуду>- вычислительной технике;
Кто первый распараллелил вычислительные процессы на практике?
Учитесь читать.  

V.T.

опытный

>С какой стати МЕСТНАЯ пресса будет расхваливать достоинства ИНОСТРАННОГО истребителя? Кроме как подвинувшись головой?

Еще как будет. Когда один местный производитель другого подкузмить желает такого понапишут... :D
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Еретик>Не все. В тюрьме сидят бандиты. Хотя, видит Бог, пристрелить коммуниста не грех. Он, коммунист, и сам кого хошь пристрелит. Альенду пристрелили и ладушки.


Все с вами ястно. ВИ Ви способни отличить 1) социалист, например Альенде 2) коммунист.

В Чили есть и те, и те. Однако между собой не ручкайутсиа.

Еретик, я так пониал из политического форума, что советская власть вас чем то обидела. Так ви не переносите личние обиди суда. МИ обсуздаем факти, а не личние обиди.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Eretik

втянувшийся

Baby

>"Не вина инженера, что Дятел Номенклотурный Обыкновенный не мог правильно пользоваться конструктором."

- Бог с ней, с системой развитого социализма. Я сказал как раз, что КС от КА ничем принципиально не отличался. Вы принялись возражать и так никаких убедительных доказательств, что КС лучше КА не представили, разумеется. Ещё раз:
- КС=КА;
- КС>KA;
- KC<KA.
И почему?

>"Доказательством моего тезиса является факт успешной работы по специальности значительного количества Конструкторов Советских Слинявших в Забугорье."

- Вот только если взять процент успешно адаптировавшихся на западе к общему числу инженеров-конструкторов, выпустившихся из советских ВУЗов - представляете мизерность этой цифры?
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Eretik>>И если по пункту 1(если не быть расистом/ксенофобом/ит.д.) наблюдается некий паритет, пусть и с некоторым преимуществом Запада, но в пункте 2 мы пролетаем со свистом. Я думаю даже со сверхзвуковым свистом, буде такой существует.

V.T.>Skoree naoborot.

Уточните свою глубокую мысль, мистер магистр.
- Вы считаете, что у нас куча талантливейших руководителей, но не хватает умных инженеров?
- Или Вы считаете, что у нас и руководители великолепные и инженеры гениальные?
Какой из двух этих глупостей Вы придерживаетесь?
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Nikita>Млин, оставишь народ на пару дней так такой флейм нафигачат, заколебался читать. Пора принять новый принцип, отвечать только на последнюю страницу... :D

Ну, я примерно так и делаю. Начинаю отвечать с последней страницы назад, пока не надоест :D Тоже, полтора дня не был - столько нарожали! :)

>>Ну а прямоточки у американцев - просто не получились.
Nikita>Гы... Вы совершенно в точку попали, только с другой стороны :) Такие прямоточки какие хотели американцы у них действительно не получились, а вот такие какие у нас делали им были не нужны. "Москит" на F/A-18 представляете ??? :D

Ну... Мда... Сразу анекдот при пилотов F-16 и A-10 вспоминается :) "Зато твой самолёт под мой подвесить можно" :)

>>Также, как и серийные ОЛС на 4-м поколении
Nikita>Гы... С ОЛС американцы еще на Phantom'ах завязали, и она им действительно не нужна :D А вот IRST нужна, над ней и работали, и сделали-таки, на F-14 давным-давно стоит, и продолжают копать именно в этом направлении.

Ну, я тогда не пойму, нафига её на F-15 и F-16 не поставили :)

>>или устойчивые приемистые движки на них же...
Nikita>Вот только не надо про приемистость. Амеры свои движки для 4-го поколения сделали на десяток лет раньше нас, потому весь геморрой и собрали, и к тому моменту как мы развернулись данный косяк был уже пофиксен. Очередное поколение ихних двигателей - F119/F120 - снова опередило СССР, прототипы ATF летали уже с новыми движками, да еще с двумя разными моделями.

Дык, мы ж, вроде, 1980-е и серию сравниваем?
А что сейчас наступает полная задница - только слепому не видно...

Eretik>А еще один камешек - МиГ-29 в свое время тоже неохотно поставляли.

Кончилось тем, что, минимум сотня МиГ-29, предназначенных на продажу, так и стоит законсервированная уже лет 10... И фиг теперь, наверное, продадут куда-нибудь.

Nikita>Эту пресловутость кто-нибудь кроме уфологов и конспирологов вообще видел ??? :D

:uhaha:
“The only good Indian is a dead Indian”  

V.T.

опытный

Nikita>Эту пресловутость кто-нибудь кроме уфологов и конспирологов вообще видел ???

- Не мешает вспомнить, через сколько лет после первого испытательного полёта в широкой печати появились снимки F-117, к примеру? ;)
 

Baby

опытный

Valeri_>Вот, кстати вопрос знающему человеку. Совпадают ли максимальная высота поражения цели ракетой и наибольшая высота траектории при пуске на дальность? Если нет, то насколько, и где предел у повышения дальности за счет крутизны траектории?

Ну, тут проблема в том, что на больших высотах аэродинамические рули теряют свою эффективность. На той же С-400 (к сожалению сейчас не могу найти топик куда я это постил, а книжки под рукой нет) ракету просто застабилизировали и она идет по баллистической траектории полностью неуправляемой, а потом уже на нисходящем участке траектории начинает управляться вновь. Пути решения в принципе итак ясны - ввести какие нибудь специальные рулевые двигатели, ведь основной заряд маршевого двигателя сгорает очень быстро. Ну или сделать на ракетах ПРО, где маршевый двигатель работает на всех участках траектории, но это сильно дорого выходит... Ведь есть же какой то предел необходимой дальности, 400 км может даже и через чур.
 
RU <Valeri_> #04.09.2002 21:46
+
-
edit
 
>>"Не хуже американцев, а то и получше, судя по тому, что примерно сопоставимых результатов добивались при гораздо меньших технологических, и еще меньших экономических возможностях."
Вуду>- Вы конструкторов имеете ввиду? Здесь головы у всех, примерно, одинаковые, что же касается специалистов военных - средний уровень был хуже и очень значительно хуже.

Исходя из Вашего замечания об одинаковости голов конструкторов, могу сделать вывод о том, что Вы можете сравнивать головы исключительно по признаку геометрического подобия: "если 2 головы примерно шарообразные - значит они одинаковые".

Не могу разделить Вашу точку зрения, ибо имею определенное представление о разных конструкторских школах.
 
RU <Valeri_> #04.09.2002 21:52
+
-
edit
 
Вуду>- Большую часть из этих 670 с хвостиком миллиардов заплатила Саудовская Аравия (она должна была стать следующей жертвой Саддама), ОАЭ, сам Кувейт (свобода денег стоит) и... Ирак! Япошки, с барского плеча, бросили тогда "мелочь" - 12 миллиардов долларов... :)

Слушайте, а может этот товарищ тут специально заведен? Ну, тот же Крон, например, чтобы народ не скучал, шоу устраивает? Непонятно, конечно, когда он с такой скоростью строчить успевает, вроде человек занятой, но чего не сделаешь ради общества. Мне кажется, не может человек на полном серьезе такое писать.

Чтобы заплатить США 650 миллиардов, даже при цене 65 баксов за баррель, арабам пришлось бы выкачать 10 миллиардов баррелей, или ~1.5 МИЛЛИАРДА ТОНН НЕФТИ.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

В.Т.>>Скорее наоборот.

Сбавьте свой тон, Еретик. Не надо менторским тоном со мной говорить.

Еретик>Уточните свою глубокую мысль, мистер магистр.

Поясьниайу. Я имел в виду что авиатсия у нас еше ничего, а вот автомобилистроение уже все, никакое.

Как говорит увазаемий Никита, учитесь читать что написано

Еретик>Какой из двух этих глупостей Вы придерживаетесь?

Да, и сбавьте пар и свой хамский тон
Учитесь читать.  
RU <Valeri_> #21.09.2002 14:39
+
-
edit
 
>Ну... Мда... Сразу анекдот при пилотов F-16 и A-10 вспоминается :) "Зато твой самолёт под мой подвесить можно" :)

Гы... "Однако за время пути зверушка могла подрасти" (почти с)

Под F-16 последних блоков уже наверное и A-10 подвесить можно :D

>Ну, я тогда не пойму, нафига её на F-15 и F-16 не поставили :)

Холодная война закончилась, потому и не поставили, а точнее модифицировать не стали в этом направлении, FLIR'ы-то на том же F-16 установлены давным-давно. И F-22 заодно пострадал от сокращений.

>Дык, мы ж, вроде, 1980-е и серию сравниваем?

Ну а я про что ??? Апгрейд-то F100 велся постоянно, новые модификации также регулярно шли в серию.

>А что сейчас наступает полная задница - только слепому не видно...

А причем здесь "сейчас" ??? ATF'ы полетели еще при СССР, когда все наши оборонные программы на полную катушку велись.

>Кончилось тем, что, минимум сотня МиГ-29, предназначенных на продажу, так и стоит законсервированная уже лет 10... И фиг теперь, наверное, продадут куда-нибудь.

Последнее время микояновцы несколько удачных контрактов заключили, с Йеменом в частности. Так что может быть и продадут.


>Не мешает вспомнить, через сколько лет после первого испытательного полёта в широкой печати появились снимки F-117, к примеру?

Вот когда появятся, тогда и будем обсуждать. А пока это гадание на кофейной гуще.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>>Ну, я тогда не пойму, нафига её на F-15 и F-16 не поставили :)

Nikita>Холодная война закончилась, потому и не поставили, а точнее модифицировать не стали в этом направлении, FLIR'ы-то на том же F-16 установлены давным-давно. И F-22 заодно пострадал от сокращений.

Гы... Самолет завоевания превосходства в воздухе, за сумасшедшие деньги, готовы покупать в сотнях экземпляров, а фичу для ведения этим самолетом воздушного боя - нахрена, холодная война же закончилась? Ну действительно, зачем стелсу неизлучающий локатор?

Никита, ну почему бы хоть раз, в порядке исключения, не сказать "да облажались амы, чего там"?

Nikita>А причем здесь "сейчас" ??? ATF'ы полетели еще при СССР, когда все наши оборонные программы на полную катушку велись.

Никита, если бы СССР сейчас жил - 1.42 на АЛ-41Ф вовсю бы летал. F-22, впрочем, тоже, получилось бы примерно одновременно, ну с разницей в несколько лет. Ы?

Да и по поводу F-100 - на замедленность включения форсажа, например, наши пилоты жаловались уже в 93, несмотря на всякие там апгрейды.

Nikita>Вот когда появятся, тогда и будем обсуждать. А пока это гадание на кофейной гуще.

По Дискавери, кажется, в свое время мусолили эту тему, и крутому эксперту показали снимок, на котором инверсионный след не гладкий, а прерывистый. Эксперт надул щеки и заявил, что это стопудово не обычный самолет, а новый свехскоростной американский супергромокряк. Одна проблема - несколько раз я такое видел над своей головой в госграницах России (хитрая наука аэродинамика)... :)
Учитесь читать.  
>Гы... Самолет завоевания превосходства в воздухе, за сумасшедшие деньги, а фичу для ведения этим самолетом воздушного боя

Боковые антенны для истребителя гораздо более полезная фича. И тем не менее их тоже сократили. А вот для флота IRST значительно более актуальна, так что кое в чем в области воздушного боя F/A-18E/F даже моднее чем F-22A :D

> - нахрена, холодная война же закончилась

Именно так. И Вы совершенно зря удивляетесь. В начале 90-х в США было столько классных программ закрыто, сколько Вам и не снилось. И F-22 вообще повезло что он выжил хоть в таком виде.

>Ну действительно, зачем стелсу неизлучающий локатор?

Он не неизлучающий. Расстояние до цели определять, и соответственно лазером светить все равно надо. Дальность же действия весьма скромная, и зависимость от погодных условий значительная.

>Никита, ну почему бы хоть раз, в порядке исключения, не сказать "да облажались амы, чего там"?

Проснитесь, Valeri_. Девайсы в серии уже второй десяток лет.

>Никита, если бы СССР сейчас жил - 1.42 на АЛ-41Ф вовсю бы летал.

СССР как раз потому и не живет сейчас, что летало больше чем надо. Так что давайте не будем об альтернативщине. Пока СССР был жив 1.42 взлететь не успел. В отличии от ATF'ов.

>впрочем, тоже, получилось бы примерно одновременно, ну с разницей в несколько лет. Ы?

Думаю разница была бы такая же как и раньше. Как временная так и качественная.

>Да и по поводу F-100 - на замедленность включения форсажа, например, наши пилоты жаловались уже в 93, несмотря на всякие там апгрейды.

Если мне не изменяет память, на тех машинах что они летали апгрейдов как раз не было. Это были старинные лэнглевские D'шки из самых первых партий что еще с оригинальными двигателями шли. Ничего более-менее нового нашим не давали.
 
muxel>На той же С-400 (к сожалению сейчас не могу найти топик куда я это постил, а книжки под рукой нет) ракету просто застабилизировали и она идет по баллистической траектории полностью неуправляемой, а потом уже на нисходящем участке траектории начинает управляться вновь.

Помню, помню. Это видимо Крейсер нового века.

>Вот отрывок из интервью Б.Бункина:
>"Ракета трехсотой системы летит к цели по траектории, близкой к баллистической. С увеличением высоты возрастает дальность полета ракеты, однако, аэродинамические рули теряют эффективность. Именно поэтому полет ракеты ограничен высотой примерно 38 км. Обсуждая проблему С П.Д.Грушиным, мы пришли к выводу: если застабилизировать рули, то ракета может нормально лететь и на больших высотах, что, в свою очередь, даст нам выигрыш в дальности. Первый экспериментальный пуск новой ракеты провели в 1985 году. Ракета с зафиксированными рулями достигла высоты 70 км, а дальность полета была 400 км. На восходящей траектории она достигла скорости 2000 м/с. На нисходящей траектори, примерно с высоты 20 км, мы начиали ей управлять..."

Тут вообще то вроде не сказано, что у 400-ки неуправляемая баллистическая траектория, а сказано, что первые эксперименты проводились в таком режиме. В принципе задел по управлению должен быть неплохой - ведь на все наши баллистические (или уже не совсем баллистические) ракеты малой дальности начиная с точки (точка, ока, искандер) заявлено управление на всей траектории полета. Вот скажем точка:


>Ракета управляема на всей траектории, что обеспечивает высокую точность попадания. Система управления ракеты автономная, инерциальная, с бортовым цифровым вычислительным комплексом. Ее исполнительными органами служат решетчатые аэродинамические рули, размещенные на хвостовом отсеке ракеты и приводимые в действие рулевыми машинками. На начальном отрезке траектории, когда скорость ракеты недостаточна для эффективного действия аэродинамических рулей, управление происходит с помощью газодинамических рулей.

Ну а в принципе если где-то в самой серединке зур не некоторое время управляется, то может это не так и страшно.

Кстати заметьте что для оки при дальности 400км высота траектории дается 120км


у точки при 120 – 26, а для искандера при дальности 300, высота всего 50 т.е. траектория явно прижата к земле (а чем интересно?)


>Дальность этого ОТРК - 50-280 км, стартовая масса - 3.800 кг, масса полезной нагрузки - 480 кг. Траектория полета - не баллистическая, труднопрогнозируемая для противника. Ракета управляется на всей траектории полета. На начальной стадии - газодинамическими рулями, затем, после набора скорости, - аэродинамическими. Большая часть траектории полета ракеты проходит на высоте 50 км, уменьшая вероятность ее поражения как с земли, так и с воздуха.

Ну и просто информация для размышления – интересные траектории мишени пищаль, сделанной на базе зур 5в27 комплекса с-125(нормальная дальность зур километров 25, высота вроде 15)
airbase.ru/sites/www.milparade.com/1998/28/0562.htm
http://www.milparade.com/ru/28/056.htm
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU <Valeri_> #23.09.2002 07:52
+
-
edit
 
Вот кстати еще по траекториям попалось


>Ракета MGM-140 совершает свой полет по так называемой полубаллистической траектории, когда ее начальный разгон осуществляется по заранее запрограммированной жесткой траектории, а весь последующий полет после достижения апогея происходит в управляемом режиме. Управление ракетой осуществляется с помощью аэродинамических рулей по сигналам от бортовой системы управления, которая непрерывно определяет предполагаемую точку падения и вырабатывает соответствующие команды для совмещения ее с целью. В связи с этим на малых и средних дальностях траектория полета ОТР имеет ярко выраженный "второй апогей". Кроме того, в интересах скрытия координат стартовой позиции ее пуск может быть осуществлен под углом к плоскости стрельбы на дальности меньше максимальной.
 
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru