МиГ-31М vs F-14D

V.T.>Вот уз нет, около 80 млрд. долларов,по моему. Ошибка в 10 раз

Именно так. И большую часть, к тому же, потом арабы оплатили.

muxel>Я в свое время постил насчет повышения дальности ракет в С-400, там просто подняли наивысшую точку траектории полета ракеты в 2 раза, дальность примерно тоже в 2 раза повысилась... Почему на Р-37 не могли применить такой же способ?

Вот, кстати вопрос знающему человеку. Совпадают ли максимальная высота поражения цели ракетой и наибольшая высота траектории при пуске на дальность? Если нет, то насколько, и где предел у повышения дальности за счет крутизны траектории?

MD

Конструктор>>А он и не ожидал "довольно ответственной войны". Он надеялся, что дело ограничится одними санкциями ООН. И так бы и было, если бы был Брежнев, а не Горбачев [ ]

MD>"А вот это вряд ли. В ядерную войну из-за Ирака СССР не полез бы, а внеядерной - получил бы. Конечно, ничего похожего на избиение Ирака с СА не получилось бы"

- В ядерную бы не полез. И в неядерную бы - не полез тем более! Она ведь гораздо дороже! К 1991 СССР настолько был нагружен внутренними проблемами, что не полез бы ни в какую.

>"но вспомните про такой факт: во Въетнаме, где нет ни нефти, ни стратегически важного положения, амеры потеряли около 60 000 человек. Кувейт для них - принципиально важнее, они за него дрались бы до конца, не считаясь ни с потерями, ни, тем более, с расходами."

- С потерями как раз американцы, после Вьетнама, считаются очень и очень сильно. "Синдром-с". Расчётные потери в "Войне в Заливе" планировались до 3500 человек, реальные оказались менее 400. Я не думаю, что американцы готовы были в 1991 году или сегодня терять десятки тысяч человек - партия власти, принявшая подобное безумное решение может считать себя политическим трупом до конца текущего века. Это то, что называется "неприемлемый ущерб".
В случае, если вдруг возникнет нерасчётная угроза подобных потерь, будет применено ЯО и ТЯО.

>"Перемололи бы СА, как пить дать. Чего бы это не стоило. В таком масштабе уже воюют экономики противников, а тут СССР ничего не светило."

- Даже чисто гипотетеически трудно вообразить подобную войну - СССР не пошёл бы на неё при том раскладе - не только с Брежневым, но и со Сталиным во главе...

Вуду>>Совершенно не ожидал Ген.штаб ВС СССР и ЦК КПСС таких результатов.

>"Однако, на мой взгляд, это против элементарной логики - если, конечно, не считать советских генералов (и еще и ген. конструкторов впридачу) полными дебилами."

- Они не были дебилами, они были (и остались) так называемыми "нормальными". И Вы забыли систему отбора и делания карьеры в условиях советсткой административной системы? Что, самые талантливые там "наверх всплывали"? Не помните, что всплывало (не считаю махрового блата, родства, свойства, кумовства и протекционизма)? Одичали Вы, батенька, в Канаде-то...
А генеральные конструкторы - они вообще ни причём. Они, что ли определяли - что создавать в ближайшие 5-10-15 лет и в каких количествах? Им дают задания, и под эти задания - финансы. Он может "на промакашке", в личное время (если останется), что-то разрабатыать в инициативном порядке, но без соответствующего обеспечения - много ль наработаешь? Далеко ль продвинешься? А что и сколько производить - решалось на уровне ЦК. Результат известен.

>"Люди, уполномоченные правительством страны на принятие решений о направлении развития вооружений и военных исследований безусловно имели доступ к информации о состоянии, скажем, РЭБ в западных армиях. Поскольку возможности вооружения строятся на основе достигнутого технологического уровня, а этого не скроешь - это е какое-то одно гениальное изобретение."

[ слишком длинный топик - автонарезка ]

- Имели. Но адекватно оценить её не могли, а те же самые консультанты из различных КБ им в этом не помогали: по очень простой причине - они не могли дать реальную оценку чужим творениям, вражеским, не принизив и унизив при этом свои. Корень зла ещё был в том, что никаких независимых экспертиз проводить было не принято и главными консультантами по различным отраслям выступали как раз люди, за развитие этих отраслей ответственные. Если он скажет, что в его области дела реально плохи - у него же и спросят строго: "А ПОЧЕМУ?!" Проще сказать, что всё почти на уровне, но деньги на развитие, разумеется просить, "чтоб враг не обскакал". О том, что враг не просто обскакал, а очень сильно, говорить было не принято. ИМХО - показуха - главный корень военных неудач, того же Ирака. "Очковое втирательство", снизу доверху как неотъемлимый компонент той системы. Дебилы - не дебилы, а все играли в это игру. И до сих пор играют.

>"Однако, ни о каких принципиальных сюрпризах, ИМХО, не могло быть и речи - это все же профессионалы."

- Да конечно были сюрпризы - по результатам войны, которая и есть единственный критерий боевых возможностей вооружений.

>"Не хуже американцев, а то и получше, судя по тому, что примерно сопоставимых результатов добивались при гораздо меньших технологических, и еще меньших экономических возможностях."

- Вы конструкторов имеете ввиду? Здесь головы у всех, примерно, одинаковые, что же касается специалистов военных - средний уровень был хуже и очень значительно хуже. Не генетически, а потому, что готовились даже не "к прошлой", а "к позапрошлой войне". Прошлая воздушная война была над Ливаном в 1982 году. На её итоги положили огромный "болт" (до сих пор лежит). Тот опыт не был изучен и обобщен в ВВС. Готовились в 1991 году в Ираке к аналогу вьетнамской, и иракцев к ней готовили, - ну, разумеется, с небольшими модификациями. Доказательства я видел - учебные пограммы для курсантов в том же Челябинском ВВАУШ - и по тактике, и по РЭБ. Кто может - пусть посмотрит старые учебники и методички той поры, должно кое-что сохраниться.

Вуду>>- Как здесь принято говорить: "Не смешите мои тапочки!" Граница между Ираном и Ираком - протяжённость - окол 1000 км. Иран тогда был дружественен США? Граница между Сирией и Ираком - более 500 км, Сирия тогда - дружила с США? Если Вам этого недостаточно - от Азербайджана до Ирака по воздуху - чуть более 200 км. и никто не говорит о массовых поставках, а несколько опытных образцов, в сложенном виде помещающихся в один Ил-76 или в два Ан-12 - сам Бог велел привезть и испытать.

>"Вуду, Вы опять увлеклись. Я полагаю, даже при другом политическом руководстве никто бы этого не делал. А уж при тогдашнем... что, Горбачев это санкционировал бы? Проснитесь...СССР сам одобрил решение ООН, и ставка тогдашним руководством делалась на убеждение Саддама выйти из Кувейта без войны. Или на начало переговоров, так что бы дело затянуть, и дать Саддаму возможность "сохранить лицо".

- Ну почему??? Ябы это обязательно сделал...
Ведь одно другому, поймите, совершенно не ме-ша-ет!!

>"Другое дело, могли уже бытьк тому времени какие-то образцы в Ираке, обслуживаемые советскими расчетами. Однако, во первых, самого новейшего не было бы - это не первый опыт взаимодействия с арабами, все знали, куда эта техника потом попадет."

[ слишком длинный топик - автонарезка ]

- Да что за "техника такая"?! Что-то супер-гипер с Альфа Центавра? О чем речь-то ведём? То же самое, что и у американцев, причём, наверняка, давно "свиснутая" ЦРУ ещё на стадии разработок в чертежах. Те же самые изделия, примерно те же решения и пр. Не было там "гиперболоидов инженера Гарина". А есть какой-то блок, что никак не должен попасть в руки противника - так при нём самоликвидатор, - крышечку вскрыл, или дырочку просверлил - шашечка и взорвалась. Маленькая, грамм 50. Все так делают в прифронтовой полосе в подобных случаях. Если уж специальные ребята не уберегут и вовремя не уничтожат. Есть способы защиты секретов, есть.

>"И во вторых, как тут уже говорилось, даже самые супер-пупер системы не работают против противника такого уровня в одиночку, нужна интегрированная система ПВО. А она у иракцев была французская, маломощная и не шибко современная. И если это понятно мне, то и подавно было понятно людям, определяющим военную и внешнюю политику СССР."

- Ну, дык, вот и смастрячили бы Саддаму такую усовершенствованную системку - на его же деньги, - кто ж виноват, что ему это не предложили советские специалисты? А не предложили, потому, что не сочли нужным, прежде всего. В эпоху вьетнамской обходились, полагали - и сейчас без надобности...

>"Я лично тоже читал массу прогнозов типа "пиндосы поганые кровью умоются, суки". Только исходили они не от специалистов, а от тогдашних аналогов наших форумских "патриотов"."

- Если Вы полагаете, что менталитет полковника и менталитет генерал-полковника различаются радикально - это ошибка. И генерал-полковники были охвачены подобными настроениями.

>"А специалисты все, кого удалось прочитать перед той войной, не сомневались в победе американцев. Другое дело, что не ожидали такого разгромного счета, ну да это уже , как говорится, в пределах погрешности."

- Так в этом-то всё и дело! Это как на футболе - да, расчитываешь, что твоя команда проиграет, но проиграет - с футбольным же счётом! А она у тебя в футбол проиграла - с баскетбольным! И начинаем "рвать на жопе волоса" (в секретных документах), а "на людях" - кисло улыбаемся и, стиснув зубы, клеймим предателя Горбачёва, сообщившего врагу все коды и частоты... А тот, конечно, - дурак -дураком, но совсем в этом не виноват...

V.T.>>Вот уз нет, около 80 млрд. долларов,по моему. Ошибка в 10 раз [ ]

>"Именно так. И большую часть, к тому же, потом арабы оплатили."

- Большую часть из этих 670 с хвостиком миллиардов заплатила Саудовская Аравия (она должна была стать следующей жертвой Саддама), ОАЭ, сам Кувейт (свобода денег стоит) и... Ирак! Япошки, с барского плеча, бросили тогда "мелочь" - 12 миллиардов долларов...

muxel>Ну, тут проблема в том, что на больших высотах аэродинамические рули теряют свою эффективность.

Собственно, это понятно, вопрос насколько и на каких высотах?

muxel>Пути решения в принципе итак ясны - ввести какие нибудь специальные рулевые двигатели, ведь основной заряд маршевого двигателя сгорает очень быстро.

9М96, например. Хотя она маловата... Кстати, про быстроту сгорания - я про 48Н6Е читал вроде около минуты, или не так?

muxel>Ведь есть же какой то предел необходимой дальности, 400 км может даже и через чур.

Дальность, как и точность, никогда не бывает лишней. Конечно, если наведение работает.

Baby

Вуду>>- Вы конструкторов имеете ввиду? Здесь головы у всех, примерно, одинаковые

>"Не могу разделить Вашу точку зрения, ибо имею определенное представление о разных конструкторских школах."

- Ну, так изложите Вашу точку зрения на среднестатистического конструктора СССР и конструктора США - по примерно соответствующим уровням.

Вуду>- С потерями как раз американцы, после Вьетнама, считаются очень и очень сильно. "Синдром-с". Расчётные потери в "Войне в Заливе" планировались до 3500 человек, реальные оказались менее 400.

Ето сколько американское публике сказали, а сколько на самом деле било, никто не знает. Они и про Сербиу тойе чепуху несли о потериах.

V.T.

Вуду>- С потерями как раз американцы, после Вьетнама, считаются очень и очень сильно. "Синдром-с". Расчётные потери в "Войне в Заливе" планировались до 3500 человек, реальные оказались менее 400.

>"Ето сколько американское публике сказали, а сколько на самом деле било, никто не знает. Они и про Сербиу тойе чепуху несли о потериах."

- Досточтимый триждыверхнеобразованный V.T.! Такие "шутки" возможны только в условиях полной государственной власти в стране одной какой-то группировки - при системе тоталитарной, либо авторитарной. Когда оппозиции либо нет вообще, либо она совершенно не имеет доступа к секретным сведениям, либо для неё этот доступ крайне ограничен (как в современной России, например). В США, и странах подобных им по государственному устройству, любая попытка занизить потери, скажем втрое, немедленно приведёт к радостному разоблачительному скандалу со стороны оппозиции.
А в Израиле, например, в День памяти павших воинов, по одному из каналов ТВ в течение суток проходит список ВСЕХ погибших солдат и офицеров начиная с "Войны за независимость", с 1948 года по текущую дату. Вот их родственники сидят и смотрят: где мой? И подсчитать всех погибших можно - до единого человека...
По Вашей же безумной методе, две трети из них (к примеру) своих павших близких вообще бы не увидели... Ну, и?!

muxel>>Ну, тут проблема в том, что на больших высотах аэродинамические рули теряют свою эффективность.

Valeri_>Собственно, это понятно, вопрос насколько и на каких высотах?

Ну, тут надо каждую ракету отдельно рассматривать, я думаю активно маневрировать аэродинамическими рулями можно километров до 20, не более... А у С-300 при полете на максимальную дальность наивысшая точка траектории 38 км вроде.

Valeri_> Кстати, про быстроту сгорания - я про 48Н6Е читал вроде около минуты, или не так?

Я точно не помню, но где то около этого...

Valeri_>Дальность, как и точность, никогда не бывает лишней.

Тогда уж "дальность+точность" Кстати, С-300 и по земле работать может, и ее дальность как раз примерно километров 300 составляет )

Вуду>- Ну, так изложите Вашу точку зрения на среднестатистического конструктора СССР и конструктора США - по примерно соответствующим уровням.

Среднестатистический конструктор времен СССР есть существо, способное решить/оценить возможность решения/оценить стоимость рещения практически любой инженерной задачи из своей или смежной или несмежной области знания. НО ПРИ УСЛОВИИ ПРАВИЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ УКАЗАННОГО СУЩЕСТВА. Концентрация конструкторов среди выпускников вузов доходила до 7% в лучшие годы существования СССР.

Valeri_>Слушайте, а может этот товарищ тут специально заведен? Ну, тот же Крон, например, чтобы народ не скучал, шоу устраивает? Непонятно, конечно, когда он с такой скоростью строчить успевает, вроде человек занятой, но чего не сделаешь ради общества. Мне кажется, не может человек на полном серьезе такое писать.

Да нет. Просто его в историческом Сократ на месяц "заплюсовал"(там с этим строго!) , вот он и сюда кинулся А куда деваться человеку, если он "пользуется тем, что умеет писать"(с)

Baby

Так почему остановка?
"В отличие от него среднестатистический конструктор США...

>>"Собирались продавать Китаю, но так и не продали."
Вуду>- Вот что меня гложет: Если МиГ-31М столь прекрасен, что уничтожит любой F-14 и F-18, то китайцы, как настоящие и будущие антагонисты США, должны на свои немерянные, но честно заработанные доллары приобрести у России таких машин штук пятьдесят - оптом

Вуду, я не пойму. Почему, если что-то кому-то СССР не продал, то исключительно, потому что не купили, если США что-то не произвели - то исключительно потому что не захотели...

Китаю МиГ-31 не продали, т.к. не захотели передачи новых технологий. Ограничились Су-27-ми. Ну а прямоточки у американцев - просто не получились. Также, как и серийные ОЛС на 4-м поколении или устойчивые приемистые движки на них же...

Valeri_>Но дело не в этом - МиГ-31М реально в природе не существует, и видимо уже никогда существовать не будет, так что вопрос довольно абстрактный.

Если в массовой серии и именно 31М, то да. Если в принципе, то 6 штук их было сделано и переделываются в 31БМ простые 31-е.

MD>Перемололи бы СА, как пить дать. Чего бы это не стоило. В таком масштабе уже воюют экономики противников, а тут СССР ничего не светило.

Не уверен. Во-первых, как раз после Вьетнама общественность США стала очень болезненно относиться к своим потерям на чужой территории, так что тут бы не экономика решала, а политика, а во-вторых, для большой войны плановая экономика СССР подходила куда лучше, чем рыночная в США. В случае большой войны "на стороне" в самом СССР вообще вряд ли бы что-то сильно изменилось...

Хотя к 1991-му СССР уже был пред смертью...

victorzv>Формально даже нельзя утверждать, что двигатель Р-37 совершает большую работу

Кстати, на Р-37 стоит действительно более мощный движок с бОльшим запасом топлива и временем работы. Экономия - немного за счёт увеличения габаритов, много - за счёт уменьшения БЧ, ещё сколько-то за счёт автопилота нового поколения и т.п.

Valeri_>Ну, тот же Крон, например, чтобы народ не скучал, шоу устраивает?

Ну, это моё кредо, никогда не маскироваться За всю историю своего общения в Сети только пару раз писал не от ника KRoN/КРоН и не от имени/фамилии

muxel>Ну, тут проблема в том, что на больших высотах аэродинамические рули теряют свою эффективность.

Ну, Миш, думаю, что на 40 км на 6М и то, что есть, управлять ракетой сможет Хотя при стрельбе по баллистике при полёте по инерциалке с радиокоррекцией, неаэродинамическая стабилизация пофиг. Если рули неэффективны, там и положение ракеты в полёте пофиг, если же положение важно - там уже и атмосфера будет работать. Но вот если нужен полуактив на всём полёте - то тут стабилизация уже нужна, конечно...

V.T.>Ето сколько американское публике сказали, а сколько на самом деле било, никто не знает. Они и про Сербиу тойе чепуху несли о потериах.

Сейчас на тебя будет классический наезд от Вуду на тему "у нас все ходы записаны" и о том, что в США скрыть потери невозможно

Вуду>В США, и странах подобных им по государственному устройству, любая попытка занизить потери, скажем втрое, немедленно приведёт к радостному разоблачительному скандалу со стороны оппозиции.

Во! Я же говорил А реальные примеры, противоречащие этому, Вуду, как обычно профильтровал. Моя вина, что я их тут же не вынес в FAQ. Думал, Вуду после них успокоится... :-/

muxel>я думаю активно маневрировать аэродинамическими рулями можно километров до 20, не более...

На 20 км всего на М=3 даже МиГ-25 прекрасно управляется

Вуду>- Досточтимый триждыверхнеобразованный В.Т.!

Досточтимый одноверхнеобразованный Вуду !

>Такие "шутки" возможны только в условиях полной >государственной власти в стране одной какой-то группировки - >при системе тоталитарной, либо авторитарной.

Ну не всегда. Занизили зе янки свои потери в Сербии. Занизили. Или в Узноы Корее. Так что ви нам лапшу на уши не вешаыте.

=KRoN=>На 20 км всего на М=3 даже МиГ-25 прекрасно управляется

Прекрасно это как? Ну ка цифирку по располагаемой перегрузке на такой скорости/высоте? А для ракеты располагаемая перегрузка побольше еще должна быть...

MD>>Перемололи бы СА, как пить дать. Чего бы это не стоило. В таком масштабе уже воюют экономики противников, а тут СССР ничего не светило.

=KRoN=>Не уверен. Во-первых, как раз после Вьетнама общественность США стала очень болезненно относиться к своим потерям на чужой территории, так что тут бы не экономика решала, а политика, а во-вторых, для большой войны плановая экономика СССР подходила куда лучше, чем рыночная в США. В случае большой войны "на стороне" в самом СССР вообще вряд ли бы что-то сильно изменилось...

KRoN, извини, но , я полагаю, ты просто не представляешь, о чем идет речь.
Во первых, экономика Америки ЧУДОВИЩНО сильна - надо тут пожить, поездить, и посмотреть непредвзято по сторонам, чтобы понять, о чем идет речь. Я убежден, что ни в 1991, ни в 1980, нигде, кроме Европы, где у СССР были припасены десятки тысяч готовых к наступлению танков, у него не было никаких шансов против США. Именно так: НИКАКИХ! Сравнивать этот потенциал - это как слона с моськой, причем хромой, сравнивать. То есть, буквально так. Если тебя когда-нибудь занесет в наши края, я тебя просто прокачу по нескольким промзонам отнюдъ не промышленного Ванкувера - меня это после стольких лет не перестает впечатлять. Сколько раз на это смотрю, столько и думаю "Куда рыпались, придурки?". Достаточно посмотреть период начала ВМВ, чтобы представить, на что они способны. А ведь там на бабах не пахали ради этого...

А еще надо иметь в виду, что отношение к СССР как к Империи Зла - это было не пропагандистское клише, а политическая концепция. И утверждение ув. Конструктора о том, что при Брежневе, в отличии от Горбачева, Ирак (наглого агрессора и оккупанта, то есть) защитили бы, только эту точку зрения подтверждает. Есть еще одна нашумевшая, и при этом также концептуальная, а не пропагандистская фраза Рейгана: "Есть вещи поважнее мира". И с прихода Рейгана политика была такова - остановить красных ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. Как видим, и остановили. Даже любую цену платить не пришлось.

V.T.>>Ето сколько американское публике сказали, а сколько на самом деле било, никто не знает. Они и про Сербиу тойе чепуху несли о потериах.

V.T, Вы как-то упомянули о трех высших образованиях. Я бы не лез не в свое дело, но Вы первый это в качестве аргумента употребили. Так у меня вопрос: а что за три образования, и в частности, то, которое Вы в Англии получали? А то не звучите Вы как образованный человек, уровень, действительно, больше напоминает состоящего в какой-нибудь "патриотической" организации ПТУшника. Не примите за личный выпад, просто, действительно, хотелось бы получить ответ.

=KRoN=>Сейчас на тебя будет классический наезд от Вуду на тему "у нас все ходы записаны" и о том, что в США скрыть потери невозможно

Вуду>>В США, и странах подобных им по государственному устройству, любая попытка занизить потери, скажем втрое, немедленно приведёт к радостному разоблачительному скандалу со стороны оппозиции.

=KRoN=>Во! Я же говорил А реальные примеры, противоречащие этому, Вуду, как обычно профильтровал. Моя вина, что я их тут же не вынес в FAQ. Думал, Вуду после них успокоится... :-/

Ребятки, откуда такое высокомерие? Может быть, стоит в вопросах, в которых вы вполне очевидно нихрена не понимаете, добавлять что-то вроде "мне кажется", или "по моему" (Как некоторые из присутствующих поступают, когда не слишком компетентны в вопросе )?
KRoN, все твои "реальные примеры" - я помню, как тема обсуждалась - ничего не доказывают. Это не более, чем рассуждения, причем на основе выборочного использования известных тебе фактов. (А известны они тоже "выборочно", мягко говоря).
Я не говорю, что не скрывают ничего, однако тот бред сумасшедшего, который на Форуме на эту тему утверждался... даже комментировать не хочется. На этом я конкретную тему - о скрываемых амами потерях - обсуждать прекращаю, по причине отсутствия предмета. Не спорить же всерьез с людьми, утверждающими, что все амер. СМИ - это агитпроп, дружно проводящий в жизнь политику партии и правительства.

=KRoN=>>На 20 км всего на М=3 даже МиГ-25 прекрасно управляется
muxel>Прекрасно это как?

Прекрасно - это значит, что машина летит туда, куда хочет пилот, а не туда, куда она сама захочет

muxel>Ну ка цифирку по располагаемой перегрузке на такой скорости/высоте? А для ракеты располагаемая перегрузка побольше еще должна быть...

Дык, мы ж рассматриваем не атаку на 20км, а лишь возможность довораичивать в сторону цели

Вуду>Так почему остановка?
Вуду>"В отличие от него среднестатистический конструктор США...
является эмигрантом восточноевропейского, индийского, китайского, происхождения, зачастую - евреем, или реже- происходит из семьи эмигрантов. Всилу своеобразия способа использования конструктора американского (КА), КА способен всего за US$50,000 на гора конструкцию Самого-Пренаилучшего-Во Вселенной-Шурупа-На-Все-Случаи-Жизни и через 2 недели сконструировать за US$100,000 его улучшенную версию. Сравнением шурупных соединений и гвоздевых занимается Доктор Наук, Профессор, который за US$150,000 даст исчерпывающее заключение, что рациональнее использовать при строительстве забора - гвозди или щурупы.

victorzv>To Eretic

muxel>>Насчет дальности Р-33 vs Р-37. По-моему глупо обсуждать из тяговооруженности и пр., не знаю профиля их полета.

victorzv>Уважаемый Еретик, по-моему, муксел - авторитет для вас.

Верно, муксел - здравомыслящий участник, что мною всегда только приветствуется.

victorzv>Может быть последуем его совету (говоря о тяговооруженности, он старается подсластить вам пилюлю) и прекратим дискуссию.

Какую, интересно, пилюлю?

victorzv>Без знания профилей полета разговор просто беспредметный.

Ну-да, профиль пока что единственная причина серьезного увеличения дальности. Однако в статье про Р-37 ничего про профиль сказано не было. Вот про то, что разгонный блок работает дольше - было.

victorzv>Формально даже нельзя утверждать, что двигатель Р-37 совершает большую работу, топливо, знаете ли, имеет свойство выгорать, и неизвестно, в каком случае до цели долетает большая масса.

Топливо выгорает в начале полета. Насколько я знаю. И до цели при пуске на максимальные/средние дальности долетает ракета уже без топлива.

victorzv>Оставайтесь с нами

Прям, НТВ какое-то.

Ау, Вуду!
Куда пропали, уважаемый?
Я тут Варбана процитирую:

"Пример дам только один:
Надо было обойтись без датчика начальной скорости на стволе. Тем не менее, начальную скорость знать необходимо.
Есть элегантное решение высчитывать ее, исходя из предыстории выстрела. Я смоделировал процесс и сопоставил с реальными полигонными данными. Задача в принципе была решена.
Потом я изложил все в виде таблиц и выдал программерам. А они ухитрились весь мой материал запихнуть в 1 килобайт (программа расчета скорости, табличные данные и программа интерполяции). Кодировали вручную.
А вся программа балвычислителя уместилась в 8 к "

Рассматривайте это как пример правильного применения Конструктора Советского.

МД> Во первых, экономика Америки ЧУДОВИЩНО сильна -

Ето да. Однако есть вопрос что будет когда доллар перестанет бить мировоы валутоы.

Именно так: НИКАКИХ!

На этот случаы есть ракети.

И утверждение ув. Конструктора о том, что при Брежневе, в отличии от Горбачева, Ирак (наглого агрессора и оккупанта, то есть) защитили бы, только эту точку зрения подтверждает.

А то что Штати зашишали Пиночета, контрас в Никарагуа и т.д. - это все не важно ??? Я знау профессора из Чили, он много про
Пиночета рассказивал. В Латинскоы Америки американтсев не лубиат сильно.

МД>Так у меня вопрос: а что за три образования, и в частности, то, которое Вы в Англии получали?

1) МГТУ им. Баумана, прикладная математика
2) Бакалавр в иностранних язиках , МГТУ
3) Манчестер Метрополитан Университи, MSc by Research

Имеу пибликатсии, гранти и т.д., если вам это интересно.

>Не примите за личный выпад
Приму если еше раз будете говорить язиком ПТУшника

=КРоН=>>Во! Я же говорил :Д А реальные примеры, противоречащие этому, Вуду, как обычно профильтровал. Моя вина, что я их тут же не вынес в ФАQ. Думал, Вуду после них успокоится... :-/

Реал ексампле: американтси говорили что в Корее соотношение потерь било 1 к10 в их пользу. Ето правда, МД ?

Не спорить же всерьез с людьми, утверждающими, что все амер. СМИ - это агитпроп, дружно проводящий в жизнь политику партии и правительства.

Почему зе?? Очень похозе на том. Только луди зивушие в УСА это не видиат и не понимаут.

Baby

И теперь, само-собой, резюме:
"Таким образом, из сравнительного анализа конструктора американского (КА) и конструктора советского (КС)со всей очевидностью следует, что изделия, являющиеся вершиной их творческой деятельности в
- автомобильной промышленности;
- авиационной промышленности;
- вычислительной технике;
- радиоэлектронике;
- приборостроении;
- станкостроении;
- судостроении;
- промышленном и городском строительстве;
................
- др.;
- пр.;
доказывают несомненное преимущество конструктора (...) перед конструктором (...).
Подставьте нужное вместо точек, будьте любезны, на весну 1991 года (до развала).