Комплекс «Бук»

Теги:ПВО, ЗРК, «Бук»
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

Manch

втянувшийся
Nikita>Ага. Только вот ракета у него от Patriot'а, PAC-3 в чистом виде.

А можно сказать "У PAC-3 ракета от MEADSа"
"Если не нравится, как я излагаю - купи себе у Бога копирайт на русский язык"
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>почему разработчики 9м96, сбацав крутую ракету с очень нехилой маневренностью, тем не менее прямого попадания не гарантируют (отклонение до 2 метров, вероятность прямого попадания 0.7)?

Гы... А его вообще кто-то гарантирует ??? :D

>И зачем они поставили БЧ на 24 кг?

Наверное затем же зачем и Lockheed на PAC-3 :D

>Может что-то (ну там опыт например) им подсказывает, что в маневрирующую цель попадать труднее?

Все-таки не забывайте, что речь идет о маневрирующих БР/ТР.

>Как раз на средней части траектории большие отклонения маловероятны,

А что Вы имеете в виду в данном случае под "средней" частью траектории ?

>Гы. Смотрим.

Вы как обычно не туда смотрите :D

>Какие уж тут новые требования.

Да о том и речь что никаких новых требований не было, потому Patriot'а и хватало до сих пор :D А вот MEADS вызвали к жизни именно новые требования, а не ракеты.

>Обычно у амов это выливается в многолетнюю дорогостоящую бодягу.

Это у всех выливается в многолетнюю и дорогостоящую бодягу. Разработка же новой системы еще более многолетняя и дорогостоящая бодяга.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>А можно сказать "У PAC-3 ракета от MEADSа"

Да сказать-то можно что угодно. Какой только смысл всякую ерунду нести ???
Учитесь читать.  
RU <Valeri_> #31.10.2002 11:34
+
-
edit
 
Nikita>Гы... А его вообще кто-то гарантирует ??? :D

Дык для hit-to-kill неплохо бы.

Nikita>Все-таки не забывайте, что речь идет о маневрирующих БР/ТР.

Гм. Во-первых, обязательство стрелять только по БР несколько снижает рыночную ценность изделия (до околонулевых значений), а во вторых - что мешает голове ТБР выдавать вполне конкретные перегрузки на конечном этапе? Она отделяемая, мелкая, скорости уже не жалко, высота перехвата у PAC-3 небольшая (значит атмосфера уже есть) - рули себе.

Nikita>А что Вы имеете в виду в данном случае под "средней" частью траектории ?

Средняя - это там где высоко. Про Тополь-М рассказывали, что он будто бы и там может уворачиваться (и что нынешние звездные войны ему не страшны), а впрочем хрен его знает.

Nikita>Да о том и речь что никаких новых требований не было, потому Patriot'а и хватало до сих пор :D А вот MEADS вызвали к жизни именно новые требования, а не ракеты.

Все, я запутался. В требованиях к PAC-1/2 было, видимо, поражение ТБР (иначе зачем они чего-то там улучшали). Для РАС-3 требования стали другие? Да нет, скорее всего - те же требования вызвали совершенно новые решения. Просто потому, что уже вовсю производящиеся ракеты не способны решать задачи, для решения которых создавались.

Nikita>Ну и что в этом сложного ??? Всего-то РЛС перепрограммировать слегка.
[...]
Nikita>Это у всех выливается в многолетнюю и дорогостоящую бодягу.

Вы уж определитесь.
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Valeri_>Гм. Люди, с которыми я общался, говорили обратное - что мол РЛС обновили, улучшили, но вроде непринципиально.

Ну как минимум сменили элементную базу :) А решетка может и правда не сильно изменилась...
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Дык для hit-to-kill неплохо бы.

Для многих вещей дать стопроцентную гарантию неплохо было бы, в особенности для "Жигулей" :D

>Гм. Во-первых, обязательство стрелять только по БР несколько снижает рыночную ценность изделия (до околонулевых значений),

Вы неправильно меня поняли. Я о том что БР, ТР, КР, самолеты все они маневрируют по разному.

>Она отделяемая, мелкая, скорости уже не жалко,

Однако эта скорость очень большая, и к тому же еще нужно в цель не забыть попасть :)

>высота перехвата у PAC-3 небольшая (значит атмосфера уже есть) - рули себе.

Так вот поэтому у Patriot'а проблем особых и нет :) Высота маленькая, сам маленький и легкий уже, цель особо никуда не денется, ей тоже попадать надо :)

>Средняя - это там где высоко.

Ну так а у нас речь о THAAD'е, который по высоте закрывает зону 20-100+ км. И вот как раз в этом диапазоне основные приколы и ожидаются.

>Про Тополь-М рассказывали, что он будто бы и там может уворачиваться (и что нынешние звездные войны ему не страшны), а впрочем хрен его знает.

Теоретически немного пошевелится можно, однако это сразу дает приличный лишний вес, а у "Тополя" и так нагрузка низкая.

>Все, я запутался.

Проект MEADS появился в связи с выдвижением ВС США новых требований к ЗРК как то: высокая мобильность всех видов, круговой обзор/обстрел, минимальное время развертывания. Ковыряние с ракетой тут уже не поможет, нужна новая система, хотя собственно ракету можно и оставить :D

>Вы уж определитесь.

В смысле ???
Учитесь читать.  
MIKLE>То есть четырёхсотка-по сути-таже трёхсотка. Вот в чём прикол.

Трехсотка это понятие растяжимое (как собственно и любой наш зрк). Например между 300пс и 300пму2 общего практически нет. Дальность возросла в 3-4 раза, появилась возможность стрельбы по тбр, новые зур, новый метод наведения, новые рлс и т.п. Однако с-300пму1 принят на воооружение в начале 90-х, поэтому думаю понятно сколько их в нашей армии есть, ну а про еще более поздний пму2 и говорить нечего, так что не надо думать, что у нас в пво новых трехсоток полно. Так что если 400 и весьма близка к пму2 то это нормально, пму2 то у нас реально нет (и не будет по причинам изложенным ниже). Кстати в военпарадовской статейке про пму2 упоминалось новое антенное устройство спн. Но даже по сравнению с пму2 четырехсотка вводит два новых типа зур (один из которых летит в 2 раза дальше, соответственно меняя требования к радиолинии коррекции), новый всевысотный обнаружитель 96л6, расширяющий возможности автономной работы и способный работать по бр, и кто знает, что еще.

Однако в связи с вопросом о связи четырехсотки с трехсоткой (даже пму2) открытым остается вопрос с комплектацией. Вот что говорил Ашурбейли в 2000 году - Что касается рынка С-300 и С-400, успешно выполнить те контракты на С-300, которые были подписаны в 90-х гг., удалось во многом благодаря тому, что с советских времен осталось большое количество комплектующих в разной степени готовности. При этом производители третьего, четвертого уровней кооперации за прошедшие 10 лет, не имея заказа, либо умерли, либо перепрофилировались. Эти производства надо реанимировать, и производить они будут уже комплектующие для С-400.

Кстати в том же интервью он и по околобуковским вопросам высказывался - У нас три перспективных направления деятельности. Первое - дальнейшая модернизация комплекса С-400 уже после его принятия на вооружение. Второе - разработка нового зенитно-ракетного комплекса средней и малой дальности "Витязь". Он должен будет заменить ЗРК "Бук". Подробнее я пока говорить не могу. И третье направление - исследовательские работы по перспективным средствам ПВО следующего поколения, в том числе на иных физических принципах.

Что то с тех пор я о витязе ничего болше не слышал. А проблема с умеренно дорогим современным зрк средней дальности то остается.
 
Касаемо про. Заходим по ссылке читаем, фильтруем базар и имеем материал для размышлений


>Сама ракета - одноступенчатая, имеет твердотопливный двигатель с одним соплом, управляется на всей траектории полета с помощью аэродинамических и газодинамических рулей. Проектировщики заложили в "Искандер" потенциал преодоления ПРО, сравнимый на сегодняшний день лишь с "Тополем-М". Расчетные данные показывают, что перспективному американскому ЗРК "Patriot" РАС-3 "Искандер" окажется не по зубам. Траектория полета "Искандера" не баллистическая, а управляемая. Ракета постоянно меняет плоскость траектории, что диктует необходимость разработчикам систем ПВО изобретать новые методы перехвата. Особенно активно она маневрирует на участке своего разгона и подхода к цели - с перегрузкой от 20 до 30 g. Для того чтобы перехватить "Искандер", противоракета должна двигаться по траектории с перегрузкой в два-три раза выше, а это практически невозможно.
 
RU CaRRibeaN #31.10.2002 22:10
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Nikita>Теоретически немного пошевелится можно, однако это сразу дает приличный лишний вес, а у "Тополя" и так нагрузка низкая.

Нагрузка тут совершенно не причем, в смысле, "и так". Главный вопрос - не потому ли у Тополя достаточно поганое энергомассовое совершенство, что у него есть зазор в 300-500 кг между весом ББ и забрасываемым весом, что эта энергетика расходужеться на маневрирование?

Правда я слышал как сделанно рассеивание энергии при стрельбе на малые траектории - если это правда, то сомневаюсь что у него есть хоть какое-то -контр-ПРО, кроме ЛЦ.

Конкретнее - за вашей фразой есть какие-то факты?
Shadows of Invasion.  
Nikita>Меня всегда радовали такие приколы. Типа противоракета "практически не может" выдавать перегрузку большую чем дура весом и размером на порядок больше. Хе-хе...

Вопрос к специалисту - какова макс. перегоузка цели перехватываемой ур р-33 запускаемой с миг 31?

Nikita> А ведь даже такое чудо как Aster держит 60 с лишним g.

В течение какого времени? Пока работают боковые движки?
 
CaRRibeaN>Правда я слышал как сделанно рассеивание энергии при стрельбе на малые траектории - если это правда, то сомневаюсь что у него есть хоть какое-то -контр-ПРО, кроме ЛЦ.

Я думаю тополь тут не при чем, вряд ли там все также. А вот почему это у искандера не отделяется бч, хотя это с 50-х годов делалось, а теперь вдруг перестали?
 
Nikita>> А ведь даже такое чудо как Aster держит 60 с лишним g.
ab>В течение какого времени? Пока работают боковые движки?

Да, кстати. Я тут конкретную цифирь 60 не стал комментировать, как откровенную пургу, а теперь подумал - зря наверное. Ну а для тех кого никакие цифры не смущают послушаем факел

>9М96Е Перед точкой встречи с целью ракета способна реализовать режим "сверхманевренности", для чего используется газодинамическая система управления, которая позволяет за 0.025 с увеличить аэродинамическую перегрузку ракеты на двадцать единиц.

Ну и тот очевидный факт, что для перехвата маневрирующей цели зур надо иметь перегрузку заметно выше, чем у нее.
 
RU CaRRibeaN #01.11.2002 08:21
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

>Я думаю тополь тут не при чем, вряд ли там все также.

Что значит "не причем", раз о нем разговор идет?

>А вот почему это у искандера не отделяется бч, хотя это с 50-х годов делалось, а теперь вдруг перестали?

Ну это ж очевидно - у него движки непрерывно работают, ракета маневрирует. Сложновато маневрировать движком, если ты его 3 минуты назад отстрелил.
Shadows of Invasion.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Вопрос к специалисту

Вы меня в краску вгоняете, уважаемый ab :) Ну какой я специалист, я ведь уже много раз говорил что я всего-лишь дилетант :cool:

>какова макс. перегоузка цели перехватываемой ур р-33 запускаемой с миг 31?

Если мне не изменяет память то 3-4 единицы.

>В течение какого времени?

Ну ясен пень не вечно :D

>Пока работают боковые движки?

Там все-таки один движок с кучей сопел, насколько я помню.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Касаемо про. Заходим по ссылке читаем, фильтруем базар и имеем материал для размышлений

Во-во, именно что фильтруем.

>Особенно активно она маневрирует на участке своего разгона и подхода к цели - с перегрузкой от 20 до 30 g. Для того чтобы перехватить "Искандер", противоракета должна двигаться по траектории с перегрузкой в два-три раза выше, а это практически невозможно.

Меня всегда радовали такие приколы. Типа противоракета "практически не может" выдавать перегрузку большую чем дура весом и размером на порядок больше. Хе-хе... А ведь даже такое чудо как Aster держит 60 с лишним g.
Учитесь читать.  
RU <Valeri_> #01.11.2002 10:55
+
-
edit
 
>>Дык для hit-to-kill неплохо бы.
Nikita>Для многих вещей дать стопроцентную гарантию неплохо было бы, в особенности для "Жигулей" :D

Ну так для целей, маневрирующих меньше 12g, еще С-300П в отсутствие РЭБ давала практически гарантию поражения. Но осколочной БЧ. Ухудшать этот показатель только из-за модного слова "direct hit" - несколько странно. И не надо песен типа "PAC-2 не мог сбивать СКАДы, значит надо прямое попадание" - БЧ у него вполне увесистая, просто видимо отклонения были слишком большими.

Nikita>Вы неправильно меня поняли. Я о том что БР, ТР, КР, самолеты все они маневрируют по разному.

Маневрируют все они одинаково, вопрос в перегрузках. И БЧ какой-нибудь модерновой ТБР может давать их намного больше, чем тот-же самолет. Так что ограничение целей БР еще не означает, что не будет маневренных целей. А вот если стрелять только по СКАДам да Минитменам - тады да.

Nikita>Однако эта скорость очень большая, и к тому же еще нужно в цель не забыть попасть :)

Дак чем больше скорость (при одинаковых перегрузках) - тем хуже для ПВО. А в цель можно начинать попадать и пониже.

Nikita>Так вот поэтому у Patriot'а проблем особых и нет :) Высота маленькая, сам маленький и легкий уже, цель особо никуда не денется, ей тоже попадать надо :)

Если они на нескольких км собираются перехватывать - странные амы люди, зачем им защита ближнего привода за такие деньги? Для PAC-3 где написано 15 км, где 20 - все равно мало, второго шанса не будет, а вот ракете есть где потрепыхаться несколько секунд.

Nikita>Проект MEADS появился в связи с выдвижением ВС США новых требований к ЗРК как то:

Так зачем PAC-3, который этим требованиям заведомо не удовлетворяет? И зачем новому комплексу ракета с такой дальностью? Что за задачи он с ее помощью будет решать, что не способен решать PAC-3, если его все же доведут до ума?
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Конкретнее - за вашей фразой есть какие-то факты?

Как там и чего у "Тополя" лично я совершенно не в курсе. Я хотел отметить только то что возможность маневрирования на заатмосферном участке требует приличного дополнительного веса для боеголовки.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Да, кстати. Я тут конкретную цифирь 60 не стал комментировать, как откровенную пургу, а теперь подумал - зря наверное.

Тут я ничем помочь не могу, это Вам с MBDA разбираться надо. Это они такую цифирь дают. Можете попробовать их уличить в пурге :D
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Грач

аксакал
★★☆
БУК весьма неплохой даже для настоящего времени комплекс, конечно революционных прорывов по сравнению с КУБамми не наблюдается но это и невозможно при реализации задачи поэтапной модернизации. Смущает конечно соотношение вес ракеты/дальность, но это неизбежно при отставании в показателях элементной базы БРЭО и топлива.
 
CaRRibeaN>Ну это ж очевидно - у него движки непрерывно работают, ракета маневрирует. Сложновато маневрировать движком, если ты его 3 минуты назад отстрелил.

Это вряд ли чтоб движки весь полет работали. Я так думаю что аэродинамические рули, стоящие на корпусе, нужны именно для маневрирования на конечном участке траектории когда движок уже не работает.

Кстати кроме маневрирования и другие возможности есть

http://kapyar.chat.ru/ky042.htm
>Основной способ борьбы с ними - оснащение баллистических ракет средней и меньшей дальности комплексами средств преодоления ПРО.
>Первые работы в данной направлении институт провел еще в 1970-е гг., когда под руководством Игоря Куприянова был создан комплекс средств для баллистической ракеты “Ока” главного конструктора Сергея Непобедимого. В начале 1980-х гг. на вооружение в СССР и США были приняты две системы - “Ока” и “Пэтриот”. Применение зенитного ракетного комплекса “Пэтриот” против комплекса с баллистической ракетой “Ока”, оснащенной средствами защиты головной части, случись оно реально, было бы совершенно неэффективным.
 
RU CaRRibeaN #02.11.2002 16:30
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

>Как там и чего у "Тополя" лично я совершенно не в курсе. Я хотел отметить только то что возможность маневрирования на заатмосферном участке требует приличного дополнительного веса для боеголовки.

Да нет, боеголовке ничего не требуеться. Вес требуеться блоку разведения.

Соотвественно "и так нагрузка низкая" в данном случае - ложь. Ок.
Shadows of Invasion.  
+
-
edit
 

Грач

аксакал
★★☆
Касаемо маневрирования цели хотелось бы оттметить что кроме предельных случаеев, когда для поражения цели ракета должна совершить маневр с большой перегрузкой,любые маневры ракеты требуют расхода кинетической энергии, что весьма плохо для немаловажного параметра - дальность полета (поражения) ЗУР
 
Грач>БУК весьма неплохой даже для настоящего времени комплекс, конечно революционных прорывов по сравнению с КУБамми не наблюдается но это и невозможно при реализации задачи поэтапной модернизации. Смущает конечно соотношение вес ракеты/дальность, но это неизбежно при отставании в показателях элементной базы БРЭО и топлива.

Да кто бы спорил. И куб для своего времент был очень неплох. Могу только повторить свое старое мнение из соседнего обсуждения акаша:

Valeri_>Кстати, тут рядом ругали Буки - IMHO зря. Для конца 70х его характеристики были очень продвинутыми, и на фоне С-300ПТ он смотрелся хорошо - ПАГСН, 32 км дальности при массе 700+ кг (против 47 с полутора тонн), те же 6 каналов наведения... Просто потом его медленно развивали, а так - к 9М96 могли ведь подойти и с его стороны

Никто их в 70-х не ругал. Комплекс исправил большинство недостатков куба. Но в силу заложенных технологий (тогда хороших, но уже в тот момент очевидно что не перспективных на будущее) он не обеспечил больших возможностей своего дальнейшего развития вот и все. А трехсотка обеспечила. Ну а насчет 6 каналов - так их там реально нет, у каждой машины по прежнему 1 канал, просто машин 6 штук. Но так рассуждая можно поставить рядом десять трехсоток и сказать что вот получили зрк на 60 каналов.
 
Грач>любые маневры ракеты требуют расхода кинетической энергии, что весьма плохо для немаловажного параметра - дальность полета (поражения) ЗУР

Угу. А для тбр это кстати как раз не такжно, она все равно сверху вниз падает. Короче современные тбр современные зрк вряд ли надежно перехватят. Но реалии жизни таковы, что сейчас основную реальную угрозу представляют именно старые и отсталые тбр. Но как начнем продавать искандер (а без этого скорее всего не обойдется, наша армия ведь больше 3 штук не купит) это может и поменяться.
 
>>Да, кстати. Я тут конкретную цифирь 60 не стал комментировать, как откровенную пургу, а теперь подумал - зря наверное.
Nikita>Тут я ничем помочь не могу, это Вам с MBDA разбираться надо. Это они такую цифирь дают. Можете попробовать их уличить в пурге :D

Да чего тут. Чтобы иметь ускорение 60 маленький боковой движок должен дать тягу в 60 раз больше веса зур. Ну пусть даже часть ускорения за счет рулей будет и топливо уже выгорело, но все таки. Не иначе как отдел маркетинга поработал.
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
1957: Первый спутник (61 год).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru