Уничтожение АУГ

Art>Кроме "Легенды" существуют и другие разведспутники ВМФ,

Очень интересно какие?

Считаю, что ВСЕ варианты со спец БЧ не надо учитывать.
Иначе как быть с возможными ударами по базам Ту-22? А там недалеко и до взаимного пуска МБР.

Еще вопрос по составу сил. Вроде бы, АУГ должна поддерживать минимум одна АПЛ? В таком случае у лодки с "Гранитами" могут быть проблемы. Или я не прав?

A6>Еще вопрос по составу сил. Вроде бы, АУГ должна поддерживать минимум одна АПЛ? В таком случае у лодки с "Гранитами" могут быть проблемы. Или я не прав?
Прав.
Минимум - один "лось из города Ангелов" но там болтаться должен. В нормале - пара.
Но и у "Оскара" на побегушках какая-нибудь "Пантера" 971-го проекта тоже должна быть.
Ну что, господа, теперь "уходим под воду?!.."

А вот ещё сюрприз для не-любителей и не-признавателей самолётов ДРЛОУ - "Хокай" модернизируется:


E-2C / D Hawkeye - Naval Technology

Теперь вынесенный вперёд в угрожаемом направлении на 200-250км этот самолёт определит приближающиеся российские ракетоносцы на дальности 550км (следовательно - 750-800км от авианосца). Естественно, определяется и количество самолётов - 2 их, 22, или 122. Время на подготовку к отражению атаки т.о. увеличивается.

>"Еще вопрос по составу сил. Вроде бы, АУГ должна поддерживать минимум одна АПЛ?"

>- Минимум - две.
в настоящее время: от 1 до 3
кстати, у американцев есть и ТАКАМО, так что у них, имхо, проблем с ЦУ не будет. а Хокай, да, модернизируется. в Израиле кстати то же собирались, но пощитали нерентабельным и занялись Боингами.

Вуду>А вот ещё сюрприз для не-любителей и не-признавателей самолётов ДРЛОУ - "Хокай" модернизируется

Вуду, вас 100 раз уже спросили, о каких годах идет речь? Сейчас ответом на заход в территориальные воды АУГ будут не полки Ту-22М3, и не 949 скорее всего, а десяток МБР.

2Вуду - По поводу модернизаций Е-2С, хочу напомнить и о модернизации УРВВ - до 300-400км дальность увеличивается.

А, как мне кажется, всё-же без разчистки воздуха от ДРЛО и перехватчиков, ни о каком уничтожении АУГ речи в нонешнее время идти не может, это не конец 70-х. При сейчашних возможностях по перехвату ПКР с воздуха (как никак а всё же перевооружились на AIM-120) даже наряд из двух пр.949 вряд-ли что-то сделать сможет.
С новыми "дальнобойными ПКР" у нас как-то помалкивают (ну это тоже понятно - на экспорт предложить не можем - попадают под ограничения по дальности, а значит и рассекречивать не собираются, даже если что-то есть), а пытаться в 2000-х годах гипотетически атаковать АУГ при помощи ТУ'шек-22М (ну пусть даже М5, если они летают) и ракетами 60-х годов (Х-22), это совсем смешно. Так что давайте всё же где-то в одной весовой категории их сталкивать - лучше уж на время конца 70-х, нежели современность, потому как информации намного больше, да и подостоверней она, в отличие от современных рекламных проспектов (и не только амовских, но и наших).
Да и вот еще, по поводу:
israel>"а Хокай, да, модернизируется. в Израиле кстати то же собирались, но пощитали нерентабельным и занялись Боингами. "
- Думаю понятно, почему. Самолетик-то действительно ни о чём (я о лётнотехнических говорю, а не об оборудовании), особенно, если с земли работать. Поднакопили деньжат, так действительно лучше на другой базе что-то разработать (кстати, оффтопик, это кажется речь о "Фалконе" - как с ним дела обстоят? Пара штук уже летает вроде бы).

>Думаю понятно, почему. Самолетик-то действительно ни о чём (я о лётнотехнических говорю, а не об оборудовании), особенно, если с земли работать. Поднакопили деньжат, так действительно лучше на другой базе что-то разработать (кстати, оффтопик, это кажется речь о "Фалконе" - как с ним дела обстоят? Пара штук уже летает вроде бы).
s Хокаем вы абсолютно правы. а Фалкон... это тема секретна. ситуация там неплохая, но отвечать подробно я не имейу права.

CaRRibeaN

>"Вуду, вас 100 раз уже спросили, о каких годах идет речь? Сейчас ответом на заход в территориальные воды АУГ будут не полки Ту-22М3, и не 949 скорее всего, а десяток МБР."

- Время событий должен устанавливать автор темы (и его ближайшие соратники). Поскольку говорить сегодня об этом смысла не имеет, то, ИМХО, речь может идти либо о времени ДО распада Союза ССР, либо о времени, когда оборонный потенциал России достигнет докризисных значений. О настоящем моменте при нынешнем состоянии никто всерьёз (я полагаю) не говорит.
В самом оптимальном случае, поскольку все модели сугубо гипотетические, речь могла бы идти о том, как будто бы СССР не разваливался, а продолжал "планомерно" развиваться, тратя тот же процент бюджета на оборонные нужды.А про баллистические ракеты против АУГ, поняв, что обычными средствами практически "нечего ловить" и много лет назад говорили, но "донизу" доходили только глухие слухи.
А конкретное время событий - пусть даст автор темы, - это его право и обязнность.

A6

>"Еще вопрос по составу сил. Вроде бы, АУГ должна поддерживать минимум одна АПЛ?"

- Минимум - две.

>Хорошие это какие? Есть выполняющие задачи, есть не выполняющие. Нах там широкополосные станции?

чесно говоря даже объяснять не хочеться.

>Я говорю что АУГ во всех диапазонах светится.

Вот так прям от 50 Гц до 50 ГГц герц за герцем во все стороны?

>Сможет и даже не всплывая, длинноволновые передатчики то на что?

Не знаю на что, длинноволновые передатчики находять на берегу, а на лодке приемники. Мне интересно, а как собственно на лодке ЦУ будет? Про радиогоризонт слышали? Или вы думаете что реально услышать больше чем за 100 км в реальных условиях АУГ?

>Приманка для Гранита.

Тогда РЭБ самого Гранита - приманка для Стандарт-МР.

Snipper>Да? Вы хотите сказать, что перехват, осуществленный в Сары-Шагане был АТОМНЫЙ? Я правильно понимаю Вас?

Нет конечно, Сниппер, вы даже этого понять не можете. Или не знаете просто. Или слово МБР не прочитали.

>Это не аргумент. Странно слышать: если у нас нет чего-то, что есть у них, это выставляется как доказательство их превосходства. Если у них нет чего-либо, что есть у нас, тут-же выдвигается аргумент, типа, "они им и не надо"...

Вы помоему с кем-то другим спорите. У них есть системы автоматической посадки, на челноке да, нету. Но если начать перечислять чего у нас нету, что есть у них - боюсь вы обидесь.

>А ВЫ можете назвать мне причины, могущие помешать осуществлению страта нескольких сотен КР и ОТР из тыла? Так
назовите...

Я вообще-то не про старт говорил. А про то, что надо поразить и серьезно дофига портовых мощностей. Для этого надо не только пульнуть, но и что бы долетело. И подойти перед этим на 300 км (вспомните дальности основного колличества ракет=Р-17). Да и вообще - мы какой год берем? Какие крылатые ракеты вы подразумеваете - Х-65 что ли?

>Я в курсе. И все 15 при входе на севреный ТВД лягут на дно.

Я тоже умею лозунгами говорить. Если 15 АУГ зайдут в северный ледовитый океан, Россия опустеет на 1000 км вглудь вдоль северноей границы.

>Да? В самом деле? И чем же, позвольте узнать? Каким образом?

1. Гарпуны
2. Саб-Гарпуны и МК-48
3. Авиагруппы.

>Наверное, наши штабисты-адмиралы, создавая противокорабельный ударный кулак из Ту-22М3, тоже идиотами не были, верно?

Нет конечно. Они делали все что могли, в тех условиях, что существовали. Фамилию Устинов помните?

>Уважаемый, напомните, пожалуйста, где и когда я Вам хамил. Заранее благодарен.

Вы мне не хамили. Просто не люблю, когда человек заблуждаеться и свое заблужение так вот подает.

>>Уважаемый, напомните, пожалуйста, где и когда я Вам хамил. Заранее благодарен.

CaRRibeaN>Вы мне не хамили. Просто не люблю, когда человек заблуждаеться и свое заблужение так вот подает.

(горестно вздыхая) Вы, по-видимому не поняли, что я хотел сказать...

Самое интересное на закуску.

Ближний авиапривод на авианосце на дальность 150 км.

Дальний авиапривод в КВ диапазоне(!!!!), на дальность около 1000 км.

Частоты известны, теперь прикиньте дальность с которой лодка запеленгует авианосец

To Joint
А радиогоризонт?
Вы уверены что лодка из подводного положения (находясь на перископной глубине) сможет уловить сигнал? А что у авианосной авиации нет возможности при отключенной системе на посадку заходить? Есть. В случае войнушки отключат эту систему на фиг. И без проблем.

>А радиогоризонт?

Что коротковолновиков ни у кого знакомых нету? Какой радиогоризонт у КВ?

>А что у авианосной авиации нет возможности при отключенной >системе на посадку заходить? Есть. В случае войнушки отключат >эту систему на фиг. И без проблем.

Могут. Не в этом дело. Помимо авиаприводов, на этой посудине еще ой сколько всего понатыкано. И все светит. Вы можете себе представить что ВСЯ излучающая аппаратура будет выключена?
Я нет. Иначе это уже не боевой корабль.

Пример ЭМ Шеффилд и сеанс спутниковой связи.

Joint>Что коротковолновиков ни у кого знакомых нету? Какой радиогоризонт у КВ?

Горизонт у КВ очень сложный и непостоянный. И одно дело связь, другое дело локация.

>(горестно вздыхая) Вы, по-видимому не поняли, что я хотел сказать...

Видимо не понял.

Joint>Дальний авиапривод в КВ диапазоне(!!!!), на дальность около 1000 км.

Joint>Частоты известны, теперь прикиньте дальность с которой лодка запеленгует авианосец

А вот и обломись, нету КВ пеленгатора у лодки! Не влезает. Я про что выше и говорил.

Если бы у наших подлодок все так шоколадно обстояло с пеленгацией и целеуказанием на любой источник излучения АУГ, то нам не понадобилась бы дорогая система целеуказания с космической компонентой для лодок пр. 949А.
Я вообще читал что собственные возможности целеуказания у лодки скромные. Лодка скорее в состоянии засечь сам ФАКТ работы вражеского, например, радиолокатора, чем выдать на него целеуказание. Для целеуказания мы даже утюги типа Ту-148 юзали.

Второе направление работ по загоризонтному обнаружению надводных целей началось с разработки станции дальнего обнаружения кораблей по излучению радиолокационных средств (СОРС) и целеуказания ударному оружию “Молния”, которая предназначалась для установки на подводные лодки, вооруженные крылатыми ракетами. Разработка СОРС “Молния” под руководством главного конструктора А.П. Цветкова началась в 1962 г., а в 1967 г. она была принята на вооружение ВМФ. К началу разработки было уже достаточно хорошо изучено явление ДТР над морской поверхностью, а общий уровень развития техники к этому времени позволял создать пассивную РЛС с высоким энергетическим потенциалом, обеспечивающим загоризонтный прием слабых сигналов СВЧ-диапазона, излучаемых корабельными РЛС.

Антенное устройство станции “Молния”, совмещенное с антенной системы управления ракетным оружием, обеспечивало в двух заданных диапазонах пеленгование равносигнальным методом направления излучений с достаточно высокой точностью. Создание этой станции подтвердило возможность загоризонтного приема и пеленгования излучений работающих корабельных РЛС обнаружения на удалении до 150-350 км (в зависимости от условий ДТР). Заложенные в разработку станции технические решения носили оригинальный характер и были защищены авторским свидетельством на изобретение (А.П. Цветков, В.Н. Самсонов, К.И. Селивестров, В.В. Павлов, Ю.И. Гусев, Г.М. Бабаева, В.М. Калашников, А.Д. Тамберг, П.А. Нечесов и В.Н. Гомзяков).

Несмотря на полученные в процессе испытаний станции “Молния” положительные результаты, это направление создания средств загоризонтного обнаружения надводных целей не получило дальнейшего развития для вооружения подводных лодок. Основной недостаток созданной системы состоял в необходимости всплытия подводной лодки (ПЛ) в надводное положение для ее боевого использования и последующего применения оружия.

Последующее развитие пассивных РЛС для ПЛ предусматривало возможность их работы из перископного положения. При этом размеры антенн ограничивались возможностями и габаритами шахт подъемно-мачтовых устройств, проникающих внутрь прочного корпуса ПЛ, что не обеспечивало необходимой для решения задачи целеуказания точности пеленгования источников излучений. Поэтому задача выдачи загоризонтного целеуказания оружию этими средствами в дальнейшем не ставилась.

>А вот и обломись, нету КВ пеленгатора у лодки! Не влезает. Я >про что выше и говорил.

Да уж, с одной стороны облмись, а с другой стороны... 150-350 км.

Joint> Поэтому задача выдачи загоризонтного целеуказания оружию этими средствами в дальнейшем не ставилась.
Joint>Да уж, с одной стороны облмись, а с другой стороны... 150-350 км.

Возникает вопрос: за 35-то лет неужели электронику продвинуть не удалось?