6-е поколение

 
1 2 3 4 5 6 7 10
+
-
edit
 
Предисловие
Беспилотные летательные аппараты, безусловно, будут приобретать все большее значение как в гражданской, так и в военной авиации. В США, Франции, Швеции, Великобритании и других странах уже начаты работы по созданию беспилотных боевых самолетов, способных решать ударные, а в перспективе - и "истребительные" задачи. Подобную технику ряд аналитиков уже называет авиацией шестого поколения. В соответствии с существующими в ВВС и ВМС США планами первые серийные боевые БПЛА типа UCAV и UCAV-N должны поступить на вооружение уже в начале следующего десятилетия. Боевые "беспилотники", способные маневрировать с огромными перегрузками (порядка 15-20 единиц), чего лишены пилотируемые боевые самолеты, "скованные" присутствием летчика на борту, более легкие за счет устранения кабины экипажа и средств жизнеобеспечения, не имеющие "эргономических" ограничений по дальности и продолжительности полета, наделенные искусственным интеллектом и способностью к групповым действиям, смогут стать в обозримом будущем мощнейшим боевым средством, способным существенно повлиять на формы и методы воздушной войны
 
"Независимое военное обозрение"

Есть еще три параметра (про которые в открытой пеСчати кстати - ни гу-гу)
1. ЦЕНА. Ударные БПЛА при сравнимых, либо явно лучших ТТХ, чем у пилотируемых самолетов и равной, или большей (что скорее) боевой эффективности намного ДЕШЕВЛЕ. Этот параметр в обозримом будущем, лишенном имперско-идеалистических императивов, будущем упрямо расчетливом – будет ведущим. Войны сводятся не к мифической «победе» с захватом территорий, а к поражению на экономическом поле, с девизом – «наиболее дешевое и сердитое разрушение экономической инфрастуктуры противника, с максимальным сохранением своей». Война –это продолжение политики, а политика в обозримом будущем = экономика.
2. «Человеческий фактор»(С)Г.Грин. Как отметил Переслегин, в демократических государствах (а их будет, уже есть, большинство на нашей планете – кто не захочет – того заставят в Рай ползти) общественное мнение имеет сильно выраженный истерический характер. Ни одно правительство не сможет выиграть, да и просто начатьпродолжатьвести войну при больших собственных человеческих потерях – как реальных, так и мнимых -предполагаемых. Манипуляция информацией через СМИ может ослабить этот фактор, но не абсолютно, и для полномасштабной войны явно недостаточно(см. «Вьетнамская авантюра», «Афганский синдром»).
3. «Кризис коллективизма». Современное демократическое общество, в котором царит индивидуализм и превалент прав личности, пораженно тотальным недоверием всех ко всем. Понятия долга сильно размыты (см. материалы Нюрнбергского процесса), понятие чести заменено понятием годовой доход (см. СМИ последние 10-15 лет). В подобной обстановке для успешного ведения войн необходима максимальная централизация информационно-управленческих ресурсов, минимизация кол-ва лиц допущенных до «рычагов». Пилотируемая авиация проигрывает БПЛА на этом поле вчистую (см. «дело о убежавшем МиГе»).

Таким образом совершенно ясно – перспектива у боевой авиации одна – слияние (в экстазе) с УРО :) с порождением нового типа боевых средств – БПЛА и ударно -разведывательных комплексов на их основе

Каким ИМ (БПЛА) БЫТЬ?
Проще всего сказать – а такими же, как и пилотируемые, только без пилотов! И такие предложения (например по утилизации старых МиГ-2123 ) уже есть. Как первый, промежуточный этап – может и сойдет. Но не более.

Основные концептуальные требования к универсальным ударным БПЛА :
1. Дешевизна. Они должны быть дешевле пилотируемой техники – в разы.
2. Максимальное использование самых современных авиатехнологий и принципов – у них нет пока традиций
3. Максимальное использование главного преимущества – беспилотности. Использования как очевидного (высокие перегрузки и проч.) так и не очевидного, например требования таранить противника можно записать в Устав :)
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 
Конструктив
БПЛА массы и нагрузки

Корпус – 750 кг
- крылья, хвостовое оперение и фюзеляж из композитных материалов
- автомобильные технологии изготовления (стеклопластик, углекомпозит)

Двигатель АЛ-55УФ – 445 кг
-модульная конструкция
-обладает высокой технологичностью и контроле пригодностью.

Авионика и электрическая подсистема -50 кг
- стандарт PC/104 (недорогие платы расширения, модульная открытая архитектура)
- модули ввода-вывода, приемник GPS, процессор MIPS, IMU

Полезная нагрузка:
- до 500 кг (в варианте КР БЧ до 700 кг, ЯБЧ 200 кг)

Топливо – до 2200 кг
- стандартный бак на 1445 кг
- дополнительный мягкий бак на 755 кг
Предполагаемые ТТХ
code text
  1. Длинна                                    -8,8 м
  2. Размах крыла                         -4,55м
  3. Диаметр корпуса,(макс- по ВЗ)             -0,85м(1,1м)
  4.  
  5. Сухая масса                           -1225 кг
  6. Взлетная масса ,
  7. -нормальная                           -3190 кг
  8. -максимальная                               -4145 кг
  9.  
  10. Двигатель АЛ-55УФ, тяга
  11. -нормальная                           -2000 кг
  12. -форсаж                                   -3000кг
  13. -расход уд(ф-ж)                               -0,71(1,65) кгкгс-час
  14.  
  15. Тяговооруженность                      - 0,95(до 0,72)
  16. Максимальная перегрузка           -16G
  17. Скорость максимальная  
  18. -на высоте                      - 3000 кмчас(2,85М)
  19. -у земли                          - 1500 кмчас
  20. -крейсерская                 - 1000 кмчас(0,85)
  21. -кратковременно до              - 3300 кмчас(3М)
  22. -скорость сваливания          - 275 кмч
  23.  
  24. Практический потолок                 -25 000м
  25. Практическая дальность полета        -2500 км
  26. - на сверхзвуке                     -2000 км
  27. - в режиме О.Р.                        -1200 км
  28. -радиус действия          -1000 км
  29. -время барражирования                -до 4ч
  30.  
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 
Описание
БПЛА выполнен по нормальной аэродинамической схеме со среднерасположенным трапециевидным крылом, хвостовое оперение - отсутствует.
Крыло и фюзеляж изготовлены из композитных материалов (фюзеляж – стекловолокно, методом намотки, крыло – углеволоконная панель по технологии ОНПП «Технология» ). Внутренние поверхности покрыты радиопоглощающим материалом, внутренняя поверхность воздухозаборников имеют ячеистую радиопоглощающую структуру.
Фюзеляж типа монокок, с круговым поперечным сечением после воздухозаборника, и с близким к треугольному – от носа до воздухозаборника.
Крыло - трапециевидной формы с углом стреловидности 40°. В корневой части крыла имеются небольшие наплывы со стреловидностью 70°.
Крыло не механизировано, оснащено щелевой системой УПС и струйными элеронами, работающими от КВД двигателя. На законцовках крыла расположены замки для ПН.
Двигатель установлен в хвостовом отсеке. Воздухозаборник нерегулируемый(*), расположен снизу фюзеляжа, в последней трети длинны, воздуховод S-образный.
Управление самолетом по курсу и тангажу осуществляется при помощи УВТ двигателя, по крену – струйными элеронами.
В передней трети фюзеляжа расположен отсек ПН, объемом 1м3 имеющий бомболюк. Среднюю часть фюзеляжа занимает топливный бак, объемом 1700л, часть отсека ПН может быть занята дополнительным мягким баком емкостью до 888л.
Типы, в зависимости от боевой нагрузки и БРЭО:
А. Ретранслятор - ДРЛО
Б. Ударный БПЛА
В. Перехватчик
Г. Бомбардировщик
Д. Фото-видео разведчик-корректировщик
Предполагаемое вооружение:
ГШ-30; 2 УР Р-73*: до 6 ПТРК «Вихрь»*; 2 НУРС С-13*; свободнопадающие бомбы
*- на внешней подвеске, на концах крыльев

[ 05-01-2003: Message edited by: Wyvern ]
* - ошибочно. Следует - воздухозаборник перфорированный (т.е. с большой площадью окон дополнительного забора воздуха), позволяет компенсировать потери тяги, обусловленные косым обдувом воздухозаборника на больших УА.
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 
Некоторые вопросы

Сразу отметаем (для экономии времени и нервов) вопросы:
-Откуда ТТХ? Правдоподобны ли они?
Оттуда! :D Все ТТХ(и массо-габариты) взяты по аналогам - МиГ-31, F-104, MALD . Насчет скоростных хар-к единственная проблема – параметры АЛ-55 на сверхзвуке (видимо нужна доработка). Композиты с применением спецсмол легко работают и на 4000 С. Композитный же корпус на самом деле может весить и 200-250 кг (перезаклад на массу в 500кг), держа при этом до 100G.

-Как он вообще выглядит?
Я не художник! И не чертежник, к сожалению :( Описать могу так – выглядит как уменьшенная копия Ту-123 «Ястреб», без оперения, с крылом формы МиГ-31.

-А он типа «стелс»?
Ну, а как можно назвать малоразмерный, быстролетящий в режиме огибания рельефа объект, да к тому же выполненный на 70% из радиопрозрачного материала? :)

-А как он взлетаетсадиться?
Вообще мое предложение таково – взлет либо с быстросборного трамплина-рампы(40-60м), либо – при помощи ТТУ- вертикальный, по-«ракетному», посадка – вертикальная, на струе основного двигателя. Почему? Это не сложно (действительно так – тяга ТРД и УВТ это позволяют), освобождает от проблем с ВПП и шасси. Из посадочных приспособлений –отщелкиваемая упругая рамка(или пневмомешок) в носовой части, предохраняющая от удара об землю. IMHO, горизонтальный взлет-посадка –это то, от чего авиация всю жизнь стремиться избавиться –так зачем это изначально лепить? Тем более резко расширяется круг носителей – вплоть до ПЛ и катеров.

-А какой у него «интеллект», сис-мы управления, связи?
Вот я вас и спрашиваю :) Единственное, что точно – БРЭО модульное, в промышленном стандарте PC104 (стандарт этот очень мощный, вплоть до 64-битных многопроцессорных сис-м, малогабаритный - один модуль 90мм *96мм*15мм имеет массу примочек). Остальное – НАДО ОБСУЖДАТЬ!

Для начала обсуждения – фрагмент из старого топика «Разведывательно - ударные комплексы»
Чистяков Николай> С принятием решения в комплексе "Строй-Ф" всё было очень просто. Ударный ДПЛА летел на заранее разведанную комплексом цель (напомню, что были и чисто разведывательные "Коршуны") глубине обороны противника (до 300 км!). Никаких "своих" там не должно было быть. Прибыв в район цели, ДПЛА обозревал местность в ТВ камеру и передавал изображение на пункт управления. Оператор обнаруживал и распознавал цель и принимал решение о бомбёжке. Принципиальное решение было принято ещё раньше, да старта "Коршуна"! Бортовая ЭВМ ДПЛА решала прицельную задачу (сам в молодости программировал) и управляла ДПЛА и сбросом бомбы. Затем ДПЛА улетал домой, где садился на парашюте.
Всё довольно громоздко, поэтому и сдохло, а не из-за денег только.
Вернусь ещё раз к поднятому мной в прошлом сообщении вопросу о простейшем РУке: малый, дешёвый ДПЛА и артиллерийский или реактивный дивизион. Здесь дальность невелика, но для тактических задач лучше, по моему, не придумать. Ведь огневая мощь самого ударного-разударного ДПЛА никогда не сравнится с огневой мощью батареи или дивизиона Д-30 или "Смерча" с "Ураганом"! А артиллеристы никогда не смогут походя обеспечить разведку и корректировку огня за десятки километров ничем, кроме ДПЛА. К сожалению, эта простая мысль не реализуется уже более десяти лет (первые пробные стрельбы "Строя-П" и однобатарейного дивизиона Д-30 состоядись ещё в августе 1990 года в Капъяре!) :D

Обсуждение?

Ник
P.S. Избави меня Господь от критики! От самокритики я как ни будь сам... :D
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Советую еще ознакомиться и с этими статьями AVIA.RU: Обзор прессы
 
+
-
edit
 
muxel>Советую еще ознакомиться и с этими статьями AVIA.RU: Обзор прессы

Спасибо -очень интересно! Только...понимаете - БПЛА НЕ ДОЛЖНЫ конструировать действующие авиаконструкторы! Почему? Вот Вам пример(на вскидку, из Вашей ссылки):
Главной причиной, препятствующей созданию СВВП с ТТХ как у СОВП, является существенно больший объем силовой установки. Снижению объема СУ для СВВП препятствуют и ограничения по применению форсажа в условиях вертикального взлета
 
Вертикальный взлет станет неотъемлемым атрибутом СУ самолета, прежде всего, тогда, когда станет возможным уменьшение объемов элементов ВРД: осевого компрессора, форсажных камер и воздуховодов и т.д. Без решения проблемы больших объемов СВВП всегда будет хуже аналогичного по задачам СОВП. Сам по себе вертикальный взлет особых преимуществ, за исключением впечатляющего зрелища, никогда не давал и не будет давать в будущем. Особенно при ведении боевых действий. С этим надо согласиться.
 

Почитав предложенную ВЫШЕ(мной :))концепцию совершенно четко видно, что сие - ЧУШЬ! БПЛА -НЕ САМОЛЕТ! Совершенно ДРУГАЯ концепция, отличная системотехнически! Например те же СВВП может быть элементрано достигнут ВААЩЕ без каких либо затрат :)
Просто ТРАЕКТОРИЮ поменять(на неприемлимую для человека :)) и уСё.

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 
muxel>Советую еще ознакомиться и с этими статьями AVIA.RU: Обзор прессы

А с авторами нельзя связаться? Вы их не знаете часом?

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 

Ray

новичок
Привет всем, на авиабазе уже давненько форум почитываю, однако вот не удержался, решил таки и свой мявк высказать на беспилотники и прочее, мне просто инетерсно, насколько быстро такие системы научаться удаленно ломать и перенацеливать, представляете себе ситуацию - летит большой мериканский пепелац бомбить терористов в косово в ираке, да не важно где, и тут гнусные пособники терористов из китая, или россии ну или там через взломанные серваки из буркина фассо берут под контроль и перенацеливают, пускай до авианосца он не долетит но ведь каких делов и без этого наделать можно, блин перечитал - самому понравилось, побыстрее бы оно появилось:)))))))))
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Wyvern>Композиты с применением спецсмол легко работают и на 4000 С. Композитный же корпус на самом деле может весить и 200-250 кг (перезаклад на массу в 500кг), держа при этом до 100G.

Wyvern>- автомобильные технологии изготовления (стеклопластик, углекомпозит)

А вы уверены что это так легко сочитается? Вспомните проблемы с изготовлением композитного крыла для С-37 (хотя я не имею в виду что возникнут те же самые проблемы).

PS А чего это двигатель наш, давайте тоже буржуйский, все равно если это и будет реализовано, то Там :)
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Wyvern>А с авторами нельзя связаться? Вы их не знаете часом?

Нет, я их не знаю, к сожалению. Там внизу на страничке есть адрес, можно там попробовать узнать. А так эти статьи были первоначально опубликованы в журнале "Вестник авиации и космонавтики".
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Ray> через взломанные серваки из буркина фассо берут под контроль и перенацеливают

Если у него есть IP, то могут и так сделать.
Но ведь БПЛА не на НТях летают, надо думать :D
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Wyvern>> У С-37 НЕ БЫЛО проблем с композитным крылом. Проблемы были БЕЗ композитов :D
muxel>Я слышал что была сложность с изготовлением композитного крыла с нужными прочностными хар-ками и пр. Так же никакой была технологичность и очень большой процент брака...

Вотинцев говорил, если мне память не изменяет, что из шести пар изготовленых для С-37 консолей бракованных оказалось две. При чём проверяли их чуть ли не через пару лет после изготовления и хранения в ужасающих условиях - типа в неотапливаемом ангаре среди мусора :)

Не знаю, высокий это процент брака или нет...
 
+
-
edit
 
Wyvern>> У С-37 НЕ БЫЛО проблем с композитным крылом. Проблемы были БЕЗ композитов :D
muxel>Я слышал что была сложность с изготовлением композитного крыла с нужными прочностными хар-ками и пр. Так же никакой была технологичность и очень большой процент брака...
Эт понятно -потому и композиты вообщем ДОРОЖЕ обычно - они просто менее ТЕХНОЛОГИЧНЫ. Кстати, крылья С-37, если не ошибаюсь, сделанны методом пултрузии - а это уже (почти) та же прессовка(или литьё) если попытаться привести к "металлическим" технологиям. Метод дает меньшую , чем намотка прочность, но намного технологичней, можно и на конвеер.

Wyvern>> Они(амеры) в "ловушку №22" попали - Боинг лепит не то, что лучше, а то что ему ВЫГОДНЕЙ, по-дороже. Отсюда гигантомания - пытаются сделать БПЛА с данными пилотника.
muxel>А как вам флотский Х-47, вроде совсем не гигантский :) Хотя ему его малые размеры и возможности как раз в минус ставят...
Потому и ставят :) Чем меньше -тем меньше прибыль с единицы.
Вообще IMHO БПЛА должнен попадать в массо-габариты КР, ну или не намного более. Зачем нужно, что б БПЛА летел весь обвешанный оружием? Не хватает для удара 500кг? Надо 5 тонн? Пошли 10 БПЛА :) Чем их больше участвуте -тем тяжелее ПВО, тем устойчивей система, да еще и расходы относительные падают.

Кстати, как я не считаю -больше $1 200 000 за ЕДИНИЦУ(без КП и наземного оборудования) не получается, даже считая АЛ-55 по $600 000 :cwm12:

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 

BrAB

аксакал
★☆
muxel>Я слышал что была сложность с изготовлением композитного крыла с нужными прочностными хар-ками и пр. Так же никакой была технологичность и очень большой процент брака...

Ну не знаю... Видеть радиоуправляемые кросовые планера доводилось? Вот их крылья так и делают, причём кустарно. Что касается прочности... Лонжерон от это крыла проверяли так - клали между двумя стульями и на него посередине садился Кратц - мужик весом кило в 150. И подпрыгивал. После этого у нас единица прочности элементов - 1 Кратц.

Технологичность - почти серийная. На одной оснастке планера собирают годами.
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  
+
-
edit
 
TEvg>Самое главное - это мозги. Как с ними?

Никак :(
Вообще говоря, как ни странно, даже я сам имею некоторый(весьма небольшой) опыт проектирования (с нуля) и програмированния встроенных систем(причем с коммерческим успехом ;))Но тут... больно сложно. Хотя...
Неплохо все РАЗЖЁВАННО в приведенной muxel-ем статье. Там все задачи сведенны в два класса:
1.внутреннюю систему управления функционированием летательного аппарата (далее ВСУФ);
Я бы их разделил еще на МАКРО и МИКРО уровни
Задачи МИКРО уровня(сокр.):
-обеспечивает устойчивое управление движением ДУАС в любых метеорологических условиях, днем, ночью и при силовом воздействии на летательный аппарат;( - задача решалась еще аналоговым ЭДСУ - я бы добавил - "исполнение СТАНДАРТНЫХ маневров -ВЗЛЕТ, ПОСАДКА,ВЫХОД ИЗ ШТОПОРА, ВИРАЖИ и Ф.В.П. и проч. )
-управляет использованием технических возможностей бортовых устройств и систем при их любом состоянии; (-не вижу проблем)
-контролирует использование ресурсов бортовой системы энергоснабжения и осуществляет перераспределение энергоресурсов между потребителями; (- то же- классические задачи промавтоматики)
-обеспечивает круговой обзор в акустическом, оптическом, инфракрасном и радиочастотном диапазонах; (- назовем задача "А")
-обеспечивает прием, переработку и анализ достоверности получаемой информации по радиоканалам, в т.ч. информационный обмен между летательными аппаратами при групповом выполнении задания;(-задача "Б")

Задачи МАКРОуровня:
-вырабатывает решение на выполнение каких-либо действий на основании результатов анализа событий и уровня располагаемых возможностей летательного аппарата;
-использует принцип выбора цели по степени ее важности и приоритетности;
-обеспечивает реализацию принципов самосохранения и т.п.
-реализует, в случае необходимости, автоматический возврат на аэродром(точку - :)) базирования;
Всё это -классические задачи робототехники, видимо с использованием баз знаний. Такое впечатление, что для макрозадач уровень интеллекта бота из ХалфЛайфа подойдет как раз :)

2.Система внешнего управления (далее СВУ)
Описание(мне нравиться :))
Внешнее управление реализуется путем эпизодического дискретного обращения к отдельной ДУАС с указанием локальной задачи, которую необходимо выполнить* (тип цели, ее координаты и перечень действий, которые необходимо последовательно выполнить. Например: цель: самолет; квадрат: 30-87; уничтожить, дежурство в квадрате, возврат, посадка.
Описание кстати неполное - перед "уничтожить" -связаться; показать оператору;получить подтвердение на уничтожение;
  • - но я бы тут добавил - с возможностью, в то же время, НЕПРЕРЫВНОГО получения полной информации с борта и возможности перехвата управления оператором в любой момент времени.


Счас начнем по-блочное описание :)

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 
muxel>>Я слышал что была сложность с изготовлением композитного крыла...
BrAB>Ну не знаю... Видеть радиоуправляемые кросовые планера доводилось? Вот их крылья так и делают, причём кустарно. Что касается прочности... Лонжерон от это крыла проверяли так - клали между двумя стульями и на него посередине садился Кратц - мужик весом кило в 150. И подпрыгивал. После этого у нас единица прочности элементов - 1 Кратц.
BrAB>Технологичность - почти серийная. На одной оснастке планера собирают годами.
Вы не совсем правы - КУСТАРНО (уж я то знаю) то как раз и легче :) Композиты вот такое свойство имеют - а вот насчет СЕРИЙНОСТИ у них всегда проблемы. Хотя эти проблемы , в принципе -разрешимы. Та же пултрузия - это не совсем то, как вы(мы) делаем.
:lol: А за "1 Кратц" спасибо! Буду применять :lol:

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 

Aaz

модератор
★★
Wivern>Только...понимаете - БПЛА НЕ ДОЛЖНЫ конструировать действующие авиаконструкторы!

Уважаемый! Я понимаю, что на фоне высоких рассуждений мои вопросы БЫВШЕГО авиаконструктора будут мелки и скучны. Но я видел слишком много проектов, созданных как дипломниками, так и, например, в 10-м отделении ЦАГИ, НИИАС и других подобных организациях (разница была невелика :) ). И такие проекты всегда вызывали у меня совершенно конкретные вопросы. :) Не удержусь, и по вашему проекту задам парочку:

Wivern>Авионика и электрическая подсистема - 50 кг
ВОПРОС: Не могли бы вы расписать эту графу БОЛЕЕ ПОДРОБНО, хотя бы на уровне:
АВИОНИКА: БРЛС и/или ОЛС, вычислители, СУО (в т.ч. жгуты к подвескам), система аэродинамических данных, навигационная система, СДУ...
ЭЛЕКТРИКА: генераторы, преобразователи тока, жгуты...

ВОПРОС: Простите, а вы собираетесь БРЭО охлаждать? Тогда где у вас в весовой сводке система охлаждения? Устранили за ненадобностью вместе с пилотом? :)
Или предполагается какая-то аппаратура без охлаждения? Тогда прикиньте, как изменится масса неохлаждаемого БРЭО (для примера: американская аппаратура при тех параметрах охлаждения и электропитания, какие были заданы у нас, проработает примерно 3 мин. :) ).

Wivern>Топливо – до 2200 кг
Wivern>Двигатель АЛ-55УФ,
Wivern>- тяга нормальная -2000 кг
Wivern>- форсаж -3000 кг
Wivern>- расход уд(ф-ж) -0,71(1,65) кгкгс-час
Wivern>время барражирования -до 4 ч
Давайте прикинем: пусть машина барражирует на 60% тяги (на самом деле у маневренных машин этот показатель выше, но не будем мелочиться) - это 1200 кгс. Тогда при удельном расходе 0,71 (на самом деле он будет немного выше - режим двигателя неоптимальный) мы получим часовой расход 1200 х 0,71 = 852 кг/час. Пусть машина барражирует НАД АЭРОДРОМОМ. :) Пусть на взлет и набор оптимальной высоты не тратися НИ ГРАММА. :) Тогда время барражирования будет равно 2200 кг : 852 кг/час = 2,5 часа. Объясните, откуда вы взяли еще полтора часа барража? ;) Если дозаправка в воздухе, то где вес штанги в весовой сводке?

Еще раз повторю, это может показаться мелочами, но именно эти МЕЛОЧИ ("ах, мы забыли установить СКВ!" - проектанты ЦАГИ :) ) - это то, что отличает РЕАЛИЗУЕМЫЙ проект от, простите, технической маниловщины.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Ray

новичок
Ray>> через взломанные серваки из буркина фассо берут под контроль и перенацеливают

varban>Если у него есть IP, то могут и так сделать.
varban>Но ведь БПЛА не на НТях летают, надо думать :D

насчет нт согласен, но меня все равно не убедить в том, что если система расчитана на удаленное управление, пусть даже через спутники или как то еще, что если за взлом возьмется не любитель а какой нибудь серьезный нии то рулить сим агрегатом можно как угодно.
В подтверждении темы в инете уже давно встречал что то ли в комитете конгресса сша по безопасности, не скажу точно был доклад о сосздании на официальном уровне хакерских груп в китае и у нас, кроме того учитывая достаточную продвинутость в этом вопросе индусов наверняка у них тоже народ не в нирване сидит, про японцев сказать ничего не могу, но явно если в электронике на первом месте, то и там не дремлют, так что мне кажется что до тех пор, пока не появится достаточно продвинутые компы то вряд ли беспилотники будут работать в том виде как описаны, скорее уж тогда без удаленного управления, опять таки IMHO
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Ray>> через взломанные серваки из буркина фассо берут под контроль и перенацеливают
varban>Если у него есть IP, то могут и так сделать.
varban>Но ведь БПЛА не на НТях летают, надо думать :D

Если у него будет IP, то уже плевать, что там за ОС. Распределённая DoS-атака и БПЛА придётся работать автономно :)
 
+
-
edit
 
2Ray&=KRoN=
>Если у него будет IP, то уже плевать

Господа! У меня к вам убедительная просьба! Дайте пожалуйста миллиона два-три долларов(США, можно Евро)...Что НЕТ?! :eek:
Как это не понимаю! :mad: Вы еще до сих пор не взломали ни одного аукциона(не говорю уже про банки)???? Они ВСЕ используют уже IP сети! :D :D :D
Вот дот чего люди ленивые ;) :lol:

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 
Wivern>>Только...понимаете - БПЛА НЕ ДОЛЖНЫ конструировать действующие авиаконструкторы!
aaz>Уважаемый! Я понимаю, что на фоне высоких рассуждений мои вопросы БЫВШЕГО авиаконструктора будут мелки и скучны.Не удержусь, и по вашему проекту задам парочку:
Понимаете ли в чем дело...я не авиаконструктор ;) Но тУдЫ и не лезу :) Я описал КОНЦЕПЦИЮ СИСТЕМЫ, слегка приукрасив ее деталями -причем детали брал с систем-АНАЛОГОВ. А поверьте -те аналоги не чета нам люди делали :)

Wivern>>Авионика и электрическая подсистема - 50 кг
aaz>ВОПРОС: Не могли бы вы расписать эту графу БОЛЕЕ ПОДРОБНО, хотя бы на уровне:
aaz>АВИОНИКА:
Не сочтите за труд - сходите вот сюда -


Embedded System PC104 для «жестких» условий

aaz>ЭЛЕКТРИКА:
Генератор - часть системы ДВИГАТЕЛЯ. Потребление БРЭО можно игнорировать. Исполнительные механизмы-максимум электроклапана(с потреблением в доли А), привод УВТ-составная часть двигателя. Проблемы? :cwm12:

aaz>ВОПРОС:
См. описание стандарта.
Вот вы и подтвердили мою мысль - авиаконструкторов дальше аэродинамики НЕ ПУЩАТЬ! :D

Wivern>>Топливо – до 2200 кг
Wivern>>Двигатель АЛ-55УФ,
Wivern>>время барражирования -до 4 ч
aaz>Давайте прикинем:- это 1200 кгс. Тогда при удельном...Тогда время барражирования будет равно 2200 кг : 852 кг/час = 2,5 часа.
А интересно, почему Вы посчитали 1200кгс? А не 500кгс при уд р. 0,88лкгсчас? Ведь при барражировании СКОРОСТЬ не важна, это не КРЕЙСЕРСКИЙ режим - а режим максимального ВРЕМЕНИ в воздухе(что не одно и тоже) А вообще Вы меня уговорили -3 часа. Хватит? :cwm12:

aaz>Еще раз повторю, это может показаться мелочами...
"Маниловщину" сам терпеть ненавижу :) А потому еще раз повторю- сие - КОНЦЕПЦИЯ, а не ПРОЕКТ. Хотя я его УКРАСИЛ детальками -так мы ж его не на У.С. ведь обсуждаем, чай. И все же постарался детальки эти выверить на С-А.
Вообще концепцию можно определить очень коротко:
1. Размеры БПЛА - минимально достаточные для несения современных(и перспективных)систем вооружения
2. Технология изготовления - композитная
3. Двигатель - ТРД с УВТ, с тягой близкой к средней массе аппарата, и большей посадочной.
4. Аэродинамика(схема и особенности) -максимально приближенная к классической, минимизация оборудования управления, исполнительные механизмы -УВТ и газодинамические сис-мы, СВВП.
5. БРЭО - стандартная платформа. В качестве вычислительной платформы - Xilinx Virtex-II Pro(четыре ядра PowerPC 405 300МГц и до 8 млн. сис-ных вентилей+до 3 Мб SRAM+168 умножителей 18x18 на кристалле)

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
+
-
edit
 
=KRoN=>Ник, взламывать - гораздо сложнее, чем забивать :)
Рома, для того что б "забить" надобно иметь ДОСТУП к каналу :) Если я проложу к тебе от Варбана (от квартиры до квартиры)кабелек то хакеры могут только "нервно курить" :) Кстати, каналы могут быть и логическими, виртуальными ;)

Вот что интересно:
Вот это -
Разработки В.В. Ростопчин, С.С. Румянцев ООО "Техкомтех" 2001 года
А вот это - http://vtol.boom.ru/vtol/he231art.jpg [not image]He-231 - проект одноместного сверхзвукового истребителя-перехватчика, с вертикальным взлётом и посадкой, с вертикальным расположением фюзеляжа при взлёте и посадке,1956 года.(Есть еще одна такая машина -Шквал Сухого- оттуда , кстати, пошла знаменитая "кобра Пугачева")
Найдите больше 10 отличий :cwm12:

При этом Ростопчин и Румянцев - категорические противники СВВП!
Что еще раз подтверждает - авиаконструкторов дальше планера не пускать! :mad: :D

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 

Aaz

модератор
★★
Wivern>Вот вы и подтвердили мою мысль - авиаконструкторов дальше аэродинамики НЕ ПУЩАТЬ! :D
Естественно, они мешают полету мысли. :) Кстати, ваша идея уже была однажды реализована, причем на весьма высоком уровне. В КБ Микояна "изделие 1.42" проектировали летчик-испытатель, специалист по боевой эффективности, специалист по установке БРЭО и специалист по летным испытаниям. :) Результат известен... :) :) :)
"Существует только две области, в которых любители превосходят профессионалов: это политика и секс" (английская мудрость). :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
=KRoN=>>Ник, взламывать - гораздо сложнее, чем забивать :)
Wyvern>Рома, для того что б "забить" надобно иметь ДОСТУП к каналу :)

Нет, ну если IP не будет публично доступен, то разговору никакого и нет :D
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 
Wivern>>Вот вы и подтвердили мою мысль - авиаконструкторов дальше аэродинамики НЕ ПУЩАТЬ! :D
aaz>Естественно, они мешают полету мысли. :) Кстати,... Результат известен... :) :) :)
Во-1х один эксперимент -не доказательство :)
Во-2х -ГЛАВНОЕ - IMHO конструктор НАУЧЕННЫЙ и ИМЕЮЩИЙ опыт проектирования ПИЛОТИРУЕМЫХ машин уже принципиально не способен конструировать БПЛА. В лучшем случае получится тот же самолет -но без кабины :) А как я уже показал -разница принципиальна и КОНЦЕПТУАЛЬНА(прошу прощение за ругательства :))
aaz>"Существует только две области, в которых любители превосходят профессионалов: это политика и секс" (английская мудрость). :)
НЕПРАВИЛЬНАЯ ЦИТАТА!
Есть три вещи -политика, любовь и медицина, в которых каждый считает себя специалистом, в то время, как именно это области только для проффи :)
ГЕНЕРАЛЬНЫЕ конструкторы - Королев, фон Браун,Сикорский, Глушко, Сухой, Микоян, Яковлев, Туполев - на самом деле не были "ракетчиками" или "аэроконструкторами". Они были самыми обычными СИСТЕМНЫМИ АНАЛИТИКАМИ -потому как контсруировали СИСТЕМЫ, а не отдельные машины.

Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
1 2 3 4 5 6 7 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru