Летали ли американцы на Луну - обсуждение статьи - 2

Чем больше "остроумных" ответов в стиле плоской земли и Гагарина тем больше у меня сомнений в том что авторы таких реплик обладают серьезными аргументами в пользу того что амеры были на поверхности луны

Уважаемый Slonyara я еще не видел НИКАКИХ серьёзных аргументов, что они не были, всё что видел было рассчитано на двоечника по физике в школе.

Вы меня неправильно поняли
>> вот интересно ... Ну, не будут верить в полёты на Луну - >>ну и что с того? Всё равно скоро на Луну по профпутёвкам >>летать будем, если, конечно, такую вещь, как профпутёвки >>поймём как сделать...
>>Можно, конечно, сравнить неверие в программу Аполлон со >>свержением Рима варварами. Ну да, откат цивилизации... Ну и >>какие рецепты в таком случае?
...
Почему я считаю полезным вскрытие фальсификации высадки астронавов на поверхность луны (если была конечно фальсификация) так это как раз в том что бы наконец то ее осуществить!
На очень интересной ветке Возвращение на Лунудостаточно понятно показано что сейчас это сделать совсем не накладно.
Не хватает лишь общественного интереса и внимания СМИ.
Но на волне фурора произведеного серьезными доказательствами того что амеров там не было, привлечь внимание и профинансировать будет совсем легко

На всякий случай ( в 3й раз добавлю ) что не ставится под сомнение факт облета луны - я сомневаюсь только в немыслемой супернадежности столь большого кол-ва операций на орбите,каждая из которых является очень сложной ( аполло 13 не в счет - очень уж она странныя - даже случилась она в 13:13 - учитывая что американцы ОЧЕНЬ суеверные, то очень похоже на постановку ) и то что прыгают они странно и кидают перышки только под ноги . Фото-видео материалы тоже сняты без размаха и как то в одном месте топчутся.
Извиняюсь за повторы

На всякий случай ( в 3й раз добавлю ) что не ставится под сомнение факт облета луны - я сомневаюсь только в немыслемой супернадежности столь большого кол-ва операций на орбите,каждая из которых является очень сложной ( аполло 13 не в счет - очень уж она странныя - даже случилась она в 13:13 - учитывая что американцы ОЧЕНЬ суеверные, то очень похоже на постановку ) и то что прыгают они странно и кидают перышки только под ноги . Фото-видео материалы тоже сняты без размаха и как то в одном месте топчутся.
Извиняюсь за повторы

Какие есть СЕРЬЁЗНЫЕ доводы в пользу того, что не были американские космонавты на Луне, это можно проверить "не поднимая задницы" простите за выражение, сейчас есть ОЧЕНЬ мощные телескопы и компьютеры, можно посмотреть на место приземления модуля и сделать изображение, но это нужно потратить много времени этих телескопов и денег соответственно, можно ещё и лазером подсветить Луну с каким-нибудь спектром специфическим для лучшей видимости. Но вот только какие СЕРЬЁЗНЫЕ доводы в пользу траты денег?

[ 04-01-2003: Message edited by: Бродяга ]

Slonyara> Но на волне фурора произведеного серьезными доказательствами того что амеров там не было, привлечь внимание и профинансировать будет совсем легко

Я не знаю ни одного случая, когда что-то хорошее делалось на антиидею, на отрицание...

В современный телескоп не разглядеть следов пребывания на луне, даже в Хаббл. Да и Хаббл не в счёт, скажут что насовцы сами нарисовали фотографии.
А вот с лазером 100 раз проверено. Установленные Аполлонами отражатели на месте и продолжают отражать.

Slonyara> я сомневаюсь только в немыслемой супернадежности столь большого кол-ва операций на орбите,каждая из которых является очень сложной.

Интересно, как по вашему: наши станции грунт с луны привозили или нет? Почему надёжность наших станций у вас не вызывает сомнений, а американских кораблей (пилотируемых!) - вызывает?

Бродяга>А почему это Луна сразу, вааще никакой космонавтики не было! Кто видал как Гагарин летал? И фамилия подозрительная - Гагарин, летела мол гагара, кричала гагара: "Поехали!!!"...

Прошу модераторов и тех кто знает - не вмешиваться(кайф сломаете):D

А Вы не так уж и неправы, на удивление. Полет Гагарина - тоже содержит в себе фальсификацию, причем очень серьезную, на юридическом уровне

Ник

Wyvern> А Вы не так уж и неправы, на удивление. Полет Гагарина - тоже содержит в себе фальсификацию, причем очень серьезную, на юридическом уровне

[ 04-01-2003: Message edited by: Старый ]

Wyvern>> А Вы не так уж и неправы, на удивление. Полет Гагарина - тоже содержит в себе фальсификацию, причем очень серьезную, на юридическом уровне

Старый> Это то, что он ....?
Вот блин - отредактируй быстро, я ж просил!

Ник

Старый>В современный телескоп не разглядеть следов пребывания на луне, даже в Хаббл. Да и Хаббл не в счёт, скажут что насовцы сами нарисовали фотографии.
Старый> А вот с лазером 100 раз проверено. Установленные Аполлонами отражатели на месте и продолжают отражать.

Никто не занимался такой задачей, это не одна фотография должна быть а много, при разных углах освещения, потом всё обработать на компьютере. Но тут есть другая фича. Есть же совсем противоположная гипотеза - в последних полётах американцы исследовали какие-то аномальные объекты на Луне, ничего точно не известно что это. Есть "теория" что они обнаружили там Такое, что испугались и быстренько свернули программу и за Луной сейчас никто особо не наблюдает поэтому, а если и наблюдают, то негласно. Кстати например Хаббл подходит именно для этой цели, а за удалёнными объектами можно и с Земли наблюдать парой телескопов находящихся в разных местах (для отсечения атмосферных помех), а вот с Луной так не выйдет и Хаббл запущен на самом деле за наблюдением "чего-то на Луне", а фотографии галактик - для отвода глаз. (Приготовился к граду тухлых яиц и помидоров ).

А вот интересно ... Ну, не будут верить в полёты на Луну - ну и что с того? Всё равно скоро на Луну по профпутёвкам летать будем, если, конечно, такую вещь, как профпутёвки поймём как сделать...

Можно, конечно, сравнить неверие в программу Аполлон со свержением Рима варварами. Ну да, откат цивилизации... Ну и какие рецепты в таком случае? На примере лунных неверующих фом видно, что народ, когда хочет, упорно отказывается критически мыслить. Мне вот, замечу в скобках, в своё время даже в голову не приходило, что американцы не слетали - и не по тем причинам, которые я сейчас знаю, а просто было очевидно, что так обмануть не удастся - слишком много слишком разных людей. А сейчас ещё и понятно, как Сатурн работает - и понятно, что слетать, конечно, могли, а раз могли, то проще слетать, чем голову морочить. Но довод о невозможности фальсификации такого масштаба всё равно верен. Так вот, скептики упорно его, этот довод, не признают. Что, на мой взгляд, и есть отсутствие критического мышления - в данном вопросе - и является догмой. Типа того, что бог есть, и всё тут. Или про тарелки летающие. Доказывать бессмысленно.

Один вариант - рекламировать. Просто чтобы люди привыкли, что на Луну - летали. Амеры эту психологию понимают, отчасти поэтому у НАСА и свой телеканал есть - рупор астронавтики, так сказать...

Неправильно думаете.
Колумб уходил в плавание открывать, а не закрывать...

Wyvern> А Вы не так уж и неправы, на удивление. Полет Гагарина -> тоже содержит в себе фальсификацию, причем очень серьезную,
> на юридическом уровне
Это вы про катапультирование вместо мягкой посадки?
Так это всем известно и к тому же это подчеркивает несомненую реальность этого полета.
А во вторых это подтверждает что фальсификации ( в разных размерах) всегда были и будут там где есть ПОЛИТИКА.
Хрущев так вообще постоянно блефовал - особенно это видно по космосу и по вооружениям.
Всем к примеру известно как амеры удивились когда ссср запустил в космос 3х человек - они по простоте подумали что наши соорудили новый большой корабль - никто бы не подумал что
что в такое маленькое пространство можно запихнуть 3х человек
И после всего этого они могли запросто пойти на то что осуществив облет Луны обьявить о посадке.
Или как вариант - осуществив посадку, для публики наделать туфтовых фото - к пущей радости СМИ и обывателей.
Поскольку полет - ПОЛИТИЧЕСКИЙ был а не научный.
Оговариваюсь что я не против политических полетов а только за!!!
К примеру я за то что бы мы (РОССИЯ ) осуществили щас ПОЛИТИЧЕСКИЙ, но с большей чем у амеров в 1969 научной частью пилотируемый полет на Луну.

Бродяга>А почему это Луна сразу, вааще никакой космонавтики не было! Кто видал как Гагарин летал?

Так есть одно подтверждение - после этого люди стали вовсю в космос летать. Много людей и из разных стран. Даже туристы иностранные. И летали они на ракете "Союз". Хотя если честно - на LEO делать вообще-то нечего. Вот мы щас в космическом на многих страницах пытаемся найти смысл и цель в пилотируемой космонавтике. А на Луну уже 30 лет никто не летал и РН "Сатурн" померла на удивление быстро. Почему? Говорят что мол на Луне делать нечего. Помилуйте - а разве на МКС есть чего делать? Её сделали, а теперь не знают что с этой станцией делать. Не нужна она по большому счету.. Так чем Луна хуже? Неужто хотя бы пару раз за эти 30 лет слетать было нельзя? Да хотя бы спутник какой вокруг Луны запустили и посадочный модуль амов сфотали. Интересно же! Ведь уже много лет прошло.

Если бы Колумб открыл Америку, а потом туда никто за 500 лет не плавал то мы бы имели все основания сомневаться в этом открытии. Вообще некоторые морячки-фантазеры понаоткрывали столько несуществующих земель, что потом пришлось многое закрывать обратно. А с Луной ничего подобного произойти не могло?

Вообще куда бы человек не проникал, в самые неподходящие места - любые горные вершины где дышать нечем, центральная Антарктида с морозами -90, космическое пространство - он снова и снова возвращается туда. Даже если смысла в этом большого нет. Например атомные ледоколы время от времени ходят на Северный полюс. Хотя он давно открыт и делать там в общем-то нечего.

Исключение только одно - Луна. Почему?

Вот например колокольных дел мастера Веками собирали серебро "на колокола". Серебро крайне Ухудшает свойства бронзы из которой колокола делаются. Веками они его присваивали. Может и космонавтика Вся эдакая большая фальсификация?

Абсолютно с вами согласен - на данный момент пилотируемая космонавтика имеет только политический и медицинско-биологический смысл - все остальное гораздо лучше делать автоматами.
Но и политический смысл нельзя игнорировать

varban>Я не знаю ни одного случая, когда что-то хорошее делалось на антиидею, на отрицание...

Открытие Колумбом Америки. И случайное, и мотив - не возиться с плохими арабами, засевшим на дороги в Индию

Если исходить из того на что тратятся деньги, например на управляемые бомбы против Бен Ладена или т. п., то Луна не самая "идиотская" цель вложения денег. Почему не нужно думать о перспективах развития человечества? Просто в своё время слишком давили на цели пропагандистские и возникло отторжение в общественном мнении.

По вопросу отсутствия пилотируемых полетов на Луну.

Вспоминается эпизод на международном Геофизическом конгрессе, проходившем в МГУ в 70-е годы. Разговорились как-то с одним из руководителей лунной программы. На вопрос о том, какова роль людей в лунных экспедициях он ответил, что им легче было бы провести все исследования автоматами, однако политические вопросы предписывают им…

После лунной программы успехи и передовая роль США в исследовании солнечной системы стали столь очевидны, что отпала необходимость в новых «политических» космических программах. Сейчас все задачи в космосе решаются автоматами и надобности в полетах людей куда бы то ни было нет. Так что люди сейчас не летают на Луну не потому, что это невозможно, а потому, что нет необходимости.

>Сейчас все задачи в космосе решаются автоматами и надобности в полетах людей куда бы то ни было нет. Так что люди сейчас не летают на Луну не потому, что это невозможно, а потому, что нет необходимости.

Опять двадцать пять! Тогда скажите какого фига люди делают в Шаттлах и на МКС? Какая такая необходимость?

Бродяга> Почему не нужно думать о перспективах развития человечества?
Потому что заселение Луны пользы для человечества не принесет.

TEvg>Потому что любые завоевания надо удерживать.
"Держать" рекорд - это стоять на месте. А любая остановка - это первый шаг к откату. Нужно добиваться превосходящего результата, а не топтаться на месте или повторять уже пройденное.