Летали ли американцы на Луну - обсуждение статьи - 2

Slonyara> поскольку почти невозможно корректно провести испытания и тестирование лунного модуля и вообще всей схемы МНОГОЧИСЛЕНЫХ и КРИТИЧНЫХ ко времени стыковок расстыковок и запусков двигателей . Даже сейчас это бы заняло несколько лет.

Вы сами-то поняли, чего сказали? Чего там "почти невозможного"? Вы же знаете график испытательных полётов, чего когда и как "испытывали и тестировали". Всё было проведено в определённое время и в определённом объёме, никаких нестыковок там нет.

Господа хотел бы поделится с вами отфильтрованными на форуме мембраны аргументами, доказывающими что высадки не было, может быть вы сможете их разбить? Сразу оговорю, что второй аргумент у вас обсуждался, но возражения типа скафандр мешал, это ерунда поскольку глубина приседания берется из покадровой развертки прыжка

---

1. На фотографиях "прилунения" рядом с опорной стойкой посадочного модуля отчетливо видны следы астронавтов [1]. Это в 2 - 4 метрах от сопла то есть в том месте где пыли в принципе быть не может, причем следы глубокие приблизительно как и на остальной поверхности Луны.
. Может быть пыль осыпалась сверху, после того как была поднята вверх работающими двигателем? Но тогда почему пыль не осела на конструкциях и элементах лунного модуля (легко видеть что опора стойки не запылена) и кроме того она должна бы лежать ровным кольцевым барханом возле кабины, которая выполняла роль трафарета при оседании пыли. Однако ничего подобного нет.
. При конусности струи работающего двигателя даже в 10 градусов (оценка с низу) имеем с высоты 100 - 30м (с которой начинается подъём пыли кораблем, по заявлениям самих астронавтов) сдувание пыли в эффективном радиусе (радиус попадающий в конус струи) 8 - 3 м, а реальный радиус в несколько раз шире из-за растекания газовой струи (бьющей в грунт) по поверхности Луны. Поэтому возле посадочного модуля не должно быть рельефных отпечатков обуви.
. Представление о газовой струе двигателя дает масса посадочного модуля - 15065 кг, которая удерживается струей, для оценки с низу учтем что в момент подхода к самой поверхности Луны почти все топливо посадочной ступени уже израсходовано и имело массу 8217 кг, тогда вес который держится струей:
(15065 - 8217) кг * 1,62 м/c² = 11093,76 Н ~ 1109 кГс.
На Земле такая струя, бьющая вниз, способна удерживать в полете груз по весу равный двум-трем легковым автомобилям.


2. Наиболее интересное, и необычное с чем сталкивается человек при прилунении это слабая гравитация. Вес астронавта в скафандре на Земле около 160 кг на Луне это 27кг, а сила мышц неизменна. Где же демонстрация легких и высоких прыжков? Такие прыжки не только интересны человеку впервые попавшему на Луну, но и явились бы неопровержимым доказательством лунной экспедиции. Такие прыжки абсолютно безопасны, поскольку нагрузка при приземлении остается той же что и при толчке, а толчек не сильнее земного. К фактору безопасности такого прыжка относится и то что при фиксированной высоте прыжка время приземления на Луне в 2.5 раза превышает соответствующее земное время, а быстрота реакций астронавтов неизменна. На кинодокументах мы видим вялые прыжки [2], непривышающие 30 см и которые вполне достижимы в земных условиях.
. Давайте посмотрим как астронавты демонстрируют нам прыжки в высоту "на Луне" на видеоролике [3]. Каждый может замерить и оценить высоту прыжка астронавта, который, ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, предъявлен общественности как ДЕМОНСТРАЦИОННЫЙ - для доказательства факта присутствия астронавта на Луне. Высота прыжка около 50 см, цифра не достижимая на Земле для обычного человека, но являющаяся нормой для спортсменов (нормативы прыжков воллейболистов на тренировках в высоту с места 57,63 см в длину с места 2,32 см смотрите [4]). Высота прыжка свойственная для любого нормального человека это 30-40 см (легко сможете эту высоту реализовать, возьмите отмерьте на стене высоту вытянутой вверх руки и отметьте карандашом в прыжке высоту верхней точки прыжка и убедитесь что эти цифры совершенно реальны).

Как сильно должна отличаться высота прыжков на Земле и Луне при условии одинаковой силы толчка и условии что масса облаченных в скафанр косманавтов увеличена вдвое (скафандр - 30 кг и ранец жизнеобеспечения - 54 кг итого - 84кг и вес космонавта около 80кг)?

Для облегчения задачи рассмотрим следующую физическую модель прыжка на базе упругой пружины с грузом массы m прикрепленым к пружине.
Пусть зафиксирована величина сжатия пружины X порождающая силу упругости, аналог глубины приседания астронавта при прыжке.
Потенциальная энергия сжатой пружины переходит в кинетическую энергию груза и его потенциальную энергию mgX в точке отрыва. Далее кинетическая энергия mv²/2 обеспечивает высоту прыжка h:
(1) kX²/2=mv²/2+mgX=mgh+mgX;
(1) kX²/2=mgh+mgX;
Для высоты прыжка H на Луне, когда масса вдвое больше за счет скафандра (2m) а сила тяжести в 6 раз меньше (g/6) уравнение (1) примет вид:
(2) kX²/2=2mV²/2+2mgX/6=2mgH/6+2mgX/6;
(2) kX²/2=mgH/3+mgX/3;
Вычитая из (2) уравнение (1) находим:
(3) mgH/3-mgh+mgX/3-mgX=0;
(3) H=3h+2X;
Глубину присядания X возьмем из покадровой развертки [7] прыжка астронавта на Луне, она составляет 20-25см, а высоту прыжка на земле для человека без скафандра возьмем в диапазоне 20-40 см, тогда на Луне при том же усилии и в скафандре получим:
H=100...110 cм; при h=20 см и X=20...25 см
H=130...140 cм; при h=30 см и X=20...25 см
H=160...170 cм; при h=40 см и X=20...25 см

СРАВНИТЕ это с 50 см на видеоролике.

Почему же нам демонстрируют столь низкий, не выразительный прыжок не имеющий ничего общено с Лунным?!
. Может быть выбранная пружинная модель расчетов не адекватно отражает поведение реальных мышц? Если это так, тогда вместо силы kx должна быть сила развиваемая мышцами F(x), а вместо kx²/2 в уравнениях (1) и (2) должна быть работа совершаемая силой F(x), которая равна
интегралу от F(x)dx на отрезке [X,0].
Однако эта величина одинаково входит и в уравнение (1) и в (2), поэтому при вычитании исчезает. Тоесть от вида силы зависит высота прыжка на Земле, а Лунная высота выражается через земную и явной зависимости от вида силы не содержит, а потому выбранная модель расчетов верна!
. Может быть все дело в жестком скафандре, трудно согнуть в нем ногу?
Однако на фото астронавт согнул ногу достаточно (величина X=20...25 взята именно с этого ролика), а далее скафандр должен даже помогать ему в толчке распрямлять ногу, добавляя к мышечному усилию сила упругости сжатого скафандра. Кроме того Олдрин в своих мемуарах заявляет, что самая большая проблема на Луне была удержаться от слишком высокого прыжка, так что же удерживало его от такого прыжка? Уж наверное не проблемы сгибания ног? Тогда бы он говорил, что скафандр не гнулся и мешал прыгать.
. Может быть все дело в сцеплении с грунтом? Cцепление могло уменьшится в 6 раз из за уменьшения веса (для сравнения, на Земле сцепление резины на льду хуже чем на сухом асфальте в 8-9 раз). Опасно прыгать при низком сцеплении! Однако на их ботинках глубокие протекторы, уменьшающие площадь соприкосновения обуви с грунтом вдвое и увеличивающие тем самым удельное давление на грунт во столько же. Кроме того НАСА объясняя почему такой четкий след на луне не переставало повторять, что там из за отсутствия воздуха породы не окисляются а потому не возникает пленки препятствующей сцеплению между частицами пыли и потому сцепление очень хорошее, так что это еще один фактор говорящий о том что проблем со сцеплением не должно быть! Но даже если взять самый крайний случай, не учитывать протекторы и хорошую сцепляемость из за отсутствия пленок окислений, то мы получим сцепление как на рыхлом снегу, кого пугает емной прыжок на рыхлом снегу в высоту, при том что интересен то именно вертикальный прыжок, значит горизонтальная составляющая скорости, которую нужно гасить сцеплением при приземлении крайне мала.
. Может быть они не догадались, что для ДЕМОНСТРАЦИИ ЛУННОСТИ ПРЫЖКА нужна именно высота, не характерная для земного прыжка? Но ведь после "Аполлона-11" были последующие миссии (всего их было 6), могли они устранить демонстрационные просчеты предшественников?!!
. Может быть они боялись прыгать психологически, все таки дело то новое, хорошо бросьте тогда молоток (жалко молоток - булыжник, вы же их полцентера насобирали) в высоту, или длину. При той же силе броска, что на Земле он должен улететь минимум в 6 раз выше и дальше. Где опыты демострирующие, ОБЪЕМНЫЕ броски, которые трудно подделать в павильонных условиях? Предъявляют бросание перышка и молотка (которое легко получить в любой студенческой лаборатории) и не предъявляют самых важных опытов. Да тоже перышко и молоток почему надо было бросать строго вниз, не потому ли что был только узкий вакуумный цилиндр, в котором это и сняли. Нет ДЕМОНСТРАЦИОННЫХ ОПЫТОВ, характерных для слабой гравитации и вакуума. А то что есть опыт с перышком, говорит о том что они понимали что демонстрации нужны, ну а если понимали почему же их нет?

[ слишком длинный топик - автонарезка ]

Господа прошу прощения не все прошло даю повтор с сокращением

---

1. На фотографиях "прилунения" рядом с опорной стойкой посадочного модуля отчетливо видны следы астронавтов {1}. Это в 2 - 4 метрах от сопла то есть в том месте где пыли в принципе быть не может, причем следы глубокие приблизительно как и на остальной поверхности Луны.
. Может быть пыль осыпалась сверху, после того как была поднята вверх работающими двигателем? Но тогда почему пыль не осела на конструкциях и элементах лунного модуля (легко видеть что опора стойки не запылена) и кроме того она должна бы лежать ровным кольцевым барханом возле кабины, которая выполняла роль трафарета при оседании пыли. Однако ничего подобного нет.
. При конусности струи работающего двигателя даже в 10 градусов (оценка с низу) имеем с высоты 100 - 30м (с которой начинается подъём пыли кораблем, по заявлениям самих астронавтов) сдувание пыли в эффективном радиусе (радиус попадающий в конус струи) 8 - 3 м, а реальный радиус в несколько раз шире из-за растекания газовой струи (бьющей в грунт) по поверхности Луны. Поэтому возле посадочного модуля не должно быть рельефных отпечатков обуви.
. Представление о газовой струе двигателя дает масса посадочного модуля - 15065 кг, которая удерживается струей, для оценки с низу учтем что в момент подхода к самой поверхности Луны почти все топливо посадочной ступени уже израсходовано и имело массу 8217 кг, тогда вес который держится струей:
(15065 - 8217) кг * 1,62 м/c² = 11093,76 Н ~ 1109 кГс.
На Земле такая струя, бьющая вниз, способна удерживать в полете груз по весу равный двум-трем легковым автомобилям.

2. После преодоления радиационного пояса Земли, астронавты должны были столкнуться с увеличением радиационного фона. Дело в том что пояса Ван-Алена защищают от протонов (протоны составляют 90% от всех частиц в космическом спектре) с энергией до 800 Мэв, концентрация которых в галактическом спектре значительно выше концентрации протонов более высоких энергий проходящих к орбитам пилотируемых станций, кроме того столкновения тяжелых ионов (концентрация которых многократно увеличивается вне пояса), входящих в состав космических лучей, с корпусом корабля высвобождает большое количество вторичных частиц, таких как нейтроны, которые легко проникают внутрь модуля. Эти факторы приводит к увеличению эквивалентной дозы облучения в межпланетном космическом пространстве в 100-300 раз {8}, по сравнению с дозой на околоземной орбите. Если эквивалентная доза на МКС в сутки составляет около 1 мЗв {9}(это без выхода в открытый космос в скафандре), то для межпланетного космоса имеем дозу в сутки 100 - 300 мЗв. Таким образом за 12 суток полета астронавтов имеем: 1200-3600 мЗв. Или, что то же самое: 120-360 бэр. Такие дозы вызывают лучевую болезнь в формах от легкой до средней (легкая форма лучевой болезни: доза 100-200 бэр, средняя: 200-400 бэр, тяжелая: 400-600 бэр, при дозе облучения менее 100 бэр говорят о лучевой травме {10}). А если учесть их прогулки в скафандрах и более слабую защиту Аполлонов по сравнению с МКС то становится ясно что эти цифры всего лишь сильно заниженная оценка, и значит реальных шансов вернуться живыми, у них было не много!! Однако у астронавтов судя по отчетам НАСА, и их последующей судьбе никаких проблем из за радиации не было, это говорит о том что не было ни только полета с высадкой, но и просто ПИЛОТИРУЕМОГО ПОЛЕТА К ЛУНЕ (облета без высадки) также НЕ МОГЛО БЫТЬ!

1. Следы возле опоры посадочного модуля "Аполлона-11"
Ближний ракурс:

Удаленный ракурс:

Общий вид лунного модуля:

Фото размещены на сайте НАСА:

Следы возле посадочного модуля "Аполлона-12":
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/as12-46-6790.jpg [not image]


8. На орбитах, выбранных для Международной станции, доза ослабляется - и весьма существенно - геомагнитным полем. Оно не изменяет энергию заряженных частиц, а искривляет их траекторию. За счет этого доза уменьшается в 100-300 раз:

9. Данные, собранные NASA и специалистами из России и Австрии, показывают, что астронавты на МКС ежедневно получают дозу в 1 миллизиверт:



10. Острая лучевая болезнь:
[ 07-01-2003: Message edited by: аФон ]

И пункт по прыжку в повторе
-----------------------

2. Наиболее интересное, и необычное с чем сталкивается человек при прилунении это слабая гравитация. Вес астронавта в скафандре на Земле около 160 кг на Луне это 27кг, а сила мышц неизменна. Где же демонстрация легких и высоких прыжков? Такие прыжки не только интересны человеку впервые попавшему на Луну, но и явились бы неопровержимым доказательством лунной экспедиции. Такие прыжки абсолютно безопасны, поскольку нагрузка при приземлении остается той же что и при толчке, а толчек не сильнее земного. К фактору безопасности такого прыжка относится и то что при фиксированной высоте прыжка время приземления на Луне в 2.5 раза превышает соответствующее земное время, а быстрота реакций астронавтов неизменна. На кинодокументах мы видим вялые прыжки {2}, непривышающие 30 см и которые вполне достижимы в земных условиях.
. Давайте посмотрим как астронавты демонстрируют нам прыжки в высоту "на Луне" на видеоролике {3}. Каждый может замерить и оценить высоту прыжка астронавта, который, ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, предъявлен общественности как ДЕМОНСТРАЦИОННЫЙ - для доказательства факта присутствия астронавта на Луне. Высота прыжка около 50 см, цифра не достижимая на Земле для обычного человека, но являющаяся нормой для спортсменов (нормативы прыжков воллейболистов на тренировках в высоту с места 57,63 см в длину с места 2,32 см смотрите {4}). Высота прыжка свойственная для любого нормального человека это 30-40 см (легко сможете эту высоту реализовать, возьмите отмерьте на стене высоту вытянутой вверх руки и отметьте карандашом в прыжке высоту верхней точки прыжка и убедитесь что эти цифры совершенно реальны).

Как сильно должна отличаться высота прыжков на Земле и Луне при условии одинаковой силы толчка и условии что масса облаченных в скафанр косманавтов увеличена вдвое (скафандр - 30 кг и ранец жизнеобеспечения - 54 кг итого - 84кг и вес космонавта около 80кг)?

Для облегчения задачи рассмотрим следующую физическую модель прыжка на базе упругой пружины с грузом массы m прикрепленым к пружине.
Пусть зафиксирована величина сжатия пружины X порождающая силу упругости, аналог глубины приседания астронавта при прыжке.
Потенциальная энергия сжатой пружины переходит в кинетическую энергию груза и его потенциальную энергию mgX в точке отрыва. Далее кинетическая энергия mv²/2 обеспечивает высоту прыжка h:
(1) kX²/2=mv²/2+mgX=mgh+mgX;
(1) kX²/2=mgh+mgX;
Для высоты прыжка H на Луне, когда масса вдвое больше за счет скафандра (2m) а сила тяжести в 6 раз меньше (g/6) уравнение (1) примет вид:
(2) kX²/2=2mV²/2+2mgX/6=2mgH/6+2mgX/6;
(2) kX²/2=mgH/3+mgX/3;
Вычитая из (2) уравнение (1) находим:
(3) mgH/3-mgh+mgX/3-mgX=0;
(3) H=3h+2X;
Глубину присядания X возьмем из покадровой развертки {7} прыжка астронавта на Луне, она составляет 20-25см, а высоту прыжка на земле для человека без скафандра возьмем в диапазоне 20-40 см, тогда на Луне при том же усилии и в скафандре получим:
H=100...110 cм; при h=20 см и X=20...25 см
H=130...140 cм; при h=30 см и X=20...25 см
H=160...170 cм; при h=40 см и X=20...25 см

СРАВНИТЕ это с 50 см на видеоролике.

Почему же нам демонстрируют столь низкий, не выразительный прыжок не имеющий ничего общено с Лунным?!
. Может быть выбранная пружинная модель расчетов не адекватно отражает поведение реальных мышц? Если это так, тогда вместо силы kx должна быть сила развиваемая мышцами F(x), а вместо kx²/2 в уравнениях (1) и (2) должна быть работа совершаемая силой F(x), которая равна
интегралу от F(x)dx на отрезке [X,0].
Однако эта величина одинаково входит и в уравнение (1) и в (2), поэтому при вычитании исчезает. Тоесть от вида силы зависит высота прыжка на Земле, а Лунная высота выражается через земную и явной зависимости от вида силы не содержит, а потому выбранная модель расчетов верна!
. Может быть все дело в жестком скафандре, трудно согнуть в нем ногу?
Однако на фото астронавт согнул ногу достаточно (величина X=20...25 взята именно с этого ролика), а далее скафандр должен даже помогать ему в толчке распрямлять ногу, добавляя к мышечному усилию сила упругости сжатого скафандра. Кроме того Олдрин в своих мемуарах заявляет, что самая большая проблема на Луне была удержаться от слишком высокого прыжка, так что же удерживало его от такого прыжка? Уж наверное не проблемы сгибания ног? Тогда бы он говорил, что скафандр не гнулся и мешал прыгать.
. Может быть все дело в сцеплении с грунтом? Cцепление могло уменьшится в 6 раз из за уменьшения веса (для сравнения, на Земле сцепление резины на льду хуже чем на сухом асфальте в 8-9 раз). Опасно прыгать при низком сцеплении! Однако на их ботинках глубокие протекторы, уменьшающие площад соприкосновения обуви с грунтом вдвое и увеличивающие тем самым удельное давление на грунт во столько же. Кроме того НАСА объясняя почему такой четкий след на луне не переставало повторять, что там из за отсутствия воздуха породы не окисляются а потому не возникает пленки препятствующей сцеплению между частицами пыли и потому сцепление очень хорошее, так что это еще один фактор говорящий о том что проблем со сцеплением не должно быть! Но даже если взять самый крайний случай, не учитывать протекторы и хорошую сцепляемость из за отсутствия пленок окислений, то мы получим сцепление как на рыхлом снегу, кого пугает земной прыжок на рыхлом снегу в высоту, при том что интересен то именно вертикальный прыжок, значит горизонтальная составляющая скорости, которую нужно гасить сцеплением при приземлении крайне мала.
. Может быть они не догадались, что для ДЕМОНСТРАЦИИ ЛУННОСТИ ПРЫЖКА нужна именно высота, не характерная для земного прыжка? Но ведь после "Аполлона-11" были последующие миссии (всего их было 6), могли они устранить демонстрационные просчеты предшественников?!!
. Может быть они боялись прыгать психологически, все таки дело то новое, хорошо бросьте тогда молоток (жалко молоток - булыжник, вы же их полцентера насобирали) в высоту, или длину. При той же силе броска, что на Земле он должен улететь минимум в 6 раз выше и дальше. Где опыты демострирующие, ОБЪЕМНЫЕ броски, которые трудно подделать в павильонных условиях? Предъявляют бросание перышка и молотка (которое легко получить в любой студенческой лаборатории) и не предъявляют самых важных опытов. Да тоже перышко и молоток почему надо было бросать строго вниз, не потому ли что был только узкий вакуумный цилиндр, в котором это и сняли. Нет ДЕМОНСТРАЦИОННЫХ ОПЫТОВ, характерных для слабой гравитации и вакуума. А то что есть опыт с перышком, говорит о том что они понимали что демонстрации нужны, ну а если понимали почему же их нет?

[ слишком длинный топик - автонарезка ]

[ 07-01-2003: Message edited by: аФон ]

И пункт по прыжку в повторе

---

2. Наиболее интересное, и необычное с чем сталкивается человек при прилунении это слабая гравитация. Вес астронавта в скафандре на Земле около 160 кг на Луне это 27кг, а сила мышц неизменна. Где же демонстрация легких и высоких прыжков? Такие прыжки не только интересны человеку впервые попавшему на Луну, но и явились бы неопровержимым доказательством лунной экспедиции. Такие прыжки абсолютно безопасны, поскольку нагрузка при приземлении остается той же что и при толчке, а толчек не сильнее земного. К фактору безопасности такого прыжка относится и то что при фиксированной высоте прыжка время приземления на Луне в 2.5 раза превышает соответствующее земное время, а быстрота реакций астронавтов неизменна. На кинодокументах мы видим вялые прыжки {2}, непривышающие 30 см и которые вполне достижимы в земных условиях.
. Давайте посмотрим как астронавты демонстрируют нам прыжки в высоту "на Луне" на видеоролике {3}. Каждый может замерить и оценить высоту прыжка астронавта, который, ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, предъявлен общественности как ДЕМОНСТРАЦИОННЫЙ - для доказательства факта присутствия астронавта на Луне. Высота прыжка около 50 см, цифра не достижимая на Земле для обычного человека, но являющаяся нормой для спортсменов (нормативы прыжков воллейболистов на тренировках в высоту с места 57,63 см в длину с места 2,32 см смотрите {4}). Высота прыжка свойственная для любого нормального человека это 30-40 см (легко сможете эту высоту реализовать, возьмите отмерьте на стене высоту вытянутой вверх руки и отметьте карандашом в прыжке высоту верхней точки прыжка и убедитесь что эти цифры совершенно реальны).

Как сильно должна отличаться высота прыжков на Земле и Луне при условии одинаковой силы толчка и условии что масса облаченных в скафанр косманавтов увеличена вдвое (скафандр - 30 кг и ранец жизнеобеспечения - 54 кг итого - 84кг и вес космонавта около 80кг)?

Для облегчения задачи рассмотрим следующую физическую модель прыжка на базе упругой пружины с грузом массы m прикрепленым к пружине.
Пусть зафиксирована величина сжатия пружины X порождающая силу упругости, аналог глубины приседания астронавта при прыжке.
Потенциальная энергия сжатой пружины переходит в кинетическую энергию груза и его потенциальную энергию mgX в точке отрыва. Далее кинетическая энергия mv²/2 обеспечивает высоту прыжка h:
(1) kX²/2=mv²/2+mgX=mgh+mgX;
(1) kX²/2=mgh+mgX;
Для высоты прыжка H на Луне, когда масса вдвое больше за счет скафандра (2m) а сила тяжести в 6 раз меньше (g/6) уравнение (1) примет вид:
(2) kX²/2=2mV²/2+2mgX/6=2mgH/6+2mgX/6;
(2) kX²/2=mgH/3+mgX/3;
Вычитая из (2) уравнение (1) находим:
(3) mgH/3-mgh+mgX/3-mgX=0;
(3) H=3h+2X;
Глубину присядания X возьмем из покадровой развертки {7} прыжка астронавта на Луне, она составляет 20-25см, а высоту прыжка на земле для человека без скафандра возьмем в диапазоне 20-40 см, тогда на Луне при том же усилии и в скафандре получим:
H=100...110 cм; при h=20 см и X=20...25 см
H=130...140 cм; при h=30 см и X=20...25 см
H=160...170 cм; при h=40 см и X=20...25 см

СРАВНИТЕ это с 50 см на видеоролике.

Почему же нам демонстрируют столь низкий, не выразительный прыжок не имеющий ничего общено с Лунным?!
. Может быть выбранная пружинная модель расчетов не адекватно отражает поведение реальных мышц? Если это так, тогда вместо силы kx должна быть сила развиваемая мышцами F(x), а вместо kx²/2 в уравнениях (1) и (2) должна быть работа совершаемая силой F(x), которая равна
интегралу от F(x)dx на отрезке [X,0].
Однако эта величина одинаково входит и в уравнение (1) и в (2), поэтому при вычитании исчезает. Тоесть от вида силы зависит высота прыжка на Земле, а Лунная высота выражается через земную и явной зависимости от вида силы не содержит, а потому выбранная модель расчетов верна!
. Может быть все дело в жестком скафандре, трудно согнуть в нем ногу?
Однако на фото астронавт согнул ногу достаточно (величина X=20...25 взята именно с этого ролика), а далее скафандр должен даже помогать ему в толчке распрямлять ногу, добавляя к мышечному усилию сила упругости сжатого скафандра. Кроме того Олдрин в своих мемуарах заявляет, что самая большая проблема на Луне была удержаться от слишком высокого прыжка, так что же удерживало его от такого прыжка? Уж наверное не проблемы сгибания ног? Тогда бы он говорил, что скафандр не гнулся и мешал прыгать.
. Может быть все дело в сцеплении с грунтом? Cцепление могло уменьшится в 6 раз из за уменьшения веса (для сравнения, на Земле сцепление резины на льду хуже чем на сухом асфальте в 8-9 раз). Опасно прыгать при низком сцеплении! Однако на их ботинках глубокие протекторы, уменьшающие площад соприкосновения обуви с грунтом вдвое и увеличивающие тем самым удельное давление на грунт во столько же. Кроме того НАСА объясняя почему такой четкий след на луне не переставало повторять, что там из за отсутствия воздуха породы не окисляются а потому не возникает пленки препятствующей сцеплению между частицами пыли и потому сцепление очень хорошее, так что это еще один фактор говорящий о том что проблем со сцеплением не должно быть! Но даже если взять самый крайний случай, не учитывать протекторы и хорошую сцепляемость из за отсутствия пленок окислений, то мы получим сцепление как на рыхлом снегу, кого пугает земной прыжок на рыхлом снегу в высоту, при том что интересен то именно вертикальный прыжок, значит горизонтальная составляющая скорости, которую нужно гасить сцеплением при приземлении крайне мала.
. Может быть они не догадались, что для ДЕМОНСТРАЦИИ ЛУННОСТИ ПРЫЖКА нужна именно высота, не характерная для земного прыжка? Но ведь после "Аполлона-11" были последующие миссии (всего их было 6), могли они устранить демонстрационные просчеты предшественников?!!
. Может быть они боялись прыгать психологически, все таки дело то новое, хорошо бросьте тогда молоток (жалко молоток - булыжник, вы же их полцентера насобирали) в высоту, или длину. При той же силе броска, что на Земле он должен улететь минимум в 6 раз выше и дальше. Где опыты демострирующие, ОБЪЕМНЫЕ броски, которые трудно подделать в павильонных условиях? Предъявляют бросание перышка и молотка (которое легко получить в любой студенческой лаборатории) и не предъявляют самых важных опытов. Да тоже перышко и молоток почему надо было бросать строго вниз, не потому ли что был только узкий вакуумный цилиндр, в котором это и сняли. Нет ДЕМОНСТРАЦИОННЫХ ОПЫТОВ, характерных для слабой гравитации и вакуума. А то что есть опыт с перышком, говорит о том что они понимали что демонстрации нужны, ну а если понимали почему же их нет?

[ слишком длинный топик - автонарезка ]

[ 07-01-2003: Message edited by: аФон ]

Slonyara> Лично я подвергаю сомнению только 2 вещи - это необычайную ПОВТОРЯЕМУЮ надежность столь сложных многоэтапных операций и очевидную для меня несообразность динамических движений астронавтов на луне.

Скажу Вам больше. (Если Вы еще читаете этот форум) независимо от Вашых высказываний у меня так же возникли вопросы именно по этим двум пунктам.

Невероятная надежность!!!!!!!!!!!!
И отсутствие панорамных ВИДЕОсъемок.
(+ Отсутствие видеоряда с движущимися астронавтами на расстоянии более 30-40 метров от камеры. Т.е. в пространстве, не умещающемся в съемочный павильон.)

Что до наших (советских) лунных аппрамтов - то там как раз надежность была невысокой только 9-ая Луна смогла мягко сесть на поверхность. (По некоторым сведениям - это был 13-ый аппарат, 4- не засчитали из-за совсем неудачных пусков).

Грунт с Луны так же привез не первыцй запущенный для этого аппарат.

А те обошлись без трупов... фантастическое везение! И это при том уровне техники. Более того - неудачные орбитальные полеты - заканчиваются преждевременным возвратом (вернуться с орбиты - это вам не вернуться с Луны). Унас и у них было много аварийных ситуаций - но это орбита - вернулись и все.

Вот что-то не так там.
Писал я письмо зав. отделом исследования Луны и планет Российского гос. института астронавтики. Тот говорит, что
лично знаком с астронавтами, летавшими на Луну, лично знаком с людьми, которые готовили эту программу... Нет у него сомнений...

Но бросить лист бумаги, тряпку, то же перо - на расстояние метров 50, и отбросить массу вопросов. При 6 кратном повторении операции. Это же элементарно.... И время додуматься было...

Много странного.

А мы упрямые и твердолобые. Мы его перегундосим.