Глушилки GPS

В принципе, с 7-дневной последовательностью GPS может очень хорошо сопротивляться, вплоть до сигнал/шум порядка -40... -80 дБ, это если извлечь из сигнала все что можно. Но хорошим источником белого шума (а лучше, если спектр шума будет 'по гауссу' - то есть вблизи несущей максимальная мощность, чем дальше - тем слабее) можно заглушить ВСЕ. Мощность на земле не ограничена - даже банальный автомобильный аккумулятор минут 30 может выдавать киловатт мощности. Вместе с соответствующим передатчиком (проще всего IMHO наложить белый шум по питанию, создаваемый, скажем, ШИМ-генератором БП на генератор выполненный на LC - резонансном контуре с подходящей добротностью с автоподстройкой частоты) штуковина будет стоить в пределах 100 баксов и напрочь заглушит GPS километров на 100. 10 тысяч таких штуковин - и ни один GPS приемник не будет работать в принципе . А если они все выполнены на кварцевых генераторах - то то еще и фиг такой передатчик накроешь ракетой - у той мозги съедут от такого количества одинаковых целей.

alsat> Значит так.... На супостата работаем? На каждую боевую единицу техники маленький маячок во 100Вт?

Вы представляете себе интерференционную картину из сотни таких маячков?

alsat>Вы представляете себе интерференционную картину из сотни таких маячков? [/QUOTE]
alsat> А вы представляете себе интерференционную картину покрытия GSM связи с радиусом соты 3-4км и притом что в каждом узле соты установлено по 2-4 башни конкурирующих компаний? Смею вас заверить работает все прекрасно

Ну сравнили - буквально физику с бухгалтерским учётом. Ваш телефон регистрируется на соте, он уникален для неё. А генераторы шума в количестве сотни-другой просто будут одинаково шуметь, и при этом не факт, что где нащупан пик, там будет и сам генератор.

Очень просто . Делаем 100-ваттный модуль, запитываем его от гнезда прикуривателя и ставим на всю военную легковую технику . И та попутно с использованием по назначению еще и глушит GPS

Превышение уровня шума над уровнем сигнала и время выфильтровывания информации связаны обратной зависимостью - то есть чем больше шум, тем бОльшее количество сигналов придется 'сложить' чтобы выцепить из них полезный сигнал без шума. В первом приближении можно сказать, что превышение уровня помехи над уровнем сигнала (линейное) может быть скомпенсированно ростом объема выборки по квадрату от роста уровня шума относительно 'нормального'. То есть рост шума на 20 дБ соответсвует 100-кратному росту времени фильтрации. 40 дБ - 10000-кратному. И так далее . Совсем заглушить не получится, но можно сильно осложнить жизнь

alsat>> Кажется TheFreak хочет выбрать самый хитрый путь-создать "уводящую" по координатам помеху

почему "самый хитрый"? Правильнее сказать "самоочевидный!

TheFreak>У меня вопрос в этой связи. Насколько можно усиливать переизлучаемый сигнал (т.е. переизлученный сигнал еще не совсем заглушает переизлучаемый) для девайса размером с кейс? Т.е. если излучающая и принимающая антена находятся на расстоянии не более метра.

Именно так ставятся уводящие помехи, ваше пожелание абсолютно реалистично.

Baby>Именно так ставятся уводящие помехи, ваше пожелание абсолютно реалистично.

Пожелание, то реалистично. Только вот надо обеспечить соответствующее усиление переизлучаемого сигнала. На сколько его НУЖНО усилить, можно прикинуть. А вот на сколько ВОЗМОЖНО усилить, я не знаю.

TheFreak>>Это чтож получается. Сделай источник шума с шириной 20МГц и PPSу конец?
ab>И с соответствующей мощностью. Ну естественно. А что удивляет?

Так в том то и дело, что под "соответствующей спектральной плотностью" я имел в виду плотность помехи порядка плотности полезного сигнала.
Правда потом я осознал свою ошибку. Это касается только одного этапа декодирования: despreading. Т.е. despreading для широкополосной помехи не дает никакой помехозащищенности. НИКАКОЙ.

Что касается корреляционной функции. То для широкополосной помехи основные проблемы заключены заключены именно здесь. Можно даже грубо прикинуть. Если взять длительность вычисления автокорреляционной функции порядка 20мс (длительность одного бита служебного сообщения) и длительность импульса шумовой помехи порядка 20нс, то амплитуда помехи должна быть на 6 порядков выше амплитуды полезного сигнала. Это в идеале, конечно. В реальности, наверно, селективность упадет на пару порядков до 40дБ.
Причем, это амплитуда. А по мощности совсем плохо... Порядка 80дБ.

А все-таки, неглупые люди это все придумали... Узкополосная помеха плохо отрезается корреляционной функцией, но хорошо деспредингом (блин! как это по-русски?). Широкополосная - хорошо корреляцией и плохо деспредингом.

hcube>...может быть скомпенсированно ростом объема выборки по квадрату от роста уровня шума относительно 'нормального'.

К сожалению, не по квадрату. Корреляционная функция для шума пропорциональна 1/t.

alsat> Кажется TheFreak хочет выбрать самый хитрый путь-создать "уводящую" по координатам помеху

Да. Это было бы интересно. В принципе, ничего не мешает увести метров на 200-300. Я правда не уверен в возможности технической реализации.
У меня вопрос в этой связи. Насколько можно усиливать переизлучаемый сигнал (т.е. переизлученный сигнал еще не совсем заглушает переизлучаемый) для девайса размером с кейс? Т.е. если излучающая и принимающая антена находятся на расстоянии не более метра.

hcube> То есть рост шума на 20 дБ соответсвует 100-кратному росту времени фильтрации. 40 дБ - 10000-кратному. И так далее . Совсем заглушить не получится, но можно сильно осложнить жизнь

Ага, заставить придумывать способ увеличения полёта бомбы на порядок (для начала) при сохранении дальности сброса.

Да обычная методика. Берутся координаты цели, закладываются в ИНС боеприпаса, боеприпас пускают, по ходу полета осуществляется коррекция ИНС с помощью GPS, потом следует большой БУМ.