Valery_B
инфо
инструменты
Bredonosec
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/yo/youarehere/wp-content/uploads/2008/05/128x128-crop/gpsdefence1.jpg)
Глушилки GPS
Теги:
Вот любопытное видео от понедельника. Под Харьковом засняли работу средств РЭБ - свечение ионосферы. Разумеется оно не под Харьковом - может над Крымом, может над Курском, в каком снимали направлении не говорится за кадром. Снимающий говорит - я не меняю увеличение оно само "растёт".
m.0.>> Хе, Ми-8МТПР-1, рэбовский борт, видимо с него и ставили помехи во время тех испытаний. Что служит лишним подтверждением всего выше сказанного - ставить помехи с земли бортовым приемникам gps, когда самолеты на курсе, смысла нет. А вот ежели ПП поднять на несколько км - картина может поменяться на противоположную.
Грач> до того как ставить на борт все компоненты испытали "по пешему" ... успешно ...
Не хочу выглядеть занудой, но в части требований к разработке бортовых средств это - ..., бо соответствующий гост такого не требует, да и видимо требования к ПП наземного и авиационного базирования по параметрам разные и отрабатывали аппаратуру с земли явно по другим причинам, но спорить не буду.
Грач> ...кстати когда в 2003 ... 2004 испытывали "глущилками" системы наведения авиационных боеприпасов ... тогда досталось гражданским бортам, с земли, на приличном удалении и на их типичных весьма не низеньких эшелонах ...
Речь изначально шла о военном бомбере, а не о гражданских судах. Параметры приемников по помехоустойчивости у них могут быть разные.
Грач> ... в 2009 прогнали через испытания все что смогли поиметь работоспособное из трофеев 2008, удачно для глушилок и неудачно для навигационных ...
Рад за них.
Грач> до того как ставить на борт все компоненты испытали "по пешему" ... успешно ...
Не хочу выглядеть занудой, но в части требований к разработке бортовых средств это - ..., бо соответствующий гост такого не требует, да и видимо требования к ПП наземного и авиационного базирования по параметрам разные и отрабатывали аппаратуру с земли явно по другим причинам, но спорить не буду.
Грач> ...кстати когда в 2003 ... 2004 испытывали "глущилками" системы наведения авиационных боеприпасов ... тогда досталось гражданским бортам, с земли, на приличном удалении и на их типичных весьма не низеньких эшелонах ...
Речь изначально шла о военном бомбере, а не о гражданских судах. Параметры приемников по помехоустойчивости у них могут быть разные.
Грач> ... в 2009 прогнали через испытания все что смогли поиметь работоспособное из трофеев 2008, удачно для глушилок и неудачно для навигационных ...
Рад за них.
Грач>> до того как ставить на
m.0.> Не хочу выглядеть занудой, но в части требований к разработке бортовых средств это - ..., бо соответствующий гост такого не требует,
хотел бы я посмотреть на волшебника который сразу воткнет вновь разработанный блок БРЭО на борт
m.0.> Речь изначально шла о военном бомбере, а не о гражданских судах. Параметры приемников по помехоустойчивости у них могут быть разные.
они и есть разные и по методам формирования сигнала и по диапазону … ну и приемники ессно имеют свои особенности … но тут внятно я мало что могу пояснить – не моя тема … могу только отметить что разработчики «глушилок» не имеют в виду исключительно и только то что ставиться на военку …
m.0.> Не хочу выглядеть занудой, но в части требований к разработке бортовых средств это - ..., бо соответствующий гост такого не требует,
хотел бы я посмотреть на волшебника который сразу воткнет вновь разработанный блок БРЭО на борт
m.0.> Речь изначально шла о военном бомбере, а не о гражданских судах. Параметры приемников по помехоустойчивости у них могут быть разные.
они и есть разные и по методам формирования сигнала и по диапазону … ну и приемники ессно имеют свои особенности … но тут внятно я мало что могу пояснить – не моя тема … могу только отметить что разработчики «глушилок» не имеют в виду исключительно и только то что ставиться на военку …
Грач>>> до того как ставить на
m.0.>> Не хочу выглядеть занудой, но в части требований к разработке бортовых средств это - ..., бо соответствующий гост такого не требует,
Грач> хотел бы я посмотреть на волшебника который сразу воткнет вновь разработанный блок БРЭО на борт
Смотреть не, а читать пожалуйста, не возражаю. Что же касается "сразу", то: 1) не сразу, а после соответствующих испытаний изготовленной аппаратуры на предприятии и в глице, т.е. получении литер О/О1; 2) речь шла о другом - существующий гост не требует проведения испытаний вновь разработанной бортовой аппаратуры по основным (любым параметрам) с наземных носителей и никто из разработчиков без веских причин и дополнительных денег на это не пойдет (если иное изначально не прописано ТЗ). Почему это было сделано в данном случае - другой вопрос.
m.0.>> Не хочу выглядеть занудой, но в части требований к разработке бортовых средств это - ..., бо соответствующий гост такого не требует,
Грач> хотел бы я посмотреть на волшебника который сразу воткнет вновь разработанный блок БРЭО на борт
Смотреть не, а читать пожалуйста, не возражаю. Что же касается "сразу", то: 1) не сразу, а после соответствующих испытаний изготовленной аппаратуры на предприятии и в глице, т.е. получении литер О/О1; 2) речь шла о другом - существующий гост не требует проведения испытаний вновь разработанной бортовой аппаратуры по основным (любым параметрам) с наземных носителей и никто из разработчиков без веских причин и дополнительных денег на это не пойдет (если иное изначально не прописано ТЗ). Почему это было сделано в данном случае - другой вопрос.
ну дык о соответствующих испытаниях "по пешему" я и говорил ....
далее со всем буду согласный ... разговор пошел уже не о чем
далее со всем буду согласный ... разговор пошел уже не о чем
V.B.> Под Харьковом засняли работу средств РЭБ - свечение ионосферы.
Сомневаюсь. Чтобы ионосфера так светилась, нужно такую мощность вдуть, что от свечения атмосферы будет можно по ночам газеты читать без фонаря. Скорее всего, либо ступень ракеты с остатками топлива, либо "пылящая" микрокомета. Если смотреть с торца следа, оно так и будет выглядеть.
Съёмок с других точек нет?
Сомневаюсь. Чтобы ионосфера так светилась, нужно такую мощность вдуть, что от свечения атмосферы будет можно по ночам газеты читать без фонаря. Скорее всего, либо ступень ракеты с остатками топлива, либо "пылящая" микрокомета. Если смотреть с торца следа, оно так и будет выглядеть.
Съёмок с других точек нет?
Грач> далее со всем буду согласный ... разговор пошел уже не о чем
Как бы аналогично.
Как бы аналогично.
AXT> Сомневаюсь. Чтобы ионосфера так светилась, нужно такую мощность вдуть ...
А вот на самом деле, из чистого любознательства - сколько надо закачать?
А вот на самом деле, из чистого любознательства - сколько надо закачать?
С других точек нет. И в каком направлении снимали тоже не ясно, а было б любопытно.
РН - вряд ли, слишком резкое изменение угловых размеров, ощущение будто кто то ручку мощности или фокусировки крутит туда-сюда.
РН - вряд ли, слишком резкое изменение угловых размеров, ощущение будто кто то ручку мощности или фокусировки крутит туда-сюда.
AXT>> Сомневаюсь. Чтобы ионосфера так светилась, нужно такую мощность вдуть ...
m.0.> А вот на самом деле, из чистого любознательства - сколько надо закачать?
Любопытно - малиновый оттенок когда объект увеличивается похоже на ионизацию аргона или трёхатомарного кислорода.
По мощности можно сравнить с свечением индикатора - обычной неоновой лампочки на пластмасовой трубке в кабинете УВЧ-терапии, обычно аппараты имеют мощность излучения 20-80 Вт (УВЧ-66, УВЧ-30), если принять объём газа в лампочке 1 см3 и что на неё идёт 1/1000 излучаемой мощности аппарата, то получается величина необходимая для свечения порядка 0,1 Вт/см3. (На самом деле скорее на порядок меньше)
Если принять наибольший угловой размер объекта, когда ещё видно свечение в половину луны и расстояние 500 километров, то можно оценить общую мощность накачки найденного светящегося объёма. Это будет именно мощность накачки а не мощность светового излучения - аналогично мощности 100 ваттной лампочки, которая излучает в оптическом диапазоне только 5%.
m.0.> А вот на самом деле, из чистого любознательства - сколько надо закачать?
Любопытно - малиновый оттенок когда объект увеличивается похоже на ионизацию аргона или трёхатомарного кислорода.
По мощности можно сравнить с свечением индикатора - обычной неоновой лампочки на пластмасовой трубке в кабинете УВЧ-терапии, обычно аппараты имеют мощность излучения 20-80 Вт (УВЧ-66, УВЧ-30), если принять объём газа в лампочке 1 см3 и что на неё идёт 1/1000 излучаемой мощности аппарата, то получается величина необходимая для свечения порядка 0,1 Вт/см3. (На самом деле скорее на порядок меньше)
Если принять наибольший угловой размер объекта, когда ещё видно свечение в половину луны и расстояние 500 километров, то можно оценить общую мощность накачки найденного светящегося объёма. Это будет именно мощность накачки а не мощность светового излучения - аналогично мощности 100 ваттной лампочки, которая излучает в оптическом диапазоне только 5%.
AXT>> Сомневаюсь. Чтобы ионосфера так светилась, нужно такую мощность вдуть ...
m.0.> А вот на самом деле, из чистого любознательства - сколько надо закачать?
Я немного пошутил. С ионосферой это вообще нереально — слишком малая плотность вещества. необходимая достигается только в мезосфере, где, собственно, и вспыхивают метеориты, и горят полярные сияния:
%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B8-%D0%B0%D1%82%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D1%8B.jpg @ smotret-mir.ru [кеш]
Ионосфера тут абсолютно ни при чём.
И в любом случае, это выглядит как вход газового потока в атмосферу на высокой скорости. Других объяснений я придумать не могу.
m.0.> А вот на самом деле, из чистого любознательства - сколько надо закачать?
Я немного пошутил. С ионосферой это вообще нереально — слишком малая плотность вещества. необходимая достигается только в мезосфере, где, собственно, и вспыхивают метеориты, и горят полярные сияния:
%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B8-%D0%B0%D1%82%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D1%8B.jpg @ smotret-mir.ru [кеш]Ионосфера тут абсолютно ни при чём.
И в любом случае, это выглядит как вход газового потока в атмосферу на высокой скорости. Других объяснений я придумать не могу.
V.B.> РН - вряд ли, слишком резкое изменение угловых размеров, ощущение будто кто то ручку мощности или фокусировки крутит туда-сюда.
Облако не обязано быть постоянного сечения
Вполне могут быть клубы разного вида, въезжающие в атмосферу по очереди.
Облако не обязано быть постоянного сечения
Вполне могут быть клубы разного вида, въезжающие в атмосферу по очереди.
AXT> А он и не рисует. Реально получающаяся картина — это петли вокруг истинного положения приёмника.
ты про что? Про результат помех?
AXT> Но сделать можно — наклоном системы координат.
погоди, а как? Насколько знаю, систему координат никто не передает. Передают сигналы точного времени, поправки времени, альманах и эфемериды (информация о параметрах орбит и поправок к ним)
ты про что? Про результат помех?
AXT> Но сделать можно — наклоном системы координат.
погоди, а как? Насколько знаю, систему координат никто не передает. Передают сигналы точного времени, поправки времени, альманах и эфемериды (информация о параметрах орбит и поправок к ним)
m.0.> А вот ежели ПП поднять на несколько км - картина может поменяться на противоположную.
а его сбить урвв не могут? Он же светится как ёлка, чем сложно заметить и навестись?
а его сбить урвв не могут? Он же светится как ёлка, чем сложно заметить и навестись?
V.B.> Под Харьковом засняли работу средств РЭБ - свечение ионосферы. Разумеется оно не под Харьковом - может над Крымом, может над Курском, в каком снимали направлении не говорится за кадром.
простите, а почему оно должно быть над россией, если снимали над харьковом? Надеюсь, это не очередное проявление маразма "путин- бог украинцев, всё в мире по его велению происходит"?
посчитайте расстояния в километрах - от ростова более 500 км, до крыма - порядка 800, - и некая "точка" под харьковом должна оттуда быть? )) О том, что в указанных областях тогда полнеба светиться должно бы,- не думается? ))
курильщики веществ, блин ))
простите, а почему оно должно быть над россией, если снимали над харьковом? Надеюсь, это не очередное проявление маразма "путин- бог украинцев, всё в мире по его велению происходит"?
посчитайте расстояния в километрах - от ростова более 500 км, до крыма - порядка 800, - и некая "точка" под харьковом должна оттуда быть? )) О том, что в указанных областях тогда полнеба светиться должно бы,- не думается? ))
курильщики веществ, блин ))
AXT>> Реально получающаяся картина — это петли вокруг истинного положения приёмника.
Bredonosec> ты про что? Про результат помех?
Точнее, умышленного искажения сигнала. Да, это так и выглядит — координаты всё время "гуляют" вокруг истинных. Но медленно, почему DGPS и возможен.
AXT>> Но сделать можно — наклоном системы координат.
Bredonosec> погоди, а как?
Подменой альманаха. Передаём в искажённой системе координат, и превед.
Bredonosec> ты про что? Про результат помех?
Точнее, умышленного искажения сигнала. Да, это так и выглядит — координаты всё время "гуляют" вокруг истинных. Но медленно, почему DGPS и возможен.
AXT>> Но сделать можно — наклоном системы координат.
Bredonosec> погоди, а как?
Подменой альманаха. Передаём в искажённой системе координат, и превед.
AleX413>> Не 9, а 3,
Bredonosec> чего?
Bredonosec> полет по орбите со скоростью в разы меньшей, нежели первая космическая? Вы ничего не спутали там?
7.9 км/с — это первая космическая на уровне поверхности Земли.
Для h=0, R=6371e3 м, v1 = sqrt(6.67428e-11*5.9736e24/6371e3) = 7910м/с
Для GPS h=20200км, v1 = sqrt(6.67428e-11*5.9736e24/(6371e3+20200e3)) = 3874м/с.
Для геостационара, например, соответственно, ещё меньше: h=35786км, v1 = sqrt(6.67428e-11*5.9736e24/(6371e3+35786e3)) = 3075 м/с.
Соответственно,![[IMG]](http://s.wrk.ru/_bors/i16/user.png)
AleX413, наверное, имел в виду геостацонар (GPS летает почти вдвое ниже).
Для перепроверки. Спутник на геостационаре облетает землю за 24 часа (точнее = 23 часа 56 минут 4 секунды или 86164 сек). Длина орбиты = 2*pi*R = 2*pi*(6371e3+35786e3) = 264.880e6 м. Соответственно, скорость спутника на геостационаре v1 = 264.880e6/86164 = 3074 м/с. С точностью до приближений — совпадает
Bredonosec> чего?
Bredonosec> полет по орбите со скоростью в разы меньшей, нежели первая космическая?
Вы ничего не спутали там? 7.9 км/с — это первая космическая на уровне поверхности Земли.
Для h=0, R=6371e3 м, v1 = sqrt(6.67428e-11*5.9736e24/6371e3) = 7910м/с
Для GPS h=20200км, v1 = sqrt(6.67428e-11*5.9736e24/(6371e3+20200e3)) = 3874м/с.
Для геостационара, например, соответственно, ещё меньше: h=35786км, v1 = sqrt(6.67428e-11*5.9736e24/(6371e3+35786e3)) = 3075 м/с.
Соответственно,
AleX413, наверное, имел в виду геостацонар (GPS летает почти вдвое ниже).Для перепроверки. Спутник на геостационаре облетает землю за 24 часа (точнее = 23 часа 56 минут 4 секунды или 86164 сек). Длина орбиты = 2*pi*R = 2*pi*(6371e3+35786e3) = 264.880e6 м. Соответственно, скорость спутника на геостационаре v1 = 264.880e6/86164 = 3074 м/с. С точностью до приближений — совпадает
AleX413>> Не 9, а 3,
Bredonosec> чего?
Bredonosec> полет по орбите со скоростью в разы меньшей, нежели первая космическая? Вы ничего не спутали там?
Нет 1 космическая, она типа от высоты зависит, в смысле от радиуса орбиты 
На самом деле считается проще - 2 оборота в сутки, 20 тыс км радиус.
>> А алгоритм... Спутники, находящиеся со одной стороны от накрываемой зоны, передают сигнал с большей задержкой, чем с другой.
Bredonosec> чего ради? Учитывая высоту орбиты в емнис 26 тыс км, вообще о некоей значительной разнице дальностей говорить глупо, а уж о том, что с одной стороны больше, чем с другой - тем
паче.
Ну здрасьте А как координаты-то вычисляются
Bredonosec> только "заданная точка" будет вычисляться с известной погрешностью даже при условии постоянного слежения на радаре (он, вилимо, неуязвим?), а в реале - вообще никак.
Для одного КОНКРЕТНОГО объекта нужен радар, если мы знаем куда он летит, но хотим привести его в какую-то другую нужную нам КОНКРЕТНУЮ точку. Если подобный изврат не нужен - достаточно ошибки вычисляемых координат ± лапоть и радиус поражения БЧ.
Bredonosec> В чем затраты? В чем инерционность?
Определение координат, передача/прием сообщения с поправками - это все время...
Bredonosec> чего?
Bredonosec> полет по орбите со скоростью в разы меньшей, нежели первая космическая?
Вы ничего не спутали там? Нет
1 космическая, она типа от высоты зависит, в смысле от радиуса орбиты На самом деле считается проще - 2 оборота в сутки, 20 тыс км радиус.
>> А алгоритм... Спутники, находящиеся со одной стороны от накрываемой зоны, передают сигнал с большей задержкой, чем с другой.
Bredonosec> чего ради? Учитывая высоту орбиты в емнис 26 тыс км, вообще о некоей значительной разнице дальностей говорить глупо, а уж о том, что с одной стороны больше, чем с другой - тем
паче.
Ну здрасьте
А как координаты-то вычисляются Bredonosec> только "заданная точка" будет вычисляться с известной погрешностью даже при условии постоянного слежения на радаре (он, вилимо, неуязвим?), а в реале - вообще никак.
Для одного КОНКРЕТНОГО объекта нужен радар, если мы знаем куда он летит, но хотим привести его в какую-то другую нужную нам КОНКРЕТНУЮ точку. Если подобный изврат не нужен - достаточно ошибки вычисляемых координат ± лапоть и радиус поражения БЧ.
Bredonosec> В чем затраты? В чем инерционность?
Определение координат, передача/прием сообщения с поправками - это все время...
m.0.>> А вот ежели ПП поднять на несколько км - картина может поменяться на противоположную.
Bredonosec> а его сбить урвв не могут? Он же светится как ёлка, чем сложно заметить и навестись?
Могут, и светится будет ПП как елка и виден будет на максимале. И сбить его можно будет чем угодно, естественно в пределах максисмальной дальности средств. Поэтому имхо, примененение авиационного ПП будет в условиях войны, с современным противником, по сути одноразовым, а значит его применять нужно будет крайне обосновано и оптимизировано. Поэтому дуэльные типовые тактические ситуации (ТТС) остались в прошлом, в будущем в воздухе будет пространственная "собачья свалка" (в том числе с применением ПП).
Bredonosec> а его сбить урвв не могут? Он же светится как ёлка, чем сложно заметить и навестись?
Могут, и светится будет ПП как елка и виден будет на максимале. И сбить его можно будет чем угодно, естественно в пределах максисмальной дальности средств. Поэтому имхо, примененение авиационного ПП будет в условиях войны, с современным противником, по сути одноразовым, а значит его применять нужно будет крайне обосновано и оптимизировано. Поэтому дуэльные типовые тактические ситуации (ТТС) остались в прошлом, в будущем в воздухе будет пространственная "собачья свалка" (в том числе с применением ПП).
Это сообщение редактировалось 22.03.2015 в 20:46
AXT>>> ... Чтобы ионосфера так светилась, нужно такую мощность вдуть ...
m.0.>> А вот на самом деле ... - сколько надо закачать?
AXT> И в любом случае, это выглядит как вход газового потока в атмосферу на высокой скорости...
Сомневаюсь, бо объект выглядит точечным и имеющим правильную форму. Конечно, на большой дальности и поток может выглядить как точечный, но все таки какие то сомнения ...
m.0.>> А вот на самом деле ... - сколько надо закачать?
AXT> И в любом случае, это выглядит как вход газового потока в атмосферу на высокой скорости...
Сомневаюсь, бо объект выглядит точечным и имеющим правильную форму. Конечно, на большой дальности и поток может выглядить как точечный, но все таки какие то сомнения ...
Реклама Google — средство выживания форумов :)
V.B.> Снимающий говорит - я не меняю увеличение оно само "растёт".
Снимающий говорит это, глядя в/на видоискатель. На самом деле так работает автофокус камеры Объект нерезкий и камера периодически пытается сфокусироваться. Камера наверное довольно старая - медленно и уныло проходит весь диапазон фокусировки в надежде где-то что-то поймать. Чем дальше от бесконечности, тем пятно шире и соотв. бледнее
Снимающий говорит это, глядя в/на видоискатель. На самом деле так работает автофокус камеры
Объект нерезкий и камера периодически пытается сфокусироваться. Камера наверное довольно старая - медленно и уныло проходит весь диапазон фокусировки в надежде где-то что-то поймать. Чем дальше от бесконечности, тем пятно шире и соотв. бледнее
- Последние действия над темой
- Balancer [03.07.2013 22:38]: Перенос сообщений из самолеты ДРЛО
- GOGI [05.07.2013 19:00]: Перенос сообщений в Сон разума, научный и технический
- Все действия над темой
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 08.04.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.04.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
