Baby
инфо
инструменты
Guest
TheFreak
INdus
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/yo/youarehere/wp-content/uploads/2008/05/128x128-crop/gpsdefence1.jpg)
Глушилки GPS
Теги:
TheFreak, Apr 28 2003, 14:06:Пожелание, то реалистично. Только вот надо обеспечить соответствующее усиление переизлучаемого сигнала. На сколько его НУЖНО усилить, можно прикинуть. А вот на сколько ВОЗМОЖНО усилить, я не знаю.
70 дБ хватит?
А почему 70дБ ,можно и 80 и 100 
Максимальная мощность источника помех будет определяться энергетическими характеристиками источника питания и необходимыми габаритами устройства.
Максимальная мощность источника помех будет определяться энергетическими характеристиками источника питания и необходимыми габаритами устройства.
Guest, Apr 30 2003, 14:20:А почему 70дБ ,можно и 80 и 100
Можно и 120, просто я ему хотел готовые дрова 20 летней давности
Верное решение И дизель-генератор от этого устройства всегда в хозяйстве пригодиться 
И дизель-генератор от этого устройства всегда в хозяйстве пригодиться
Guest, Apr 30 2003, 14:20:А почему 70дБ ,можно и 80 и 100
Guest и Baby, а если подумать? В применении к переизлучению GPS сигнала.
Guest и Baby, а если подумать? В применении к переизлучению GPS сигнала
А мы серьезно
Излучить сигнал с заданной мощностью нет проблем.Надо просто сформулировать задачу.Допустим нам надо излучать сигнал с выходной мощностью 10Вт в течении недели.Тут и получается :масса источников питания во много раз превосходит массу генераторной части.Вот досчитаем и попробуем оценить ,а какая же мощность помехи необходима
alsat, Apr 30 2003, 15:51:Надо просто сформулировать задачу.
Дык уже сформулировал. Есть две НЕНАПРАВЛЕННЫЕ антены в метре друг от друга. Одна (принимающая) принимает слабый сигнал, другая (передающая) переизлучает. Не согласны ли вы что при некоторой мощности переизлученного сигнала, слабый сигнал уже не отселектируешь от переизлученного?
> Ну зачем же так трагично ? В этом и смысл ФАР-получить суммарную диаграмму направленности или КНД лучше чем у удиночного элемента решетки.
Спасибо за разъяснение. Вспомните с чего началось это обсуждение - с вашего предположения что использование направленных элементов (вместо слабонаправленных) в фар позволит уменьшить ее размер сохранив прежний кнд. Ответ - нет, не позволит. Вот собственно и все.
> Не обязательно для получения каких либо свойсв наращивать только длину-примените рупор,диэлектрическую линзу,прямую или логарифмическую спираль на плоскости или в пространстве.
Те свойства которыми должна обладать ФАР (диапазонность,угол качания,КНД,габариты....) и будут определять и выбор элемента ФАР и конструктивное исполнение.
А Волга впадает в каспийское море.
Спасибо за разъяснение. Вспомните с чего началось это обсуждение - с вашего предположения что использование направленных элементов (вместо слабонаправленных) в фар позволит уменьшить ее размер сохранив прежний кнд. Ответ - нет, не позволит. Вот собственно и все.
> Не обязательно для получения каких либо свойсв наращивать только длину-примените рупор,диэлектрическую линзу,прямую или логарифмическую спираль на плоскости или в пространстве.
Те свойства которыми должна обладать ФАР (диапазонность,угол качания,КНД,габариты....) и будут определять и выбор элемента ФАР и конструктивное исполнение.
А Волга впадает в каспийское море.
AB
Опять же -несогласен
Предположим,чтобы получить ФАР, необходимо будет взять или 12 направленных элементов(например спиральных антенн) или пропорционально больше ,предположим в 5-6 раз,слабонаправленных (например диполей).Расстояния между элементами остаются те же,но разное количество элементов в первом и во втором случае и будет определять разные конечные габариты ФАР.
Спасибо за разъяснение. Вспомните с чего началось это обсуждение - с вашего предположения что использование направленных элементов (вместо слабонаправленных) в фар позволит уменьшить ее размер сохранив прежний кнд. Ответ - нет, не позволит. Вот собственно и все.
Опять же -несогласен
Предположим,чтобы получить ФАР, необходимо будет взять или 12 направленных элементов(например спиральных антенн) или пропорционально больше ,предположим в 5-6 раз,слабонаправленных (например диполей).Расстояния между элементами остаются те же,но разное количество элементов в первом и во втором случае и будет определять разные конечные габариты ФАР.
TheFreak
Если я правильно понимаю есть желание принять сигнал GPS и потом переизлучить с большей мощностьюю.Если это так то мы можем какое то время принимать сигнал,потом его запомнить и затем какое то время излучать.То есть использовать временное разделение прием-передача.При этом появляется соблазн обойтись даже одной антенной
undefinedДык уже сформулировал. Есть две НЕНАПРАВЛЕННЫЕ антены в метре друг от друга. Одна (принимающая) принимает слабый сигнал, другая (передающая) переизлучает. Не согласны ли вы что при некоторой мощности переизлученного сигнала, слабый сигнал уже не отселектируешь от переизлученного?
Если я правильно понимаю есть желание принять сигнал GPS и потом переизлучить с большей мощностьюю.Если это так то мы можем какое то время принимать сигнал,потом его запомнить и затем какое то время излучать.То есть использовать временное разделение прием-передача.При этом появляется соблазн обойтись даже одной антенной
alsat, Apr 30 2003, 21:37:Если я правильно понимаю есть желание принять сигнал GPS и потом переизлучить с большей мощностьюю.
Мое желание: принимать и переизлучать (да, с большей мощностью, не обязательно намного большей) сигнал непрерывно.
Временное разделение, боюсь, не пройдет. Потому, что нужно будет запоминать на длительность интегрирования автокорреляционной функции (порядка 1-10 мс). При такой задержке с переизлучением, этот сигнал легко отфильтруется. Минимальная задержка, ИМХО, не может быть более 20-50 нс.
Хочу напомнить, что я не обсуждаю тут шумовую помеху. С ней все ясно (по крайней мере мне). Или мне кажется, что все ясно. С шумом нужно дать превышение над сигналом порядка 80дБ. Причем, похоже, что для широкополосной и узкополосной помехи цифры будут довольно близки.
Тут я хочу обсудить возможность увода координат, скажем, метров на 100-200. В пятницу попробую выложить идею. А вы меня покритикуйте.
Это сообщение редактировалось 30.04.2003 в 23:23
>А все-таки, неглупые люди это все придумали... Узкополосная помеха плохо отрезается корреляционной функцией, но хорошо деспредингом (блин! как это по-русски?). Широкополосная - хорошо корреляцией и плохо деспредингом.
давайте посмотрим традиционно. умножаем сигнал на его копию и интегрируем, что это - как и правильно отмечено коррелятор т.е. вариант реализации теоретически оптимального приема на фоне широкополосного белого шума (второй вариант - согласованный фильтр) т.е. для белого шума (и широкополосной помехи, которая к нему идейно близка) все действительно близко к оптимуму, а вот для узкополосной помехи все как раз хуже, чем могло бы быть, для нее то это не оптимальный приемник (ессно это не значит что плохо, но таки не оптимально т.е. хуже чем достижимо). для нее нужно бы еще иметь узкополосный режекторный фильтр перед коррелятором (что и интуитивно понятно, узкополосные помехи действительно надо вырезать).
в принципе обзывать такие типовые вещи всякими специальными словами типа деспрединга вроде как и ни к чему, потому их русский эквивалент как бы и не нужен
2 alsat - все я пас, вечный двигатель более не обсуждаю, ваше дело, хотите верьте, хотите нет, я то знаю о чем говорю
давайте посмотрим традиционно. умножаем сигнал на его копию и интегрируем, что это - как и правильно отмечено коррелятор т.е. вариант реализации теоретически оптимального приема на фоне широкополосного белого шума (второй вариант - согласованный фильтр) т.е. для белого шума (и широкополосной помехи, которая к нему идейно близка) все действительно близко к оптимуму, а вот для узкополосной помехи все как раз хуже, чем могло бы быть, для нее то это не оптимальный приемник (ессно это не значит что плохо, но таки не оптимально т.е. хуже чем достижимо). для нее нужно бы еще иметь узкополосный режекторный фильтр перед коррелятором (что и интуитивно понятно, узкополосные помехи действительно надо вырезать).
в принципе обзывать такие типовые вещи всякими специальными словами типа деспрединга вроде как и ни к чему, потому их русский эквивалент как бы и не нужен
2 alsat - все я пас, вечный двигатель более не обсуждаю, ваше дело, хотите верьте, хотите нет, я то знаю о чем говорю
INdus
новичок
задержке с переизлучением---dipolnoe oblako-не пройдет?Energetika luchshaia.TheFreak, Apr 30 2003, 23:14:Мое желание: принимать и переизлучать (да, с большей мощностью, не обязательно намного большей) сигнал непрерывно.alsat, Apr 30 2003, 21:37:Если я правильно понимаю есть желание принять сигнал GPS и потом переизлучить с большей мощностьюю.
Временное разделение, боюсь, не пройдет. Потому, что нужно будет запоминать на длительность интегрирования автокорреляционной функции (порядка 1-10 мс). При такой задержке с переизлучением, этот сигнал легко отфильтруется. Минимальная задержка, ИМХО, не может быть более 20-50 нс.
Хочу напомнить, что я не обсуждаю тут шумовую помеху. С ней все ясно (по крайней мере мне). Или мне кажется, что все ясно. С шумом нужно дать превышение над сигналом порядка 80дБ. Причем, похоже, что для широкополосной и узкополосной помехи цифры будут довольно близки.
Тут я хочу обсудить возможность увода координат, скажем, метров на 100-200. В пятницу попробую выложить идею. А вы меня покритикуйте.
В общем, вся идея на рисунке. Нужно просто сместить максимум автокорреляционной функции метров на 100-300 (300-1000 нс). Просто переизлучить сигнал с такой задержкой нельзя - его легко отфильтруют. Значит нужно переизлучать сигналы с сразу по нескольким каналом с увеличивающейся задержкой. Причем инкремент задержки должен быть на пороге разрешения, который для Р-кода может быть порядка 1-2 метров (3-7 нс). В общем, нужно порядка 100 каналов переизлучения с задержкой 3, 6, 9, 12, ... 297, 300 нс.
Возможно ли это?
P.S. Прерывистая с точками линия это собственно что будет на выходе коррелятора приемника GPS.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 02.05.2003 в 13:52
>Freak - на пороге разрешения, который для Р-кода может быть порядка 1-2 метров (3-7 нс).
Не надо путать разрешение сигнала по дальности (времени) с точностью измерения его положения.
Разрешение по дальности все таки для р-кода (и вообще для любого сигнала) это примерно единица деленная на полосу сигнала т.е.
в этом случае около 100 нс. Точность же измерения положения сигнала (но как раз в случае когда нет второго, неразрешаемого)
определяется как его полосой, так и отношением сигнал-шум и действительно часто во много раз выше.
Что до малых задержек, то все таки скажем 100нс это разность хода всего в 30 метров т.е. ее удастся добиться только если
переизлучатель находится примерно на таком же расстоянии от линии спутник-приемник и не дальше.
Однако если переизлучать сильно задержанный сигнал, то на самом деле есть 2 случая - первый
когда захвата еще не было, тогда приемник в принципе вполне может именно его
захватить и потом держать, а второй, когда приемник уже в захвате, тогда да, он
новый задержанный не захватит. Причем р-код все равно захватывается через с-код
Не надо путать разрешение сигнала по дальности (времени) с точностью измерения его положения.
Разрешение по дальности все таки для р-кода (и вообще для любого сигнала) это примерно единица деленная на полосу сигнала т.е.
в этом случае около 100 нс. Точность же измерения положения сигнала (но как раз в случае когда нет второго, неразрешаемого)
определяется как его полосой, так и отношением сигнал-шум и действительно часто во много раз выше.
Что до малых задержек, то все таки скажем 100нс это разность хода всего в 30 метров т.е. ее удастся добиться только если
переизлучатель находится примерно на таком же расстоянии от линии спутник-приемник и не дальше.
Однако если переизлучать сильно задержанный сигнал, то на самом деле есть 2 случая - первый
когда захвата еще не было, тогда приемник в принципе вполне может именно его
захватить и потом держать, а второй, когда приемник уже в захвате, тогда да, он
новый задержанный не захватит. Причем р-код все равно захватывается через с-код
alsat, Apr 30 2003, 12:11:Вот и хотелось бы знать откуда с необходимой точностью берут координату цели?Например подвижной
Э-э-э... А в чем проблема-то ??? Откуда раньше брали оттуда и сейчас берут: РЛС, авианаводчики, прочая разведка. Разве что все конкретно точнее и быстрее стало, GPS он и на земле работает
<em>ab, May 4 2003, 02:15:Не надо путать разрешение сигнала по дальности (времени) с...
А я и не путаю. Я говорю именно про разрешение.
Что касается конкретных чисел. Вы же мне сами дали ссылку на книгу Global Positioning System, Inertial Navigation and Integration. M.S. Grewal, L.R. Weill, A.P. Andrews. Там описаны способы как значительно улучшить разрешение по дальности (времени). Могу, в принципе, и пересказать на форуме как это можно сделать. В общем, там утверждается, что для Р-кода разрешение по времени (дальности) порядка 1 метра.
ab, May 4 2003, 02:15:Что до малых задержек, то все таки скажем 100нс это разность хода всего в 30 метров т.е. ее удастся добиться только если переизлучатель находится примерно на таком же расстоянии от линии спутник-приемник и не дальше.
Здесь, действительно, проблема. Видимо предложенный метод будет искажать данные только от одного спутника, который находится на одной линии (или близко от линии) с постановщиком ложного сигнала и потребителем сигнала.
ab, May 4 2003, 02:15:Однако если переизлучать сильно задержанный сигнал, то на самом деле есть 2 случая - первый когда захвата еще не было, тогда приемник в принципе вполне может именно его захватить и потом держать, а второй, когда приемник уже в захвате, тогда да, он новый задержанный не захватит. Причем р-код все равно захватывается через с-код
Р-код как и сам спутниковый сигнал, ИМХО, захватывается еще на своей базе. Ставить помехи там, ИМХО, несколько затруднительно.
TheFreak, May 5 2003, 12:08:<em>
Р-код как и сам спутниковый сигнал, ИМХО, захватывается еще на своей базе. Ставить помехи там, ИМХО, несколько затруднительно.
</em>
А пока с базы до цели топаешь, спутники за горизонт не уйдут? Вы бы прикинули, уважаемый....
В качестве иллюстрации. Цифры для Р-кода для селекции переотраженных сигналов (multipathing): 1.2 метра (на чем собственно нам придется играть). Точность определения положения (суммарная ошибка) 5.6 метра.
Прикреплённые файлы:
Baby, May 5 2003, 12:19:А пока с базы до цели топаешь, спутники за горизонт не уйдут? Вы бы прикинули, уважаемый....
А служебную информацию по Р-коду уже разучились передавать?
И сама статья:
tp://www.gpsworld.com/gpsworld/article/articleDetail.jsp?id=53305&pageID=1
Это сообщение редактировалось 06.05.2003 в 14:20
TheFreak-относительно автокорреляционной функции.
Посмотрел тут литературу,ибо с корреляционными функциями знаком слабо.Все равно ничего не понял (
),но интуитивно-не получается ли что вашей корреляционной функции соответствует спектральная плотность белого шума на ограниченном интервале.И ваша фраза "...Причем инкремент задержки должен быть на пороге разрешения, который для Р-кода может быть порядка 1-2 метров (3-7 нс). В общем, нужно порядка 100 каналов переизлучения с задержкой 3, 6, 9, 12, ... 297, 300 нс..." по моему подтверждает это.
Может я неправ?Если это так мы опять пришли к белому шуму(
)А в отношении реального использования автокорреляционной функции:
предположим первый проскачили-приняли нас за P-код,но одновременно поступает служебная информация о номере спутника,четности,контрольной сумме.Не помешает ли несоответствие этой информации прохождению данных в вычислитель?То есть при несоответствии служебных данных не произойдет ли блокировка передачи данных?
Спасибо за статью!
Кстати, я думаю, что JDAM именно так и работает (ну или очень похоже). А по ней я не видел таких подробностей.
alsat, May 6 2003, 06:14:...не получается ли что вашей корреляционной функции соответствует спектральная плотность белого шума на ограниченном интервале.
Не совсем. Она соответствует суперпозиции ПСЕВДОслучайных последовательностей.
В нашем случае, для белого шума корреляционная функция не зависит от тау, но зависит от времени интегрирования как 1/Т.
alsat, May 6 2003, 06:14:Может я неправ?Если это так мы опять пришли к белому шуму(
Если честно, чем больше я обо всем этом думаю, тем больше уверенности, что шуметь на 80дБ всеж по-проще будет.
alsat, May 6 2003, 06:14:предположим первый проскачили-приняли нас за P-код,но одновременно поступает служебная информация о номере спутника,четности,контрольной сумме.Не помешает ли несоответствие этой информации прохождению данных в вычислитель?То есть при несоответствии служебных данных не произойдет ли блокировка передачи данных?
Я, честно говоря, не вижу причин почему служебная информация будет как-то несоответствовать чему-то. Мы же переизлучаем настоящий сигнал с правильной служебной информацией (с правильной контрольной суммой и в правильном формате).
Потом, темп обновления служебной инфы. Скорость ее передачи, если правильно помню, 50бит/с. С таким темпом передачи отследить ошибку в 300 нс мне представляется невозможным.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Простое глушение тоже не оптимальный выход.Даже в тех боеприпасах где GPS единственное звено коррекции,глушение приведет лишь к большему рассеянию боеприпасов.На КР- 4 и больше канала управления и наведения.Так что что бы сбить с курса глушить придется на всем участке полета.
Но вот интересное направление.В статье (см. выше) указывается на использование дифференциального метода определения координат,то есть присутсвует еще дополнительная наземная станция.И для получения заданной точности,особенно для корректируемых артиллерийских снарядов,без нее трудно обойтись.На VIF2 промелькнула информация о статической и динамической точности определения координат.Динамическая точность изменяется в течении суток,по мере движения спутников.Так что наземная станция просто необходима ()
Вот ее попробовать или "подменить" или заглушить
Но вот интересное направление.В статье (см. выше) указывается на использование дифференциального метода определения координат,то есть присутсвует еще дополнительная наземная станция.И для получения заданной точности,особенно для корректируемых артиллерийских снарядов,без нее трудно обойтись.На VIF2 промелькнула информация о статической и динамической точности определения координат.Динамическая точность изменяется в течении суток,по мере движения спутников.Так что наземная станция просто необходима (
)Вот ее попробовать или "подменить" или заглушить
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 08.04.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.04.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
