Достижения советской авиационной науки и техники

Bobo>>Полторы штуки. Точнее 1.75
Shurik>По правилам арифметики округляется до двух
Shurik>Раз вообще оба летали, значит два.
Shurik>К тому же коммерческие перевозки имеют быть.




Летал и летает ОДИН. Второй не был никогда достроен. И не надо таких вот натяжек. Аппарат штучный, примерно как автомобиль Формулы-1.

Santey>МиГ19 - первый в мире сверхзвуковой истребитель

F-100 по идее...

Santey>Ан124 - самый большой серийный транспортный самолет в мире (а до него
Santey>Антей?)

До него был C-5.

Кстати, Ан-2 в книге рекордов Гиннесса отмечен как самый массовый послевоенный билан. Всего не менее 18000 штук.

Ту-22М - первый в мире серийный сверхзвуковой стратегический бомбер с крылом изменяемой стреловидности.

Ту-95 - самый скоростной современный винтовой самолёт.

Santey> Ми26 уже называли, однако, насколько я знаю, Ми6 тоже в свое время был самым грузоподъемным в мире

Ми-6 - просто большой вертолет, почти предел обычной конструкции того времени.
А вот Ми-26 не просто более грузоподъемный, не просто "больший кусок металла", а созданный по другому принципу. До его появления считавшийся "Это невозможно!".

Владимир Малюх>Летал и летает ОДИН. Второй не был никогда достроен.

Ну, если ошибся извиняюсь. Но где-то читал...

> И не надо таких вот натяжек.

Это уж вы зря, натяжек я очень стараюсь избегать.

Santey>>МиГ19 - первый в мире сверхзвуковой истребитель

Bobo>F-100 по идее...

 

 

МиГ-19 - первый в мире серийный сверхзвуковой истребитель

 

( http://www.airbase.ru/hangar/planes/russia/mig/mig-19/ B) )
Первый полет - январь 1954. А когда впервые полетел F-100?

F-100 полетел в мае 1953.

Moss>F-100 полетел в мае 1953.

 

Тут надо попробовать разобраться детально. Дело в том, что МиГ19 создан на основе опытного самолета И-360(СМ-2), который впервые поднялся в небо 28.09.1952 (
 )

По-моему, "первый в мире" - это не показатель. Не повод, чтобы считать значимым достижением. Надо судить по роли в истории.

Конкорд, в частности, хоть и полерел на три месяца позже 144, но все же это более эпохальный самолет.

Moss>F-100 полетел в мае 1953.

SuperSabre - хороший самолет. Только не сверхзвуковой (в горизонтальном полете). Что-то типа МиГ-17, если желаете.

А сверхзвук - это вроде F-104, и вышел он на полгода позже МиГ-19. Пустячок, а приятно.

Zeus>По-моему, "первый в мире" - это не показатель. Не повод, чтобы считать значимым достижением. Надо судить по роли в истории.
Zeus>Конкорд, в частности, хоть и полерел на три месяца позже 144, но все же это более эпохальный самолет.




На полгода позже. Первый сверхзвуковой авиалайнер - это для авиации эпохально само по себе. А уж какой был востребован, а какой нет - проблема не в самолете.

Valeri_>На полгода позже.

Нет, даже меньше трех месяцев, практически два (31 декабря 1968 и 2 марта 1969).

Valeri_>Первый сверхзвуковой авиалайнер - это для авиации эпохально само по себе. А уж какой был востребован, а какой нет - проблема не в самолете.

Нет, проблема именно в самолете. Самолет должен отвечать задаче, а не наоборот.

А первый... Как говорилось в недавней литературной рецензии ;), это знаменательное событие, но не эпохальное... Особенно если учесть, что тут опять приоритет добывался ради приоритета.

Zeus>Нет, даже меньше трех месяцев, практически два (31 декабря 1968 и 2 марта 1969).

А не летом первый полет Конкорда? Что-то мне так помнилось. Ну да фиг с ним.

Zeus>Нет, проблема именно в самолете. Самолет должен отвечать задаче, а не наоборот.

Ну так самолет и отвечал поставленной задаче - перевезти X пассажиров со скоростью Y км/ч на дальность Z км. И в этом плане он не отличается от Конкорда.

А то, что не было в СССР таких пассажиров, которых стоит возить со скоростью Y км/ч - это не проблемы КБ Туполева. Был заказ, они его выполнили - дальше экономики надо сравнивать, а не самолеты, с этим в другой форум.

Представьте себе - европейцы завалили свою программу, и купили тушку. Он бы заменил Конкорд, и был бы востребован, и жизнь у него была бы долгая - не от самолета это зависело.

"Через пять лет работы, практически всей страны, был спроектирован и построен первый опытный самолет Ту-144. Но этот наспех сколоченный самолет бесхвостой схемы (заслуга в этом англо-французов) с четырьмя двигателями конструкции Н.Д.Кузнецова, оснащенными огромными форсажными камерами, обеспечиваюшими на крейсерском режиме полета (М=2) необходимую тягу при совершенно недопустимо большом удельном расходе топлива, больше 2-х кг топлива на кг тяги в час.

Необходимо отметить, что В.М.Мясищев и позднее англофранцузы работали над проектами самолета, оснашенного двигателями без использования на крейсерском режиме форсажных камер с удельным расходом топлива не более 1,18, ибо с удельным расходом на сверхзвуке, равном =2, а тем более больше 2-х делать нечего! Все по этому вопросу изложено мной в эскизном проекте самолета М-50, т. е. в 1954 г. (на 9 лет раньше)."




"После удачного первого полета и ряда успешных показательных полетов дела по созданию пассажирского сверхзвукового самолета развивались следующим образом.

Проект самолета Ту-144 был полностью переработан и глубоко модифицированный опытный самолет с двигателями Н.Д.Кузнецова с форсажными камерами, совершил свой первый полет 01.06.71г. К сожалению, и этот самолет не мог быт образцом для создания "делового" самолета. Его силовая установка обеспечивала необходимую для полета на сверхзвуковом режиме тягу только при очень большом удельном расходе топлива и ни о какой дальности полета говорить не приходилось."

"Наконец после успешных полетов самолета "Конкорд" с бесфорсажными на крейсерском режиме полета двигателями фирмы РоллсРойс/Снекма "Олимп" руководство решило форсировать работы главного конструктора П.А.Колесова по созданию нужного для Ту-144 бесфорсажного двигателя. Почему был совершенно забыт созданный для самолета "М-50" бесфорсажный, высокоэкономичный двигатель "М16-17", созданный коллективом П.Ф.Зубца?

Самолет Ту-144 с опытными двигателями П.Колесова совершил свой первый полет 30 ноября 1974 г., т. е. почти шесть лет позднее самолета "Конкорд", а не раньше, как это преподносилось в нашей прессе.

Только на этом самолете удалось добиться километровых расходов - порядка 11,2 кг/км, когда на первом опытном Ту-144 километровый расход был непомерно большой и равнялся 26 кг/км. На серийном самолете Ту-144 с двигателями Н.Д.Кузнецова средний километровый расход топлива получен 16,15 кг/км на V=2350 км/час. Относительные километровые расходы изображены на графике 10:

На самолете "Конкорд" получен километровый расход на М=2,05 равный 8,5 кг/км."

Santey>Да, забыл поставить свой ник, извиняюсь

Это ты хорошо сделал, что не подписался.....
Ты попался в ловушку для дураков.
Чтобы в нее впредь не попадаться, нужно делать так:
берешь предложение, и в гугл его в поиск....
Там смотришь, о чем идет речь....
Знаешь, кто на самом деле написал эти слова?

Л.Л. Селяков,

---

Конструктор установки ФТ с 12.7 мм пулеметом на Пе-2.

---

Лауреат Ленинской премии за 1958 год(Удостоверение №84) присужденной группе конструкторов
"За большие заслуги по развитию отечественной авиации, за создание самолетов "М-4" и "ЗМ"

---

Автор эскизного проекта М-4.

---

Главный конструктор по самолету Ту-134 ММЗ "Опыт" имени А.Н.Туполева

---

Лауреат Государственной премии СССР за 1972г, за создание самолета Ту-134. Диплом №02487.


В следующий раз, думай головой, прежде чем врать.

Santey>Кстати, а почему бы нам не включить в список советских достижений Ту-160? Ведь во многих отношениях это уникальная машина (скорость, боевая мощь, ...). По-моему, это будет вполне правомерно, учитывая, что в соседнем топике делаются попытки включить F14 и F15 в "их достижения".

Хотя бы потому, что он был создан спустя энное количество лет спустя после успешных полетов В-1а.

Santey>Кстати, а почему бы нам не включить в список советских достижений Ту-160? Ведь во многих отношениях это уникальная машина (скорость, боевая мощь, ...). По-моему, это будет вполне правомерно, учитывая, что в соседнем топике делаются попытки включить F14 и F15 в "их достижения".

И F-14 и F-15 и Ту-160 нафиг не надо никуда включать - это не эпохальные машины, а нормальный результат развития технологии. Вот если бы "Двухсотку" или Валькирию на вооружение поставили... А то так можно и Старфайтер, и Фантом, и Су-27 включить - каждый из них был в момент своего рождения в чем-то или во многом впереди имеющихся моделей. Если бы не так - зачем бы их делали вообще? Так что "выдающийся" и "очень удачный" - еще не причина для включения в список особых достижений: в конце концов, за такие деньги и следует ожидать некоторого прогресса, правда?

SergeVLazarev> Знаешь, кто на самом деле написал эти слова?
Л.Л. Селяков,

---

Конструктор установки ФТ с 12.7 мм пулеметом на Пе-2.

---

Лауреат Ленинской премии за 1958 год(Удостоверение №84) присужденной группе конструкторов
"За большие заслуги по развитию отечественной авиации, за создание самолетов "М-4" и "ЗМ"

---

Автор эскизного проекта М-4.

---

Главный конструктор по самолету Ту-134 ММЗ "Опыт" имени А.Н.Туполева

---

Лауреат Государственной премии СССР за 1972г, за создание самолета Ту-134. Диплом №02487.

Товарищ Селяков, при всех своих заслугах, был крайне... гм... субъективен в суждениях и невоздержан на... гм... язык.
Лучше бы ссылаться на мнение кого-нибудь другого.

>Guest>
[quote] Ув. SergeVLazarev, на заборе тоже пишут <_< Возможно, в этом фрагменте и есть доля правды, однако его антисоветский характер просто бросается в глаза, поэтому трудно ожидать от него 100% объективности. Одна фраза "Но этот наспех сколоченный самолет бесхвостой схемы (заслуга в этом англо-французов) с четырьмя двигателями конструкции Н.Д.Кузнецова ..." чего стоит. В чем автор видит заслугу англо-французов? В том, что Ту144, по его мнению, был "наспех сколочен"? Конкорд начал разрабатываться примерно на полгода раньше 144-ки, однако при этом автор определение "наспех сколочен" в адрес его не использует. С чего вдруг такая любовь к Конкорду, а?
[quote]


чиитайтье биографию этого "антисоветского писаки" и задумайтесь сами, стоит ли ждать объективности от одного из столпов советской реактивной авиации?
А думаете, почему СССР развалился? Злые жыды вместе с погаными янки развалили его?
Нет, развалила его "топливная неэффективность" и когда умным советским людям, которые что-то могли сделать, стало ясно, что все , тупик, приплыли - вот тогда и рухнуло все к чертовой матери.

Самолет у туполевского КБ получился выдающийся. Помимо чистоты и совершенства форм (которые обусловливались не столько эстетикой, сколько аэродинамикой), он обладал очень неплохими летными характеристиками. С крейсерской скоростью 2300 км/ч он мог перенести 120 пассажиров на расстояние до 3000 км. Плюс уникальная конструкция: так называемая бесхвостая схема, впервые реализованная в нашей стране на серийной тяжелой машине, опускающаяся носовая часть фюзеляжа, передние убирающиеся крылышки. За счет этих «заячьих ушек» взлетно-посадочная скорость у ТУ-144 была на 15% меньше, чем у «Конкорда», - если «Конкорду» требовался сертификат на посадку для каждого конкретного аэропорта, то ТУ-144 мог садиться на любой аэродром первого класса.

 

1/ По пунктам.
1. "Выдающийся" - "аэродинамикой" - "совершенство форм" - пустословие все это.
ЛТХ - сравните с "Конкордом, цифры давайте.
Нет, я у Селякова возьму, Вам же хуже будет...
"Бесхвостая схема впервые реализованная в стране" - это ПОЗОР!!!!
у англичан с 50-гг Вулкан в серии, у амеров -В-58, франция - мираж 4.
Крылышки, кстати сдерли с Валькирии.....

Так я попал к Туполеву, и сразу в том же году начались серьезные разработки по "Ту-144". Андрей Николаевич меня сразу как-то приметил. Может, оттого, что я доказал Андрею Николаевичу, что "Конкорд" — это далеко не лучшая схема.
Вы говорите, что судьба у "Ту-144" неудачная... Назовите мне еще одну такую машину, которая становится передовой научной лабораторией спустя четверть века. Белла Первухина, умница, вдова ведущего инженера, сказала, что они, жены погибшего экипажа, чувствуют какое-то удовлетворение в том, что "Ту-144" сейчас как летающая лаборатория гремит на весь мир. Ребята погибли, но дело их живет.

В чем была продвинутость этого самолета? Почему его считают обогнавшим время на 20 лет? Объясню по возможности просто. Любой летательный аппарат имеет какие-то степени совершенства. Самое главное - его аэродинамические качества: то есть во сколько раз больше данный аппарат создает подъемную силу по отношению к тому сопротивлению, которое он вызывает. На "Ту-144" на "двойном махе" (двойной скорости звука) это 8,1. А на "Конкорде" - 7,7. (В то время "МиГи" имели 4,2 - 4,3.)

 

Я даже знаю, из-за чего....
За счет компоновки 4-ТРД в пакете.
Толку то от совершенства планера, коли топливная неэффективность все съедает....

Конструкция планера на 20 % из титана. До сих пор в мире нет ни одной такой машины, а мы это делали в 60-х годах.

 

ВРАНЬЕ! ЛОЖЬ А-12 и СР-71 - ТИТАНОВЫЙ САМОЛЕТ, летал еще в 60-гг.
Т-4 не в счет...

Теперь к вопросу, кто у кого копировал линии: "Конкорд" у нас или мы у "Конкорда". На Западе был выпущен фильм, где меня, можно сказать, "купили". Купили не за деньги, а просто обвели вокруг пальца. Английское телевидение снимало фильм, мне они звонили домой и днем и ночью. Я раскрылся, я им все рассказывал, а потом, когда этот фильм увидел... сказал режиссеру: "Ты говно, фильм твой говно (прошу прощения), и чтобы ты забыл мой номер телефона". Они там все построили так, будто мы нашу разведку привлекли и их идеи использовали. Как можно идеи использовать? Вы, предположим, скульптор и жалуетесь, что какая-то там серость у вас "содрала" бабу с веслом. Но может ли "серость" сделать у этой бабы все пропорции идеальными? Я выступал в "Старой квартире", и они задали мне тот же вопрос. Я ответил: "Как можно сравнивать "Конкорд" и "Ту-144"?" "Ту-144" на международной выставке дизайна занял первое место. Есть знаменитая реплика Андрея Николаевича: "Некрасивые самолеты не летают".

 

Переднее крыло - это уникальная выдумка наших умельцев. Я много что сделал по этому самолету, но вот к этому гениальному решению, к сожалению, не причастен. В чем гениальность этой штуки? За сто лет авиации и никто не мог придумать такое переднее крыло?



Взлетно-посадочная скорость у "Конкорда" больше, чем у "Ту-144" на 15 процентов. Он должен иметь сертификат на посадку для каждого аэродрома. А "Ту-144" садился в восемнадцати аэропортах Советского Союза, у нас не было этих проблем. Из-за чего? Из-за того, что гениальные туполевцы выдумали в носовой части такие "заячьи уши": они укладываются в полете очень хорошо и на сверхзвуке незаметны. То есть получалась гладкая носовая часть. Но на посадке они высовываются и стоят. И на этом крылышке получается очень мощная подъемная сила.

 

Россия - родина Слонов. ПГО - на взлете\посадке - Утка- а в полете - бесхвостка - это ВАЛЬКИРИЯ!!!!! Украли бессовестно ПГО, еще суховцы на Т-4, и Мясищевцы на М-56.

Так что да, на первых Ту144 стояли менее экономичные двигатели, чем на Конкорде, однако двигатели - это еще не все. По некоторым другим параметрам Ту144 превосходил Конкорд. Однако что-то мне подсказывает, что вряд ли вы на этом основании назовете Конкорд "наспех сколоченным".
К тому же Ту144 постоянно дорабатывался, дело на месте не стояло. В частности была создана модификация Ту144Д с двигателями РД-36-51, которые имели сопоставимую с конкордовскими экономичность. Ведь Конкорд тоже по ходу дела доводился и его вариант, вышедший на регулярные рейсы в 1976 г., отличался в лучшую сторону от первого прототипа, в том числе и в части экономичности двигателей.


В любом случае создание Ту144 - это колоссальный технологический прорыв и бесспорное наше достижение.

 

Читайте Селякова, и преьбудет с Вами правда, а не квасной патриотизм.

Товарищ Селяков, при всех своих заслугах, был крайне... гм... субъективен в суждениях и невоздержан на... гм... язык.
Лучше бы ссылаться на мнение кого-нибудь другого.

 

Давайте, эта, на Туполева ссылаться?

2 SergeVLazarev:


Ваши постинги совершенно нечитаемы. А оверквотинга сколько


Учите матчасть!

8. - Векторная тяга недавно испытана