Достижения советской авиационной науки и техники

2 SergeyVLazarev:

В общем ознакомился я более подробно с произведением Селякова "ТЕРНИСТЫЙ ПУТЬ В НИКУДА. Записки авиаконструктора" (одно название чего стоит!), из которого вы привели фрагмент про Ту144. Что-ж, приятно осознавать, что я не ошибся ни в оценке стиля этого произведения, ни в оценке пристрастности изложения автора, ни в предположениях о причинах этой пристрастности. Есть там одна фраза, в которой причины недорожелательности Селякова по отношению к Ту144 видны как на ладони:

Я был в Жуковском и наблюдал первый полет самолета Ту-144. Шел редкий снежок. После завершения первого полета я снял шапку в знак уважения к свершившемуся и поздравил Андрея Николаевича с успехом. Но он даже не удостоил меня взглядом. Зачем я был в данный момент нужен. Нет, я не был оскорблен или обижен его неприличным поведением. К этому времени я уже хорошо изучил этого хамовитого, тщеславного старика, для которого главным было не дело, а "показуха", фейерверк и тщеславие. Конечно и это нужно было уметь делать, и он мастерски это делал. Ведь главное совершить полет и обязательно раньше англофранцузов, пустить пыль в глаза, а какого качества созданный под его руководством летательный аппарат - это никого в стране не интересовало.

 

В общем, все ясно с вашим Селяковым, по крайней мере в данном случае. Вы как-то в одном из своих постов высказали чувство пиетета по отношению к отечественным столпам авиации. Так вот полюбуйтесь, как называет любимый вами Селяков самого А. Н. Туполева только за то, что он оказал ему, видите-ли, недостаточно внимания. В общем на поверку оказалось, что в данном случае действительно, похоже, имеют место те самые интриги и зависть, о которых я и говорил. Поэтому я бы не стал рассматривать мнение Селякова в качестве последней инстанции, по крайней мере в случае с Ту144. И вам не советую.

На одном фрагменте приведенной вами цитаты хотелось бы остановиться поподробнее:

Самолет Ту-144 с опытными двигателями П.Колесова совершил свой первый полет 30 ноября 1974 г., т. е. почти шесть лет позднее самолета "Конкорд", а не раньше, как это преподносилось в нашей прессе.

Только на этом самолете удалось добиться километровых расходов - порядка 11,2 кг/км, когда на первом опытном Ту-144 километровый расход был непомерно большой и равнялся 26 кг/км. На серийном самолете Ту-144 с двигателями Н.Д.Кузнецова средний километровый расход топлива получен 16,15 кг/км на V=2350 км/час. Относительные километровые расходы изображены на графике 10:

На самолете "Конкорд" получен километровый расход на М=2,05 равный 8,5 кг/км.

 

Во 1-х не совсем понятно, что имеет в виду автор, говоря о том, что Ту144 с двигателями Колесова полетел на 6 лет позже Конкорда, а не раньше, как сообщалось в прессе? Неужели в прессе сообщалось, что Ту144 с двигателями Колесова полетел еще в 1968? По-моему этого быть не могло, ведь постановление Правительства «О постройке улучшенного варианта самолета Ту-144 с двигателями «РД» вышло только в 1974 году ( Webservis.RU - ERROR. ). Так что автор или не совсем точно выразился, или что-то путает.

Во 2-х надо попытаться разобраться с удельным расходом топлива на различных модификациях Ту144. Дело в том, что на первых опытных машинах стояли двигатели НК144 с удельным расходом топлива на крейсерском сверхзвуковом режиме 2.23 кг/кгс х ч ( Ту-144 («044») ). Первые же серйные Ту144С оснащались двигателями НК144А с удельным расходом топлива на крейсерском сверхзвуке 1.81 кг/кгс х ч или 11.2 кг/км ( Ту-144 («004») ). Это не соответствует 16.5 кг/км, о которых говорит Селяков. А для опытных Ту144 расход топлива получается 11.2*(2.23/1.81)= 13.8 кг/км (я не уверен в том, что можно использовать прямую пропорцию, если что не так - поправьте), а не 26 кг/км, о которых говорит Селяков. Двигатели Колесова, установленные на Ту144Д, имели расход 1.26 кг/кгс х ч, которые соответствуют 11.2*(1.26/1.81)= 7.8 кг/км (еще раз прошу прощения на тот случай, если пересчет таким образом вести нельзя) - т.е. расход топлива получается даже меньше, чем у Конкорда.

Еще хотелось бы сказать, что серийный Ту144 полетел чуть ли не на 2 года раньше Конкорда (Селяков почему-то не различает его модификации, называя просто "Конкорд" и забывая при этом, что серийные Конкорды также отличались от первых опытных образцов, т.к., повторюсь, шла непрерывная доводка; к тому же при этом не совсем, ккие модификации Ту144 и Конкорда он сравнивает, ведь вполне может оказаться, что он сопоставляет первые опытные Ту с серийными Конкордами). И эксплуатироваться на регулярных линиях Ту начал почти на год раньше, чем Конкорд...

1. Разница в аэродинамическом качестве 7.7 и 8.1 нельзя назвать "выдающейся".
Давайте посмотрим, за счет чего достигнуто это небольшое увеличение качества?

1. Двигатели в Ту-144 скомпонованы пакетом, так, чтобы В\З "ловили" скачок уплотнения под крылом, что положительно сказывалось на А\Д качестве на сверхзвуке.
Для того, чтобы "споймать" этот скачок В\З, потребовалось удлинить В\З - а это вес. То есть, масса топлива, пассажитров, оборудования будет уменьшатся.....
В В/З засунули еще и стойки шасси, что привело к тому, что коофициент восстановления, характеризующий совершенство В\З оказался на Ту-144 ниже, чем на Конкорде.
То есть, добились большего А/Д качества - на сверхзвуке, за счет увеличения массы, и ухудшения качества В/З.
Понимаете, такого нет в технике - что решением партии и правительства мы улучшаем один компонент, а другие следующим решением сами по себе также вырастают.
За все надо платить.....

 

А разве я где-то утверждал, что платить ни за что не надо? Естественно, выигрываем в одном - проигрываем в другом, это закон природы. А выигрыши были - в частности меньшая посадочная скорость Ту по сравнению с Конкордом, в результате чего снижались требования к ВПП аэропортов.

К тому же тут имеется одна неясность. Вот вы утверждаете, что аэродинамическое совершенство Ту144 достигнуто засчет пакетного расположения двигателей. Но ведь пакетом они располагались только у первых опытных Ту144! (см. фото в разделе "силовая установка" в конце страницы http://airbase.ru/sb/russia/tupolev/144/index.phtml ). Уже на первых серрийных Ту144С двигатели располагаются отдельно парами друг от друга, а не пакетом (см. вторую фотографию в разделе "описание" на странице http://airbase.ru/sb/russia/tupolev/144/s/index.phtml ). И сделано это было в том числе и с целью более эффективного использования того самого "скачка уплотнения под крылом", о котором вы говорите:

В отличие от «044» каждую пару двигателей в парных мотогондолах с воздухозаборниками раздвинули, освободив от них нижнюю часть фюзеляжа, разгрузив его от повышенных температурных и вибрационных нагрузок, при этом изменили нижнюю поверхность крыла в месте расчетной области поджатия потока, увеличили щель между нижней поверхностью крыла и верхней поверхностью воздухозаборника - все это позволило интенсивней использовать эффект поджатия потока на входе в воздухозаборники на Кмакс, чем это удалось получить на «044».

 

(см. там же)
А вот как был доработан первый серийный Ту144 с целью улучшения аэродинамики:

С целью улучшения аэродинамических характеристик самолета на крейсерском режиме М=2,2 изменили форму крыла в плане (стреловидность наплывной части по передней кромке уменьшили до 76°, а базовой увеличили до 57°) , форма крыла стала ближе к «готической». По сравнению с «044», увеличилась площадь крыла, ввели более интенсивную коническую крутку концевых частей крыла. Однако самым важным нововведением по аэродинамике крыла стало изменение срединной части крыла, обеспечившее самобалансировку на крейсерском режиме с минимальными потерями качества, с учетом оптимизации по полетным деформациям крыла на этом режиме. Была увеличена длина фюзеляжа с учетом размещения 150 пассажиров, улучшена форма носовой части, что также положительно повлияло на аэродинамику самолета.

 

Как видите, аэродинамику серийных Ту144 удалось улучшить не засчет пакета, а засчет совершенно других решений. Более того, на серийном Ту144 от пакетной схемы практически отказались.

Santey>>Кстати, а почему бы нам не включить в список советских достижений Ту-160? Ведь во многих отношениях это уникальная машина (скорость, боевая мощь, ...). По-моему, это будет вполне правомерно, учитывая, что в соседнем топике делаются попытки включить F14 и F15 в  "их достижения".

 

SergeyVLazarev>>Хотя бы потому, что он был создан спустя энное количество лет спустя после успешных полетов В-1а.

 

В данном случае я имел в виду не дату первого полета, а кое-что иное. Вы скорости этих пепелацев сравнивать не пробовали?