РАКЕТНЫЕ КАТЕРА НА МЕТАЛЛОЛОМ ?!!

По поводу ЗРК и ракет вообще. С учётом скорости ЭП единственный варинт-запуск по ходу, либо длинная направляющая с баальшим стартовым ускорителим. Т.к я протсто не представляю себе как будет стабилизироватся ракета(от ТОРа к примеру), выплёвыаемая вверх со скоростью 20-30м/с, имея горизонтальную скоротсь 50-100м/сек. Т.е. в любом случае потребуется доработка. А ПКР-6-10 базальтов на спину и вперёд.

Про десантирование. Основная задача-быстро и неожиданно оказатся там, где тебя не ждут, и закрепится там. Хотя можно конечно как при открытии второго фронта во ВМВ, но в нынешних условиях это прямой путь к ТМВ.
В этих условиях десантный ЭП конкурентов не имеет. отследить караван ТД кораблей может даже тупой и ленивый, а "самолёт" на высоте 5м - далеко не каждый. А ВТА ЭП-ну не конкурент. Даже если смогут сравнятся по грузоподъёмности, по деньгам это будет несоизмеримо.

Уважаемый MIKLE! Насчёт преимуществ направленного старта по сравнению с вертикальным - согласен, это и моё мнение тоже. (Хотя бедным ЗРК как раз вертикально проходить самые первые метры не помешало бы) А как насчёт сброса пакетов на воду с последующей залповой стрельбой? Это по-Вашему - нужно-ли?

И ещё - для тех кто считает, что ВТА - круче чем ЭП - по скоростному параметру: а сколько лететь над своей территорией с сухопутного аэродрома? А сколько из приграничной гавани?

178>И ещё - для тех кто считает, что ВТА - круче чем ЭП - по скоростному параметру: а сколько лететь над своей территорией с сухопутного аэродрома? А сколько из приграничной гавани?

А если мы на Турцию, упаси господь, вздумаем напасть? А стаи экранопланов у нас на Балтике. Как перебрасывать-то будем? Вокруг Европы или через "порт пяти морей"?

Все, торжественно обещаю больше не бороться с ветряными мельницами

Эт Вы, конечно, правильно подметили. Вот только... я не пойму - а у нас что на самом Чёрном море - ничего из ЭП - таки и нет? То есть: согласен, что авиация более мобильна в смысле преодолеваемых преград (ну не хочу я спорить с тем что - по крайней мере обычно - 2*2=4 - что поделаешь!). А вот то что ей обычно лететь гораздо дальше - это уже на факт тянет. И Найти "точку пересечения", где эффективности по времени реакции сравняются - очень даже можно. А то, что ЭП с единицы массы, да при сравнимых (уж по крайней мере не на порядок, а по времени доставки разница - считанные часы) скоростях гораздо больше чего нести может - тут, думается, Вы особо возражать не будете.

178>Эт Вы, конечно, правильно подметили. Вот только... я не пойму - а у нас что на самом Чёрном море - ничего из ЭП - таки и нет?

Нет и никогда не было. И вообще, мощный ЧФ имел определенный смысл из-за Сердиземноморской эскадры и "братушек" неподалеку. А для самого моря достаточно катеров и авиации. Еще немцы в 41-44 г.г. это наглядно нам доказали.

178> А то, что ЭП с единицы массы, да при сравнимых (уж по крайней мере не на порядок, а по времени доставки разница - считанные часы) скоростях гораздо больше чего нести может - тут, думается, Вы особо возражать не будете.

А давайте всю страну высокоскоростными магистралями (даже не монорельсами, а просто специальными ж/д) опутаем. Тогда наоборот, при сравнимых массах неоспоримое преимущество в скорости перед поездами получается. Колоссальный выигрыш для народ..., тьфу, капиталистического хозяйства.

Одни у нас тут денег намыли на такой идее (ВСМ). Так что можно и есть на кого равняться...

О том и речь. (я про ЧФ флот). Делаем сотню мелких ЭП (модульных), и они - буде возникнет такая необходимость - на рывке разнесут авиа- и флотские базы турок. А потом - как метроном мотаться через море - порции десанта переправлять. Всё - лучше чем рейд ВТА.

А относительно корректности сравнения ВСМ и ЭП в данном ключе...
А Вы-таки уверены, что внедрение ВСМ ничего не даёт? Ведь главное - не ЧТО внерить, увы, а КАК внедрять. И потому у ВСМ есть вполне себе своя экониша. Полагаю, что одно дело - массовые перевозки пассажиров, другое - перевозки масс грузов. Плюс - энергозатраты. Плюс - срок окупаемости проекта. Впрочем это опять оффтоп.

178>О том и речь. (я про ЧФ флот). Делаем сотню мелких ЭП (модульных), и они - буде возникнет такая необходимость - на рывке разнесут авиа- и флотские базы турок. А потом - как метроном мотаться через море - порции десанта переправлять. Всё - лучше чем рейд ВТА.

Вот она, молодежь! Отцы себе в противники целые США взяли, вместе со всем блоком НАТО впридачу, а вы - Турцию. Мелко плаваете: трудового или патриотического порыва не будет )))))))))

Дедушка George! Покажись, пожалста, а то я не вижу - сколь тебе лет-то!
Вы, уважаемый, завели речь про "Чермное море", так я и ответил про него. Надо будет - окиян пересечём. В размерах подрастём, можа и ЯЭУ поставим. А там и до ЯРД недалеко... . Так что порыв ещё тот будет.

178>Дедушка George! Покажись, пожалста, а то я не вижу - сколь тебе лет-то!

Мне - 37. Я, пока выучился, успел только к шапочному разбору...

Вобщем так. Дабы этот топик не превращался и далее в трёп, уж лучше вызову критику и представлю что-нибудь поконкретнее. Но, поскольку сейчас времени - нет. Ограничусь общими чертами.
Итак. ЭП 2500т. Общая тяга движков - 150т. Из них 4*20т турбореактивные высокодвухконтурные, и 2*35 - турбовинтовые (или эти... как их.... винтовентиляторные чтоль? - вобщем максимально экономичные).
Прикидочно полезная нагрузка будет в районе 800т. Тут и на С-300 хватит и на "Москиты", и на перспективные вещи, коих ещё и нетути. Из проичх средств самообороны - хотелось бы видеть при условии работоспособности - хвалёные г-ном Калашниковым плазмогенераторы. Благо здесь для них должно хватить мощности. Что ещё? Ах да, "стелс" технология. Здесь ему опять-таки можно более толстый радиопоглощающий слой впаривать чем несчастным 117-ым. И смотреть на него смогут не с такого уж и большого числа ракурсов. Скорость - где-то в районе 500-600 - крейсерская. Насчёт установки артиллерийских систем - как на бомберах - есть большие сомнения в надобности - если уж хороший ЗРК есть. Кстати - скорее всего С-300 "классический" тут не нужен. И ракетки будут бальнобойности максимум 70-90 км. А вот способность к перехвату - "на уровне". Так больше влезет. Запуск ракет "ГК" вообще можно осуществлять "на подскоке" - дабы обходиться минимальными стартовыми ускорителями. (Правда тут крепко считать надо - как же всё-таки выгодней будет - поднимать весь ЭП, но по-самолётному, или только ракеты, но по-ракетному). Ну и весь джентльменский набор - связь со спутниками, с прочими ЭП, с кораблями флота и самолётами - для координации действий... да хоть со своими же ракетами - для увязки их манёвров с манёврами других ракет и своевременного перенацеливания, демаскирующих подскоков и т.д.
...привет Joint
Пока всё.

>Итак. ЭП 2500т. Общая тяга движков - 150т. Из них 4*20т турбореактивные высокодвухконтурные, и 2*35 - турбовинтовые (или эти... как их.... винтовентиляторные чтоль? - вобщем максимально экономичные).

150-тонн мало, исхдя из КМ хотя-бы 0.1 веса, т.е 250 тонн. это без подскоков и пр.

>Прикидочно полезная нагрузка будет в районе 800т.

Мало, 1000-1200, хотя это смотря сколько на керосин, защиту и пр. отведено

> Тут и на С-300 хватит и на "Москиты", и на перспективные вещи, коих ещё и нетути. Из проичх средств самообороны - хотелось бы видеть при условии работоспособности - хвалёные г-ном Калашниковым плазмогенераторы. Благо здесь для них должно хватить мощности. Что ещё?

А как-же модульность компоновки? я мож посолидней чё хочу. Ауг выносить или наоборот, танковую роту передеслоцировать.

>Ах да, "стелс" технология. Здесь ему опять-таки можно более толстый радиопоглощающий слой впаривать чем несчастным 117-ым. И смотреть на него смогут не с такого уж и большого числа ракурсов.

Тогда уж не покрытие а композитная конструкция на каркасе из чугунина, в смычле стали, по крайней мере "верх", низ - железный, хотя можно тоже композиты.

>Скорость - где-то в районе 500-600 - крейсерская.

Это скорее максимальная по ровной воде. мы не жадные, 450 хватит

>Насчёт установки артиллерийских систем - как на бомберах - есть большие сомнения в надобности - если уж хороший ЗРК есть. Кстати - скорее всего С-300 "классический" тут не нужен. И ракетки будут бальнобойности максимум 70-90 км. А вот способность к перехвату - "на уровне". Так больше влезет.

Ну скажем пару 30мм шестистволок надо, на всяк случай, или 50-57 одноствольных, но с нормальными снарядами(радиовзраватель). ЗРК-всяко разно, опять-же модульная конструкция. Хотя комплекс придётся специальный делать, так что особо не разгуляешся.

>Запуск ракет "ГК" вообще можно осуществлять "на подскоке" - дабы обходиться минимальными стартовыми ускорителями. (Правда тут крепко считать надо - как же всё-таки выгодней будет - поднимать весь ЭП, но по-самолётному, или только ракеты, но по-ракетному).

Нафиг подскоки. на крайняк возможность взлетать на 500м ПОРОЖНЯКОМ, т.е с массой около 1500тонн и меньше. типа перегонять межту ТВД. Хотя геморойно это.


>Ну и весь джентльменский набор - связь со спутниками, с прочими ЭП, с кораблями флота и самолётами - для координации действий... да хоть со своими же ракетами - для увязки их манёвров с манёврами других ракет и своевременного перенацеливания, демаскирующих подскоков и т.д.

А тарелку с АВКСа? чё, 30 тонн жалко

"...150-тонн мало, исхдя из КМ хотя-бы 0.1 веса, т.е 250 тонн. это без подскоков и пр."

В принципе как бы и согласен. Будем считать - оговорился. Пусть 10 как 6*20 +4*35 (весьма условно, пока без доп. соображений) - как раз 260т и выходит.

"...А тарелку с АВКСа? чё, 30 тонн жалко "
Вобще-то как раз-таки и жалко. Она ж "воздух-воздух" видит. И вобще - на кой такая мощная талерка ежели нам горизонт будет самой главной помехой? Всё же ИМХО лучше хорошую связь с настоящим АВАКСом наладить. Или со спутниками.

"...Мало, 1000-1200, хотя это смотря сколько на керосин, защиту и пр. отведено"
А мы, похоже, просто с разных сторон прикидывали. Я как 800-1000, Вы как 1000-1200. Итого расхождение 200т или 8% от массы агрегата. При нашей-то с Вами точност - не самое большое расхождение.

"...А как-же модульность компоновки? я мож посолидней чё хочу. Ауг выносить или наоборот, танковую роту передеслоцировать."
Ну так и что? Я что ли против модульности? Просто ракетный вариант рассматривал. Как, могущий атаковать АУГ, и потому самый спорный.

"...Тогда уж не покрытие а композитная конструкция на каркасе из чугунина, в смычле стали, по крайней мере "верх", низ - железный, хотя можно тоже композиты."

Можно, можно много ещё чего. Я просто тут по минимуму мер брал - дабы потом от критиков меньше доставалось. А так - вобщем здоро смотрится (пардон - читается).

"...Это скорее максимальная по ровной воде. мы не жадные, 450 хватит"
Пока не могу сказать ни да ни нет. Будет зависеть уже от тактики применения.

"...Нафиг подскоки. на крайняк возможность взлетать на 500м ПОРОЖНЯКОМ, т.е с массой около 1500тонн и меньше. типа перегонять межту ТВД. Хотя геморойно это."
Я бы всё-таки состорожничал, и предусмотрел пачку ускорителей - на те же 500м (я-то в отличие от DNP на километр и не замахивался): а ну как какой-нито цунами, или - что вероятнее еростатно-минный барьер? Ну и плюс - всё-таки тот же запуск.
...Привет Фагот!

>...привет Joint

Привет 178

Очень рад видеть такой "энтузазизм", всколыхнутый моими вопросами.:D


Щас еще подкину дров в огонь полемики!;)

Пара слов о живучести ЭП.

ЭП со взлетом-посадкой на воду строятся по корабельным нормам прочности (а как иначе – ведь ставится условие выдерживать удары 3 метровых волн + значительные испытываемые механические перегрузки на корпус при взлете-посадке) – т.е их запас прочности намного превышает самолетный уровень. Далее, чтобы подбить самолет, надо взрывом ракеты или пушечной очередью либо поразить экипаж, либо повредить сам летательный аппарат (планер, движки, систему управления) – самолетик (вертолетик) падает с километровой высоте и превращается в 110 % в груду дымящегося металла. В случае же с ЭП все иначе – неуправляемый ЭП с убитым экипажем, горящими движками и не работающей СУ  просто «упадет» с высоты 1-4 м в воду и будет на ней бултыхаться как пробка. Если сделать на ЭП несколько герметичных переборок, то не так уж просто будет его утопить.

А теперь попробуем представить, что будет с ЭП массой порядка 500 т при поражении ЗУР или УР в-в с БЧ 20-60 кг (примерно такая масса у большинства ракет, кроме особо здоровенных ракет типа С-300). Если с ИК ГСН – то долбанет по работающему движку – а у нас еще 2-3-4… запасных (стартовых) – включаем их и летим дальше. УР с другими типами ГСН будут повреждать в основном планер – что не так фатально для ЭП, в отличие от самолетов (вертолетов). Возник пожар – садимся на воду и тушим его. Лететь не можем – приводняемся, включаем дизель и потихоньку (до 15 узлов) плывем в родной порт.

Таким образом, чтобы гарантированно уничтожить ЭП, потребуется:  №1. УР раза в 2-4 больше, чем для обычного сопоставимого по размерам (Боинг-747) самолета, и №2. его надо не просто подбить, а фактически разломать на куски (только так он утонет). И наконец, ЭП обладают большим потенциалом по бронированию особо важных узлов – что мешает посадить экипаж в бронированную кабину, которая выдержит удар не 23-мм (как на Су-25), а 76-мм снаряда? – запаса по грузоподъемности хватает за глаза!

 

 

О способах взлета-посадки.

            ЭП бывают как взлетающие (садящиеся) с воды, так и с воздушной подушкой в качестве шасси. Последние, так называемые ЭП 2-го поколения, обладают значительной большей гибкостью, ибо могут базироваться и на земле, плюс могут зависать  - «типа вертолет» - при необходимости, ювелирно заходить на посадку. Уже построены первые образцы НВА в Улан-Уде. Довольно интересный и информативный  сайт – www.khsu.ru/fly/.khsu.ru/fly/[/URL][/span]  . Единственный их минус – чтоб летать не воздушной подушке, пришлось немного пожертвовать запасом прочности и использовать более легкие (углепластиковые) материалы. Зато ЭП на ВП решают проблему десантирования, да и вообще их удобнее применять на суше, а ЭП «мокрого типа» - естественно, на море.

 

Еще один (но самый главный) довод в пользу ЭП.

            Ключевые слова – Северный морской путь (СМП), арктические области Сибири и Дальнего Востока, северный завоз. Знаете, какая средняя скорость движения по СМП? – 8-9 км/ч!!! при протяженности  трассы от Мурманска до Владика 18600 км. При этом энергоемкость разрушения льда достигает 7000-9000 лошадиных сил на 1 тонну перевозимого груза (к слову, по другим видам транспорта энергопотребление больше всех у вертолета до 500 л.c./т, а меньше – у  водного транспорта на чистой воде 0,04-0,08 л.с./т). Плотность населения в Ленском бассейне – 30 человек на 10000 кв.км. Стоимость строительства 1 км шоссе в районе Нового Уренгоя = 4 млн.$ + 2 млн.$ ЕЖЕГОДНО на поддержание его нормальном состоянии. На миллионах кв.км РФ зима длится до 7-9 месяцев, а навигация – всего 90-120 дней. Сейчас Север вымирает -  а без Севера, Сибири и Дальнего Востока не будет и самой России (ибо Россия – это не только Москва и Московская область). В 21 веке, когда будут истощены основные месторождения полезных ископаемых, нам в любом случае придется осваивать эти суровые территории – а без эффективного транспорта это невозможно. И выход, судя по-всему, - только один – ЭП и аналогичные транспортные средства!

            Зачем создавать атомные ледоколы, суда с ледовой защитой, портовые сооружения и пр. инфраструктуру, тянуть по вечной мерзлоте железные и автомобильные дороги, строить дорогущие аэродромы для приема тяжелых транспортных самолетов?!  От всего этого можно отказаться при широком использовании ЭП. Уже сейчас по экономичности они сопоставимы с речными скоростными и не очень судами, обладая скоростью и дальностью в 5-10 раз большей. И, наконец, ЭП будут работать круглогодично, а не 2-3 месяца, пока реки свободны ото льда. К тому же неблагоприятные воздействия на природу будут также значительно меньше, чем у традиционных видов транспорта. Отпадает необходимость в большом кол-ве здоровенных судов и самолетов (надо ведь за 1 раз завести все необходимое на весь год) – поставки и перевозки можно будет осуществлять меньшим кол-вом ЭП более регулярно. Также не нужно тратиться на складскую инфраструктуру, а перерабатывающие производства можно перенести поближе к местам добычи ресурсов. И т.д., и т.п. Странно, что в СССР этим не занимались вплотную – хотя в то время, возможно, технология была не достаточно отработана.

            Все вышесказанное применимо и к вооруженным силам + гражданские ЭП при мобилизации могут выполнять транспортные, десантные и пр.функции.

 

 

 А теперь по просьбам трудящихся -
ЭП – летающие авианосцы 21 века! (смотрите ниже).:D

178>>О том и речь. (я про ЧФ флот). Делаем сотню мелких ЭП (модульных), и они - буде возникнет такая необходимость - на рывке разнесут авиа- и флотские базы турок. А потом - как метроном мотаться через море - порции десанта переправлять. Всё - лучше чем рейд ВТА.
George>Вот она, молодежь! Отцы себе в противники целые США взяли, вместе со всем блоком НАТО впридачу, а вы - Турцию. Мелко плаваете: трудового или патриотического порыва не будет )))))))))



Вы просили? - Получите!

ЭП – летающие авианосцы 21 века!

            В начале топика я предлагал вариант небольшого ЭП взамен ракетного катера. Но можно замахнуться и на большее –> заменим ЭП…авианосец!!!

            Уже разработан проект использования тяжелого экраноплана в качестве разгонно-принимающей ступени для запуска и приема воздушно-космических самолетов (ВКС) – см.  www.testpilot.ru/review/wsl.htmТяжелые экранопланы и многоразовые космические аппараты: перспективный тандем[/URL][/span] .

            Предлагаю вместо ВКС на горб ЭП (с массой около 700 т) засунуть 1-2 МиГ-29К (лучше использовать более легкие машины) – боевая эффективность такой связки вырастет в разы! А лучше – еще больше – 4-8-12 самолетов! – при соответствующем размере ЭП (от 1000 до 2500 т). Технически сия затея осуществима уже сегодня – только  «деньги давай!». Как отмечал Алексеев, имеет смысл строить большие ЭП – тогда получаем их наибольшую эффективность (грузоподъемность до 60-70 %, увеличение скорости и дальности). Идея не нова – еще 70 лет назад применяли, в т.ч. и в реальных боевых условиях, авиаматки ТБ + И-16 и И-15. Кстати, кроме использования ЭП для космического старта разрабатывается проект спасательной системы дальнего радиуса действия – сверху на Ан-225 устанавливается Орленок – на месте аварии он отцепляется, приводняется, берет спасенных на борт и своим ходом двигает в ближайший порт…Так что «идея матрешки» в авиации живет и ныне.

            Технология взлета проста – ЭП идет крейсерской скоростью 400-500 км/ч. Подготовленный к полету МиГ стоит у него на горбу либо на шасси, либо покоится на специальный стойках-крюках (которые упираются ему в крылья, фюзеляж). В нужный момент крюки отцепляются, самолет дает газ и отлетает от ЭП. Посадка производится примерно также – МиГ выравнивает свою скорость со скоростью ЭП, тихонько приближается к зацепной системе – можно опуститься на ЭП и встать на шасси, которые зафиксируются специальным башмаками-захватами, либо опуститься на стойки с крюками. Как вариант – применять своего рода лебедку, чтоб подтягивать на тросе самолет к ЭП. Или – самолет зависает над ЭП в 2-3 м – снизу выдвигаются штанги с захватами, цепляют самолет в 2-4 точках и опускают вниз на поверхность (на держатели) ЭП. По идее, такая посадка будет даже проще, чем на авианосец.

 

Недостатки:

-         ЭП должен лететь со скоростью не меньше скорости сваливания или взлета самолета – около 200-250 км/ч. Иначе – не взлетишь и не сядешь! Самая серьезная проблема. Варианты ее решения: самый простой – 1. улететь на наземный аэродром, или 2. ходить группой (не меньше 2-х ЭП), чтоб в случае поломки можно было сесть на соседний ЭП – как вариант, на каждом ЭП зарезервировать запасные посадочные точки или просто сдвинуть в сторону (а лучше – убрать внутрь) другие МиГи, либо меняться с ними местами – один летает, пока топливо не кончится, другой заправляется, затем они меняются местами. Ну а если и 2-ой ЭП встанет – остается «выплюнуть» сеть покрепче за хвостом, чтоб вылавливать приводнившиеся самолеты - пускай МиГи «падают в нее» (летчики в момент приводнения катапультируются) – хоть что-то таким образом сохраним – затем подтянем наш улов поближе к борту и «почапаем» в родной порт. А там вытащим «утопленников», просушим, отремонтируем – в крайнем случае на запчасти разберем. Можно также разработать систему аварийно-экстремальной посадки – по аналогии с аэрофинишерами на авианосцах. А если у нас пилоты сплошь Пугачевы – пускай «кобру» сделают аккурат над посадочной точкой – и простенько так шмякнуться на крышу родного ЭП (шутка!). Кстати говоря, обычные авианосцы ведь тоже должны поддерживать высокую скорость и идти против ветра для обеспечения полетов своей палубной авиации, так что проблемы схожи. И если по каким-то причинам обыкновенный авианосец не сможет принимать свою палубную авиацию (пожар, повреждение ВПП, утонул в конце концов), то произойдет тоже самое – F-14, F-18 и пр. начнут сыпаться в воду «аки желуди с дуба под напором свиньи»!

-         Из-за наличия МиГов на горбе упадет на 5-10% коэффициент подъемной силы ЭП и возрастет на 25-30% аэродинамическое сопротивление – проблема решается увеличением тяги ходовых движков (у ЭП 2-2,5-кратное резервирование тяги в режиме полета). При наличии возможности лучше, конечно, убирать самолеты в чрево ЭП.

А теперь сплошные плюсы:

è    Прежде всего, увеличение дальности (за счет экономии топлива на расточительных влетно-посадочных режимах) и боевой нагрузки (на 30-40%)– т.к. взлетать и садиться с ЭП, летящего со скоростью 300-500 км/ч, в обычном понимании не надо – просто отцепляемся от крюка и уходим вверх – в  сторону (при посадке – наоборот)!

è    Не нужна ВПП, громоздкие катапульты и аэрофинишеры – требуется только место для размещения самолетов. Нет нужды сооружать 300-м монстров с ЯЭУ, строить для них специальные стапели доки, ломать голову – а куда нам девать отработанное ядерное топливо, строить глубоководные порты и прочее…  

è    А коль не нужен традиционный авианосец – не нужны и корабли охранения – ЭП сам себе и меч, и щит!

è    Радиус применения и ЭП, и самолетов значительно увеличится и ограничен, по сути, наличием топлива.

è    Кстати, можно использовать ЭП и как чистый топливозаправщик – в т.ч. и для других самолетов разных типов (вплоть до Боингов и Ту-160).

è    При наличии на ЭП ЗРК обеспечивается прикрытие своих самолетов. Кроме того, появляется возможность создать высокоэффективную «передвижную зону ПВО» – и в случае необходимости выдвигать ее на самые опасные направления или «затыкать» дырки в ПВО. А таких дырок сейчас много – например, на Арктическом Севере нет сплошного радиолокационного поля – а если наладить регулярное движение ЭП (хотя бы и гражданских)  по северному морскому пути, можно прикрыть большинство белых пятен. Выдвижение навстречу АУГ сделаем невозможным применения КР по наземным целям.

è    Более того, всегда остается возможность «перекинуть» морскую экранопланную группировку в глубь территории для поддержки сухопутных войск, особенно, если она оснащена шасси на воздушной подушке.

è    МиГи перехватывают или связывают боем вражескую авиацию еще до дистанции пуска УР по ЭП. И, пока вражеская авиация разбирается с нашими истребителями, ЭП прорывается до рубежа пуска ПКР. Если же атакуется КУГ без воздушного прикрытия, то в этом случае МиГи становятся наконечником копья, поражая корабли своими ПКР на удалении в 2000-3000 км от ЭП – так как при полете обратно их на полпути встретит родной ЭП. Если же вместо МиГ-29К использовать Су-34, то его боевой радиус составит 3000-5000 км. А коли запихнем Ту-22М3 или А-50 – так вааще!…

è    Также МиГи могут вести разведку и давать целеуказания дальнобойным КР и ПКР.

è    Снижается влияние погодных условий на возможность использования авиации – в полете мореходность ЭП не имеет ограничений.

è    Кроме того, самолеты смогут обеспечить авиационную поддержку кораблей, десанта при большом удалении от родных берегов – мы много говорим о необходимости заиметь силы быстрого реагирования (СБР) -> ну так таким мобильным соединениям и нужно высокомобильное средство доставки! Наш новый лозунг – «ЕСЛИ ВЫ ЧЕГОЙ-ТО ПРОТИВ НАС ВЯКНУЛИ ЗА ЗАВТРАКОМ, МЫ ПРИЛЕТИМ К ВАМ (в любую точку планеты) С БОЛЬШОЙ ДУБИНОЙ К УЖИНУ!». Черт побери, это же мечта заветная америкосов – настругать этаких «летающих островов» Лапуту и нести свою демократию в прочие страны, преспокойненько покидывая вниз бомбочки!!! Кстати, недавно посмотрел аниме «Эскафлон» – там показали нечто подобное.

è    Получаем качественно новый ударный кулак – 5-8 таких ЭП (по 6-12 самолета на каждом + КР и ПКР + ЗРК типа С-400 (300) + при необходимости еще и батальон морпехов  с вооружением запихаем) отправят на дно любую АУГ – а потом перелетят на другой океан, чтоб разобраться со следующей! Так и вижу – натужно ревя двигателями, выползают наши экранопланы на тихоокеанские и атлантические пляжи – а оттуда высаживаются наши бравые морпехи – и вперед, по 8-полосным шоссе к «оплотам продажной демократии»!!! Это покруче советского танкового вала в Европе времен холодной войны!

è    А теперь о самом главном – о деньгах. По моим прикидкам, средний ЭП с массой 700-1000 т (и КМ, и Лунь еще 20-30 лет назад уже перешагнули за 450-500 т, так что сделать нечто побольше не проблема!) и  базированием 2-4 МиГ-29К + 30-60 ПКР Яхонт (иль Гранит) + С-300 на 60-90 ЗУР (а лучше С-400) потянет лямов на 200-300 зелени (производственная себестоимость значительно ниже).  4-5 таких ЭП (с суммарной стоимостью около 1-1,5 млрд.у.е. – одна ПЛА с ЯЭУ) способны реально нейтрализовать любую АУГ, в которой только один авианосец тянет на 5-10 млрд.$.

Позволю себе задать риторическо-провокационный вопрос – А НАХ..РА НАМ АВИАНОСЦЫ И ПРОЧИЕ ПЛАВАЮЩИЕ КОНСЕРВНЫЕ БАНКИ?!! ВСЕ – НА ЁКРАНОПЛАНЫ!!! УР-Я-АААА, ТОВАРИЩИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:D   

 :angry:



 



 



 



 



 

>Еще один (но самый главный) довод в пользу ЭПлючевые слова – Северный морской путь (СМП), арктические области Сибири и Дальнего Востока, северный завоз.

В яблочко. Здесь уж для ЭП работы непочатый край.

А в остальном тоже правильно, но картинка меня убила

Как насчет использовать такую штуку как рейдер. Вернее несколько таких ЭП?


Запускаем самолеты. Они атакуют конвой. Подбираем самолеты, а потом добиваем отставших от конвоя торпедами или еще чем.

...Как насчет использовать такую штуку как рейдер. Вернее несколько таких ЭП?


Запускаем самолеты. Они атакуют конвой. Подбираем самолеты, а потом добиваем отставших от конвоя торпедами или еще чем.



- Боюсь, к тому времени при успешной атаке основная масса потонет от ударов наших ПКР. Ну а оставшиеся кораблики можно взять на абордаж нашими десантно-штурмовыми группами - а какие у них варианты?! - > в противном случае ведь просто их расстреляем ПКР с безопасного расстояния!    Все ж амеры не Матросовы, чтоб голой ж..пой на амбразуру кидаться!


А вообще, учитывая наше преимущество по дальнобойности и скорости ПКР, даже размен нашей авиации с америкосовской 1 к 1 - уже победа, ибо после этого ничто и никто не сможет помешать нам подлететь на 150-300 км к атакуемой АУГ и пульнуть наши Яхонты с Гранитами! Если у нас будет 8 ЭП  с 4 МиГ-29к на каждом - 1 МиГ берет, допустим, 10 ЗУР в-в (нам, в отличие от амеров, не нужно будет оружие в-з - ведь наши МиГи решают главным образом противовоздушные задачи) => получаем 32 МиГа с 320 ЗУР в-в против авиакрыла амеров, где около 20 F-14 и штук 30 ударных F-18, обвешанных Гарпунами да Хармами. Расклад довольно оптимистичный, к тому же нам поможет С-300 на бортах ЭП.

Зачем абордаж? Что с ними потом делать? Куда идти?


+ самолеты на борту будут уввеличивать уязвимость всего ЭП.

Нашел некоторое количество формул для ЭП. Это описание математической модели ЭП, созданное некими Н. Корневым и К. Матвеевым.


Оно на английском. Лежит тут: docs.hydrofoils.org/wig.pdf


Тут сама страница: http://www.hydrofoils.org/Wig/wig.html

<ol>
[*]Он сказал "Поехали?!" eleves.supaero.fr/page-perso/club/wigpage/movie00036.avi (800к)
[*]http://eleves.supaero.fr/page-perso/club/wigpage/movie00008.avi (1.1М)
[/LIST]

Ну люди, я все конечно понимаю, но зачем на ЭП еще и Миг-и с Су-шками вешать? Это из области фантастики, и наверно даже ненаучной А вот реальный проект, для сейчас, т.е. лет через 5-15, что бы на вооружение поставить, типа "Лунь" но покучерявше ... Давайте прикинем (только табуретками не кидаться поскольку инфа взята из существующих "мурзилок" по поиску на яндексе, да и в этом деле я ламер, чисто на уровне концепции):
1. Вооружение (основное):
ПКР - 6-8 ПУ "Яхонт"
2. Вооружение (самообороны):
ЗРАК "Каштан-М" - можно 2 (1 перегреваться будет )
В габариты существующего ЭП типа "Лунь", вроде укладываемся ... ну могет чуть побольше будет ...
С таким комплексом можно думать о прорыве к АУГ или КУГ на приемлимое расстояние для пуска ПКР, а ежели еще сверху будет зонтик из Миг-31, то вообще красота ... 3-4 ЭП вынесут все что шевелиться ... И пускать ПКР необходимо по низковысотному профилю, дабы уменьшить потери от ЗРК дальнего действия супостата ... (Стандарт-2М или что там у них сейчас будет повсеместно ....)
Для чего еще пригодятся такие девайсы (в моей так сказать концепции) ... Для транспортировки десанта они непригодны, для поддержки десанта маловероятно что пригодятся ... "Яхонтами" по берегу не популяешь, АК-630 мелковата для етого, надо хотя бы АК-130 но ее мы не впихнем (сейчас не впихнем) ... Т.е. только для борьбы с кораблями противника и только возле своих берегов т.к. на большом удалении от берега АУГ все таки их задавит ...

Crazy>Ну люди, я все конечно понимаю, но зачем на ЭП еще и Миг-и с Су-шками вешать? Это из области фантастики, и наверно даже ненаучной


- Как лепить космический тандем из ЭП и 2-хступенчатого ВКС, к-рого в помине нет и в ближайшее время не появится, так это не фантастика, да?! Согласен, немного неожиданно, но ведь все элементы есть - и МиГ с Су 2 десятка лет летают, и ЭП, всего в 1,5 раза меньше предлагаемого, 20 лет назад сделали, и ЗРК с ПКР тоже имеются, собирай все в кучу - и доводи до ума! Чисто технических препятствий я не вижу - может подскажете?


А без прикрытия своей авиацией бороться с АУГ - занятие не благодарное и чертовски утомительное. А где мы ее возьмем вдали от ридных берегов? Авианосцы, даже легкие до 30 т.т., нам в ближайшие 20-30 лет не осилить - вон даже Кузю в нормальном состоянии поддерживать не удается. Зачем нам пупок рвать и ввязываться с амерами в разорительную гонку вооружений на море - все равно нам их не догнать?!! - следовательно, надо искать АССИМЕТРИЧНЫЙ ОТВЕТ. За стоимость 2-3 ПЛА можем создать 2 группировки средних ЭП (в каждой => 8 ЭП с 4 МиГ-29К (они поменьше размерами и можно их "сильнее сложить" в ангаре ЭП) + 30 Яхонтов + ЗРК и (или) ракеты в-в) на Северном и Тихом, которые способны задать трепку любой АУГ. И содержать их будет дешевле - прежде всего из-за их 2-ного назначения и модульной конструкции - в мирное время оставим боеготовыми 2-3 ЭП, с остальных оружие поснимаем - пускай они носятся по Северному Морскому Пути, обеспечивают северный завоз, участвуют в спасательных операциях, зарабатывают валюту на международном рынке перевозчиков (а конкурентов у них просто не будет лет 20 точно), чтобы отбить затраты на свою постройку и экспулатацию. А когда обстановка накалиться - быстренько запихиваем обратно все вооружение и оборудование - и в бой!


А вот реальный проект, для сейчас, т.е. лет через 5-15, что бы на вооружение поставить, типа "Лунь" но покучерявше ... Давайте прикинем (только табуретками не кидаться поскольку инфа взята из существующих "мурзилок" по поиску на яндексе, да и в этом деле я ламер, чисто на уровне концепции):
Crazy>1. Вооружение (основное):
Crazy>ПКР - 6-8 ПУ "Яхонт"
Crazy>2. Вооружение (самообороны):
Crazy>ЗРАК "Каштан-М" - можно 2 (1 перегреваться будет )
Crazy>В габариты существующего ЭП типа "Лунь", вроде укладываемся ... ну могет чуть побольше будет ...


- По сути получаем тот же Лунь - единственно, добавили ЗРК ближнего рубежа. Качественный рост не значительный - максимум, по габаритам ТПК вместо 6 Москтив можно запихнуть до 12 Яхонтов. 2 Каштана - 2 канала - 2 цели -> маловато будет против АУГ - только парочка F-18 сможет атаковать 6-12 УР -> не успеете отбиться! В идеале, надо сшибать носители еще до пуска ракет.   Или связывать и  отвлекать своими МиГами - тогда уж будет не до жиру (амерам т.е.), быть бы живу! (т.е.успеть бы отбиться от атакующих МиГов - а там, пока карусель воздушная закрутиться, ЭП прорвутся и пульнут свои Яхонты).


Crazy>С таким комплексом можно думать о прорыве к АУГ или КУГ на приемлимое расстояние для пуска ПКР,


- Помнится, в начале топика я предлагал примерно тоже вооружение запихнуть в Орленок - ну там-то рассматривался вариант замены ракетный катеров - а насколько я понимаю, никто в реале и не собирается катерками гасить АУГ - это ж самоубийство!






 а ежели еще сверху будет зонтик из Миг-31, то вообще красота ... 3-4 ЭП вынесут все что шевелиться ...


- А откуда этот зонтик из МиГ-31 возьмется? В 1,5-2 тыс.км от родных аэродромов?


И пускать ПКР необходимо по низковысотному профилю, дабы уменьшить потери от ЗРК дальнего действия супостата ... (Стандарт-2М или что там у них сейчас будет повсеместно ....)



- Кстати, высотный профиль у Яхонта не так уж прост:

...Полетное задание формируется по данным от автономного источника целеуказания. Радиолокационная станция (РЛС) головки самонаведения может захватывать надводную цель класса "крейсер" на дальности до 75 км. После первоначального захвата цели ракета выключает радиолокационную станцию и выполняет снижение на предельно малые высоты (порядка 5-10 м). В результате на среднем участке полет осуществляется под нижней границей зоны ПВО. В дальнейшем, после выхода ПКР из-за радиогоризонта, РЛС включается повторно, захватывает и сопровождает цель, на которую наводится ракета. На этом относительно коротком участке полета сверхзвуковая скорость "Яхонта" затрудняет его поражение средствами ПВО малой дальности, а также постановку помех его головке самонаведения.
Благодаря малому полетному времени и большой дальности действия головки самонаведения ПКР"Яхонт" не предъявляет жестких требований к точности информации целеуказания.

Обзор всей зоны положения целей с большой высоты создает условия предварительного целераспределения ракет по кораблям группы и селекции ложных целей. Главное достоинство ракеты “Яхонт” - программа наведения на цель, позволяющая действовать против одиночного корабля по принципу “одна ракета - один корабль” или “стаей” против ордера кораблей. Именно в залпе раскрываются все тактические возможности комплекса. Ракеты сами распределяют и классифицируют по важности цели, выбирают тактику атаки и план ее проведения. В автономную систему управления заложены данные не только по противодействию РЭБ противника, но и приемы уклонения от огня средств ПВО. Уничтожив главную цель в корабельной группе, оставшиеся ракеты атакуют другие корабли ордера, исключив возможность поражения двумя ракетами одной и той же цели. Для исключения ошибки при выборе манёвра и поражения именно заданной цели в бортовую вычислительную машину (БЦВМ) ракеты заложены электронные портреты всех современных классов кораблей. К тому же в БЦВМ есть и чисто тактические сведения, к примеру, о типе кораблей, что позволяет определить кто перед ней - конвой, авианосец или десантная групппа, и атаковать главные цели.

Заблаговременное снижение ракеты из расчета ухода за радиогоризонт относительно обстреливаемой цели обеспечивает срыв сопровождения ПКР стрельбовыми комплексами ПВО, что наряду с высокой сверхзвуковой скоростью и предельно малой высотой полета на участке самонаведения резко снижает возможности по перехвату ПКР "Яхонт" даже самой развитой корабельной ПВО.


Для транспортировки десанта они непригодны, для поддержки десанта маловероятно что пригодятся ... "Яхонтами" по берегу не популяешь, АК-630 мелковата для етого, надо хотя бы АК-130 но ее мы не впихнем (сейчас не впихнем) ... Т.е. только для борьбы с кораблями противника и только возле своих берегов т.к. на большом удалении от берега АУГ все таки их задавит ...
- Можно и десантик загрузить, да вот только не до наступательных операций - отбиться бы тысяч КР и ВТО вкупе с палубной авиацией!:(

2 DNP
По вооружению, ладно давайте поставим "Кортик", только я не представляю себе его антены куда девать? Тамм же "ежик" такой ... Наверно только под "колпак" ...

Неожиданно, не только неожиданно, но и даже немного безумно (не сочтите за наезд) ... Хорошо, продолжаем разбор ситуации ... Технологические идеи оставляем технологам, обсуждаем концепцию ...
Сперва так сказать в общем, технологий по такой системе нет ни у кого, у нас тоже нету (ЭП+Истребитель+ПКР+ЗРК), стоимость будет далеко не дешевой на эксперименты ... Ну да ладно ...
Рассматриваем ваш вариант: 8 ЭП, 32 Миг-29, 30 ПКР "Яхонт", возникает куча вопросов:
1. Если самолет на горбу = ПКР стрелять нельзя, надеюсь тут вы со мной согласны ...
2. Если самолет производит посадку/взлет = стрелять нельзя, практически ничем нельзя
Одновременно ЭП в этот момент очень уязвим особенно при посадке самолета, ИМХО итить только по прямой, скорость постоянная, стрелять фактически ничем нельзя есть возможность поражения своего самолета ... Схлопотать при этом пару-другую ракет дело плевое ... Причем заметьте, что с наличием на борту самолетов с их топливом, боезапасом резко снижает живучесть ЭП ... И возможно будет достаточно схлопотать 1 (одну) ракету и все, можно сушить весла (вспомните пожары на авианосцах), для ЭП пожар = смерть.
3. Модульность, ставлю под сомнение, бикоз много вы сейчас видите модульных, многоцелевых аппаратов военно/гражданского назначения? А прогнозы на ближайшее будущее? Думаете будет унификация стандартов гражданского и военного значения? ... сильно сомневаюсь ...

Теперь по поводу АУГ vs катера, что по вашему "Бора", "Самум"?

И еще одно, обычные водоизмещающие корабли никто отменять не будет, ПМСМ ЭП это оружие кинжального удара, например "флаг демонстрировать" вы же не пошлете его, правильно?

Crazy>По вооружению, ладно давайте поставим "Кортик", только я не представляю себе его антены куда девать? Тамм же "ежик" такой ... Наверно только под "колпак" ...


- А если отказаться от наземных вариантов ЗРК и использовать только ракеты в-в типа РВВ-АЕ, Р-27, Р-73 и т.п. (мы ж все-таки летим)? У нас ведь есть РЛС от Су-34 в носу - а он может и ракетки наводить. В задницу тоже можно такой же поставить - для задней полусферы. В итоге делаем своего рода барабанную пусковую установку - только не вертикальную, а горизонтальную под наклоном - лючек сдвигается, ракетка по курсу вперед-вверх пускается.:D



Crazy>Неожиданно, не только неожиданно, но и даже немного безумно (не сочтите за наезд) ...


- "Безумству храбрых поем мы песню"! На то он и АССИМЕТРИЧНЫЙ ОТВЕТ, что и неожиданно, и "безумно" - иначе давно бы такие штуковины существовали!


Crazy>Сперва так сказать в общем, технологий по такой системе нет ни у кого, у нас тоже нету (ЭП+Истребитель+ПКР+ЗРК), стоимость будет далеко не дешевой на эксперименты ... Ну да ладно ...


- Согласен, ну так все равно ж дешевле, чем клепать и эксплуатировать 2-3-4 авианосца, не так ли?



Crazy>Рассматриваем ваш вариант: 8 ЭП, 32 Миг-29, 30 ПКР "Яхонт", возникает куча вопросов:
Crazy>1. Если самолет на горбу = ПКР стрелять нельзя, надеюсь тут вы со мной согласны ...


- Есть такой вопрос. Если ЭП будет 1-корпусной типа Лунь, но с "раздвоенным" хвостом (чтоб заходить на посадку можно было) - то действительно проблематично. А если ЭП будет катамаранного (тримаранного?!) типа, как на проекте космического тандема, тогда проще - пуску ПКР мешать самолеты не должны. А лучше, конечно, убирать самолетики вовнутрь центрального крыла!:D Еще вариант - по предложению тов.178 сбрасываем пакеты с ПКР в воду, они вертикально стабилизируются и оттудова запускаются и уходят к цели.


Crazy>2. Если самолет производит посадку/взлет = стрелять нельзя, практически ничем нельзя


Crazy>Одновременно ЭП в этот момент очень уязвим особенно при посадке самолета, ИМХО итить только по прямой, скорость постоянная, стрелять фактически ничем нельзя есть возможность поражения своего самолета ... Схлопотать при этом пару-другую ракет дело плевое ... Причем заметьте, что с наличием на борту самолетов с их топливом, боезапасом резко снижает живучесть ЭП ... И возможно будет достаточно схлопотать 1 (одну) ракету и все, можно сушить весла (вспомните пожары на авианосцах), для ЭП пожар=смерть.



- Ну так мы ж хотим добиться полной универсальности, вот и плата - да и у авианосцев есть схожие проблемы - во время полетов своей авиации ему тоже приходится идти против ветра, не особо энергично маневрировать, опять же пожарный вопрос:( . Посадка, и взлет 2-4 самолетов в нашем случае не занимают продолжительное время, так что это не столь критично. А ракетками в-в (ЗРК), полагаю, пулять можно практически всегда.


Crazy>3. Модульность, ставлю под сомнение, бикоз много вы сейчас видите модульных, многоцелевых аппаратов военно/гражданского назначения? А прогнозы на ближайшее будущее? Думаете будет унификация стандартов гражданского и военного значения? ... сильно сомневаюсь ...


- Модульность в смысле модульности оборудования и вооружения, чтобы их вытащить не пришлось полЭП разбирать - ну вот чем ТПК Яхонта по своей сути "не модуль"?! На новых корветах пр.20380 тоже используется модульность оружия - чтоб без проблем менять на лучшее. Многоцелевых аппаратов 2-го назначения не много, согласен,- прежде всего транспортные средства например, Ил-76. А унификация - вопрос третий - если сама идея прокатит, то уж потом будем ломать голову по унификации и пр.;)



Crazy>Теперь по поводу АУГ vs катера, что по вашему "Бора", "Самум"?
Crazy>И еще одно, обычные водоизмещающие корабли никто отменять не будет, ПМСМ ЭП это оружие кинжального удара, например "флаг демонстрировать" вы же не пошлете его, правильно?



- Тот же Самум без прикрытия авиации на своих 60 узлах не сможет подобраться к АУГ на дистанцию пуска Москитов (120 км). К тому же имеет ограниченный радиус плавания на полной скорости.


Конечно, оставим и обычные суда - просто их потребуется раза в 2-3 меньше и не таких мощных, здоровых и дорогих (аки Кузя и Петя), так как не придется им решать задачи уничтожения АУГ.


Наоборот, именно для демонстрации флага и надо их посылать - прикиньте, в каком шоке будут амеры, когда наша эскадрилья ЭП с МиГа на горбу продефилирует мимо их авианосного соединения и унесется за горизонт!!! Или прилетим мы на Фарнборо иль ЛеБурже и "плюхнемся" на ВПП (речку)  посреди авиаярмарки?! Алексеев в свое время, чтоб доказать надежность своих кораблей на подводных крыльях, сделал кругосветку на Метеоре (не помню точно), заходил в порты - продвигал свой товар в живую. Потом хотел также на ЭП пролететь, да не успел. Вот и мы сделаем тоже - пройдемся парочкой ЭП вокруг шарика - как наш авторитет сразу в гору полезет!!!:D