Т-80У vs. M1A2, третья итерация

Для определения местоположения достаточно двух спутников. Система может иметь сбой если вы находитесь в городе среди высотных зданий, в горах или доступен только один спутник либо они расположенны по одну сторону от вас . (Со стенда посвешенного GPS в Смивсониан)


3 спутника надо.
И вообще, если интересно откройте новую темму.

Вобшем то можете пойти и проверить, вход бесплатный. Чисто теоретически: сможете ли вы определить координаты точки если вам известны координаты двух точек и растояние до них?

Зверь>Вобшем то можете пойти и проверить, вход бесплатный. Чисто теоретически: сможете ли вы определить координаты точки если вам известны координаты двух точек и растояние до них?

На плоскости - да, в пространстве - нет.

>>>На плоскости - да, в пространстве - нет.



Ответ неверный: если есть 2 координаты и расстояние до них, то третья определяется с точностью до знака, ежели знак а приори извемтен, то определение 3-ей координаты - однозначно. Пример: известны координаты Х,Z воздушной цели - знак У - больше 0 - определяется однозначно и У.

я не могу обозреть весь топик, у меня ошибка выходит,но может быть это когог нибудь заинтересует?

Пришел домой прикинул - несовсем точно задал условия задачи. Вообшем если мы знаем растояние от искомой точки до точки координаты которой известны, то возможное положение искомой точки сфера с радиусом равным растоянию. Если есть две точки, то вероятное положение это зона пересечение сфер - окружность. Посколько все дело проиходит на земле или в непосредственной близости от нее, то следовательно есть возможность ввести третью сферу, вероятное местоположение -две точки. Если нам известно с какой стороны спутники (знак) то одна. Поскольку поверхность земли не идеальная сфера, то погрешность будет больше чем с тремя спутниками, особенно по высоте.

>но может быть это когог нибудь заинтересует?


Конечно! Хорошего танка должно быть много:)

gals> Ответ неверный: если есть 2 координаты и расстояние до них, то третья определяется с точностью до знака, ежели знак а приори извемтен, то определение 3-ей координаты - однозначно. Пример: известны координаты Х,Z воздушной цели - знак У - больше 0 - определяется однозначно и У.

Глупости то так явно не говорите . Возьмите верёвочку, привяжите гайку (для опыта в центр), а теперь крутите её, взяв за концы. Получите фигуру, которую описывает гайка - вероятное местоположение (растяжение верёвочки - измерительная погрешность ). Единственное более-менее точное решение получите растянув верёвочку: частный случай, когда измерители находятся оппозитно и на одной прямой с точкой измерения.
Если имеете точную модель поврхности (не абстрактный геоид) - то есть шанс и на местности определиться. Но, опять-таки, если вы стоите на земле и у вас достаточно свежая информация по съёму поверхности. Если находитесь над поверхностью - тут хуже.
Обычное измерение координат "хватает" 5-7 спутников.

Судя по всему, та дура. с пистолетом-переростком (и мушкой) - это М1А1, а поизящней девайс - Т-80УД, первоисточник, очевидно, Андрей сам http://www.btvt.narod.ru/1/tank3.htm

ЗВО, форумы, и еще коекто писали, что работают, к тому же их теперь все делают.:P

А ссылочки на положительный боевой опыт не подкините? А то все говорят, а у подорванных танков всё на месте стоит.

(флеймообразующее )

israel>>я ГПС пользуюсь часто. зачастую прибор ловит до 10 спутников, но не со всеми можно работать и иногда измерение невозможно. вопрос: или в Глонасс несколько десятков спутников, или они круче ГПСсовских, или Глонасс сам по себе все таки не работает (или работает на небольшой территории).


Для определения местоположения достаточно двух спутников. Система может иметь сбой если вы находитесь в городе среди высотных зданий, в горах или доступен только один спутник либо они расположенны по одну сторону от вас . (Со стенда посвешенного GPS в Смивсониан)

---

смотря какой ГПС. я пользуюсь профессинальным Тримбл. так ему и 6 может оказатся недостаточно если ПДОП высокий.

Обычно в плакатиках допускают некоторую вольность. Допустим, такую мелочь, как выход за аннонсированные параметры по точности. Или наличие особых условий измерения (дополнительное оборудование, не имеющее отношения к системе - подробнейшая электронная карта).
Это касается как ГЛОНАСС так и GPS.
При просьбе документально подтвердить некоторые рекламные параметры - с точным указанием их величин, вас ждёт разочарование (лист с цифирками) или урные забитые бумагой (тримблЫ).

Результаты измерения положения по двум точкам, можно посмотреть по таблицам, или практически - вручную исключив из расчёта все кроме 2-х.

Странный М1 на чертеже. Посмотрите прямо по стволом пулемета Т-80 прибор «Абрамса» для GPSслишком высокий, да и вообще форма у него немного не такая, для CITV слишком низкий. И где пулемет лоадера?

 

>Конечно! Хорошего танка должно быть много
>Не-а. Хорошего - понемножку! ))))))

J 

Супер Кот Том
Просвети, пожалуйста, как там дело будет обстоять с двумя спутниками, какие погрешности вылезут?

Профили - дело тонкое, хотя принщипиальных возражений по сопоставлению нет.

>Супер Кот Том:) 

 

>Просвети, пожалуйста, как там дело будет обстоять с двумя спутниками, какие погрешности вылезут?

Пожалуйста::)

«Одним из важных аспектов GPS по сравнению с обычными методами съемки является получение трех координат точки. Трех­мерное положение точек получают с помощью засечек с искусст­венных спутников Земли.

      Сигнал, посылаемый каждым спутником, содержит информа­цию о положении спутника. При получении нескольких таких сигналов в одно время можно вычислить координаты точки. По трем таким расстояниям можно установить положение определяе­мой точки в пространстве с помощью засечки. Дня получения этих расстояний определяется время распространения сигналов, переда­ваемых спутником. Зная время, ко­торое требуется, чтобы сигнал до­стиг приемника, можно вычислить расстояние до спутника путем ум­ножения скорости распростране­ния радиоволн на время. Требуется четыре расстояния, чтобы получить пространственное положение. Че­тырьмя неизвестными в уравнении являются широта, долгота, высота и время.

Потребительский сектор вклю­чает в себя антенну, приемник, про­цессор для обработки данных с программным обеспечением и кон­трольно-индикаторный блок. По существу приемник измеряет даль­ности и скорости изменения даль­ностей до спутников, которые находятся в поле зрения. Объединяя
результаты одновременных наблюдений за несколькими спутниками, наземный процессор с програм­мами вычисляет трехмерное положение и время, характерное для данной системы.

Для GPS не требуется взаимной видимости между пунктами, работа может быть выполнена при любых погодных условиях»

По двум спутникам можно получить координаты только в исключительных случаях, причем не все. Спутники находятся на очень высоких орбитах, поэтому, как правило, их одновременно видно много, но необходимо учесть, ограничивающие факторы, например если [color= black; mso-ansi-font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 10.0pt]спутник находится близко к горизонту, то он врет безбожно и такие спутники «отбраковываются». Я помню в организации, где работал мой брат, был ТНЛ-1000, он по 2 иногда определял примерно регион, иногда не определял, по 4 устойчиво и точно вырабатывал все координаты, а когда спутников было 7-8, он выдавал информацию с точностью до 15 см.

[/color]

Замерил с линейкой высоту контуров танков, получается примерно правильное соотношение. Т.е. особой крамолы в приведённых рисунках нет.

Б'ольшая проекция "Абрамса", конечно недостаток, но зато обитаемость лучше. Что важнее? Жалко, что нет на самом заднем фоне контура "Мауса":)


Я как-то слышал басню о проете 1000-тонного советского танка, во время войны. Это "рыбацкая история" или правда какая-то умная голова такое придумала?:)

>>>Я как-то слышал басню о проете 1000-тонного советского танка


Аэромобильного наверное?

Ну, обитаемость и у наших неплоха. Даже с моими габаритами там не так уж и плохо.
А насчёт всего остального Лучше быть живым скрючившись, чем трупом в комфорте

Уважаемые господа!

У меня накопилось много вопросов, в частности

1. ... по счёт боеукладки Абрамса:

...действительно ли такая боеукладка оправдывает себя? Насколько я понимаю, попасть в корму башни гораздо легче, чем скажем в нижнюю часть кормуса, которая как правила скрыта маской местности? И вообще, насколько эффективны эти долбанные вышибные панели, а также бронеперегородка, которая отделяет БО от боеукладки?

К тому же, я знаю, что в корме нише башни — это не боевая укладка, а боевая это небольшой ящичек на 6 снарядов, который прямо перед заряжающим...так есть ли вообще какой-то смысл отделять БК от БО, когда 6 снарядиков всё-равно остаются?

2. Как-то недавно видел передачу по ТВ, показывали кадры испытания кевларовой ткани...всё было очень эффектно и просто --- пуля попадает в эту ткань и энергия удара поглощается, пуля падает на землю преплющнутая...эффект напоминает попадания быстро летящего футбольного мяча в сетку ворот и сетка поглощает этот удар...так в чём собственно вопрос: а почему бы не применить этот уникальный материал для защиты танков?...например заменить эти дурацкие резино-тканевые юбки и повесить туда этот самый кевлар? Каков бы был эффект от применения кевлара, скажем после попадания 30-ти мм бронебойного снаряда?

И честно говоря, я вообще не понимаю смысл использования этой резино-тканевой юбки....от чего эта хр*нь вообще может защитить реально? Почему ДЗ по бортам вешают на Т-80У только на пол-длины танка, а на Т-80БВ её вообще прикрепилии только сверху? Ведь опыт боевых действий показывает, что попадания в контейнер ДЗ сулит только лишь заменой использованного контейнера? Достаточно вспомнить, сколько было таких моментов Чечне с Т-72Б, который полностью "укрыт" ДЗ по бортам...

3... и последний вопрос: насколько себя оправдывает расположение МТО на танках Меркава Мк.3? Я так понимаю, что в лоб этот танк пробить очень трудно, т.к. только физическая толщина получается около 2-ух метров...но встаёт вопрос, а что если скажем при попадании достаточного КС в место, где расположен двигатель, может произойти остановка этого самого двигателя?....конечно до БО струя не дойдёт, но танк обездвижен, а значит очень уязвим, даже (если есть) работающая вспомогательная энерго-установка не сможет сдвинуть 60-ти тонную махину!

З.Ы. Я слышал, что эта самая Меркава на самом деле около 90-ста тонн весит? Это правда?

Хорошее начало...





Господа так не выражаются, давайте и вы не будете?

moderator

>>>а почему бы не применить этот уникальный материал для защиты танков?...например заменить эти дурацкие резино-тканевые юбки и повесить туда этот самый кевлар? Каков бы был эффект от применения кевлара, скажем после попадания 30-ти мм бронебойного снаряда?



   Думаю, что цена кевлара ну очень отличается (вверх) от цены резины -поэтому и не суют его куда попало.