ВМФ СССР против НАТО в 1980х

Не знаю как на Черном, а Средиземное и Балтийское - сравнительно мелкие и очень шумные. Идеальное место для ДПЛ.

  Ага, чтобы попасть в Средиземное, надо сначала пройти Босфор и Дарданеллы. А на Балтике - Калининград моментально оказался бы под ударом натовской авиации. Вообще, а что ДПЛ делали бы на Балтике? - сковзь проливы в Северное море точно их бы не пропустили, а кроме шведов да финов и топить-то некого было бы... Немцы точно плавание свернули бы.

В обозначенное время у нас было постоянное присутствие в Средиземном.



Это не факт.
Кроме того, кроме наступления есть еще и оборона и сдерживание.
Мины бы ставили, радиоразведку вели. Да мало ли...

>>>В обозначенное время у нас было постоянное присутствие в Средиземном

   С постоянным отслеживанием перемещений друг друга при численном преимуществе кораблей флотов стран НАТО.

  А на фига минами море засорять, ежели судоходство свернуто, поляков (своих тогда), финнов да шведов топить?

Цифр особых у меня нет, кроме того что количество кораблей в 5й Оперативной Эскадре временами доходило до 80ти.



А хотя-бы чтоб их ПЛ не залезли. Факты можно про свертывание судоходства?

>>>А на Балтике - Калининград моментально оказался бы под ударом натовской авиации. Вообще, а что ДПЛ делали бы на Балтике? - сковзь проливы в Северное море точно их бы не пропустили, а кроме шведов да финов и топить-то некого было бы... Немцы точно плавание свернули бы.

А у нас что, авиации совсем не было? Свертывание судоходства - это не факт. А ПЛ могли бы ставить мины и бороться с германскими ПЛ и, вполне возможно, с НК. Я не думаю что немцы свернули бы все операции на Балтике, то есть уступили её нам без борьбы.

в 1985 году в 5 ОЭ было ТАВКР Киев, РКР В-Адм Дрозд,ЭМ Современный,Отчаянный,Отличный,БПК Маршал Тимошенко,Стройный.Вместе с ПЛ,базами ПЛ,вспомогательными судами 80 вряд ли нпбежит.

А куда бы они делись? В начале войны Германия ( не вся, но интересующая нас часть - без вопросов) и Дания оккупированы Советскими сухопутными войсками - Датские проливы блокированы, Балтика изолирована.

>>>А куда бы они делись? В начале войны Германия ( не вся, но интересующая нас часть - без вопросов) и Дания оккупированы Советскими сухопутными войсками - Датские проливы блокированы, Балтика изолирована.
В таком случае ещё лучше - наши ПЛ БФ получают возможность выхода на коммуникации Северного моря.

   По-моему, в первую очередь они работали бы авиацией.





   Ну, уж это вряд ли: в 70-80е у нас было преимущество в танках, у натовцев в противотанковых средствах и авиации. Это неоднократно признавалось обеими сторонами (сам читал в тогдашних газетах и слушал по радио). На своей земле немцы дрались бы хорошо, так что блицкриг вряд ли бы получился.

Ну соотношение сил оно все же сильно в нашу пользу. Вопрос был где наших остановили бы - Сена, Пиренеи, Гибралтар. На Рейне им бы силенок не хватило бы.
А о всяких Шлезвигах-Гольштиниях с Даниями - тут и вопроса нет.

Капитанец пишет что германо датский флот здрово превосходил нас в авиации вряд ли она бездействовала.

Смотри Том Кленси The Red Storm rising

Редкая пурга. Почему сразу не Флемминга какого-нибудь?

>>>Смотри Том Кленси The Red Storm rising



    А что его смотреть - лучше вспомнить результаты танковых боев на Голанах и Синае в 1973ем. Обороняющаяся сторона наносила страшные потери наступающим: евреи сирийцам на Голанах, где последние ничего не добились, египтяне евреям, когда те сунулись в контратаку и потеряли танковую бригаду, евреи египтянам, когда последние двинули танковые колонны в атаку... Да и Курскую дугу можно припомнить - во сколько раз наши потери за Курско-Орловскую операцию превысили немецкие - кажется в 6-8 раз. Так что нашему военному искусству я не верю, тем более, что не раз в 80-е годы читал сам в "Военной мысли" (знаете такой журнал? - только для офицеров и генералов СА) изучать "сокровищницу военной мысли" - операции наших войск вов время ВОВ. Натовцы тогда откровенно ржали - возможности оружия неизмеримо возросли, а у нас все по ВОВ воевать собирались. Сирийцев и египтян, кстати, по нашим уставам воевать готовили, они и воевали...
А паритет тогда неоднокатно подчеркивался. Кстати, где-то у меня до сих пор, если не выбросил, лежит "Откуда исходит угроза миру" - белая книга МО СССР 80-х. Найду - дам отсканировать.

Мнения могут быть разные, и ржать можно над многим.

Можно вспомнить историю с фрегатом "Старк", который раззявил рот в "военное" время, и получил за то ракетой. Его "недотренировали" или тренировали по уставам ВОВ? Экипаж "недокормили"? Или им "недоплатили"?

В общем, я не считаю что кто-то может оценивать реально и непредвзято. А ржать - это просто.

p.s. Помните анекдот из Швейка? "У нашего генерала было 3 сортира. Один на квартире, другой в штабе, а третий на КП. Но как только начиналась пальба, он неизменно делал в штаны".

gals
не знаю как в 80-е, а в 90-е в училищах учили по опыту локальных войн.
кроме того, журнал еще не показатель. может заодно в журналах все наработки Генштаба вывалят?

так что ржать можно над чем угодно, только не всегда это показатель превосходства.

Насчет серийности строительства наших надводных кораблей: привожу данные из "Джейна" за один из 80-х годов, выписанные собственноручно где-то в 85-ом или 86-ом году. Здесь приведен список более-менее крупных боевых кораблей, построенных в СССР в период с 50 по 84г. Часть кораблей модернизировали - это отмечено в спмске. Некоторые из них, например типа "Kanin", "Kashin", "Sovremenny" поставлены Польше и Индии.


   Расшифровки обозначений:
Skory - старый эсминец типа "Свободный"
Kotlin - старый эсминец
Riga - старый эсминец (или сторожевик?)
Krupny- ракетный корабль по нашей классификации - с ферменной ПУ.

  BB - battleship
  CA - gun cruiser
  CAH- anti-submarine cruiser with helicopters
  CG - guided missile cruiser
  CV - multi-purpase aircraft carrier
  CVS - anti-submarine -"-
  DD - destroyer
  FF - frigate
  CORV - corvette
  LHA - amphibious assault ship(general purpose)
  LPH - -"-(helicopter carrier)
  LCC - -"- command ship
  PHF - patrul hydrofoil - guided missile
  PTF - fast patrol boat

  Добавки, уточняющие вооружение, ДУ и т.п.:
  AA - auxliary
  B - ballistik missiles
  G - guided missiles
  H - helicopter carrier
  N - nuclear povered

А вот сама таблица:

---

год.постр кол-во класс тип примечания (воор. и т.п.)

---

 до 1950 30 DD Skory 50% - rezerv
  52-56 9 CA Sverdlov
  52-56 1 CG -"- SA-N-2 - Дзержинский
  52-56 2 CA -"- SA-N-4
  52-59 48 FF Riga
  54-56 18 DD Kotlin helicopter
  67-58 4 DDG Kildin SS-N-2
  57-62 8 DDG Kanin SA-N-1
     59 70 PTFG Osa SA-N-5, SS-N-2
  61-72 47 FF Petya1²
  61-72 8 DDG Sam Kotlin SA-N-1
  62-70 13 DDG Kashin SA-N-1
  62-70 6 DDG Modified Kashin SA-N-1, SS-N-2©, helic.
  62-65 4 CG Kynda SA-N-1, SS-N-3B,helic(Варяг)
  67-68 2 CAH Moskva SA-N-3, SUW-N-1, 18hellic
  64-67 18 FF Mirka1²
  67-69 4 CG Kresta1 SA-N-3, SS-N-3B, helic
  69-77 10 CG Kresta2 SA-N-3, SS-N-14(a/s), helic
     69 50 PTFG Osa-2 SA-N-5, SS-N-2
     69 16+ Corv Nanushka1 SA-N-4, SS-N-9
     70 16 FFG Grisha1 SA-N-4
      ? 6 FF Grisha2 minelaying capability
      ? 20 FF Grisha3 SA-N-4
     70 19+ FFG Krivak1 SA-N-4, SS-N-14
  71-79 7 CG Kara SA-N-4, SA-N-3, SS-N-14
     76 10+ FFG Krivak2 SA-N-4, SS-N-14
  75-84 4 CV Kiev SA-N-4, SA-N-3,SS-N-12, 16h
     76 1+ PHM Sarancha SA-N-4, SS-N-9
     79 1+ FFG Koni SA-N-4, continuing programm
     77 1 ADF Berezina SA-N-4, 2helic
     78 2+ Corv Tarantul SS-N-2©
     78 2 LPD Ivan Rogov SA-N-4
     78 5+ Corv Nanushka2 SA-N-4, SS-N-9
     78 13 PHM Matka SS-N-2C
     80 4 CG Sovremenny New system, nuklearing capability
   81-84 2 CGN Kirov SA-N-4, SA-N-6, SS-N-19, SS-N-14, helic
   81-83 3 CG Slava 152gun, SS-N-?
   82-84 4 CG Udaloy SA-N-6, SS-N-14
   85? 1 CVN

---

   Вот такой список. Ясно, что он неполный, не включен сюда "Кузнецов", хотя поторопились внести атомный авианосец "Ульяновск". Не все перечислены ЭМ типа "Современный" и БПК типа "Удалой". Кстати, сколько каждых из них одновременно находились в строю?
Сейчас из "Удалых", кажется 4-5 кораблей осталось...

НО! Речи о сериях из десятков однотипных крейсеров и речи не может быть! Десятками клепали серии из сторожевиков, малых противолодочных кораблей да ракетных катеров, многие из которых продавали за границу.
Кстати, если кто может привести в соответствие типы и номера проектов, то это было бы неплохо. Я такой возможности не имею.
  

   Не знаю, но я читал воспоминания наших советников - "Гриф секретности снят", опытом которых после участия в боевых действиях во Вьетнаме и на БВ никто в верхах не интересовался и которых постарались побыстрее спихнуть в запас. Об этом они говорят сами.
  Кроме того, в той же книге описывается, как прибывший на БВ министр обороны устраивает разнос нашему советнику генералу Окуневу разнос за то, что не принимается никаких мер по маскировке позиций египетских войск на берегу Суэцкого канала.
   А наработки генштаба - думаю, что предусматривалась только ядерная война. Шансов победить натовцев обычным оружеим не было и нет.
  Ведь отсутствие у последних большого числа танков говорило о том, что наступать танковыми клиньями они явно не собираются, а готовятся к обороне. В авиации, особенно штурмово-бомбардировочной у них было явное превосходство. А у Варш. договора осн. состав - МиГ-21 да МиГ-23МФ, МЛ - сами посмотрите - танки прикрывать.
 К противотанковой обороне натовцы готовились очень серьезно.

Черт, таблица поехала - пропали пробелы, так уж извиняйте...

Эээ, я дико извиняюсь, но может, проще было воспользоваться Кузиным-Никольским ? Хотя бы для классификации.
Да и эсминца "Свободный" я что-то не припоминаю - такая классфикация скорее в духе китайцев

>>>Да и эсминца "Свободный" я что-то не припоминаю - такая классфикация скорее в духе китайцев



  Да нет, в духе НАТО. М.б., чем-то и лучше воспользоваться, но под рукой только это. Да и аромат 20-летней давности как-никак - других сведений, кроме Джейна тогда не было...

gals

Не знаю, но я читал воспоминания наших советников - "Гриф секретности снят", опытом которых после участия в боевых действиях во Вьетнаме и на БВ никто в верхах не интересовался и которых постарались побыстрее спихнуть в запас. Об этом они говорят сами.

 

Вы вот воспоминания читали, а я анализ действий авиации США и ПВО Ирака в ходе операции "Буря в пустыне" при подготовке к экзамену по тактике Войск ПВО. да и вообще все дисциплины, связанные с матчастью и тактикой были наполнены именно аналитическими материалами по итогам локальных войн. так что про ВОВ Вы мимо.

сами подумайте: коим образом у нас создавались бы современные образцы вооружения без учета и анализа БД в локальных войнах?

А наработки генштаба - думаю, что предусматривалась только ядерная война. Шансов победить натовцев обычным оружеим не было и нет.

 

извините, но это бред. грош цена такому Генштабу, который все возможные варианты ведения БД не предусматривает.

Лежит вот передо мной Janes Warships Recognition Guide - не нахожу такого. Да и в сети чего-то не попадалось.
Ладно, либо завтра ( т.е. в пятницу), либо на выходные (что вероятней) попробую провести параллели между К-Н и 20-летними данными.

 
Нет, существовал вариант без применения ОМП. По нему время, за которое наши танки должны были дойти до Ла-Манша, определялось не столько сопротивлением противника, сколько предполагаемыми сложностями в снабжении наступающих войск. Но, вполне возможно, что это была просто "страшилка" для США и НАТО, как "мировая революция" в 20-х

В чем должна выражаться эта сбалансированность?Что не надо(ИМХО ТАВКР 1143 и так много ПЛАРБ) и что надо было строить?