А почему "калашников" лучше????

Бяка> Я не ссылался на документ. Или покажи мне такое.
Вот этот пост, последний абзац: А почему "калашников" лучше???? [Бяка#20.01.12 19:44]
Так где документ, "реечный прицел"?

]
Wyvern-2> И по этому требованию АК - шедевр всех времен и народов. А все, что близко к нему - фактически клоны его идеи и схемы.
Wyvern-2> [вкрадчиво]Бяка будет` спорить?

С этим - нет.
Но никакого превосходства в этом параметре уже давно нет.
Кстати, схема АК вовсе не причина его быстрого приведения в действие. Да и любой автомат, нынче, ничуть не сложнее применять.

Полл> Так где документ, "реечный прицел"?

Документ лежит в сейфе министерства обороны и в сейфе Хеклера и Коха.
Никто его не украл.

Что касается реечного прицела - докажите, что такого нет.

Бяка> Да и любой автомат, нынче, ничуть не сложнее применять.
Пристрелите этого удода. Или меня. Плииз, кииил ми!!
Бяка, только такой удод, как ты, мог не понять, что Факир говорит об надежности автомата.

Бяка>> Да и любой автомат, нынче, ничуть не сложнее применять.

Полл> Бяка, только такой удод, как ты, мог не понять, что Факир говорит об надежности автомата.

А я не обязан угадывать его мысли.
Да и надёжность или безотказность АК, сегодня, вовсе не уникальтны.
Я, конечно, слышал, что М-16 и его клоны поругивают. Вполне , наверняка, заслужено. Но другие то автоматы как то не заслужили славу М-16.
На способность открыть огонь сегодня больше влияют другие факторы, нежели устойчивость к различного вида загрязнениям.
Вон, Израильтяне перешли с Галила ( а это Калаш) сначала на Тавор, потом на М-16. И ничего. Стену плача не удлиняют.

Бяка> Документ лежит в сейфе министерства обороны и в сейфе Хеклера и Коха.
А херр Бяка - враль.

Бяка> Что касается реечного прицела - докажите, что такого нет.
http://www.supergun.ru/pricel/pric.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki/Прицел
http://www.google.ru/...
http://www.airwar.ru/enc/bww1/tb1p.html
Чисто наступательным оружием считались "низкие" торпеды. Вооруженный ими самолет мог действовать в одиночку или в группе, а также во взаимодействии с надводными кораблями - по обстановке. Прицеливание осуществлялось по примитивным прицелам реечного типа, позволявшим грубо оценить упреждение. На ТБ-1 сначала ставили переделанные в ОТБ прицелы КП-2 с торпедных катеров.
_______________________________________________________
Как видим, прицелы реечного типа действительно были. На торпедных катерах и самолетах-торпедоносцах.

AXT>> Сама идея современного пулемёта в том, чтобы обеспечить плотность и длительность огня, недостижимую обычными автоматами.
Полл> М240 - несовременный пулемет? Или М4 - несовременный автомат?

Ээээ... А как разница в характеристиках M240 и M4 противоречит тому, что я написал? Что-то не догоняю.

Бяка> Вон, Израильтяне перешли с Галила (а это Калаш) сначала на Тавор, потом на М-16. И ничего. Стену плача не удлиняют.
Израильтяне перешли с FN FAL сначала на М16, потом на М4 с "Галилом" (были на вооружении вместе), теперь переходят на "Тавор" и "мини-Тавор" с "микро-Тавор"-ом.

AXT> Ээээ... А как разница в характеристиках M240 и M4 противоречит тому, что я написал? Что-то не догоняю.
По плотности и длительности огня М249 лучше М240. Но у М240 намного лучше дело с бронебойностью, запреградным действием и дальностью стрельбы.
И для пулемета эти показатели оказались как минимум не менее важными, чем плотность и длительность огня.

Бяка> Давай уточним. Ручной пулемёт. Только он считаетсяв НАТО лишним. Его функции должны выполнять автоматы.

Секундочку. Речь шла о замене пулеметчика, выбывшего в бою вместе со своим оружием, автоматчиком. Предлагается сначала вооружить пулемётчика "ненужным" ручным пулемётом, с тем, чтобы любой автоматчик мог его заменить?
Или о том, что автоматчик может заменить пулемётчика с единым пулемётом?

Так или иначе — ой!

AXT>> Сама идея современного пулемёта в том, чтобы обеспечить плотность и длительность огня, недостижимую обычными автоматами. Если пулемёт не даёт выигрыша, то зачем он?
Бяка> Эти пулемёты устанавливают на технике.

А как же M60, например? Его вполне себе на горбу таскают и палят не только с сошек, но даже и с рук. А мощи у него будь здоров — 7.62x51 NATO и скорострельность до 950/мин.

Бяка> Сделать просто. После чего никакие кумулятивные боеприпасы не выведут танк из строя.
Бяка> То, что я наглый - это факт. Но вот вралём меня может назвать только очень ограниченный (в технических знаниях) человек. Подполковник, например. Или Вы.
Herr Бяка! А Вы не наглый!Даже не враль. А просто дятел-звиздун! Тупой, как три слоновых задницы обтянутые брезентом! И потому из-за непроходимой тупости создаётся впечатление наглости и вранья!

Полл> Но у М240 намного лучше дело с бронебойностью, запреградным действием и дальностью стрельбы.

А, понял. Согласен, и это тоже идёт в оценку. Но в любом случае, суть пулемёта именно в том, что он более опасен для противника, чем автомат, по всем параметрам. Так? Иначе зачем он вообще нужен?
Вот с утверждением про замену пулемётчика автоматчиков "в случае чего" я и спорил.

minchuk> Медвежонок... "Холмс - но черт возьми!" (ц)
Всё! Ложусь болеть! Глаз воспалился! Завтра наверно в больницу! Отдохнёте!

AXT> Но в любом случае, суть пулемёта именно в том, что он более опасен для противника, чем автомат, по всем параметрам. Так?
Нет.
Автомат благодаря меньшему весу и габаритам позволяет стрелку-автоматчику открывать огонь быстрее или точнее за то же время. И точнее стрелять из неустойчивых положений.
В Афгане, во время ночных охот за караванами, когда огонь по легковушкам каравана открывался с малых дистанций, вертолетчики быстро обнаружили, что автомат как минимум не хуже пулемета.
На малых дистанциях, менее 400 метров, преимущества пулемета - большая бронебойность и запреградное действие, только потом идет огневая производительность.
Плотность огня на этой дистанции у единого пулемета на сошках хуже, чем у автомата в устойчивом положении. Маневренность огня - намного хуже.
Пулемет - это не супер-автомат, это отдельное оружие со своими задачами, это оружие поддержки.
З.Ы. Матвеич, поправляйся!

to minchuk - извинте, но "уж мочи нету"(с)...
если надо - ставьте черепки.
оспаривать не буду

Бяка> А сейчас кто под 5,45 автоматы делает, из мировых производителей?
Бяка> Делают под 5,56. Этот патрон мощнее.
Бяка, вы баран.
я не побоюсь за это получить черепок.
ибо под 5.45 делает Ижмаш.
а сколько Ак-74 по 5.45 лежат на складах МО России - вам, с вашим скудным умишком вовеки не осознать

Бяка> Да любая. Базовая модель всегда является тормозом.
вы это американцам с их М-16А4 скажите.

Бяка> Нет. Я про календарь не забываю.
вот именно, смотрите, что там 2012 год.

Бяка> Считайте это признаком ума.
только после того, как сойду с ума.

Бяка> Например, в топку Вы послали современные вооружения. Несколькими постами раньше.
ссылку приведите на мои слова с пояснениями.

Бяка> Если не согласны, то укажите мне хоть одну формулу, где надёжность работы автоматики определяется весом подвижных частей.
до свидания. учите матчасть.

Бяка> Сделать просто. После чего никакие кумулятивные боеприпасы не выведут танк из строя.
германское кащенко очень заждалось своего постоянного клиента.

Бяка> Не обосновали. В том то и дело.
обосновали. в том то и дело.
а вот вы - нет.

Бяка> Это прямое оскорбление на то, что я просто не читал Вашу писанину.
так прочитайте мою писанину, сделанную в ответ и на базе вашей писнины - и настигнет вас дзен.

Бяка> То, что я наглый - это факт. Но вот вралём меня может назвать только очень ограниченный (в технических знаниях) человек. Подполковник, например. Или Вы.
враль.
и пиз*абол.

Бяка> А у тех, у кого с техобразование особых проблем небыло, прекрасно видят причину, почему я так пишку.
кто?
вам человек, ртелаьно служивший и реально принимавший участие в боевых действиях (Полл) говорит и что? есть эффект?

Бяка> таблица в тексте
и где сий девайс легче Ак-74М?

Бяка> Чего?
того, бл*
досылатель завтора на HK-416 - это чт?

Бяка> Остальное - разработано специально для модели.
еще раз, для особо одаренных - досылатель затвора на HK-416, взятый прямиком с М-4 откуда там?
если HK-416 - это Г-36 с другим прикладом?

Бяка> И это не разрешение, а условие того, что я обязательно прочту, если Вы для меня пишите.
вы свое условие себе в энное отверстие запихните, благодетель, мля...

Бяка> Можете простыни писать. Но гарантирую, что я их вряд ли прочту.
ну тогда не обижайтесь на те эпитеты, которыми вас награждают адекватные учатсиники форума

Бяка> Очень просто. Выводы, сделанные на базе различных материалов, как бы логически они ни выглядят, могут быть и неверными.
подробнее - какие выводы?

Бяка> Журналы. Телепередачи. Интернет.
классно.
ваша передача - это фьючевеапонс, я понял.

П.С.
Полл> Пристрелите этого удода. Или меня. Плииз, кииил ми!!
пулемет дашь?

Бяка>>> Да и любой автомат, нынче, ничуть не сложнее применять.
....
Бяка> Вон, Израильтяне перешли с Галила ( а это Калаш) сначала на Тавор, потом на М-16. И ничего. Стену плача не удлиняют.

Слушай...аааа!!!
Израильская армия меняет автоматы Uzi и американские винтовки М-16 на новое супероружие | PRESS обозрение - Интернет газета ->

-> Современное стрелковое оружие мира - Tavor TAR-21

Tavor TAR-21 является автоматическим оружием с магазинным питанием, воздушным охлаждением ствола и газовым двигателем автоматики...Газоотводный узел находится над стволом и полностью скрыт корпусом оружия. Газовый поршень имеет длинный рабочий ход и жестко зафиксирован на затворной раме.

 

P.S. В дальнейшем про оружие разговор с тобой возможен только и исключительно на языке ссылок и цитат

Бяка>> Документ лежит в сейфе министерства обороны и в сейфе Хеклера и Коха.
Полл> А херр Бяка - враль.

Доказать сможещь, что в данном посте содержится ложь?

Бяка>> Что касается реечного прицела - докажите, что такого нет.

Полл> Как видим, прицелы реечного типа действительно были. На торпедных катерах и самолетах-торпедоносцах.

А также на автоматах.Хотя бы у Фёдорова.

Так что, не смогли Вы доказать, что небыло таковых.
Кстати - рейка - основная деталь открытого секторного прицела.

AXT> Ээээ... А как разница в характеристиках M240 и M4 противоречит тому, что я написал? Что-то не догоняю.

Да нет противоречий.
Единственно что, мы говорим об индивидуальном оружии бойца. АК относится к таковым. Г-36 и МГ-36 - тоже. А вот указанные Вами пулемёты - нет. Это коллективное оружие подразделения, обслуживаемые одним стрелком.

Бяка> Кстати - рейка - основная деталь открытого секторного прицела.
Вот как так, "Му-Му" написал Тургенев, а памятник - Пушкину?

Бяка>> А сейчас кто под 5,45 автоматы делает, из мировых производителей?
Бяка>> Делают под 5,56. Этот патрон мощнее.
EvgenyVB> Бяка, вы баран.
EvgenyVB> я не побоюсь за это получить черепок.
EvgenyVB> ибо под 5.45 делает Ижмаш.
Так он загибается.
И он не делает конкурентов для АК.
Так что, благородное животное, что Вы упомянули, можете поглядеть в зеркале.



Бяка>> Да любая. Базовая модель всегда является тормозом.
EvgenyVB> вы это американцам с их М-16А4 скажите.
Они это и без меня знают.

Бяка>> Считайте это признаком ума.
EvgenyVB> только после того, как сойду с ума.
Лучше получите высшее образование. Рекомендую техническое.


Бяка>> Если не согласны, то укажите мне хоть одну формулу, где надёжность работы автоматики определяется весом подвижных частей.
EvgenyVB> до свидания. учите матчасть.
Учил. Сдавал экзамены. Как по сопромату так и по деталям машин.
А ВЫ?



Бяка>> А у тех, у кого с техобразование особых проблем небыло, прекрасно видят причину, почему я так пишку.
EvgenyVB> кто?
Варбан, например.

EvgenyVB> вам человек, ртелаьно служивший и реально принимавший участие в боевых действиях (Полл) говорит и что? есть эффект?
У этого человека куда меньший опыт, чем у тех, кто даёт техзадания наразработку воружений.

Бяка>> таблица в тексте
EvgenyVB> и где сий девайс легче Ак-74М?
А с чего Вы взяли, что он должен быть легче, если у него патрон на 25% имеет большую энергетику и автомат имеет возможности стрельбы в режиме ручного пулемёта?

Бяка>> Чего?
EvgenyVB> того, бл*
Вы не с тёщей разговариваете.

EvgenyVB> еще раз, для особо одаренных - досылатель затвора на HK-416, взятый прямиком с М-4 откуда там?
От М-4, наверно. Если он там есть.
Это играет хоть какую то роль?

EvgenyVB> если HK-416 - это Г-36 с другим прикладом?
Не Г-36, а автоматика и ствол от Г-36...


EvgenyVB> ну тогда не обижайтесь на те эпитеты, которыми вас награждают адекватные учатсиники форума
Адекватные эпитетами не награждают. Ибо адекватны.


EvgenyVB> подробнее - какие выводы?
Те, что сделал я.

Бяка>> Журналы. Телепередачи. Интернет.
EvgenyVB> классно.
А Вы, видать, только секретными отчётами просвящаетесь?

EvgenyVB> ваша передача - это фьючевеапонс, я понял.
Вы не поняли.
Да и не писал я тут ни разу об оружии будущего.

Бяка>>>> Да и любой автомат, нынче, ничуть не сложнее применять.
Wyvern-2> ....
Бяка>> Вон, Израильтяне перешли с Галила ( а это Калаш) сначала на Тавор, потом на М-16. И ничего. Стену плача не удлиняют.
Wyvern-2> Слушай...аааа!!!

А ты сам то почитай.
Этот Тавор с 91г разрабатывают. И первые варианты никого не воодушевили.
Тот, что будет дальше поставляться - это весьма модернизированная модель.

Полл> Вот как так, "Му-Му" написал Тургенев, а памятник - Пушкину?

Грамотный человек скажет по другому.
На дуэли победил Дантес, а памятник, почему-то Пушкину.