Оценка Ил-2

>Сколько население германии? АГА, 60 миллионов, Германия проиграла, значит, их потери 60 миллионов!!! УРА!!!!!

Германия проиграла - это факт. Французы потеряли 0.1% населения и тоже проиграли. А умные германские евреи вообще ни одного человека на фронте не потеряли, а глупые русские евреи дрались на всю катушку. Только ведь умников, того, на мыло пустили.

>Это называется тактика подавления ПВО, которая, мой дорогой друг, использовалась в Афганистане советскими войсками.

Вы Афганские Вооруженные Силы с Вермахтом сравниваете? Или с Советской Армией?

Ну так закидали ведь, 30 миллионов руских людей на восточном фронте против 8 миллионов немцев на всех фронтах? Ай да руский, ай да славный воин, надрал немцу задницу!!!

 

Ну вот опять. Сосчитали потери мирного населения и делаете выводы.

За Ла - маншем трусы англичане сидели в Норвегии, Франции, (дюнкерк помните?), в Северной Африке товарищу Роммелю задницу надирали пару лет,  (а ресурсы Англии как человеческие так и сырьевые ох-какие маленькие....)

 

Это уже клиника ... Колонии и доминионы Британии вы куда дели ?

Дюнкерк мы помним, в результате славных действий англичан вермахт пополнился трофейной техникой. Бои в северной африке силами 5-8 дивизий конечно решили исход войны. Тоже самое с Италией, с советско-германского фронта если не ошибаюсь туда была переброшена аж одна танковая дивизия СС.

Нечего здесь развоить сионо-масонскую пропаганду, и рассказывать, что англичане с американцами сидели ноги свесив, в оправдание бестолковости своей безалаберной.

 

Без комментариев.

SergeLazarev не в курсе, что против русСких людей велся настоящий геноцид, как и против евреев. Ну да ему плевать на это, лишь бы пропороть чушь - мол завалили трупами и т.п. Да, заваливали трупами женщин и детей в ямы в концлагерях, только не наши заваливали , а фашисты.

>Ну так закидали ведь, 30 миллионов руских людей на восточном фронте против 8 миллионов немцев на всех фронтах? Ай да руский, ай да славный воин, надрал немцу задницу!!!

СА потеряла в войну 8.7 млн человек. А Вермахт 5.8 млн человек. Просто славные русские люди не стали мощности Освенцима использовать для нужд мыловареной промышленности, а могли бы..

TEvg, 02.09.2003 13:22:58:

>А вы сравните насыщенность МЗА советскмх и немецких войск, особенно в 1941-42. И тоже подумайте.

Кстати Пунев говорит - вот стало у нас зениток много и кончился юнкерс, летать еще долго летал, а попадать перестал т.к. высоту сброса пришлось увеличить.

 

Ага, Пунев видно под пикирующими Юнкерсами не побывал ни разу, если такой умный стал. Его, Пунева, зенитками охраняли, и истребителями.

А вот мой дед в 1943 году таскал плиту от миномета в степях от Сталинграда до Харькова,(Степной фронт) где его и контузило при ночном налете на вокзал.

Так, вот он рассказывал, что самый страшный для них самолет был - Рама, а потом уже Юнкерс. Прощелкал раму, плохо замаскировался, не успел спрятаться - жди юнкерса, а там, уже и хоронить некого будет, всех в мясо.

Так вот, мой деде в окопах да на передовой побывал, недолго правда, сменили их, да и бои были не сильные, постреливали друг в друга.

И я деду верю больше, чем Пуневу, насчет Юнкерса.

TEvg, 02.09.2003 13:32:42:

>Ну так закидали ведь, 30 миллионов руских людей на восточном фронте против 8 миллионов немцев на всех фронтах? Ай да руский, ай да славный воин, надрал немцу задницу!!!

СА потеряла в войну 8.7 млн человек. А Вермахт 5.8 млн человек. Просто славные русские люди не стали мощности Освенцима использовать для нужд мыловареной промышленности, а могли бы..

 

СА в войну не было, нечего позорится. С 1946 года СА появилась.

Дык Вермахт воевал с 1939 года, а РККА - с 1941.
А с 1939 по 41 были: Франция, Бельгия, Югославия, Греция, и так далее.
Кроме Вермахта было еще и Кригсмарине, и Люфтваффе.
Тоже считайте.

а после 1941 года Вермахт воевал кроме восточного фронта в Африке, Норвегии, Италии, Нормандии.
А люфтваффе и кригсмарине воевало не только на балитйском, черном и северном морях, а еще и на: Средиземном море, Атлантика - севреная и южная вплоть до Бразилии топили по 200000 тонн кораблей у бразильски берегов, Ла-манш, да мало ли.
Эх, комсомольцы-добровольцы.....

Дык это и есть потери Вермахта на Советско-германском фронте.

Давайте закончим этот флейм.

Вы уважаемый просто прокоментируете свои бредовые 30:8 не отвлекаясь на мелочи и на этом закончим.

>>Эх, комсомольцы-добровольцы

Ага и среди нас неумытых ВЫ.... весь в белом. Учите уму разуму. Смешно ей богу....

SergeVLazarev, 02.09.2003 13:41:59:

СА в войну не было, нечего позорится. С 1946 года СА появилась.

Дык Вермахт воевал с 1939 года, а РККА - с 1941.
А с 1939 по 41 были: Франция, Бельгия, Югославия, Греция, и так далее.
Кроме Вермахта было еще и Кригсмарине, и Люфтваффе.
Тоже считайте.

а после 1941 года Вермахт воевал кроме восточного фронта в Африке, Норвегии, Италии, Нормандии.
А люфтваффе и кригсмарине воевало не только на балитйском, черном и северном морях, а еще и на: Средиземном море, Атлантика - севреная и южная вплоть до Бразилии топили по 200000 тонн кораблей у бразильски берегов, Ла-манш, да мало ли.
Эх, комсомольцы-добровольцы.....

 

И несли при этом потери в живой силе такого же порядка что и на Восточном фронте ?

Во флоте и авиации людей несколько меньше чем в пехоте.


Кроме Вермахта было еще и Кригсмарине, и Люфтваффе.



Угу. Вот только почему-то 3 из 4 убитых немецких солдат были убиты на Восточном фронте.
А союзники почему-то все больше с жителями Дрездена воевали.

|RAF|TAHKuCT, 02.09.2003 13:32:23:

SergeLazarev не в курсе, что против русСких людей велся настоящий геноцид, как и против евреев. Ну да ему плевать на это, лишь бы пропороть чушь - мол завалили трупами и т.п. Да, заваливали трупами женщин и детей в ямы в концлагерях, только не наши заваливали , а фашисты.

 

был геноцид против русского народа и славян вообще, и начали сионо-масоны в 1917 году, они же против украинцев его повели в 1932-33 году, в войну продоложили геноцид, но с другой стороны, а потом Сталин хотел сионо-масонам свой геноцид устроить, так его сразу и на тот свет отправили.
давайте начистоту:
5.8 миллионов замучаных зольдатенов 3-го рейха с 1939 по 1945.
На всех фронтах, включая кригсмарине и люфтваффе.
2.2 миилиона замучаных дойче фольксов с 1939 года по 1945.

ну и евреев они по всей окупированной територии вроде как 6 миллионов на тот свет успели отправить.

против

9 миллионов замученных солдат РККА с 1941 по 1945.

и

21 уничтоженных как сталиным так и окупантами совестких людей.


КАКОВО?

Кто кого закидал трупами?

С Кригсмарине союзники воевали своеобразно. Город Киль снесли, а судостроительный завод остался цел и невредим.

SergeVLazarev, 02.09.2003 15:52:18:

КАКОВО?

Кто кого закидал трупами?

 

Зашибись ! Этого я от Вас и ожидал. Клиника. Вопросов больше не имею. В спорах на эту тему больше не участвую.

TEvg, 02.09.2003 13:50:40:

>А люфтваффе и кригсмарине воевало не только на балитйском, черном и северном морях, а еще и на: Средиземном море, Атлантика - севреная и южная вплоть до Бразилии топили по 200000 тонн кораблей у бразильски берегов, Ла-манш, да мало ли.

Во флоте и авиации людей несколько меньше чем в пехоте.

>А с 1939 по 41 были: Франция, Бельгия, Югославия, Греция, и так далее.

Кроме Вермахта было еще и Кригсмарине, и Люфтваффе.

>Тоже считайте.

>а после 1941 года Вермахт воевал кроме восточного фронта в Африке, Норвегии, Италии, Нормандии.

Угу. Вот только почему-то 3 из 4 убитых немецких солдат были убиты на Восточном фронте.
А союзники почему-то все больше с жителями Дрездена воевали.

 

ага вот именно что солдат.
а моряков? а подводников?
а летчиков? А конных матросов?

Да, воевали с Дрезденом, в отместку за Лондон. 1940 год - 15 000 тыс. человек убито в Лондоне немецкой авиацией.
И не только с Дрезденом, до него Киль был в 1942 г- 20000 сгоревших заживо, Бремен, другие города.
А Сталин с сионо-масонами мог только свой народ уничтожать.
Я считаю, что лучше было уничтожать чужой народ, чем свой.

Кстати VooDoo как там на счёт моих "смутных сомнений" в свете "перемены мест слогаемых" ? Дык взрывались 20-37мм в воздухе или нет (недалеко от атакующих) ? Не пойму никак.

Дух Бетельгейзе, 02.09.2003 13:56:48:

Зашибись ! Этого я от Вас и ожидал. Клиника. Вопросов больше не имею. В спорах на эту тему больше не участвую.

 

разозлили меня просто.
Это всегда в такую полемику срывается, когда про Ил-2 заходит. полтора года на Сухом тоже самое было. Насчет сионо-масонов, не принимайте близко к сердцу, я сам в них не особо верю, это я так власти советские называю. то есть антисемитизма здесь нету.

SergeLazarev,

имхо Вы сами себя разозлили. И Вас не поняли. Попытались поставить на место.. да похоже никак. Иногда и правда думаешь - может клиника.

SergeVLazarev, 02.09.2003 12:31:36:

Что то непохоже, что сильно сохранила. Наши потери (пехотинцы, махра, сухопутные войска короче) во всю войну были в два-три раза выше немецких.

 

Вранье. Причем грязное.
По самым разным подсчетам потери СА никогда не превышали потери Вермахта на Восточном фронте, более, чем на 2 млн. солдат. С учетом потерь, стран-германских сателлитов, потери практически 1:1.

КОгда Жуков приехжал на фронт, солдаты знали, все, звиздец, никого из той части куда он приехал, в живых не останется, и мечтали о том, чтобы руку или ногу оторвало - лишь бы живым остаться.

Без коментариев.

Да, поубивали каких то двадцать или 30 штурмовиков, это фигня, зато защитили 1000 пехотинцев. Да вот только это означает, что штурмового авиаполка - НЕ СТАЛО, а пока новый ШАП перебросят, пока летчики с обстановкой раздуплятся, пока молодые пилоты с 25 часами налета научатся в танк попасть ПТАБами или ВЯ, пройдет много времени, за которое как раз немцы и поубивают этих самых 1000 пехотинцев, а может и еще больше.

Ничего предпочитать не могу, - не Йосиф Висарионович, не Жуков, и не Геринг я да и время другое, могу лишь анализировать, и пытаться понять как было дело.

Ну, мой дорогой, вот он, вылазит Ваше отношение к людям. Обученного пилота, да не одного, а целых 100 вам не жалко, а простреленной рубашки цилиндра - жалко выходит....

Во-первых даже в 30-ти штурмовиках 100 пилотов не будет. (Поменьше эмоций, мы не на митинге.)
Во вторых – у пилота кабина тоже бронированная. И движок в броне. И никакая шальная пуля этот движок не повредит, и пилоту из-за повреждения двигателя умирать не придется.

У штурмовика не зенитка приоритет, от 20 мм зенитки штурмовику нету спасения, если уж попался под эрликоны, жывым чудом домой прилетит, и без стрелка. А самолет потом на металом порежут.

В начале войны главный враг был истребитель, в конце зенитка, а броня стопудово защищала только от 7.92 и 13 мм на излете.

У штурмовика зенитка приоритет.
И все прекрасно знали, что броня защита не абсолютная.
Однако, броня так или иначе обеспечивает защиту от всего «спектра» средств ЗА. Броня защищает от пуль 7,62 мм, частично защищает от снарядов 20 мм, в большинстве своем защищает от осколков от ОФС БЧ снарядов калибра до 88 мм. По-вашему этого мало?

Критерйи силы зенитного огня Вам приводил ВуДу. Очен грамотно приводил.

Батарея Эрликонов на расстоянии 800 метров разрывает Ил-2 на куски.

Это не критерий силы зенитного огня. Это всего лишь показатель того, что батарея 20 мм зенитных автоматов с гарантией поражает один самолет Ил-2. И все.
А я могу сказать и больше: БАТАРЕЯ 20 ММ ЗЕНИТНЫХ АВТОМАТОВ С ГАРАНТИЕЙ ПОРАЖАЕТ ОДИН САМОЛЕТ, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЕГО ТИПА. Т.ч. если я буду расуждать как VooDoo, в стиле: «Раз батарея МЗА гарантированно сбивает «ил» - значит «ил» отстой»; то так же верным является: «батарея МЗА гарантированно сбивает любой самолет - значит все самолеты не нужны». Бесполезный род войск ВВС.
Критерий силы зенитного огня это количество стволов ЗА на 1 (один) атакующий самолет. А если быть совсем точным это количество поражающих элементов, которые могут «выдать» все стволы ЗА района, в единицу времени на 1 (один) атакующий самолет.
Никогда не путайте «божий дар» и яичницу.

А такая сила - почти везде, на аэродромах, на важных объектах.

Вот посчему после войны западные люди удивлялись - что ж это такое, мы аэродромы немецкие закрывали, а русские - нет? А руским нечем было накрыть аэродромы, Ил-2 не тянул против укрепленного аэрофильда.

Вообще-то, если под словом «закрывать» вы имеете в виду блокаду аэродрома, то это выполняется силами ИА, что в течении войны ИА ВВС СА делала неоднократно.
Если «закрывать» это уничтожить, то ВВС СА и это делали неоднократно, силами как штуромовой, так и бомбардировочной авиации.
А если западные люди, по убогости своей, о таком не слышали, то это их проблемы.

Что касается сильного зенинтого огня, то вынужден вас огорчить. От сосредоточенного огня батареи эрликонов на расстоянии 1 км нету спасения никакому самолету - ни А-10, ни Су-25, ни Москито, Ни Ил-2. Всех собьют, к чертовой матери. На куски порвут крылья, хвост, оперение. Шанс выжить -внезапность, высокая скорость, много бомб, чтобы с высоты задавить зенитки.

И именно поэтому, современные штурмовики это «хронически» дозвуковые самолеты.

Это называется подавление ПВО.

Это называется дурь.

Эта, Джон ведь не дурак, на верную гибель лететь. У них как ведь считалось, лучший самолет это то, у которого процент потерь меньше. Почему буржуины хвалили свой Москито - В-26? И считали их лучшими ударниками?

 Потому что теряли их 0.8 - 3% за вылет. А у нас - все наоборот, лучший - у которого процент потерь больше.... 8 вылетов на потерянную машину - это 12.5 процентов.... Ну не камикадзе?

Допустим. Мы идиоты. 12,5 % потерь это наш предел, и выше этого предела подняться у нас мозгов не хватает.
Ответьте только на один вопрос. Почему армия Великобритании имея столь совершенные «штурмовики как «москито» не высадилась в Нормандии в 1941 году? Ну, ладно, хрен с ним 41-м, в 1942, в 1943-м наконец. И показали бы нам, как надо штурмовать и войнуб закончили в Берлине, не пустив нас даже в Польшу.
А все дело в том, что британские генералы отлично знали, откуда берется эта цифра 0,8-3 % за вылет. «Москито» король там, где основные силы ПВО противника тратятся на борьбу со стратегической авиацией, и такой «пузатой мелочью» как «мосси» ПВО занимается в промежутках между серьезными делами.
А вот заставь «москито» («Темпест», В-26 и пр.) штурмовать «Атлантический вал» и потери тут же взлетят «до небес». По количеству поражающих элементов, которые могли «выдать» все стволы ЗА, в единицу времени на 1 (один) атакующий самолет (критерий силы зенитного огня, если вы не забыли), ПВО «Вала» была на самом высоком уровне. Вот и сидели бритты за Ла-Маншем больше 3-х лет.
Один раз сунулись под Дьеппом, ну и где были эти «Москито», «Харрикейны», «Темпесты» и пр. истребительно-бомбардировочная кодла. Куда подевалась ее эффективность, вкупе со скоростью и маневренностью. И надо-то было одну лишь дивизию прикрыть. Метрополия, вот она, за Ла-Маншем, далеко лететь не надо. Плотность самолето-вылетов можно было создать невероятную. Где результат-то. Нету. Если не считать отрицательного.
Зато потери 0,8-3 % за вылет. Ну, если ничего другого для гордости нет, то можно гордиться и этим.

Ну насчет танков вы сами себя избили. Выходит, Ил-2 с ПТАБами - это не противотаноковый самолет? Выходит, совсем Ил-2 с танками не боролись, потому что "мало было танков"?

С единичными не боролись. А как танки сконцентрируются, то всегда-пожалуйста. (Я ж вас просил читать внимательнее.)

Дух Бетельгейзе, 02.09.2003 13:59:49:

Кстати VooDoo как там на счёт моих "смутных сомнений" в свете "перемены мест слогаемых" ? Дык взрывались 20-37мм в воздухе или нет (недалеко от атакующих) ? Не пойму никак.

 

Я спросил на форуме ПВО. Там сказали, что нет.

Святой, 02.09.2003 14:59:29:

SergeVLazarev, 02.09.2003 12:31:36:

Что то непохоже, что сильно сохранила. Наши потери (пехотинцы, махра, сухопутные войска короче) во всю войну были в два-три раза выше немецких.

 

Вранье. Причем грязное.
По самым разным подсчетам потери СА никогда не превышали потери Вермахта на Восточном фронте, более, чем на 2 млн. солдат. С учетом потерь, стран-германских сателлитов, потери практически 1:1.

 

По самым примитивным расчетам, СА не было до 1946 года.
До этого была РККА.
Это все равно что Ил-2 обзывать истребителем-бомбардировщиком.

Вот данные по потерям РККА за войну.

Итак, “Гриф секретности снят”, 1993 год.

Вторая мировая война унесла 27 млн. жизней граждан СССР. В числе жертв войны - 11,23 млн. военнослужащих РККА и 13,7 миллионов - мирные граждане страны.

Из них:

- преднамеренно истреблено оккупантами - 7,4 млн.

- погибло на работах в Германии - 2,2 млн.

- вымерло от голода в оккупации - 4,1 млн.

Общие людские потери ВС Германии, включая и мобилизованное мужское население Австрии, составили - 13.448 тыс. человек, 75,1 процентов от числа поставленных в строй. При этом безвозвратные потери на советско-германском фронте составили 6.923,7 тыс. человек.

То есть, соотношение 13.5 миллионов к 6.9 миллионов. Вполовину.

Союзники Германиии (Венгрия, Италия, Румыния и Финляндия) на советско-германском фронте потеряли безвозвратно 1.725,8 тыс. человек. После 9 мая перед советскими войсками сложили оружие и сдались - 1.284 тыс. солдат и офицеров противника.


Таким образом, людские потери Германии и ее союзников в боевых действиях против СССР составили 8.649,5 тыс. человек.




http://whiteworld.ruweb.info/rubriki/00010...01/00080107.htm


Итак, 8649,5 тыс. человек. - германия, и сателлиты и 11,23 млн. военнослужащих РККА. Разница 3 миллиона человек.
А если отнять пленных после 9 мая - ну не будем их считать, минус 1,284 миллиона человек - то получим 7.3 миллиона против 11.23 миллионов.
разница в полтора раза.

ну не завалили трупами???

И еще, не каждый третий солдат был потерян на востоке, а только половину людских потерь понесла Германия на Востоке.


И так везде, ну елки палки, сколько мне можно Вас просвещать?


    

Это хорошо или плохо?
Это значит, что большая часть попаданий приходится на ничем не защищенную область. Т.е. для уверенного попадания именно в двигатель, пилота или еще какую уязвимую часть требуется несколько больше выстрелов чем для попадания в самолет вообще.

Это относится к любому типу самолета.
Нет, не к любому - основная составляющая этого рассеивания вытекает из определения параметров движения цели на глазок. И чем быстрее движется цель - тем менее точным будет подобный метод определения.

Вот тут вы уже начали ошибаться. Скорость зависит не только от типа самолета, но и от решаемой им боевой задачи. Штурмовка, как вид задачи, изначально накладывает ограничение на скорость, т.е. разброс скоростей получтся значительно меньше, указанного вами.
Оптимальная скорость применения оружия с Ил-2 (пушки по крайней мере) - 250 кмч. И поэтому раз уж Вы указали для Ил-2 скорость в 400 кмч (а на такой скорости у того же Ила с 37мм пушками уже начинаются проблемы с управляемостью), то я счел возможным взять для ИБ те скорости, которые вполне реально применялись (на самом деле даже большие применялись - ИБ это не Ил-2, у него диапазон рабочих скоростей куда выше).

Конечно, летчик может плюнуть на все и проштурмовать на скорости исключающей успешную штурмовку (просто говоря, промажет) и останется в живых. Но, тогда всё равно получается, что ЗА выполнила поставленную задачу. Надеюсь, что этот вариант мы исключаем.
Тогда берите для Ил-2 скорость в 250 кмч. П-47 даже будучи полность загруженным (2х1000 + 1х500) вполне летабелен и на 550 кмч.

Совершенно непонятно, откуда появились эти цифры.
Зона эффективного огня - 4000 метров. Скорость Ила - 111 мск, скорость П-47 - 167 мск.

Это ошибка при стрельбе по любому самолету габаритами равному Ил-2.
Габаритами, скоростью и маневренностью. Но чем выше скорость - тем выше погрешности.

Не согласен. Преимущество будет и вполне реальное, по крайней мере, хотя бы на дисстанции превышающей 700-800 м, а это даже по вашим цифрам выйдет 1-3 секунды полета.
Начнем с того, что если в опытах применялся действительно майненшосс, то ему абсолютно все равно на какой дистанции взрываться. Это тонкостенный фугасный снаряд. БП же бронебойного снаряда флака - 9мм на 1000 метров, под углом в 30 град. Что в общем то вполне нормально коррелируется с вдвое более высокой частотой пробития брони от огня флаков. Именно поэтому сравнительно тонкие боковые стенки и не дают защиты даже на дистанциях в 1000-1200 метров.

Не уверен, что имеющаяся ошибка при стрельбе по более скоростной цели даст прибавку в живучести.
Почему нет ?

Кроме того, для опровержения этого вывода я могу ввести поправку на разную устойчивость разных частей планера к огню МЗА.
П-47 реально привозил домой по два десятка 20мм снарядов и полторы сотни попаданий из оружия нормального калибра. Т.е. с планером у него довольно таки неплохо.

Ну, и вы ввели уж совсем большую разницу скоростей, о чем я говорил выше.
На самом деле разница даже меньше чем реально имевшая место быть.

Вообщем, отсутсвие «нужной» «чистоты» в вашем «опыте» - именно гигантское количество всевозможных коэффициэнтов, с перспективой их «добавки» - и делает полученный Вами результат, столь неочевидным.
Реальный опыт действий ИБ обычно заключался в том, что первая волна сопротивления вообще не встречала. Внезапность.

Когда я говорил, что увеличение зоны поражения самолета гнем ЗА не компенсируется возросшей скоростью, я, худо бедно, это подтвердил математическими выкладками, так что видно, что откуда взято.
В Ваших расчетах напрочь отсутствует влияние скорости на точность огня. Не говоря уж о маневренности. Т.к. зона 1000-2000 метров от цели это зона маневрирования. Т.е. когда самолет выходит на боевой курс. В самых предельных вариантах - уже даже начинает маневр уклонения после применения оружия.

Опять вы забываете про специфику штурмовых действий в полосе фронта. Данные по открытию огня на 90 % готовы. Как и момент обнаружения самолетов – как попёрла атака на окопы, жди штурмовики. Т.е. здесь тоже надо вводить коэффициент.
На Западе роль артилерии лежала обычно на тяжелых бомбардировщиках. Это для случаев совсем уж клинической обороны. В остальных случаях все решала гибкость применения артиллерии и авиации. Цели обычно уничтожались по заказу, а не вообще (как я уже сказал, за исключением клиники). Аналогично и с немцами - оборону они рвали без сумасшедших плотностей артстволов на километр фронта. Это я все к тому говорю, что когда ситуация сведется к тому, что у нас есть холм в степи на котором стоит батарея МЗА, причем занявшая круговую обоорону, то этот холм просто завалят бомбами с тяжелых бомберов, или те же ИБ разнесут его с безопасной дистанции десятками ракет и бомб даже без особой точности. А во всех остальных случаях вполне можно подойти внезапно.

А я удивлюсь. Очень.
Хотя бы потому, что описанная вами ситуация сложится только один раз. Первый. А ведь он не всегда единственный.
Вопрос в том - потребуется ли повторный вылет вообще. Каждые десять П-47 это грубо говоря или десять тонн бомб или сотня весьма тяжелых НУРСов или же небольшое озеро напалма. Один П-47 с бомбами примерно равен залпу батареи РГК (причем калибра эдак 10-12") или залпу пары батарей корпусной артиллерии (122 мм пушки). Батарея МЗА - 100х100 метров. Эскадрилья П-47 может положить туда 48 500 фунтовых бомб или 160 127мм ракет. Т.е. одна бомба на каждые 208 кв. метров или одна ракета на каждые 63 кв. метра. Или, как я уже сказал, напалмовый прудик заместо позиции батареи. Возможны различные варианты смешанной загрузки - скажем 16х500 фунтовых бомб, 8х12х30 фунтовых осколочных бомб и 80 127мм ракет. Что дает как минимум один поражающий элемент (не слабее 30 фунтовой осколочной бомбы) на каждые 50 кв. метров (и еще щедро всё посыпать крупнокалиберными пулями - по несколько штук на каждый квадратный метр). Т.е. 1 эскадрилья П-47 вполне уничтожает 1 батарею МЗА с первого захода. Просто за счет тоннажа бомб и ракет. И даже без особой необходимости целиться в конкретные орудия. Тоже самое верно и для любой другой цели. Но факт в том, что одна истребительная группа на П-47 способна подавить всю МЗА (да и не только МЗА) примерно на километре фронта за один вылет и после этого действовать вообще без противодействия. Имеющиеся же в распоряжении пехоты средства нормального калибра не позволяют противодействовать авиации и мешать ей применять свое вооружение по существу в полигонных условиях. Тут основную роль будет играть скорее время барражирования в районе цели и возможности по управлению авиацией. Долбить же "траншеи вообще" смысла особого нет - достаточно подавить самые неприятные огневые точки - те же ПТ батареи к примеру. Оборона же, лишенная своих ключевых пунктов, вполне рвется танками и пехотой.

SergeVLazarev, 02.09.2003 11:55:48:

Для подрыва снарядов эрликона на определенной высоте служил автомат, поворачивающий диски взрывателей снарядов, задавая определенное время, через которое взрывался снаряд после вылета из ствола. Время соответствовало высоте. Это давным давно обсасывалось на форуме Ил-2 Штурмовик. Выстоу подрыва серии снарядов задавали на земле, когда стреляли из Эрликона.

 

Надо иметь в снаряде хоть что-нибудь, чему можно задать то или иное время подрыва. Без этого никакие автоматы любой формы не помогут.

2 VooDoo. Прошу прощения, только сейчас добрался до клавиатуры.

По поводу 01.09.2003 21:38:03
>Трагически сложился боевой вылет на уничтожение немецких самолетов на аэродроме Основа (6 км южнее Харькова) для летчиков 237-го шап 305-й шад 9-го смешанного авиакорпуса 17-й воздушной армии...Казалось бы, сделано все для обеспечения скрытности удара...Подлетая к линии фронта, "Илы" и "лавочкины" встретили несколько групп Не 111Н и Bf 109G...Остальные летчики полка и воздушные стрелки 5 июля выполняли свой первый боевой вылет"

Вот-вот. Классическое раздолбайство. "Авось они решат, что мы погулять вышли". А может, отсутствие всякого представления о том, что на вражеском самолете может быть нормальное радио. По которому он таки оповестит своих, что "хренова туча вражеских самолетов летит по направлению к нашему аэродрому"...

И представим, что это были бы не Ил-2, а Ил-10, выпуска осени 45-го года. Что изменилось бы?

НИ-ЧЕ-ГО.
Может, завалили бы на пару вражеских истребителей больше. Прошло бы к базе бы на пару штурмовиков больше...
Суть осталась бы той же.

А бывало ведь и по-другому.

(С)Г.А.Литвин. "Выход из мёртвого пространства"

Очень досаждали нам истребители противника с авиабазы Багерово. И решили эту базу разгромить...Начальник штаба дивизии полковник Урюпин разработал подробный план операции ...
Утром ... началась "радиоигра", то есть переговоры велись так, как обычно при подготовке к вылету. Чуть позже стали поддерживать радиообмен так, как его ведут в полете, "разыграли" и радиопереговоры с истребителями прикрытия. Затем эфир затих. Всем экипажам было категорически запрещено включать радиостанции.

Фашисты ... услышали активные переговоры летчиков,... решили, что надо ждать массированного налета. Поэтому по тревоге подняли почти все истребители, которые отправились к Керченскому проливу, чтобы встретить там наши самолеты.... У "мессершмиттов" уже кончалось топливо, и они стали возвращаться на аэродром в Багерово.

Наши же летчики, выдержав после "радиоигры" часовую паузу, подняли самолеты в воздух, построились группами. Истребители прикрытия пристроились к ним, заняли боевой порядок. Не работала, как я уже писал, ни одна радиостанция... нашим летчикам удалось обойти зону действия радарной установки.

Над вражеской авиабазой на бреющем полете появились четыре советских истребителя и, сделав горку, блокировали аэродром. За ними — еще четыре. Зенитки открыли огонь, но истребители быстро набрали высоту, а вместо них начали заходить восьмерки штурмовиков(выделение моё- Vale). Сначала они пустили эрэсы, ударили из пушек и пулеметов, а затем, поднявшись выше, сбросили бомбы. Пылали самолеты на летном поле, радарная установка, радиостанция, взорвался склад боеприпасов... Разгром был полный!

Вот-вот. Классическое раздолбайство. "Авось они решат, что мы погулять вышли". А может, отсутствие всякого представления о том, что на вражеском самолете может быть нормальное радио. По которому он таки оповестит своих, что "хренова туча вражеских самолетов летит по направлению к нашему аэродрому"...
Нет, это пример того, что никакая броня и никакие стрелки реальной защиты самолету не дают. И все решает именно внезапность применения. Без внезапности будет бойня.

Разгром был полный!
Заменив все советские самолеты на эскадрилью П-47 Вы поймете о чем собственно говоря эта тема. Хотя, если там участвовала авиадивизия в полном составе, то одной эскадрильи может не хватить...

VooDoo, 02.09.2003 17:40:16:

ИБ это не Ил-2, у него диапазон рабочих скоростей куда выше. ... Тогда берите для Ил-2 скорость в 250 кмч. П-47 даже будучи полность загруженным (2х1000 + 1х500) вполне летабелен и на 550 кмч.

 

Скорость боевого применения определяется не столько ЛТХ самолета, сколько его возможностями точно поразить цель. Для современных самолетов непосредственной авиационной поддержки рабочий диапазон скоростей при применении некорректируемого оружия составляет 450-600 км/час - при более высоких скоростях точность стрельбы/бомбометания резко падает. Или вы станете утверждать, что на Р-47 стоял столь совершенный прицел (и был, добавлю, столь же хороший обзор, как на Су-25 или А-10), который позволял ему ТОЧНО работать по земле на скорости 500 км/ч?