Оценка Ил-2

>А вот с тем же Пе-2 не так легко справится Ме-109, может от него пикированием уйти, по крайней мере, не так легко догнать Пе-2.

С Пе-2 происходили такие же случаи как и с Ил-2, а равно и СБ, Ил-4 и т.д.
Насчет штурмовки на Пе-2 почитайте Пунева. Он считает что нельзя штурмовать на небронированной машине.

Я уж не говорю уж о том что Пе-2, Ту-2Ш более чем вдвое дороже Ил-2, а их эффективность как штурмовиков в лучшем случае аналогична Ил-2.

Для подрыва снарядов эрликона на определенной высоте служил автомат, поворачивающий диски взрывателей снарядов, задавая определенное время, через которое взрывался снаряд после вылета из ствола. Время соответствовало высоте. Это давным давно обсасывалось на форуме Ил-2 Штурмовик. Выстоу подрыва серии снарядов задавали на земле, когда стреляли из Эрликона.
Таким же образом задавалсь высота подрыва более крупных снарядов - 88 мм, 100 мм, 85 мм 76 мм
Дистанционных, то есть срабатывающих на определенном расстоянии от цели, (радио, акустических, э\м взрывателей на МЗА не было.)

TEvg, 02.09.2003 11:14:21:

>Хорошо, а как же быть с потерями 1-го штурмовика за 2 вылета?

Это не средний показатель. Это отдельно взятый случай, который произошел по вине командования.

 

Я точно не помню статистики, но вроде так: истребитель успевал сделать 50 вылетов, бомбер - 25-20, а штурмовик всего 8. Это усреденные данные по ВВС РККА за войну.
Вот средний показатель. Самые высокие удельные потери - у штурмовиков.
Как прокомментируете?

http://www.iremember.ru/pilots/krivosheev/...ivosheev_r.html

хватит звездеть, виртуальные всезнайки-интернетчики.

Послушаем самую уважаемую категорию в ИА ВВС РККА - разведчиков.

"И я уже плевать хотел на все эти разрывы справа и слева. Летчик должен рассчитать так, чтобы выполнить съемку на максимально возможной скорости. Почему? - потому что зенитная артиллерия у немцев рассчитана на определенную скорость. Они видят самолет ЯК, они ставят свой прицел на 520 километров, а я не 520 иду, а 600. И все разрывы сзади."

"И вот, когда нужно масштаб укрупнять, я делаю разворот и на максимальной скорости (самолет ЯК-1 где-то на 520-530 рассчитан, но я видел у себя -700-750, потому что - с принижением), настраивал свой фотоаппарат на эту скорость, чтобы не накладывались кадры и не рвались. И на максимально возможной скорости шел, и вся зенитная артиллерия сзади оставалась"

SergeVLazarev, 02.09.2003 15:55:48:

Для подрыва снарядов эрликона на определенной высоте служил автомат, поворачивающий диски взрывателей снарядов, задавая определенное время, через которое взрывался снаряд после вылета из ствола. Время соответствовало высоте.

 

Сергей, дистанционный взрыватель - это именно тот, что срабатывает на дистанции, то есть тот эрликоновский и есть дистанционный. Термины уж такие у артиллеристов, восходят к дистанционной трубке.

А то что вы по ошибке называете дистанционным называется традиционно неконтактным.

Святой, 02.09.2003 10:00:45:

SergeVLazarev, 01.09.2003 22:05:01:

Хорошо, а как же быть с потерями 1 -го штурмовика за 2 вылета?
Все хорошо, но уровень потерь....

 

Во-первых: Выражение слишком отвлеченно, ведь мы не знаем, какова была плотность зенитного огня. Не исключено, что при использовании ИБ уровень потерь был бы еще выше.
Во вторых: Штурмовая авиация, как ни крути всего лишь обслуга наступающих наземных частей. Мы потеряли десяток-другой жизней летчиков-штурмовиков, это скорбно, но выполненная ими боевая задача сохранила сотни, а то и тысячи жизней танкистов и пехотинцев. Или Вы предпочли бы наоборот?

Да, кстати, от случая, когда Дурак (а на самом деле совсем не дурак) из окопа колбасит из винтовки, отлично спасает двигатель воздушного охлаждения.

Он спасает далеко не отлично, он спасает частично. Причем, ценой повреждения самого двигателя.

А вот хорошие ЛТХ спасут там, где не спасет бронекорпус - можно будет просто УЛЕТЕТЬ от вражеских истребителей. Да и немецкие асы хорошо знали, что стрелять в Ил-2 надо снизу, в радиатор, или хвост отстреливать, или крыло.

Можно улететь. А можно и не улететь.
Точно так же. Можно отстреляться стрелком, а можно и нет.
Как я уже говорил, все упирается в приоритетность защиты – зенитка или истребитель. У штурмовика - зенитка.

А вот с тем же Пе-2 не так легко справится Ме-109, может от него пикированием уйти, по крайней мере, не так легко догнать Пе-2.

Пе-2 не штурмовик.

По воспоминаниям штурмовиков, от груза, при сильном зенитном противодействии, избавлялись за один заход. В один заход все- и бомбы, и НУРСЫ залпом и ракеты, и пушки с пулеметами.

При сильном – да.
Но, дайте критерий силы зенитного огня, плиз.

А делать 3-4 захода под сильным зенитным огнем - это камикадство.

Так под сильным делали один, Вы только что это сказали.
А вот под огнем слабым или средней силы 3-4 захода вполне реально.
И скорее всего, зенитный огонь, которые наши штурмовики считали средним, какой-нибудь Джон в ИБ оценил как сильный. А слабый, с нашей точки зрения, Джон оценил бы как средний.

Мне кажется, что и командиры такое особо не поощеряли, никому ведь не хочется командовать разгромленным полком сбитых Ил-2.

Да будь воля командира, они бы вообще не летали.
Но все дело в том, что критерий оценки эффективности и контроль работы штурмовиков, вне компетенции командира полка.
Талант командира-летчика (от командира звена до комполка) в том и заключается, что бы ставить своим летчикам РЕАЛЬНЫЕ, но МАКСИМАЛЬНЫЕ по объему задачи, т.е. правильно оценить силу противодействия и правильно решить один заход делать или шесть. Неправильная оценка ведет либо к неоправданным потерям, либо к трибуналу, это случится с командиром если «оценщики» скажут, что штурмовики не «дорабатывают».

И кучей работали, круг, и так далее.

Это опять талант командира. Это тактика. Прямого отношения к конструкции самолета не имеет.

И хоть 20 раз забронированная машина, рано или поздно ее собьют, если попадет под мощный зенитный огонь.

И хоть 20 раз незабронированная скоростная машина, рано или поздно ее собьют, если попадет под мощный зенитный огонь.

А то у Вас Ил-2 как терминатор какой то. В него сотнями 20-мм шеллсы попадают, а он знай себе врагов колбасит.

Про сотни не говорил. Это Ваши эмоции.

А вот с траншеей интересный вопрос. Неужели полагаешь, что Ил-2 занимался выколупыванием немцев из траншей? Для этого есть гаубица, миномет, пехота есть.

Еще как занимался! И был в этом лучшим в мире.

Да трудно сверху отличить наших от немцев, своих легко накрыть.

Трудно, кто ж спорит. Но, есть способы, могущие это дело облегчить, например авианаводчик.

"У немцев было настолько мало танков и они были так рассредоточены, что их в качестве целей не хватало даже танкистам и самоходчикам. А вы еще и противотанковый самолет против них хотите?"
Ага, понятно все. Настолько мало, что создали против них даже особый вид оружия - ПТАБ. Настолько мало, что к концу войны калибр ПТП достиг 100 мм.

Вооружения создаются под конкретную цель.
ПТАБ был создан не потому, что у немцев было много или мало танков. ПТАБ был создан потому, что танк есть.

Настолько мало, что наверное, вообще непонятно как воевали. А солдатов мало не было? А пушек? Может, снарядов мало было?

Я не сказал, что мало вообще. Я сказал, что меньше по сравнению с количеством наших.

 

Что то непохоже, что сильно сохранила. Наши потери (пехотинцы, махра, сухопутные войска короче) во всю войну были в два-три раза выше немецких.
Сперва - потому что разгром был, потом - потому что наступление было, и в наступлении много наших покосило.
КОгда Жуков приехжал на фронт, солдаты знали, все, звиздец, никого из той части куда он приехал, в живых не останется, и мечтали о том, чтобы руку или ногу оторвало - лишь бы живым остаться.

Да, поубивали каких то двадцать или 30 штурмовиков, это фигня, зато защитили 1000 пехотинцев. Да вот только это означает, что штурмового авиаполка - НЕ СТАЛО, а пока новый ШАП перебросят, пока летчики с обстановкой раздуплятся, пока молодые пилоты с 25 часами налета научатся в танк попасть ПТАБами или ВЯ, пройдет много времени, за которое как раз немцы и поубивают этих самых 1000 пехотинцев, а может и еще больше.
Ничего предпочитать не могу, - не Йосиф Висарионович, не Жуков, и не Геринг я да и время другое, могу лишь анализировать, и пытаться понять как было дело.

Ну, мой дорогой, вот он, вылазит Ваше отношение к людям. Обученного пилота, да не одного, а целых 100 вам не жалко, а простреленной рубашки цилиндра - жалко выходит....

У штурмовика не зенитка приоритет, от 20 мм зенитки штурмовику нету спасения, если уж попался под эрликоны, жывым чудом домой прилетит, и без стрелка. А самолет потом на металом порежут.
В начале войны главный враг был истребитель, в конце зенитка, а броня стопудово защищала только от 7.92 и 13 мм на излете.

Критерйи силы зенитного огня Вам приводил ВуДу. Очен грамотно приводил.
Батарея Эрликонов на расстоянии 800 метров разрывает Ил-2 на куски.
А такая сила - почти везде, на аэродромах, на важных объектах.
Вот посчему после войны западные люди удивлялись - что ж это такое, мы аэродромы немецкие закрывали, а русские - нет? А руским нечем было накрыть аэродромы, Ил-2 не тянул против укрепленного аэрофильда.

Что касается сильного зенинтого огня, то вынужден вас огорчить. От сосредоточенного огня батареи эрликонов на расстоянии 1 км нету спасения никакому самолету - ни А-10, ни Су-25, ни Москито, Ни Ил-2. Всех собьют, к чертовой матери. На куски порвут крылья, хвост, оперение. Шанс выжить -внезапность, высокая скорость, много бомб, чтобы с высоты задавить зени
тки.
Это называется подавление ПВО.

Эта, Джон ведь не дурак, на верную гибель лететь. У них как ведь считалось, лучший самолет это то, у которого процент потерь меньше.

Почему буржуины хвалили свой Москито - В-26?
И считали их лучшими ударниками?
 потому что теряли их 0.8 - 3% за вылет. А у нас - все наоборот, лучший - у которого процент потерь больше.... 8 вылетов на потерянную машину - это 12.5 процентов.... Ну не камикадзе?


Ну насчет танков вы сами себя избили. Выходит, Ил-2 с ПТАБами - это не противотаноковый самолет? Выходит, совсем Ил-2 с танками не боролись, потому что "мало было танков"?
 

SergeVLazarev, 02.09.2003 12:02:29:

404 - Я Помню. Герои Великой Отечественной войны. Участники ВОВ. Книга памяти.

хватит звездеть, виртуальные всезнайки-интернетчики.

Послушаем самую уважаемую категорию в ИА ВВС РККА - разведчиков.

"И я уже плевать хотел на все эти разрывы справа и слева. Летчик должен рассчитать так, чтобы выполнить съемку на максимально возможной скорости. Почему? - потому что зенитная артиллерия у немцев рассчитана на определенную скорость. Они видят самолет ЯК, они ставят свой прицел на 520 километров, а я не 520 иду, а 600. И все разрывы сзади."

"И вот, когда нужно масштаб укрупнять, я делаю разворот и на максимальной скорости (самолет ЯК-1 где-то на 520-530 рассчитан, но я видел у себя -700-750, потому что - с принижением), настраивал свой фотоаппарат на эту скорость, чтобы не накладывались кадры и не рвались. И на максимально возможной скорости шел, и вся зенитная артиллерия сзади оставалась"

 

Т.е. фотографирование полосы земли длиной и шириной в несколько километров идеентичено, по своему характеру штурмовке оборонительной линии на этой самой полосе.
Я правильно понял? :wacko: :wub:

Владимир Малюх, 02.09.2003 12:29:50:

Сергей, дистанционный взрыватель - это именно тот, что срабатывает на дистанции, то есть тот эрликоновский и есть дистанционный. Термины уж такие у артиллеристов, восходят к дистанционной трубке.

А то что вы по ошибке называете дистанционным называется традиционно неконтактным.

 

согласен, значит, вместо "дистанционных" надо читать неконтаных.

SergeVLazarev, 02.09.2003 11:59:18:

Я точно не помню статистики, но вроде так: истребитель успевал сделать 50 вылетов, бомбер - 25-20, а штурмовик всего 8. Это усреденные данные по ВВС РККА за войну.
Вот средний показатель. Самые высокие удельные потери - у штурмовиков.
Как прокомментируете?

 

На самом деле циферки несколько больше разика так в 2-2.5. Но раскладка в общемо такая, штурмовики гибнут чаще. Почему? Работа у них такая. Собачья. Кстати топмачтовики и торпедоносцы гибнут еще чаще, хотя и летают на суперсамолетах "Бостон".

Такое бывает не только авиации. Артиллеристы в ПТА гибнут намного чаще чем в артиллерии РГК. Значит ли это что ПТА отстой и ее надо было упразднить?

Святой, 02.09.2003 12:37:03:

SergeVLazarev, 02.09.2003 12:02:29:

404 - Я Помню. Герои Великой Отечественной войны. Участники ВОВ. Книга памяти.

хватит звездеть, виртуальные всезнайки-интернетчики.

Послушаем самую уважаемую категорию в ИА ВВС РККА - разведчиков.

"И я уже плевать хотел на все эти разрывы справа и слева. Летчик должен рассчитать так, чтобы выполнить съемку на максимально возможной скорости. Почему? - потому что зенитная артиллерия у немцев рассчитана на определенную скорость. Они видят самолет ЯК, они ставят свой прицел на 520 километров, а я не 520 иду, а 600. И все разрывы сзади."

"И вот, когда нужно масштаб укрупнять, я делаю разворот и на максимальной скорости (самолет ЯК-1 где-то на 520-530 рассчитан, но я видел у себя -700-750, потому что - с принижением), настраивал свой фотоаппарат на эту скорость, чтобы не накладывались кадры и не рвались. И на максимально возможной скорости шел, и вся зенитная артиллерия сзади оставалась"

 

Т.е. фотографирование полосы земли длиной и шириной в несколько километров идеентичено, по своему характеру штурмовке оборонительной линии на этой самой полосе.
Я правильно понял? :wacko: :wub:

 

Вам описали, КАК в МЗА задается скорость цели, для внесения упреждения при стрельбе, и что будет, если эту скорость превысить.
Причем описали просто и достпуно.
А Вы не верили ВуДу.
То есть простой тактический прием - проход на Большей скорости чем обычно, позволяет избежатиь поражения МЗА.
А съемка даже посложней штурмовки будет, курс боевой дольше, поворачивать нельзя, уклонится нельзя.

>Для подрыва снарядов эрликона на определенной высоте служил автомат, поворачивающий диски взрывателей снарядов, задавая определенное время, через которое взрывался снаряд после вылета из ствола. Время соответствовало высоте. Это давным давно обсасывалось на форуме Ил-2 Штурмовик. Выстоу подрыва серии снарядов задавали на земле, когда стреляли из Эрликона.

Ну вот и разобрались. Основной поражающий фактор - осколки снаряда, потому что один снаряд дает множество осколков. Именно осколков, а не целых снарядов боялись пилоты У-2, бо небронированный машин был. А пилоты Ил-2 осколков не боялись. Догадываетесь почему?

TEvg, 02.09.2003 12:42:03:

На самом деле циферки несколько больше разика так в 2-2.5. Но раскладка в общемо такая, штурмовики гибнут чаще. Почему? Работа у них такая. Собачья. Кстати топмачтовики и торпедоносцы гибнут еще чаще, хотя и летают на суперсамолетах "Бостон".

Такое бывает не только авиации. Артиллеристы в ПТА гибнут намного чаще чем в артиллерии РГК. Значит ли это что ПТА отстой и ее надо было упразднить?

 

А теперь, сравните процент потерь наших штурмовиков, и немецких Шляхтфиэгрупэ. И подумайте, кого надо упразднить.
Или сравните процент потерь наших торпедоносцев, и английских, которые летали не в пример больше. Или наших и немецких торпедоносцев.
И только не надо говорить, что в Черном и Балтийских морях немец злее был, и пушки в 10 раз были мощнее, а потери выше потому что один советский погибший торпедоносец спасал 1000 моряков, а английский -10 000, поэтому наших надо было положить.....

>потому что теряли их 0.8 - 3% за вылет. А у нас - все наоборот, лучший - у которого процент потерь больше.... 8 вылетов на потерянную машину - это 12.5 процентов.... Ну не камикадзе?

Нужно еще учитывать количество убитых фрицев на один потерянный самолет. Количество человеко-часов на производство самолета. И количество часов необходимых для подготовки пилота.

ЗЫ 8 вылетов - это вы приплели с будуна.

>А теперь, сравните процент потерь наших штурмовиков, и немецких Шляхтфиэгрупэ. И подумайте, кого надо упразднить.

Тех кто проиграл войну. Или по вашей теории получается что надо сразу сдаться - тогда потери нулевые будут.

>Или сравните процент потерь наших торпедоносцев, и английских, которые летали не в пример больше. Или наших и немецких торпедоносцев.

При прорыве Шарнхорста, Грейзенау и Принца Ойгена через Ла-Манш гибель английских торпедоносцев была 100%-я. Корабли благополучно прибыли к месту назначения.

TEvg, 02.09.2003 12:50:49:

>Для подрыва снарядов эрликона на определенной высоте служил автомат, поворачивающий диски взрывателей снарядов, задавая определенное время, через которое взрывался снаряд после вылета из ствола. Время соответствовало высоте. Это давным давно обсасывалось на форуме Ил-2 Штурмовик. Выстоу подрыва серии снарядов задавали на земле, когда стреляли из Эрликона.

Ну вот и разобрались. Основной поражающий фактор - осколки снаряда, потому что один снаряд дает множество осколков. Именно осколков, а не целых снарядов боялись пилоты У-2, бо небронированный машин был. А пилоты Ил-2 осколков не боялись. Догадываетесь почему?

 

а вот здесь, батенька, как раз и спряталась ЗАСАДА.

Если НЕ ПОПАЛИ - основной фактор - осколки.
А ПОПАЛИ - основной фактор - фугасное действие+кинетическая энергия+осколки+зажигательное действие

В каком случае СИЛЬНЕЙ поражающее воздействие?
правильно, в случае ПОПАДАНИЯ. Значит, что надо сделать? НАДО сделать, чтобы НЕ ПОПАЛИ - лететь быстро, маневрировать, атаковать внезапно, подавлять ПВО.
Так вот, если летим быстро, ПВО задавили тонной бомб с каждой машины, маневрируем резко, то выходит НЕ ПОПАЛИ и выходит шансов что достанут ОСКОЛКАМИ - МЕНЬШЕ, значит бронироваться можно меньше.

А если ставить броню, ухудшать ЛТХ, и тем самым увеличивать вероятность как попадания ОСКОЛКАМИ, так и попадания ПРЯМОГО, то самолетов не напасешся просто, тут и 50 000 Ил-2 будет мало....

Что то непохоже, что сильно сохранила. Наши потери (пехотинцы, махра, сухопутные войска короче) во всю войну были в два-три раза выше немецких.

 

Снова здорово, опять трупами закидали ...

Шанс выжить -внезапность, высокая скорость, много бомб, чтобы с высоты задавить зени
тки. Это называется подавление ПВО.

 

Это называется бесполезный расход боеприпасов, вываленных на большой скорости абы куда.

Эта, Джон ведь не дурак, на верную гибель лететь. У них как ведь считалось, лучший самолет это то, у которого процент потерь меньше.

 

Конечно хорошо сидя за Ламаншем потери минимизировать, но не было у СССР такой возможности !

И самолеты СССР нужны были сегодня (даже вчера), а не когда появится мотор, позволяющий гениальному авиаконструктору SergeVLazarev'у построить свой самолет мечты.

>При прорыве Шарнхорста, Грейзенау и Принца Ойгена через Ла-Манш гибель английских торпедоносцев была 100%-я. Корабли благополучно прибыли к месту назначения.

Там были Суодрдфиши без истребительного прикрытия против ФВ-190А-1/2... У них небыло никаких шансов с амого начала...

TEvg, 02.09.2003 12:58:03:

>А теперь, сравните процент потерь наших штурмовиков, и немецких Шляхтфиэгрупэ. И подумайте, кого надо упразднить.

Тех кто проиграл войну. Или по вашей теории получается что надо сразу сдаться - тогда потери нулевые будут.

 

А для таких спекуляций есть очень хороший способ: мы будем считать, что Германия потеряла все свои самолеты, и все свои танки, и всю свою армию.
Вот тогда получим отличную статистику...
Сколько там выпустили самбалей? 120 тысяч? Всех и потеряли!!!! УРА!!! ПОБЕДА!!!!
Сколько население германии? АГА, 60 миллионов, Германия проиграла, значит, их потери 60 миллионов!!! УРА!!!!!
Я как то видел статью с такими иезуитскими подсчтема: вот, де мол, при битве за Венгрию наши потеряли там, 200 самолетов, а ВВС Венгрии - вообще ВСЕ, при этом счиатаются и сдавшиеся в плен, и захваченные наземными войсками, и сотавшиеся без топлива. и разбитые на аэродромах....

SergeVLazarev, 02.09.2003 12:52:24:

А теперь, сравните процент потерь наших штурмовиков, и немецких Шляхтфиэгрупэ. И подумайте, кого надо упразднить.

 

А вы сравните насыщенность МЗА советскмх и немецких войск, особенно в 1941-42. И тоже подумайте.

правильно, в случае ПОПАДАНИЯ. Значит, что надо сделать?


Надо сначала бороться с главным поражающим фактором, потом с второстепенными. Какой главный фактор? Осколки. Как с ними бороться? Поставить броню. А если пожертвуем броней ради скорости? Тогда вероятность попадания снарядов уменьшим, но огребем осколков на всю катушку. Осколков ведь летает на порядок-два больше чем снарядов.

Кстати зачем БМП броня? Снаряд ее пробьет насквозь! Сделаем лучше джип и будем гонять на скорости!



Осколки броней задерживаются, на то она и броня.



Флак можно и 50 кг задавить. Надо только точно положить бомбу. А если вы летите быстро и маневрируете резко, то точность бомбометания от этого ухудшается.



Неверно. Ил летел медленнее и поймал 20 осколков. Тандер летел быстрее и поймал всего 10 осколков. Ил полетел дальше, а Тандер остался. Почему? Броня-с.

>>Я как то видел статью с такими иезуитскими подсчтема: вот, де мол, при битве за Венгрию наши потеряли там, 200 самолетов, а ВВС Венгрии - вообще ВСЕ, при этом счиатаются и сдавшиеся в плен, и захваченные наземными войсками, и сотавшиеся без топлива. и разбитые на аэродромах....

Почему-то при аналогичных расчётах не в нашу пользу Ваш гневный изобличительный голос слабо слышен.

Весело да.... включаем ВСЕ потери смолётов СССР в период 1941-1945 включаяя брошенные, неисправные и последний раз взлетевшие лет пять назад и лежащие с той поры на свалке у аэродрома и не включаем весь 1945 год Германии.

Табл. 4. Соотношение потерь Противники Соотношение потерь

СССР-Германия 1,3:1
 
СССР-Финляндия 2,6:1
 
СССР-Япония 0,012:1
 
Польша-Германия (39) 4,74:1
 
Франция-Германия (40) 1,84:1
 

Pazke, 02.09.2003 13:03:43:

Что то непохоже, что сильно сохранила. Наши потери (пехотинцы, махра, сухопутные войска короче) во всю войну были в два-три раза выше немецких.

 

Снова здорово, опять трупами закидали ...

Шанс выжить -внезапность, высокая скорость, много бомб, чтобы с высоты задавить зени
тки. Это называется подавление ПВО.

 

Это называется бесполезный расход боеприпасов, вываленных на большой скорости абы куда.

Эта, Джон ведь не дурак, на верную гибель лететь. У них как ведь считалось, лучший самолет это то, у которого процент потерь меньше.

 

Конечно хорошо сидя за Ламаншем потери минимизировать, но не было у СССР такой возможности !

И самолеты СССР нужны были сегодня (даже вчера), а не когда появится мотор, позволяющий гениальному авиаконструктору SergeVLazarev'у построить свой самолет мечты.

 

Ну так закидали ведь, 30 миллионов руских людей на восточном фронте против 8 миллионов немцев на всех фронтах? Ай да руский, ай да славный воин, надрал немцу задницу!!!
 

Это называется тактика подавления ПВО, которая, мой дорогой друг, использовалась в Афганистане советскими войсками. Никакой идиот Су-25 по душманские эрликоны и Стингеры на ПМВ в 1987 году не водил,(хоть и живучие и бронированнные) а то блин, посбивают всех, и без авиации останешся!!!!

За Ла - маншем трусы англичане сидели в Норвегии, Франции, (дюнкерк помните?), в Северной Африке товарищу Роммелю задницу надирали пару лет, (а ресурсы Англии как человеческие так и сырьевые ох-какие маленькие....)
За Ла-маншем трусы американцы воевали с 1941 по всему Тихому океану (а он поболее Сибири раз в 10 будет), с 1943 года воевали в Италии, грязь мешали, так же как и советские пехотинцы, с 1944 - в Нормандии. Нечего здесь развоить сионо-масонскую пропаганду, и рассказывать, что англичане с американцами сидели ноги свесив, в оправдание бестолковости своей безалаберной.

>А вы сравните насыщенность МЗА советскмх и немецких войск, особенно в 1941-42. И тоже подумайте.

Кстати Пунев говорит - вот стало у нас зениток много и кончился юнкерс, летать еще долго летал, а попадать перестал т.к. высоту сброса пришлось увеличить.

>>Ну так закидали ведь, 30 миллионов руских людей на восточном фронте против 8 миллионов немцев на всех фронтах? Ай да руский, ай да славный воин, надрал немцу задницу!!!

Вы имеете 8.6 млн потерь Германии (без учёта фольксштурма) ?

Тогда откуды Вы взяли 30 млн потерь СССР ?

Табл. 2. Данные по потерям противника на советско-германском фронте
(табл.104 [1])
 Наименование стран, формирований и виды потерь
 Потери, тыс. чел.
 
Вооруженные силы Германии
     
Вермахт и войска "СС" 6 231,7
   
В том числе: убито, умерло
 2 869,3
 *1)
пропало без вести
 972,8
   
попало в плен
 2 389,6
 *2)
Австрийцы, судетские немцы, уроженцы Эльзаса и Лотарингии, люксембуржцы 462,0
   
В том числе: убито, умерло, пропало без вести
 280,0
   
попало в плен
 182,0
   
Иностранные формирования вермахта (испанская, словацкая дивизия, французские, бельгийские фламандские и др. формирования) 15,0
   
Добровольческие формирования вермахта и войск "СС" (власовцы, прибалтийские, мусульманские и др.) 215,0
   
Итого:
 6 923,7
   
Вооруженные силы союзников Германии 3)
     
Венгрия 863,7
   
В том числе: убито, умерло, пропало без вести
 350,0
   
попало в плен
 513,7
 *4)
Италия 93,9
   
В том числе - убито, умерло, пропало без вести
 45,0
   
попало в плен
 48,9
   
Румыния 681,8
   
В том числе: убито, умерло, пропало без вести
 480,0
   
попало в плен
 201,8
 *5)
Финляндия 86,4
   
В том числе убито, умерло, пропало без вести
 84,0
   
попало в плен
 2,4
   
Итого:
 1 725,8
   
Всего безвозвратных потерь в армиях стран фашистского блока (на советско-германском фронте):
 8 649,5