Оценка Ил-2

Aaz, 02.09.2003 18:07:40:

который позволял ему ТОЧНО работать по земле на скорости 500 км/ч?

 

Что значит точно ? К примеру точность Ила при работе по земле это точно или не точно ? Положить бомбы и ракеты в квадрат 100х100 метров это совсем точно или уже за пределами человеческих возможностей ? Почему рабочие скорости ударной авиации как достигли 500-600 кмч во время ВМВ так и не снижались вплоть до наших дней ? И как Вы думаете, что сложнее - стрелять из истребителя, оснащенного вполне приличным прицелом и обладающего хорошим обзором, на большой скорости или же стрелять из Ил-2 без прицела и с более чем ограниченным (броня) обзором, но на малой скорости ? Как Вы думаете - зачем вообще городили Ил-10 ? Скрещивали Ил с реактивными двигателями ?

VooDoo, 02.09.2003 18:29:28:

Почему рабочие скорости ударной авиации как достигли 500-600 кмч во время ВМВ так и не снижались вплоть до наших дней ?

Как Вы думаете - зачем вообще городили Ил-10 ? Скрещивали Ил с реактивными двигателями ?

 

Вы полагаете, что в период ВМВ именно РАБОЧИЕ скорости ударной авиации составляли 500-600 км/ч? Мне все же казалось, что 600 км/ч - практически предельная скорость винтовой машины у земли. И вопрос не в том, почему они не снижались (я вообще не понимаю, почему они должны снижаться - совершенство прицелов растет). Я говорил как раз о том, что если сейчас РАБОЧИЕ скорости составляют те самые 500-600 км/ч, то в период ВМВ они таковыми быть не могли по определению. А если были, то это было бомбометание и стрельба "в белый свет, как в копеечку".

А вы полагаете, что увеличение скорости ударного самолета осуществляется по единственной причине - увеличить скрость при работе по земле? Существуют и другие требования: начиная от времени реакции при работе по вызову и кончая возможностью более эффективно "огрызнуться" от истребителей.

VooDoo, скорость ударной авиации с 2 мв СНИЗИЛАСЬ. До 50 км/ч. 14 м/с. И то- это по вертикали. По горизонтали - она упала до 0.

Будете спорить?

Кстати, выделил я штурмовиков не зря. Что ж истребители, быстрые как не знаю кто, не штурмовали, раз неожиданность достигнута? Нет ли тут чего странного?

Aaz, 02.09.2003 18:07:40:

Скорость боевого применения определяется не столько ЛТХ самолета, сколько его возможностями точно поразить цель.

 

Вообще-то именно об этом и речь. У Ила предел стабильного полета - 400 кмч. У П-47 - 650-700. Оптимальные скорости (т.е. когда самолет с большой нагрузкой нормально управляется и стабилен) - 300-350 и 550-600. Если скорость находится в данных пределах, то ограничения могут быть разве что в области физиологии, т.е. различения малых целей на большой скорости. Но тут граница именно в 600-700 кмч. Т.е. пилот ударного самолета был вполне способен точно применять свое оружие в указанном диапазоне скоростей.

Вот к примеру:

http://www.korteng.com/KWjpg/B26-PinPoint.jpg [zero size or time out]

Для А-26 оптимальные (указанные в руководстве по боевому применению) скорости 300-332 миль в час (480-530 кмч).

Вы полагаете, что в период ВМВ именно РАБОЧИЕ скорости ударной авиации составляли 500-600 км/ч?
Именно. Причем не только в руководствах по применению, но и самими пилотами.

Мне все же казалось, что 600 км/ч - практически предельная скорость винтовой машины у земли.
Все удары по земле наносятся под углом. Поэтому самолет вполне может превысить свою максимальную скорость горизонтального полета у земли.

Я говорил как раз о том, что если сейчас РАБОЧИЕ скорости составляют те самые 500-600 км/ч, то в период ВМВ они таковыми быть не могли по определению.
По какому именно определению ?

А если были, то это было бомбометание и стрельба "в белый свет, как в копеечку".
Результаты стрельбы Илов по колонне это в белый свет или точная стрельба ?

Существуют и другие требования: начиная от времени реакции при работе по вызову и кончая возможностью более эффективно "огрызнуться" от истребителей.
Т.е. все таки другие требования существуют ? И ради них даже скорость повышают ?

VooDoo, скорость ударной авиации с 2 мв СНИЗИЛАСЬ. До 50 км/ч. 14 м/с. И то- это по вертикали. По горизонтали - она упала до 0.
Вертолеты это не ударная авиация.

Кстати, выделил я штурмовиков не зря. Что ж истребители, быстрые как не знаю кто, не штурмовали, раз неожиданность достигнута? Нет ли тут чего странного ?
А чем штурмовать ? Ил везет в два-три раза больше бомб чем типичный советский истребитель.

Куда же мы запишем Ка-50

Истребитель?
Бомбардировщик?
Транспортник?
Противолодочная оборона?






Тем, что есть. Любая пуля, попавшая во врага на земле - это хорошо.А МЗА же труднее попасть в быстрый истребитель, чем в медленно летящий Ил, так нам тут объясняют? Чего же им бояться-то? Записали бы на свой счет грузовички, бочки с бензином там, может и истребители, стоящие на земле...

Святой, 02.09.2003 14:59:29:

Критерйи силы зенитного огня Вам приводил ВуДу. Очен грамотно приводил.
Батарея Эрликонов на расстоянии 800 метров разрывает Ил-2 на куски.

Это не критерий силы зенитного огня. Это всего лишь показатель того, что батарея 20 мм зенитных автоматов с гарантией поражает один самолет Ил-2. И все.
А я могу сказать и больше: БАТАРЕЯ 20 ММ ЗЕНИТНЫХ АВТОМАТОВ С ГАРАНТИЕЙ ПОРАЖАЕТ ОДИН САМОЛЕТ, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЕГО ТИПА. Т.ч. если я буду расуждать как VooDoo, в стиле: «Раз батарея МЗА гарантированно сбивает «ил» - значит «ил» отстой»; то так же верным является: «батарея МЗА гарантированно сбивает любой самолет - значит все самолеты не нужны». Бесполезный род войск ВВС.
Критерий силы зенитного огня это количество стволов ЗА на 1 (один) атакующий самолет. А если быть совсем точным это количество поражающих элементов, которые могут «выдать» все стволы ЗА района, в единицу времени на 1 (один) атакующий самолет.
Никогда не путайте «божий дар» и яичницу.

А такая сила - почти везде, на аэродромах, на важных объектах.
Вот посчему после войны западные люди удивлялись - что ж это такое, мы аэродромы немецкие закрывали, а русские - нет? А руским нечем было накрыть аэродромы, Ил-2 не тянул против укрепленного аэрофильда.

Вообще-то, если под словом «закрывать» вы имеете в виду блокаду аэродрома, то это выполняется силами ИА, что в течении войны ИА ВВС СА делала неоднократно.
Если «закрывать» это уничтожить, то ВВС СА и это делали неоднократно, силами как штуромовой, так и бомбардировочной авиации.
А если западные люди, по убогости своей, о таком не слышали, то это их проблемы.

Что касается сильного зенинтого огня, то вынужден вас огорчить. От сосредоточенного огня батареи эрликонов на расстоянии 1 км нету спасения никакому самолету - ни А-10, ни Су-25, ни Москито, Ни Ил-2. Всех собьют, к чертовой матери. На куски порвут крылья, хвост, оперение. Шанс выжить -внезапность, высокая скорость, много бомб, чтобы с высоты задавить зенитки.

И именно поэтому, современные штурмовики это «хронически» дозвуковые самолеты.

Это называется подавление ПВО.

Это называется дурь.

 

Если батарея МЗА поражает любой самолет ВМВ в ее досягаемости, до или после выполнения самолетом ударной миссии, то мы лучше не будем выполнять задание ценой потери этого самолета, летчика, и морального духа воинов, или охренительного их количества, а лучше уничтожим эту батарею охренительным количеством бомб, или подлетим внезапно, чтобы батарея не успела раздуплиться, либо, подняв рабочие скорости самолета, будем находится в зоне поражения этой батареи минимальное время.
Это универсальные тактические подходы для работы с целями, защищенными ПВО.
Ну представьте, что командующий авиацией 40 армии в Афганистане подымает полк Су-25, и поведет его на ПМВ атаковать душманский район, в котором 200 ДШК, 50 Эрликонов, 50 ЗГУ, и 200 Стингеров. И потеряет допустим, весь полк к черотовой матери, а затем заявит: я де задание выполнил, зато наши пехотинцы смогли пройти от сих пор до сих пор и очистить от ненавистных душманов 20 кв. километров афганской земли?Что с ним сделают? Да ничего хорошего.
Но он так не сделает, он выделит группу с САБами, чтобы обмануть стингеры, группу с РБК и С-25\С-24, чтобы накрыть разведанные разведкой заранее ЗУ,
группу отвлекающую, и так далее. Он ведь заранее все продумает.
Будет работать, пускай и в ущерб точности, с большей высоты, чтоб не достали душманы, и компенсироваться большей нагрузкой.
Выходит, в ВМВ нашим можно было людей почем зря гробить, а немцам и англичанам нини?

Вон, как англичане применяли Москито. Шли к удару на ПМВ, выходили на цель на предельной скорости, внезапно, делали горку и сбрасывали бомбы одна группа бомбила зенитки. Что касается точности, то приведу только факты.
Здание Гестапо в Осло. Из 9 сброшенных бомб в него попало 6.
Тюрьма в Амьене. больше 60% процентов попаданий бомбами.
Завод Цейсса. 50-70 % попаданий.
Электростанция в Нанте. Тоже высокий процент.
Операции планировались, и проводились так, чтобы потерять как можно меньше машин, а не так, чтобы дефилировать на тихоходном штурмовике перед Эрликонами, а потом удивлятся, почему из 40000 штурмовиков нету ни одного, чтобы на памятник поставить.....
Почему современные штурмовики дозвуковики?
Например, Су-25?
Да потому что дозвуковое крыло несет больше бомб, мидель можно не ужимать, да и подвеска съест весь сверхзвук. ЧТо касается Су-25 то ВОЕННЫЕ хотели видеть его сверхзвуковым, йо? Только конструкторы отстояли его.

Ну, раз подавление ПВО называется дурь, то тогда ты и есть дурак.

Подваление ПВО -обязательный комплекс мер, который применяли и штурмовики Ил-2 чтобы нести меньше потерь.... Читайте Перова-Растренина, он все это описал...
Но вам похоже в голове зудит другое....

 

Куда же мы запишем Ка-50
В вертолеты конечно.

Тем, что есть. Любая пуля, попавшая во врага на земле - это хорошо.А МЗА же труднее попасть в быстрый истребитель, чем в медленно летящий Ил, так нам тут объясняют? Чего же им бояться-то? Записали бы на свой счет грузовички, бочки с бензином там, может и истребители, стоящие на земле...
Так посылали истребители на штурмовку. Но для эффективного удара надо много бомб. И пуль. И вообще всего побольше. Истребители, имевшиеся в распоряжении советских ВВС, требуемый тоннаж бомб доставить не могли. Это могли сделать только Илы. Их и послали. А истребители обеспечивали действия Илов - блокировали аэродром. Если бы это сорвалось, то те восемь стокилограммовых бомб, которые истребители могли бы доставить до аэродрома, погоды бы не сделали, а Илам пришлось бы туго. В результате - срыв задания и большие потери. Эскадрилья же П-47 в данном случае просто нанесла бы удар и ушла. По тоннажу доставляемых бомб она примерно равна полку Ил-2. Перехватить ее на отходе было бы более чем затруднительно в силу ее высокой скорости. Невозможность перехвата на подходе обеспечивалась той самой внезапностью. Т.е. налицо и большая эффективность и большая простота применения ИБ. Если же данные условия не соблюдаются - Илы уничтожают. Вне зависимости от наличия у них брони, стрелков и малой скорости.

VooDoo, вертолеты могут быть:
Ударные (Ка-29,50, Ми-24)
Транспортные(Ми-8,6,26)
Разведывательные(не у нас)...

Вертолет и самолет- это способ получения подъёмной силы, необходимой для полёта. Ил-2 и Ю-87 превратились отнюдь не в А-10 и Су-25. Они превратились в АН-1 и Ми-24.

Святой, 02.09.2003 14:59:29:

Эта, Джон ведь не дурак, на верную гибель лететь. У них как ведь считалось, лучший самолет это то, у которого процент потерь меньше. Почему буржуины хвалили свой Москито - В-26? И считали их лучшими ударниками?
 Потому что теряли их 0.8 - 3% за вылет. А у нас - все наоборот, лучший - у которого процент потерь больше.... 8 вылетов на потерянную машину - это 12.5 процентов.... Ну не камикадзе?

Допустим. Мы идиоты. 12,5 % потерь это наш предел, и выше этого предела подняться у нас мозгов не хватает.
Ответьте только на один вопрос. Почему армия Великобритании имея столь совершенные «штурмовики как «москито» не высадилась в Нормандии в 1941 году? Ну, ладно, хрен с ним 41-м, в 1942, в 1943-м наконец. И показали бы нам, как надо штурмовать и войнуб закончили в Берлине, не пустив нас даже в Польшу.
А все дело в том, что британские генералы отлично знали, откуда берется эта цифра 0,8-3 % за вылет. «Москито» король там, где основные силы ПВО противника тратятся на борьбу со стратегической авиацией, и такой «пузатой мелочью» как «мосси» ПВО занимается в промежутках между серьезными делами.
А вот заставь «москито» («Темпест», В-26 и пр.) штурмовать «Атлантический вал» и потери тут же взлетят «до небес». По количеству поражающих элементов, которые могли «выдать» все стволы ЗА, в единицу времени на 1 (один) атакующий самолет (критерий силы зенитного огня, если вы не забыли), ПВО «Вала» была на самом высоком уровне. Вот и сидели бритты за Ла-Маншем больше 3-х лет.
Один раз сунулись под Дьеппом, ну и где были эти «Москито», «Харрикейны», «Темпесты» и пр. истребительно-бомбардировочная кодла. Куда подевалась ее эффективность, вкупе со скоростью и маневренностью. И надо-то было одну лишь дивизию прикрыть. Метрополия, вот она, за Ла-Маншем, далеко лететь не надо. Плотность самолето-вылетов можно было создать невероятную. Где результат-то. Нету. Если не считать отрицательного.
Зато потери 0,8-3 % за вылет. Ну, если ничего другого для гордости нет, то можно гордиться и этим.

 

Почему армия великобритании, трали-вали не высадилась?
да потому что немецкая блокада подводными лодками так британию зажала, что "ручки дверные и ограды свинтили на цветной металл"(С) Резун-Суворов
потому что в северной африке жопу надирали англичанам, потому что потопили им крейсер Худ в атлантике, а на тихом океане - Рипальс и еще один линкор серии кинг джордж 5.
Потому что самолетов в 1941 у Британии только-только хватило чтобы решить задачи ПВО в битве за АНглию.
Потому что лишь в 1942 году британия смогла собрать 1000 бомберов, да и то, старья всякого, которое только ночью летало, чтобы забомбить Гамбург.
Потому что днем английские ударные самолеты(кроме Москитов которых в 42 было малое еще, могли лететь над територией Европы-континента в свой последний вылет только.
Потому в 1942 году Англия тягала арктические конвои в СССР, теряя чертову тучу транспортны кораблей.
А вот когда смогли силы скопить достаточные, когда смогли на равных выставить Спитфайр, Темпест, Тайфун, В-26, когда экономику Германии подорвали американцы бомбежками - вот тогда и смогли начинать наступление и десант...
Да, совсем забыл, в 1943 высадились таки - в Сицилии, и высадлись в разгар куликовской, тьфу, курской битвы.
А потери, посмотрите таблицы, там сразу все ясно станет.
Да, еще не забудтье Средиземное Море, там столько англичане воевали, сколько вам и не снилось.
 

Vale, 02.09.2003 19:31:58:

VooDoo, вертолеты могут быть:

 

Вот Ка-50 это и есть ударный вертолет. А какой-нить Скайрейдер - ударный самолет. Ил-2 превратился именно в Су-25 и А-10. А указанные вертолеты - специализированные противотанковые машины.

Угумс.
Если пилот Ми-24 на 250 км/ч умудряется иногда проскакивать цель, насколько точно доставит свои бомбы P-47, летящий на тех же 50м, но вдвое быстрее? Выше-нельзя, у фрицев локатор.

Немецкие зенитки, замечу, окопаны. Им ФАБ-100 в 10 метрах- ЧИХАТЬ. Значит, ФАБ-250- в 15м - ЧИХАТЬ.

Значит, наверняка большинство МЗА- выживет после первого удара. И вам нужно на небронированной машине "подчищать" цели. Ну-ну. Я так думаю, истребители свалят. Чтобы из пулемета не подшибли. Кстати, помните, какие потери понесли немцы на истребителях-бомбардировщиках при ударе по аэродромам союзников во время Арденн? "За неделю господства в водухе немцы заплатили гибелью большинства квалифицированных пилотов".
Поэтому свалят.

А вот второй вылет на тот же аэродром- не пройдет. Немцы учатся хорошо.

Кстати. Вернемся к нашим баранам.
Разговор был о том, лучше ли быть бедным, но здоровым, или богатым, но больным. То бишь- что лучше для ударных действий: Ил-2 и Р-47 .

Еще раз скажу: важно, кто планирует действия. Точка. Бездарь (а вернее, преступник) пошлет ИБ штурмовать цели на передовой и штурмовик- атаковать вражеский аэродром без прикрытия, проложив маршрут над населенными пунктами. Он пошлёт тихоходный бомбер днём без прикрытия. Он будет упираться - "летать тройками, а не парами", "наращивать силы постепенно", а не бить кулаком.

Только при чем здесь конструкция самолётов?
//---------------------------------

>VooDoo>Вот Ка-50 это и есть ударный вертолет

VooDoo, так вертолёт- это авиация или нет???

Vale, 02.09.2003 19:53:46:

Кстати, помните, какие потери понесли немцы на истребителях-бомбардировщиках при ударе по аэродромам союзников во время Арденн? "За неделю господства в водухе немцы заплатили гибелью большинства квалифицированных пилотов".

 

Кстати, помните, что большинство тогдашних пилотов было сбито своей МЗА, не предупредили ВНОС, и возращающиеся самолеты попали под огонь своих зениток.

Угумс.
Если пилот Ми-24 на 250 км/ч умудряется иногда проскакивать цель, насколько точно доставит свои бомбы P-47, летящий на тех же 50м, но вдвое быстрее? Выше-нельзя, у фрицев локатор.
Насколько точно ? Вплоть до поражения отдельных ДОТов. Не с горизонтального полета конечно (это только для напалма и скип-бомбинга), а с подскока и последующего пикирования. Оператору радара будет уже все равно - его будут заботить только бомбы, ракеты и пули. Отходить же можно и на малой высоте.

Немецкие зенитки, замечу, окопаны. Им ФАБ-100 в 10 метрах- ЧИХАТЬ. Значит, ФАБ-250- в 15м - ЧИХАТЬ.
Насчет плевков в ФАБ-250 на 15 метров - это, извиняюсь, юношеский максимализм какой-то. Зенитки не вкопаны в землю, а в лучшем случае прикрыты кольцевым холмиком. Флак-башни (не те, которые в стационарной ПВО, а обычные) - это та же сторожевая вышка - платформа на нескольких опорах - ее просто сдует. У ФАБ-250 зона сильных повреждений - в радиусе 28 метров (у ФАБ-50 - 12м). Но дело даже не в этом. Реальное рассеивание как бомб и ракет не будет однородным. Зона предельной концетрации будет в районе орудий. Это означает, что в реальности позиция орудия превратится в несколько плотно расположенных воронок.

Значит, наверняка большинство МЗА- выживет после первого удара.
Батарея будет уничтожена. Возможно выживание 1-2 орудий, но они могут быть добиты в процессе удара по другим целям.

И вам нужно на небронированной машине "подчищать" цели. Ну-ну. Я так думаю, истребители свалят. Чтобы из пулемета не подшибли.
Это опять же максимализм. Скорее всего выжившие пулеметчики будут просто молчать - иначе снова прилетят и повторят. Психология. Впрочем пулеметчики ИБ будут волновать только с точки зрения обеспечения действий пехоты.

Кстати, помните, какие потери понесли немцы на истребителях-бомбардировщиках при ударе по аэродромам союзников во время Арденн? "За неделю господства в водухе немцы заплатили гибелью большинства квалифицированных пилотов".
Как минимум не хуже чем действия Илов под Курском. К сожалению, вопрос о потерях тех или иных сторон обычно вызывает массу споров, поэтому точно подсчитать потери советской и немецкой авиации не представляется возможным.

А вот второй вылет на тот же аэродром- не пройдет. Немцы учатся хорошо.
Налетали на один аэродром не то что два раза, а двумя последовательными волнами.

Только при чем здесь конструкция самолётов?
При том, что П-47 в хороших руках это куда более гибкий и мощный инструмент чем Ил-2 в тех же руках. А в руках бездаря все одинаково плохо. Хотя пилот П-47, посланный на убой все таки имеет больше шансов уйти.

VooDoo, так вертолёт- это авиация или нет???
Мою первую фразу следует трактовать как "вертолеты это не вся ударная авиация" или как "вертолеты это не классическая ударная авиация".

VooDoo, 02.09.2003 20:31:12:

VooDoo

 

В этом сообщении я полностью согласен с VooDoo

SergeVLazarev, 02.09.2003 11:55:48:

Для подрыва снарядов эрликона на определенной высоте служил автомат, поворачивающий диски взрывателей снарядов, задавая определенное время, через которое взрывался снаряд после вылета из ствола. Время соответствовало высоте. Это давным давно обсасывалось на форуме Ил-2 Штурмовик. Выстоу подрыва серии снарядов задавали на земле, когда стреляли из Эрликона.

 

Как Вы это себе представляете ?
Самый старый 37мм автомат Flak 18 имел техническую скорострельность 80 в/мин, заряжался из 6/8 зарядных криволинейных обойм. 20 мм имели темп до 480 в/мин заряжались из таких же 20 зарядных обойм. Имелось 2 типа взрывателей для 20мм сн. ( отличались лишь способом взведения) и 2 типа взрывателей 37 мм ( один донный с замедлением для полубронебойного снаряда и один для ОФ ). ВСЕ - мгновенного ударного действия.

Аналогично - для 30 мм, 50 мм, 55мм пушек. ( Последняя- Flak 58 - кстати послужила основой для нашей Вазы - 57 мм пушки С60, все снаряды к которой - прощупано лично - не имеют никаких дистанционных взрывателей, причем пушка была на вооружении до конца 80 х )

Дистанционники имелись на знаменитой 88 мм Flak 36/37. Счас покажу как это все происходило.

По типам позиций МЗА:

Feldmassig



Feldmassig Ausbau



Verstarkter Feldmassiger Ausbau



Standiger Ausbau

Вот эта коробуля внизу правее - установщик взрывателя.

Да. Это гипербола. Но радиус поражения,ПМСМ д.б. близок к истинному (простите, нет времени и желания уточнять).

Я очень сомневаюсь, что эскадрилья Р-47 сможет привезти столько бомб, чтобы с одного захода подавить ПВО аэродрома.



Ой, сомневаюсь я, что аэродром с асами прикрывать будет 1 батарея. И что зенитки этой батареи будут стоять рядом.



То есть уже 2 эскадрильи? Так, глядишь, и до полка дойдём.



До завтра.
В подавляющем числе случаев- да. Но..

>А в руках бездаря все одинаково плохо.

... или в руках неумёхи, которыми были очень и очень многие пилоты Ил-2.
Это не их вина. Это их беда...

Крайний справа номер расчета устанавливает снаряд в установщик, сидящий к нам спиной оператор вводит задержку подрыва. Номер за оператором передает снаряд заряжающему.

Это то-же вид с другой стороны. Голый справа убирает гильзы из-под ног заряжающаго. ( Это 36, на 37 специальный лоток их откидывает )

Это так для количества, к вопросу о "перепиливающей" способности 20 мм очереди.

Да. Это гипербола. Но радиус поражения,ПМСМ д.б. близок к истинному (простите, нет времени и желания уточнять).
28 метров - радиус сильных разрушений (кирпичная кладка). И ни метром меньше.

Я очень сомневаюсь, что эскадрилья Р-47 сможет привезти столько бомб, чтобы с одного захода подавить ПВО аэродрома.
Ей не обязательно ее давить. Если она разгрузится по самолетам, то этого уже будет достаточно.

Ой, сомневаюсь я, что аэродром с асами прикрывать будет 1 батарея. И что зенитки этой батареи будут стоять рядом.
А я сильно сомневаюсь, что в примере про аэродром речь идет об одной эскадрилье Ил-2. Там вообще то про дивизию речь шла. Вот и сравнивайте это с истребительной группой (полсотни тонн бомб, полтысячи ракет, небольшое море напалма).

То есть уже 2 эскадрильи? Так, глядишь, и до полка дойдём.
Вы сказали, что "А вот второй вылет на тот же аэродром- не пройдет. Немцы учатся хорошо." Так вот - удавались даже налеты двумя последовательными волнами - одна за другой.

К старому разговору о войне на Западе и на Востоке(в воздухе разумеется). Тот топик видимо канул в лету(координаторы аууу).

Настроения летчиков, защищав­ших небо Германии хорошо передает письмо, написанное командиром JG-1 подполковником Хансом Филиппом своему старому камраду по Восточно­му фронту:

- Ты не можешь представить себе насколько здесь тяжело. С одной сто­роны - мы живем очень комфортабель­но: куча баб, которые готовы делать все, что ты захочешь. С другой - ис­ключительно напряженные воздушные бои. Тяжело не только из-за подавля­ющего численного превосходства про­тивника или из-за слишком сильного оборонительного вооружения Боин­гов, гораздо сложнее менять комфорт мягкого кресла, расслабляющую об­становку на кабину истребителя.

- Можно драться с 20 русскими ис­требителями, или даже 20 «Спитфайрами», это даже возбуждает, можно и пошутить. Когда же атакуешь строй из 40 «Крепостей», пред глазами в миг проносятся яркой вспышкой все твои последние грехи. С такими ощущени­ями мне все тяжелее требовать от каж­дого летчика гешвадера, особенно от самых юных унтеров, чтобы они вое­вали так же как я.

Филипп погиб через четыре дня пос­ле того, как написал это письмо. Вете­рана Восточного фронта сбил пилот «Тандерболта» через несколько минут после того, как командир JG-1 сбил свой первый и последний четырехмо­торный бомбардировщик. За шесть месяцев командования 1-й эскадрой «эксперт», имевший более 200 побед на Востоке, сумел сбить один В-17, один «Тандерболт» и один «Спитфайр».


Взято с Вундерваффе.