Оценка Ил-2

"Это ( недостаточность защиты ) понимали и в ОКБ С.В.Ильюшина, но любая коренная переделка бронекорпуса означала остановку конвейера, а на такой шаг в то время пойти не могли. Только в апреле 1945 г. в НИИ ВВС КА был предъявлен Ил-2КР (зав. № 308099) постройки завода № 30 с удлиненным бронекорпусом, который включал бронирование воздушного стрелка. Кроме того, на самолете была введена увеличенная на 6° стрельчатость крыла и уменьшена (на 135 мм) длина деревянной части фюзеляжа."

Vale, 10.09.2003 19:20:54:

Bobby, вы тут человек новый, поэтом стОит прочитать, что Вам поиск найдёт по "Пе-8". Для начала. Это что касается
>"тучу Пе-8, да и разбомбить сразу Плоешти"

Отсутствует логика. То, что вы чего-то не видели, не говорит о том, что этого не было.

 

Уж ежели цитируете, то цитируйте полностью - со смайликом. Отсутствие внимания и излишне серьезное отношение к шуткам ведет к повышению числа ложных тревог.

Логичный вы наш... Только одно и утешает, что не у одного меня она отсутствует.

Vale, 10.09.2003 19:20:54:

Пора открываль новый топик...
Bobby, вы тут человек новый, поэтом стОит прочитать, что Вам поиск найдёт по "Пе-8". Для начала. Это что касается

>"тучу Пе-8, да и разбомбить сразу Плоешти"

Дальше.

>Думаю, что Ил2 мог бы быть неплохим корректировщиком стрельбы для артилерии, броня защтщаля бы его от осколков 88мм зениток, а высота от огня МЗА, но Ил2 был для этого совсем не приспособлен.

Логика у Вас отсутствует. Или "был бы неплохим", или "не приспособлен".
 

>А вот свидетельств того, что ИС проверял "поштучно" графики выпусков истребителей, я не видел - отсюда, видимо, "истребительщики" имели несколько большую свободу рук.

Отсутствует логика. То, что вы чего-то не видели, не говорит о том, что этого не было.

>>как же Ил-10?

>Это послевоенный самолет.

Отсутствует логика. Послевоенный самолет - тот, что выпускался после войны. Точка. Ил-10 успел к шапочному разбору, но успел.
NB. Этак у Вас атомные бомбы в 2М войне не участвовали, подумаешь, 2 штуки всего и в самом конце войны...

>Какая разница в том что на Пе2 можно очень точно поражать цели с пикирование, если бомбили почти всегда с горизонта.

Отсутствует логика. Не мочь вообще и не мочь по погодным условиям = 2 большие разницы.

>У Ил2 вообше прицела небыло. Крест на стекле, и полосы на фюзеляже.

Тем не менее именно это и есть прицел (прицельное приспособление) для бомбометания с планирования. В общем аналогичный бомбовым прицелам начала 1МВ. Кстати, вполне послевоенный штурмовик Ил-102 тоже имел только коллиматорный прицел.



 Боевая тревога - вижу "свежего" резуниста !!!

 

Уважаемый Vale.
Смею заметить, что Вы смешали постинги двух разных людей и приписали их мне. Лично я ни чего не говорил про Пе8.
По поводу моей нелогичности "Логика у Вас отсутствует. Или "был бы неплохим", или "не приспособлен"."
Тут противоречие в самом самолете. А не во мне. Бронезащита Ила защищала его от осколков и мелких пуль. Это наверняка защитило бы его буть он арткорректировщиком от огня 88мм зениток, да вот одна беда с его высотностью арткорректировщик из него неважный. Но не надо принимать это мое утверждение близко к сердцу, это просто были мысли в слух, попытка найти хоть какую то нишу для этого самолета. Хоть чемто оправдать наличие у него такого количества брони.

По поводу Ил-10 это послевоедный самолет. Ну это мое мнение. Что такое 120 Ил-10 против 3000 Ил-2.
"Отсутствует логика. Не мочь вообще и не мочь по погодным условиям = 2 большие разницы." А Вы знаете, что He177 Грифф то же был пикирующим бомбордировщиком. То есть мог, но ни когда так не делал.
"Кстати, вполне послевоенный штурмовик Ил-102 тоже имел только коллиматорный прицел. "
Дело в том, что Ил2 НЕ ИМЕЛ коллиматорного прицела.

да вот одна беда с его высотностью арткорректировщик из него неважный.
Арткорректировщики на каких-то особо больших высотах не летали.

Хоть чемто оправдать наличие у него такого количества брони.
Тут есть только две проблемы - относительное (к боевой нагрузке) количество брони и малые толщины большей части бронелистов, которые давали приличную прибавку к весу. Использование на Ил-2 того же количества брони, но в более толстых деталях (10-15 мм) меньшей площади дало бы куда более эффективную защиту против огня МЗА. И соответственно имело бы вполне реальный смысл.

Что такое 120 Ил-10 против 3000 Ил-2.
36.154 Ил-2.

>Как говаривал мой учитель труда: "Испоьзуй инструмент по назначению". Для прорыва переднего края не надо использоать авиацию, для этого есть артилерия, в концентрации которой на месте прорыва обороны мы и так преуспели. Она обеспечит уничтожение любого очага сопротивления на глубину 20-30км. А дело авиации перекрыть все дороги на глубину до 200 км, что бы ни один литр бензина, или фунт хлеба не добрался до пункта назначения. А догадатся обрабатывать передний край обороны штурмовиками в это или из области "с жиру беситесь" или переступное разгильдяйство. За которое летчики будут по полной программе расплачиваться своими жизнями

Вы совершенно напрасно противопоставляете артиллерию Ил-2. Он не заменяет а дополняет ее. РККА имела самую мощную артиллерию в мире. Логично было иметь к ней чудовищное количество Ил-2.
Достоинство артиллерии в том что она может подавить любые очаги сопротивления, нанося удары по мощи недоступные другим родам войск - до килотонны в минуту. Недостатки - для маневра артиллерией необходимо много времени, которого часто нет. Дальность действия артиллерии в ВМВ не 20-30 км, а вдвое меньше.
Достоинства Ил-2 заключаются в том, что можно быстро сконцентрировать на необходимом участке все наличные машины. Наносить удары Ил-2 может на большую глубину - около 200 км.

Если противник наносит удар, то для его отражения обычно не удается задействовать большую часть артиллерии т.к. она часто оказывается не там где надо, а на ее переброску нет времени. Даже на Курской дуге, где направление вражеского удара стало известно зарание, где удалось зарание сосредоточить большое количество артиллерии - результаты артиллерийского удара оказались не столь значительны как предполагалось. В условиях оборонительных сражений значительно возрастает роль штурмовой авиации т.к. первостепенное значение приобретает оперативность.

Если мы наступаем - тогда мы подтягиваем к участку прорыва большое количество артиллерии и боеприпасов. И на первом этапе наступления артиллерия играет ключевую роль. Но поcле часа-двух артподготовки в прорыв идут танковые соединения, а артиллерия остается на месте. С собой подвижные соединения имеют лишь небольшое количество артиллерии. И вот тут на первый план снова выходят Ил-2, которые пробивают дорогу танкам. Ведь тыл противника - не место для прогулки. Противник всеми силами пытается противодействовать, нанося удары и пытаясь организовать оборону на новом рубеже. А наша артиллерия не может столь эффективно действовать как при прорыве фронта т.к. ее мобильность ограничена.
Замечу что Вермахт действовал аналогично - артподготовка, далее танковые соединения наступают, а Ju-87 их поддерживают с воздуха.

Что касается возможности Ил-2 наносить удары по комуникациям - я не вижу здесь никаких проблем. Дальность Ил-2 - 765 км. см. http://win.www.airwar.ru/enc/aww2/il2f.html

Известно что боевой радиус самолета составляет 30% от его дальности. Таким образом Ил-2 мог действовать на комуникациях противника на глубину 150-200 км в зависимости от удаленности аэродрома от линии фронта. Летом 1941 г. на наших комуникациях очень успешно действовали истребители bf-109 - благодаря отсутствию у нас МЗА. А ведь дальность bf-109 даже меньше чем у Ил-2. На airwar.ru указана дальность всего 480 км для bf-109f и 665 км bf-109E.

VooDoo, 10.09.2003 19:26:54:

"Upon spotting tanks or a train, bombs were armed and we executed a split-S maneuver as the target passed beneath the wing's leading edge. Thus a near vertical dive - like the stoop of a hawk - was established. We would center our gun reticules on the target and release our bombs at about 2,500 feet, with immediate recovery from the dive. I have seen a pair of bombs straddle a tank and destroy it - the bomb shackles are about 20-feet apart on a P-47. After bomb release our strafing attacks were initiated and continued until all our ammunition was gone."

Pazke, как Вы думаете, стоит мне продолжать разговор с человеком, который не только не читает, то что пишут в дискуссии, но и не желает даже перейти на предыдущую страницу ?

 

Стоит ли продолжать дискуссию с человеком, который делает выводы космического масштаба из одного эпизода ?

>По поводу Пе2, он хоть и является самым массовым фронтовым бомбардировщиком в ВВС, но назвать его лучшим нельзя. Возможность несли на внутренней подвеске только 600кг бомб, причем максимальный возможный калибр 100кг, выдает его родословную. Модификация Пе2 с измененным профилем и поднятым крылом с бомболюком вмещающим более крупные бомбы так и не была запущены в серию, в связи с необходимостью значительной перестройки конвеера.

Пе-2 не лучший, он просто хороший бомбардировщик. На фоне самолетов бомбящих с пикирования он выглядит достойно - 1000 кг на внешней подвеске, бросаемых с пикирования. Ju-87 нес 1000 кг и тоже на внешней подвеске. И тандерболт тоже бомбы не в животе возил.

Были фронтовые бомбардировщики несущие 2-3 тонны, например Ту-2, Бостон - отличные машины. В качестве горизонтальных бомбардировщиков превосходившие Пе-2, но они не бросали бомбы с пикирования.
Пе-2 который мог везти ФАБ-1000 на внутренней подвеске стал жертвой военного производства, так же как и Ту-2 в свое время.

Одной из наиболее успешных операций было уничтожение склада ГСМ
и боевой техники в районе деревни Тростино. Первые налеты на склад совершили бомбардировщики Пе-2, сбросившие на цель бомбы ФАБ-100. Однако эти бомбы оказались слишком слабыми. Тогда на цель направили Ту-2, несших бомбы ФАБ-1000. Бомбардировщики в этом вылете прикрывали десять ЛаГГ-3. Их пилоты получили приказ прикрыть бомбардировщики любой ценой. Во время налета отряд перехватила девятка Bf 109. ЛаГГам удалось связать боем большинство «мессеров», но несколько немецких истребителей прорвались к Ту-2. Однако благодаря умелым действиям бортстрелков и летчиков-истребителей атаку удалось отбить без потерь со стороны Ту-2. Бомбардировщики прицельно отбомбились и уничтожили склад, а
затем благополучно вернулись на базу.

 

В данном случае имело место быть правильное применение Ту-2 и неправильное применение Пе-2. Пешки необходимо было использовать для бомбардировки с пикирования с бомбами ФАБ-250 или ФАБ-500.
В 1942 м, в районе Морозовска 2 Пе-2 уничтожили склад ГСМ израсходовав 4 ФАБ-250 и 4 ФАБ-100.

Cоотношение численности немецкой и англо-американской авиации на западном фронте в студию ! Ведь приведенную выше поговорку не я придумал, а немецкие солдаты на этом самом фронте.

Ил-2 остался прежним наверное в вашем воображении. На самом деле Ил-2 из одноместного стал двухместным. На него ставилось различное вооружение 20-мм ШВАК, 23-мм ВЯ, 37-мм НС-37, ПТАБы. Изменялась форма и конструкция крыла. Так что разница между модификациями Ил-2 никак не меньше чем в линейке Як-1/1Б/7/9. В конце концов появился Ил-10 который отличался от первых Ил-2 никак не меньше чем Як-3/9У от Як-1.



Угу. Яковлев - сталинский подхалим, третировавший других авиаконструкторов. Лавочкин - коварный жидо-масон подсидевший Гудкова. Туполев - хам и душевнобольной человек (см. Селякова). Ильюшин как теперь выяснилось карьерист. Микоян - пропихивал свои конструкции при помощи своего брата, члена Политбюро ЦК КПСС.
Вам еще не надоело заниматься этим вонючим делом?

>тем более что времени у него было предостаточно.

Угу. Немецкие авиаконструкторы имея столько же времени, не смогли к 43-му г, придумать ничего лучше Hs-129. Наверное бездарные карьеристы.

>Тут есть только две проблемы - относительное (к боевой нагрузке) количество брони и малые толщины большей части бронелистов, которые давали приличную прибавку к весу. Использование на Ил-2 того же количества брони, но в более толстых деталях (10-15 мм) меньшей площади дало бы куда более эффективную защиту против огня МЗА. И соответственно имело бы вполне реальный смысл.

Броня на Ил-2 прикрывала летчика, мотор и баки. Какой из этих узлов по-вашему лишний? Вот скажем на Hs-129 броня прикрывает пилота, очередь из ШКАСика в мотор - и Hs-129 больше не вернется на родной аэродром.
А если вы перейдете от несущей брони к навесной, то вам придется добавлять в конструкцию несущие элементы которые съедят сэкономленный вес.

Pazke, 11.09.2003 08:02:39:

Стоит ли продолжать дискуссию с человеком, который делает выводы космического масштаба из одного эпизода ?

 

Нет, выводы я делаю из приведенных мною цифр точности бомбометания (в прошлой теме). Данный эпизод лишь подтверждает их. Или вот по действиям 513 эск. "The appreciable part that the 513th played is shown by a total of 73 tanks destroyed up to the 10th of August."

Cоотношение численности немецкой и англо-американской авиации на западном фронте в студию !

Первый квартал 44го на ЕТО - 1186 дневных истребителей у немцев, против 673 П-38, 1870 П-47 и 819 П-51 у американцев (3362 всего) на май 44го. Сколько у англичан было я не в курсе абсолютно. В тот же период, на Востоке у немцев было 411 дневных истребителей.

2 Aaz & Bobby- извиняюсь, перепутал Вас ... Уж очень вы в одном направлении двигались...

Насчет того, что из Ила кооректировщик неважный- я думаю, что это отнюдь не из-за высотности. Для корректировщика важно - хороший обзор, и большое время полёта. С этой точки зрения идеальной машиной была "Рама". Не даром же с неё "срисовали" РК, который потом Су-12 стал

Насчёт прицела на Ил-2 - http://www.23ag.sp.mk.ua/assets/images/16.jpg [zero size or time out]???
http://win.www.airwar.ru/enc/bww2/he177a1.html
He-177 Greif - пикировщик??? Гхм... Пологое пикирование отличается от просто пикирования "тем же, чем милостивый государь отличается от государя!" (с) И.А. Каблуков

Если уж вспоминать о не пикирующем пикировщике, так это, кажется, Ju-88.
А так - с пологого пикирования и "Ланкастер" бомбить может.

>Что такое 120 Ил-10

Это 120 самолетов, воевавших до окончания войны, из 785 переданных военной приёмке. ТОЧКА. Это самолёт конца войны. В отличие от Ил-10М, который уже действительно послевоенный. Кстати, разница между 10 и 10М довольно существенна.

>Что такое 120 Ил-10

Надо полагать целый авиакорпус.

120 самолетов это авиадивизия.
По поводу Ту-2 я имел ввиду первое использование 334 БАД в 1944 году, а не фронтовые испытания Ту-2. К сожалению я немного ошибся ссылкой

В начале июня 1944 года в 334-й БАД было три полка, насчитывавших 87 Ту-2. Дивизию перебросили на Ленинградский фронт. Сталин первоначально противил­ся этому плану. Он не хотел, чтобы про­тивник узнал до начала Белорусской о том, что Красная Армия располагает це­лой дивизией новых бомбардировщиков. Однако командованию ВВС удалось пе­реубедить Верховного, и он дал добро на использовании 334-й БАД на Ка­рельском перешейке.

 

Тут не приведен матив которым удалось уговорить Сталина. Просто для достижения того же самого эффекта, что достигался одним БАД оснащеным Ту-2 понадобилось бы перебросить на карельский фронт 3-4 БАД иснащенных бомбардировщиками Пе-2 и Ил-4. Вроде мелочь, но для этого понадобилось бы усиливать тыловые службы, обеспечить топливом в 4 раза больше самолетов, незаметно перебросить на фронтовые ародромы так же в 4 раза больше самолетов, людей, кроме того аэродромные службы просто были не в состоянии без модернизации осуществить обслуживание токого колличества самолетов. Плюс эти самолеты требовали значительного увеличени истребителей сопровождения. Тогда как Ту-2 на Карельском фронте летали вообще без непосредственного прекрытия. Так что давайте тему, какой хороший был Пе-2 закроем.

По поводу прицела на Ил-2, читайте приведенные Вам ссылки, они рулез. Коллиматорный прицел ПБ1 от Пе-2 ставили на перврой серии Илов. Но из за его громоздкости на вынужденных посадках погибало слишком много летчиков. К тому же он был слишком дорог, для самолета делавшего 8 боевых вылетов. Поэтому в следуюющий раз такой прицел появился только в Ил-10.

По поводу модерницаций Ил-2. Тут ни кто не впорит. Они были. Увеличивали дальность, добавили стрелка, меняли вооружение, защищали стрелка. Но с каждой новой модификацией самолет становился все хужу и хуже с точки зрения упровляемости, и своих ТТХ.

По поводу дальности. Вы серьезно считаете, что 700км это достаточная дальность для действий на глубине хотя бы 150км? Или посмотрите на кабину Ил-2. Вы уверены, что с таким обзором летчик в состоянии найти хоть какую то цель? А навигационные приборы? Насколько километров будет ошибка выхода в заданную точку у Ил-2 на дальности 300км? Хотя во время Сталиградской компании Илы использовались для охоты. Но в последствии от этого отказались, почему? Я слышал, что причиной было то, что летчики значительно завышали свои успехи. На мой взгляд довольно бредовая причина.

В кабине живого Ил-2 я не сидел. Но у Олега Медокса обзор моделируется довольно реально.
И я вам таки скажу, что обзор у Ил-2 очень хорош. У Аэрокобры он ещё лучше, но у всех остальных, может, за небольшими исключениями (Bf-109E на ум приходит первым), в переднюю полусферу - видно хуже. Особенно вперед-вниз.

TEvg, 11.09.2003 08:49:43:

Броня на Ил-2 прикрывала летчика, мотор и баки. Какой из этих узлов по-вашему лишний? Вот скажем на Hs-129 броня прикрывает пилота, очередь из ШКАСика в мотор - и Hs-129 больше не вернется на родной аэродром.
А если вы перейдете от несущей брони к навесной, то вам придется добавлять в конструкцию несущие элементы которые съедят сэкономленный вес.

 

У Линкоров еще во время ВВ1 выработали правило, все или ничего. Жизненно важные точки защищались так, что они не пробивались аналогичной артилерией кораблей вероятного противника, остальные части корпуса и надстроек делались из стали такой толщины, что бы не взводились взрыватели бронебойных снарядов. Другими словами из фольги их делели, по сравнению с бронепоясом.
В Ил-2 броню размазали по почти всему корпусу, баже не попытавшись поределить где она действительно нужна, а где нет. Хороший пример, верхняя часть капота.
Что касается He129, сравните потери сради них и Ил-2. Двигатель из ШКАСсика вы ему не выбьете, он воздушного охлаждение, и закрыт капотом. И маневренность у его отличная, не то что у Ила. И пушки значительно эффективнее, так что сравнение не в пользу Ила.

>В Ил-2 броню размазали по почти всему корпусу, баже не попытавшись поределить где она действительно нужна, а где нет. Хороший пример, верхняя часть капота.

Броня у Ил-2 дифференцированная...

Толщина брони была следующая: капот мотора - 4 мм; пол и боковые стенки кабины экипажа - 5 мм; стенки за летчиком и штурманом - по 7 мм. Защита мотора сверху - листовой дюралюминий толщиной 5 мм.


© Перов, Растренин.

"Чукча не читатель?"

Vale, 11.09.2003 12:31:59:

В кабине живого Ил-2 я не сидел. Но у Олега Медокса обзор моделируется довольно реально.
И я вам таки скажу, что обзор у Ил-2 очень хорош. У Аэрокобры он ещё лучше, но у всех остальных, может, за небольшими исключениями (Bf-109E на ум приходит первым), в переднюю полусферу - видно хуже. Особенно вперед-вниз.

 

В Ил-2 пилот сидит в броневой коробке, по бокам, сзади и сверху закрыт не прозрачной броней. Для обзора у него есть только небольшой сектов вперед ~45 градусов. Охотится в таких условиях нельзя. Чуть улучшилась ситуация только с появлением двухместного варианта, там хоть стрелок мог предупредить о вражеском истребителе. Вот спрашивается как пилоты умудрялись разбивать себе лбы сначала о прицел, потом когда его сняли о приборную панель? А все просто. Они плечевые ремни не одевали. Ибо с ними они совсем слепыми становились. А без них хоть чуть чуть в бок посмотреть можно, если вперет наклониться. Игра ОM называется Ил-2, и этим все сказано. Не мог он сделать самолет в игре таким каким он был в реальности. Так что не очень хороший довод. Это все же игра, в ней главное, что б купившие ее фан получили. Сколько ты на Иле в 41 году Т4 уничтошил из Вя23 если бы в реальности все было так то почему война так долго шла?

В конце войны столько дивизия имела обычно около 60 машин. 87 Ту-2 - это очень большая дивизия. А 120 машин - просто огромная.
Сейчас в России есть полк из 15 Ту-160.




Сначала я подумал - очепятка. Потом подумал - вы не владеете русским языком.



700 км хватит чтобы дважды слетать на 150 км и вернутся. Или один раз, но повисеть над целью или заниматься поиском и т.д.



Обзор Ил-2 аналогичен таковому у bf-109. Не вижу повода для истерик.



Самолеты типа Ил-2 обычно используют наземные ориентиры для выхода в заданную точку.



Не отказались. Охотились и в 43-м тоже.



Hs-129 летал до 1-й Лавки. Какая-то короткая жизнь у них на фронте оказалась, вы не находите?



Угу. Интересно немцы аналогичными пулеметами своих бомбардировщиков смогли сбить хотя бы один И-16 или Ла-5? Ведь они воздушного охлаждения и закрыты капотами. А 12.7 у немцев на бомберах не стояло.



Из пальца высосали?



Вы хоть пробовали сравнить ВЯ с немецкими пушками? Масса снаряда, начальная скорость, дульная энергия?



У Ил-2 одна броневая деталь - бронекорпус, несущий. Вы наверное Ил с Hs перепутали.

Больше вопросов к вам не имею...

>В Ил-2 пилот сидит в броневой коробке, по бокам, сзади и сверху закрыт не прозрачной броней. Для обзора у него есть только небольшой сектов вперед ~45 градусов. Охотится в таких условиях нельзя.

Прямо и сверху закрыт? Ну и ну.

Кстати охотиться на штуке гораздо хуже чем на Иле. По причине обзора. И мессер недалеко ушел, только там пилот в дюрале сидит, но он также не прозрачен.

>Игра ОM называется Ил-2, и этим все сказано. Не мог он сделать самолет в игре таким каким он был в реальности. Так что не очень хороший довод.

А вы уважаемый разоблачите. Сделайте скрины и стрелочками покажите - здесь обман, тут на самом деле тоже нифига не видно.

>У Линкоров еще во время ВВ1 выработали правило, все или ничего. Жизненно важные точки защищались так, что они не пробивались аналогичной артилерией кораблей вероятного противника, остальные части корпуса и надстроек делались из стали такой толщины, что бы не взводились взрыватели бронебойных снарядов. Другими словами из фольги их делели, по сравнению с бронепоясом.

Вы это напишите в Морском, народ будет просто лежать от хохота. Цитадельная схема бронирования по опыту ВМВ оказалась неудачной, да и широкое распространение получила во многом благодаря Вашингтонским соглашениям.

Vale, 11.09.2003 12:42:56:

>В Ил-2 броню размазали по почти всему корпусу, баже не попытавшись поределить где она действительно нужна, а где нет. Хороший пример, верхняя часть капота.

Броня у Ил-2 дифференцированная...

Толщина брони была следующая: капот мотора - 4 мм; пол и боковые стенки кабины экипажа - 5 мм; стенки за летчиком и штурманом - по 7 мм. Защита мотора сверху - листовой дюралюминий толщиной 5 мм.


© Перов, Растренин.

"Чукча не читатель?"

 

Я знаю что броня дифференцирована, но

Средний процент пробития брони от огня зенитной артиллерии оказался почти вдвое больше, чем от огня истребителей противника. Характер пробоин бронекорпусов списанных штурмовиков Ил-2 (ввиду невозможности ремонта) позволяет сделать вывод, что угловой конус поражения Ил-2 при обстреле немецкой зенитной артиллерии не превышал в горизонтальной плоскости 20-25° к нормали и в вертикальной плоскости - 10-15° к нормали. То есть, все попадания в бронекорпус "Ила" от пушечно-пулеметного зенитного огня приходились исключительно на его боковую часть, тогда как поперечная броня, а также верхняя и нижняя части продольной брони попаданий от зенитного огня практически не имели.

 

Из этого следует, что недостаточно. Практика показала, что верхняя и нижняя продольная броня была избыточна. Общая ее площадь составляла около 25% при толщине 4-5мм. По сути этот вес штурмовик таскал зря.