Оценка Ил-2

Точки зрения всякие нужны, точки зрения всякие важны... Особенно когда это может повлиять на ФХ .

Что касается "некоторых утверждений" - то я тут периодически вынужден делать длительные перерывы, чтобы пар спустить .

Кажется с сайта авиамузеся в Dayton.
Я беру из ЮСАФовской статистики за соответствующий период. 83 килобакса это цена 45го года. 113К, 105К и 85К это 41, 42-43 и 44 гг соответствено. Но как ты совершенно правильно заметил сравнивать это с ценой Ил-2 попросту невозможно. Но то, что в условиях СССР 41 года П-47 был бы именно аналогом Ф-15 (по относительной цене), это наверное точно...

Да, цели были одни и те же - танковые и механизированные колонны.

Читайте внимательней. Там есть именно обобщенная характеристика целей.

Потом сравнили эффективность. Да в 1943 году И-153 при штурмовке таких целй оказались эффективнее.
А, что было бы если б сравнить эффективность Ил-2 и И-153 в "работе" по переднему краю?
Можно только предпологать, что Ил-2 был бы эффективнее.
Почему предпологать? Да, потому, что в 1943 гоуд уже ни у кого и в мыслях не было бросать И-153 на штурмовку переднего края. Бросить "Чайки" в атаку переднего края - это на убой. Ну, а на кой нам штурмовик не "работающий" по "передку"?
Вы ничего не поняли... Представьте себе И-153 на высоте 5-10 метров над колонной техники. Представьте себе все те стволы, начиная от МГ и кончая "вальтерами" офицеров, которые, следуя Вашим мыслям, должны были бы превратить бедную Чайку в дуршлаг. Представьте себе бронированного Ила, которому по идее на все это глубоко наплевать в силу наличия брони. Представили ? А потери Илов в три раза больше. Хотя, опять же, исходя из Вашей логики, объяснить почему Чайка гибнет один раз за несколько десятков вылетов, а не несколько десятков раз за один вылет, просто невозможно .

exec-, 16.09.2003 21:25:13:

"не могу молчать" зарегистрировался...

я стыдливо поправлю корифея, можно?

Тайфун - 908 кг. П-47 - 1000 кг Москито - 908 и 600 кг, Лайтнинг - тонна, ФВ-190 - тонна и 1800 кг, Ю-87 - 1000 кг, а вообшще сами узнайте какие.

 

я бы не не зацепился за эту цитату, если бы везде было с лёгкой руки указана "одна тонна", но идущие вразнобой 908 и 1000кг показывают, что автор претендует на более детальное высказываение. потому смотрим:

П-47Д-15 мог брать на три точки 454+227+454кг=1135кг, но это злобный перегруз. лучше будем считать то, что чаще считается макс грузом - 908кг. таки у них не метрическая система. это начало 1944 по производству, а по боям наверное и даже и середина. до этого П-47Ц-2 тире П-47Д-10 мог вытянуть только 1*227кг на дату середина 1943. позор.

Москито был разных версий.
По видимому не слишком отклоняясь от темы можно коснуться трёх версий.

Москито Б Марк 4, вторая серия: 4*227кг, их 203шт.
20 из них были специально модифицированы для таскания ведра под названием "Печенье", 1814кг. впрочем, из за численности об этом можно не упоминать. кстати, 4 сер 1 выпущено 31 шутка (4*113кг=454кг), но тоже не будем останавливаться. Короче, Марк 4 сер 2 начал производиться осенью 1942, так что применение (не изыскивая фактов первого применения силой эскадрильи) можно ожидать зимой 42-43.
Славная машина, но точность ударов очень спорная. Если ПВО нет, то точность прямо пропагандистская. Если же ПВО есть, то ±

SergeVLazarev, 16.09.2003 23:08:18:

Кстати, по поводу "ОТСУТСТВИЯ ПРЕДПОСЫЛОК" к Тайфуну, - "Темпесту" вы неправы. Англичане разрабатывали техзадание к ним еще с 1937 года, и двигатели - тоже. Прототипы летали еще в 1939 году, первое (известное мне) применение Тайфуна при эскорте Москитов при ударе на завод Цейсса -1943 год.

 

The first production Typhoon IA (R7082) with the 2,200 h.p. Sabre IIA engine was completed by Gloster and flown on May 26, 1941. Production of this version, with its twelve Browning guns, was in limited quantity, and those built were used principally for the development of operational techniques. But the cannon-armed Typhoon IB was following closely on the heels of the Mark IA, and the Air Ministry was pressing for its rapid service introduction to counter the new Focke-Wulf Fw 190. Nos. 56 and 609 Squadrons based at Duxford began to receive their Typhoons in September 1941, before the fighter was fully developed, and these squadrons were forced to take on part of the onus of unearthing the new machine's numerous faults.

The decision to use the Typhoon before it was adequately developed for operational use was ultimately justified by the results, but the price of its premature introduction was high. In the first nine months of its service life far more Typhoons were lost through structural or engine troubles than were lost in combat, and between July and September 1942 it was estimated that at least one Typhoon failed to return from each sortie owing to one or other of its defects. Trouble was experienced in power dives--a structural failure in the tail assembly sometimes resulted in this component parting company with the rest of the airframe. In fact, during the Dieppe operations in August 1942, when the first official mention of the Typhoon was made, fighters of this type bounced a formation of Fw 190s south of Le Treport, diving out of the sun and damaging three of the German fighters, but two of the Typhoons did not pull out of their dive owing to structural failures in their tail assemblies.

-exec-
И вдогонку.
Прибавляйте к весу бомб на Мосс ФБ (Марк) 6 еще и
4*20 мм пушки с 200(как минимум) снарядами.
4*7.7 Браунинга с 1000 патронов.

К весу бомб П-47
8*12.7 Браунинга с 260(минимум) и 435(норма) патронов.

К весу бомб Лайтнинга
37 мм пушка
+ 4*12.7 Браунинга.

к весу бомб
Тайфуна/Темпеста -
 4*20 мм Испано с 150 снарядами.
ну и так далее.

при этом, СРАВНИВАЙТЕ эти цифры с 2*23 ВЯ\*20 ШВАК (с боекомплектом) и 3 ШКАС\УБТ.

Кстати, еще добавим конкурента Ил-2 на море (Ил-2 ЧЕМПИОН по количесвту потопленных плавсредств Германии и Союзников) Бристоля Бьюфайтера.

VooDoo, 16.09.2003 23:17:30:

The first production Typhoon IA (R7082) with the 2,200 h.p. ....

 

Спасибо, очень интересно. Хочу еще добавить, что Тайфун был ровесником Харрикейна по вворужению, задумывался с офигительной батареей из 7.7 пулеметов в крыльях, и даже первые версии летали с этими пулеметами.

в 1941 тандера не было. я бы даже не рискнул прикинуть его цену в 1942, потому, что первый толковый джаг (Ц-2) появился в октябре 1942. до этого стоимость сравнима с обычной стоимостью штучного рукодельного аппарата.
твой 1941 год - это рипаблик п43 лансер по цене 85700 за штуку. ацтой.

далее: что такое "эффективность", согласно которой чайка круче нежели горбатый? километраж без каперемонта? в этом ли треде (или на ихбт) было, что на ленинградском фронте, когда стоял вопрос об усилении авиагруппировки выбрали ту2 и ил4 по сравнению с пе2? ну не суть. агрументом была загрузка на вылет. пе2 пришлось бы сначала дважды гонять на задания из-за лёгкого груза, потом ему не хватило бы дальности, а после надо было бы удваивать число пе2.
макс 200кг чайки супротив номинальных 400кг ил2 +огонь?
думаю, что здесь таки ил2 выигрывает.

лично я бы объяснил высокие потери ил2 двумя факторами: невысокой квалификацией пилотов и нехваткой эскорта. в любимом нами петрове-расстренине говорится, что тактика штурма оказалось новинкой даже для нас (не говоря о немцах, которые ваще нихрена в этой машине не разобрались) и была малознакома едва ли не до 1943.

но такой уровень квалификации неизбежен, потому, что смертность среди штурмовиков в вв2 уступает только смертности торпедоносцев и адмиралов - по специфике професии. нехватка эскорта складывается из организации эскорта и его достаточности. при этом никто не думал упразднять торпедоносцы и адмиралов.

замечу, что требуемая квалификация пилота иб даже выше, чем штурмовика. обеспечить её трудно и дорого.

потому давайте определяться о чём мы тут в конце концов разговориваем. я покуда понял следующие варианты:

постулат 1.совки идиоты, потому, что руки кривые.

возражение а) движки были вполне себе. то, что получилось из купленных заблаговременно когда-то райт-циклона и испано-сюизы - совсем нестыдные вещи. об этом говорят все классы авиации от и15-16 через сб к тб3. и далее к ла7ту2/як3пе2.
что касается ам35, то в своё время вообще никто, кроме нас, не смог внедрить удачный высотный истребитель.

возражение б) культура конструирования планера у советов всегда была высокой. можно пытаться склонить это к вынужденным типа мерам против убогих двигателей, но факт остаётся фактом.

возражение в) ни у кого не было столь эффективного аппарата для решения задач во фронтовой полосе до 1943 года: ни у обожаемых люфтваффелей, ни у богоподобных янки, ни у эталонных бритов. а задачи кое у кого были на жизнь.

постулат 2.совки идиоты, что клепали ил2 в первой половине войны, который извествен высокой смертностью.

возражение а) ну штурмовик всяко лучше существовавших на день концепций одномоторного бомбардировщика, истребителя с бомбами, пикировщика, двухмоторного иб или штурмовика, то есть того, что я перечислял выше.

постулат 3.совки идиоты, потому, что в условиях воздушного превосходства и необходимости действовать в ближайшем тылу в 1944-1945 продолжали клепать ил2 для фронта.

возражение а) до 1944 совкам было не до того, чтобы помечтать как будут гнать фрицев в условиях воздушного господства, и конструкторам задач разработки иб не ставилось.

да в принципе и пе2, скажем после 200 серии, по требуемым параметрам был недалёк от тандерболта/тайфуна. да, темпесту с мустангом уступал, это бесспорно.

буйное творчество фрицев за ориентир я бы не советовал брать, потому, что рейхканцелярия (или какие органы отвечали за это) в свой критический период пропускали во внедрение афаир 17 проектов вундерваффе в месяц. или в неделю? это сейчас, пройдя отбор временем, помнятся прекрасные идеи ме262/ар234, мг42, фг42, управляемых бомб, межконтинентальных ракет и баллистических вычислителей реального времени. а на самом деле бред такой интенсивности как-то присыпался забвением, но привёл к вредоноснейшему распылению средств. навскидку из того, что я помню: фольксъягер хе162, танк маус, паровоз ме264, да хоть ю287. а без этого дерьма жемчужины не появились бы - такой дуализм.
в 1930 мы тоже такой хернёй позанимались, да вовремя бросили баловаться. а то, глядишь бы, попытались бы десантироваться на вращающихся паращютах-крыльях и имели бы ни ко времени истребитель с изменяемой геометрией.

возражение б) немцы, оказавшись в конце войны в ситуации советов в начале войны, начали таки бронировать фронтовые самолёты, а не повышать их нагрузку. вообще, это показательно, что в наступлении нужно тяжёлое оружие дальнего действия и в обороне живучее оружие ближнего действия. пример тенденции - а6м и г4м, превосходные в атаке и жалкие в защите. которые наспех бронировались когда дело запахло.

возражение в) в условиях "конструкторского и производственного прогресса на фоне первобытно-феодального совка" амеры только и догадались, что десятками тысяч клепать посредственный шерман. разработать танки уровня т34/тигра что-то вот не сдюжили. хоть что-то они в этой войне поняли: лучше подавляющее количество удовлетворительного оружия, чем недостаточное количество классного. даже на этапе вроде бы победы. смотри производство п40, $60000-53000 оптом.

постулат 4.совки всё равно криворукие, так как несмотря на блеск конструкторской мысли ухитрялись на практике запороть всё качеством изготовления.

возражение а) совки регулярно бегали по заводам и регулярно давали по башке за брак. только здесь мы цитируем брак, а его пресечение как-то вот не цитируем. характерен пример знакомого зенитчика, который наверное в 60х годах служил на шилке на севере. соседние танкисты горя не знали с т34 и плевали в потолок всё время. а вот после смены ветерана на более современные то ли т54, то ли т60 (я не танкист) мгновенно получили кличку "мазуты" - обслуживание потребовалось практически непрерывное.

возражение в) неприхотливость конструкций нашей страны позволяла уменьшить скорость выбывания техники из строя из-за выработки ресурса в полевых условиях. калаш хороший пример, хотя немного мимо. зато потрёпанный-залатанный як7 мог, недобирая уже и 50-70км/ч, продолжать драться, создавая численное превосходство. технике союзников требовался высококвалифицированный персонал для поддержки. и то, начатый в производиться 1941 году мустанг из-за постоянных тех-проблем и недостаточности грамотности техперсонала (это американцы на родине индустриальной революции!!!) начал реально влиять на ситуацию только с осени 1943. добиться высокоуровнего сервиса в условиях фронтового контакта с врагом ещё трудней. обращу внимание на концепцию фронтового истребителя курта танка - очень важна неприхотливость.

постулат 5.совки презирали жизни отдельных солдат в угоду общей победе.

возражение а) и верно. а у нас одно поражение, "одно на всех". так что мы за ценой не постоим. это франция цивилизованно помахала белым платком и фрицы перекинулись на британию и восток. в случае с советами была бы замечательная резня и прочий маздай.

разве что соглашусь, что можно было бы дешевле купить победу. например менеджментом (тактикой, оперативностью, стратегией, акцентами производства, обучением и прочим).

Итак, мы будем счить ударным истребителем - П-47Д. ЕГо выпуск начался в Сентябре 1942 года с серии Д-15

 

нет, с этим я не соглашусь. серия Д выпускатеся само ране с весны 1943, а водяной впрыск только с лета 1943. готовность к бою это от 3 до 6-8 месяцев на поставки, комплектацию и усвоение с тренировками.

Д-35 мог брать 10 ракет в любом случае, что с бомбами, что без. опять неточность.

P-47B вообще не был истребителем, а был неясно чем. что-то вроде предсерийного, посланного в 56ФГ. типа "посмотреть, не подохнут ли". ну половину серии из 171-172 штуки из-за постоянных глюков угрохали, потеряв множество пилотов. нет, это не истребитель ещё.

КАЛИБР АНГЛИЙСКИХ БОМБ НЕ ВСЕГДА СООТВЕТСВУЕТ ИХ ВЕСУ

 

калибр мало каких бомб соответствует весу, если на то пошло.
но если уважаемый подаст мне немного параметров для моей коллекции, я стану благодарен.
например, в первом приближении меня интересует фугасная линейка английских бомб: когда начали поставляться, каков снаряжённый вес, каков вес ВВ и его состав, диаметр*длина.
как раз по английским (не считая именованных) и японским бомбам у меня пробельчик возник.

Помимо 57 мм пушки его штатное вооружение 10(!!!) 114 мм ракет

 

10 HE-RP или AP-RP это какая-то ошибочка вышла. восемь их должно быть.
даже одновременно можно ещё две бомбы при большом желании добавить. тока катера с лодками шпынять это не танки с дотами охаживать.

Идея марк18 - одним залпом убить подлодку, пока не погрузилась.
Идея удалась

 

да ну?
а храбрые парни на Swordfish Mk.II таскали ракеты против подлодок, но идею не осознали? может они забыли зачем крыло снизу металлом обшивали? против подлодки можно бороться практически на чём угодно, лишь бы оно несло достаточно глубинных бомб (или, к примеру, ракеты для лодок на поверхности), и обязательно могло обогнать эту субмарину. иначе не вот получается. а биплан иногда и повыгоднее будет ибо может базироваться на палубе в нужное время, в отличие от СиХорнета после шапошного разбора.
так что Це-це это не аргумент ни разу. вон PBY-4 вообще по нагрузке охамел, так мы его сюда на фронт звать не станем.

Когда Москито-искатели путей научилсь хорошо использовать Локаторы и Гобой - точность бомбовых ударов возросла многократно.
Нельзя недооценивать это

 

контрольный вопрос: когда? дату достижения 130 метрового радиуса.
я пока не буду возражать, что для действий по фронту и коммуникациям это может таки не хватать.

На предмет знакомства с темой Ю-87 советую поковырять книгу Зефирова "Штурмовая авиация Люфтваффе" и увидеть, как под штурцкампфлюгцойг Руделя вешают 1000 кг бомбу.
И результаты ее воздейтсвия - по кораблю "Марат"

 

вай. да нахфига мне фотка, когда я просто скажу, что бомба называлась PC1000? нет, этим меня определённо не удивишь.

В своих измышлениях вы напрочь проигнорировали А-20, вроде как и не было, а между тем А-20 - самолет категории "Аттак" - "Штурм".

 

в моих измышлениях американское название attack может быть навешено на что угодно, как и мистер галактика и операционная система тысячелетия. в частности, на пикирующие бомбардировщики.

моим встречным ходом будет просьба объяснить классификацию G3M, G4M, G5N, G8N которая тоже на поверку оказывается "атакующий самолёт наземного базирования".

а так же показать, почему америка так поздно догадалась их вернуть в нормальную классификацию горизонтальных бомберов с помощью версий A-20J,K и A-26C. ведь самолёт, менее вёрткий, чем Ил2 и тем более тандерболт, обречён даже более надёжно, чем Ил2!

я бы рекомендовал вам рассматривать индекс А лишь как недоразумение. а иначе ему в этой беседе придётся даже хуже, чем Ил2. спрячьте его, ей-ей. и про турбинлайт с инвейдером не надо.

афаир тот же А-26 после войны на свежую голову был правильно переназван в Б-26.

Кстати, по поводу "ОТСУТСТВИЯ ПРЕДПОСЫЛОК" к Тайфуну, - "Темпесту" вы неправы.

 

ну почему же? в то время как Ил2 реально дрался в кровь, хоукеровские аэропланы были реально негодными к применению. а атаковали и горели бэттл, бленхейм и хурр2д.
да, я знаю, что октябре 1941 года тайфуны 609 эскадрильи ранней версии модели А сбили 4 фоккера. это я бы отнёс на эффект неожиданности для немцев. бриты знали что из себя представляет фоккер, но не наоборот. то же самое было, когда бриты не знали фоккер, а немцы как раз очень хорошо знали пятый спит.

но до августа 1942 тиффи продолжает оставаться негодным, как мне тут верно подсказывает Вуду (хотя я сам задавал дату Тиффи в август 1942 на ФриХосте).

можно пройтись по истребительным качествам тайфуна, но по таким критериям судить иб мы давайте не станем. из любых соображений, от жалости до любви.

про двигатели - не удивляйте меня опять, будьте добры. только Нэпировский двиг дал увлетворительные результаты сколько нибудь в сроки.

... Кстати, двигателей было три: Роллс-Ройс Вультюр, Напиер Сейбр, и Бристоль Центаврус.

 

мням... кстати, то, что на темпесты 3 и 4 метили гриффон вы решили скрыть?

разговаривать о Темпест Марк 2 в контексте второй мировой, это всё равно как обсасывать потенциал ДХ-100 Вампира или МиГ-9 в контексте той же второй мировой. не выбегайте за рамки, пожалуйста. А то я вам Ла-9/11 представлю с Ил-10М, а то может и Як-15 не постесняюсь.

Будь эти самолеты в СССР, поставили бы их на конвейер, как миленьких, еще в 1942 г

 

а был (почти) такой самолёт - И-180/И-185 назывался. и моторы у него были зверские - М71 и М90. и где вы были? почему М71 или М90 не довели?

Я ведь не балабол какой-то, чтобы меня поправлять.

 

но неточности таки есть, так что приходится показывать.

Я занимаюсь любимым делом уже 15 лет, так что ЛУЧШЕ СО МНОЙ СРАЗУ СОГЛАСИТСЯ

 

я занимаюсь любимым делом уже 20 лет, так что ЛУЧШЕ СО МНОЙ СРАЗУ СОГЛАСИТСЯ (орфография сохранена). понт на понт - такая дискуссия вам разве милее?

Я указал ПРЕДЕЛЬНЫЕ НАГРУЗКИ для данных платформ, чтобы оценить их ТЕХНИЧЕСКОЕ СОВЕРШЕНСТВО

 

вспомним другого спорного автора с его 5тонн на Пе8 на высоте 11000 и скорости 403. такой результат ни ланкастер ни даёт, ни б24. ну может разве б29 поборется. или например ЦКБ26 с его 1000кг на какой-то там рекордной высоте. полагаю, что техническое совершенство штука коварная.

пример хе100 показателен. или бф209. или опять И185. знаете какие вещи он вытворял реально когда другим они не снились? правильно: "задолго до остальных и пока двиг опять не накрывался". мечты, мечты...

Да, кстати, Почему бомба "Кукис" называется?

 

да мало ли... мне на этикетки плевать. толлбой, паулина, пантера, тини-тим - дофига этикеток.

И вдогонку.

 

это непрофессионально или подло подсовывать полезную загрузку или другие параметры вместо обсуждаемого веса бомб на борт. так можно доспекулировать до фантастических показателей.

(и ещё раз пересчитайте патроны тайфуна, а то, право, с 15ью годами не бьётся.)

К весу бомб Лайтнинга
37 мм пушка
+ 4*12.7 Браунинга

 

ой! а может перед тем как растачивать до 45-152 вы версии назовёте?

Бристоля Бьюфайтера

 

сосёт перед штукой наверняка и обязательно сосёт перед вэлом. ну причём тут флотские аппараты, когда разговор идёт о поле боя? вы будете держаться в русле или куда?

     Так уж получилось, что про деятельность служб радиоконтроля во время ВОВ я знаю побольше, чем большинство на этом форуме. Получилось так, что после школьной скамьи моя судьба была связана именно с этой конторой, да и сегодня по роду работы с парнями оттуда часто пересекаюсь. В общем, по эффективности работы во время войны эта контора как минимум не уступала знаменитому функабверу. Специалисты там были высококлассные, техника, как бы Вам это не показалось странным, - тоже. Уровень организации контрразвдывательной деятельности в НКВД и СМЕРШе Вам, надеюсь, вообще объяснять не надо. Так что работала эта служба четко и оперативно. Реакция на нелегальные радиопередачи была мгновенной. Эфир контролировался очень жестко. Теперь по радиоразведке и РЭБ в годы ВОВ. Во всем, что касается радиоразведки и РЭБ на линиях связи в то время мы как минимум не уступали, а во многих областях даже превосходили остальные страны. Отставание началось позже, когда в этих областях большую роль стала играть вычислительная техника, а у нас вместо ее внедрения занялись борьбой с буржуазной лженаукой. Во время ВОВ эффективность работы этих служб определялась главным образом организацией и тактикой, а они у нас были передовыми. Техника именно у этих служб тоже была неплохой. Если вкратце, то во время ВОВ Красная армия имела весьма многочисленные подразделения РР и РЭБ, активно велась радиоразведка противника и радиоконтроль собственных излучений. Подготовка крупных наступательных операций всегда включала в себя операции радиоэлектронной войны. Активно использовалось радиомолчание с с жестким контролем своих излучений подразделениями радиоразведки, радиодезинформация, когда радиосети наоборот начинали работать максимально активно, дабы создать у противника видимость активных военных приготовлений. Обычной практикой была концентрация подразделений РЭБ на участках прорыва и массированое подавление радиосетей противника во время наступления. Масштабы таких операций наращивались по ходу войны. Во время операции "Багратион" еще в период ее подготовки в ее районе были сконцентрированы большие силы этих подразделени. В период подготовки наступления они проводили мероприятия по разведке и пеленгации радиосетей противника, контролю эффективности радиомолчания своих сил в районах сосредоточения, пеленгации и подавления передатчиков агентуры противника, радиодезинформации на всех уровнях, начиная от ложных радиосетей в ложных районах сосредоточения до агентурных радиоигр. С началом наступления была произведена крупнейшая в истории операция по радиоэлектронному подавлению сетей связи противника. Радиоподавление одновременно проводилось по всей полосе операции "Багратион", а это без малого несколько фронтов. Сначала назовите хоть какую-то отдаленно похожую по масштабам операцию радиоэлектронного подавления у союзников или немцев, а уж потом упражняйтесь в острословии по поводу отставания СССР в области РЭБ в годы второй мировой. Даже операция РЭБ при высадке в Нормандии уступает как по продолжительности, так и по масштабам.

>Когда летчик живет 7-8 вылетов

Вы уже задолбали со своими 7-8 вылетами. Может научитесь читать наконец?
Самолет Ил-2 жил в начале войны в среднем 13 вылетов. К концу войны - около 100 вылетов. Летчик в среднем жил дольше - т.е. самолет в утиль, летчику дали новый.

Следует ли из этого что самолет отстойный? Самолеты "Бостон" с торпедами жили меньше чем Ил-2. А самолеты "Бостон" с бомбами жили меньше чем Пе-2.

P.S. А списка из десяти городов СССР - объектов стратегических бомбардировок я жду до сих пор .

Так уж получилось, что про деятельность служб радиоконтроля во время ВОВ я знаю побольше, чем большинство на этом форуме.

 

Извините, но ваш ляп с радиомаяками позволяет в этом усомниться.

Это где Вы там ляп усмотрели?

U235, 17.09.2003 08:10:26:

Это где Вы там ляп усмотрели?

 

Вот он:
Так что маяки на нашей территории устанавливать придется, а служба радиоконтроля НКВД не дремлет - в лучшем случае грохнут сами маяки, в худшем - их установщиков.

Какие нафиг маяки на нашей территории ?

ТЕвг, это не я задолбал Вас с 7-8 вылетами. Это Хухриков Юрий Михайлович. И эти цифры, 7-8, очень точно отражают живучесть Ила именно в условиях интенсивных боев при отсутствии собственного гоподства в воздухе. Кстати в данном случае речь идет именно о летчике, а не о самолете.

Следует ли из этого что самолет отстойный?
Отстойный ? Что для Вас скрывается за данным словом ?

Самолеты "Бостон" с торпедами жили меньше чем Ил-2.
Чем Ил-2 с торпедами ?

А самолеты "Бостон" с бомбами жили меньше чем Пе-2.
Это значит, что Пе-2 - лучше, только и всего.

Гы... кто то тут приводил цифры потерь англо-американских бомберов в худшие для них времена, что-то типа 12%-20%

....это, что получается 9-5 боевых вылета на самолёт ?


Ацтой !!!!! УУУУУУ...

>Какие нафиг маяки на нашей территории ?

А Вы не подумали, почему я сначала про точность пеленгования у тогдашних радиокомпасов заговорил? Дело в том, что чем больше расстояние до радиомаяка, тем больше ошибка пеленгования влияет на ошибку определения места. В итоге точность навигации по территории СССР, если пользоваться радиомаяками установленными в западной европе будет, мягко говоря, неважной. Маяки надо ставить ближе. Хорошо, если линия фронта недалеко от цели, а если цель в глубине территории, то опять теряем в точности. В итоге, чтобы хоть как-нибудь прилично бомбить по данным РК нужно иметь маяки непосредственно возле цели, а их-то моментально отловит служба радиоконтроля. Так что реально РК могли лишь помочь выйти в район цели, однако проблемы с поиском цели и прицеливании при ночном полете не решали. Да и имеющиеся радиомаяки регулярно глушили, либо ставили ложные. А радиолокационные прицелы немцы в СССР, вроде, вообще не использовали - это фича союзных бомберов.

exec-, 17.09.2003 00:24:44:

в 1941 тандера не было. я бы даже не рискнул прикинуть его цену в 1942, потому, что первый толковый джаг (Ц-2) появился в октябре 1942. до этого стоимость сравнима с обычной стоимостью штучного рукодельного аппарата.
твой 1941 год - это рипаблик п43 лансер по цене 85700 за штуку. ацтой

 

Речь о том, что если бы, СССР, бы, захотела П-47 к 41му году (бы), то это ничем бы не отличалось бы, от того, что имело место быть с Ф-15. Чудовищно дорогой (для своего времени) и немногочисленный самолет. Штучный.

>Кстати в данном случае речь идет именно о летчике, а не о самолете.

Как правило летчик переживал самолет.

Дух Бетельгейзе, 17.09.2003 08:35:48:

Гы... кто то тут приводил цифры потерь англо-американских бомберов в худшие для них времена, что-то типа 12%-20%

....это, что получается 9-5 боевых вылета на самолёт ?


Ацтой !!!!! УУУУУУ...

 

Для американцев. За 43й год (это вроде худшее время ?). Боевых вылетов: airborne 27,362, effective 20,129. Потери: 1036. 26,4-19,4 вылета на 1 потерю.

Хухриков Юрий Михайлович:

Воевали на Ил-2. Отличная машина по тем временам! Несла на себе 600 килограммов бомб, 8 реактивных снарядов, 300 23-миллиметровых снарядов к ВЯ (150 на пушку), и по 1800 патронов на каждый пулемет - 3600 патронов. У воздушного стрелка был пулемет Березина, калибра 12,7 мм, 10 штук дистанционных авиационных гранат ДАГ-10 для защиты нижней задней полусферы. Если появился немец, нажимали рычажок, граната уходила вниз на парашюте и взрывалась на расстоянии 150 метров. Кроме того пехотный автомат и гранаты.
А.Д. - Говорят, что Ил-2 строг в пилотировании?
- Нет. Ни в коем случае. Вот И-16 - тот да. Особенно при посадке.
А.Д. - Насколько Вы считаете полезным заднего стрелка?
- Стрелок необходим. Полезность его была безусловна.

 

Ваш выборочный подход к делу, Voodoo, меня умиляет.

1. Не как правило, а менее чем в половине случаев.
2. Еще раз повторяю:

"Летчик в штурмовой авиации по статистике успевал сделать по 7-8 вылетов и погибал. Такая статистика."

На счёт тонны на Ил-2 проясните плз. По моему 2х250 и 6х100 был предел, об управляемости и т.д. при этом не говорится.

На счёт ФВ было сказано много интересного, но это отдельная тема.

TEvg, 17.09.2003 08:50:52:

Ваш выборочный подход к делу, Voodoo, меня умиляет.

 

Это Вы про что ?

>26,4-19,4 вылета на 1 потерю.

Хуже чем у нас в тоже время.

Ацтой! Адназначна!