Оценка Ил-2

MIKLE, 18.09.2003 20:44:46:

Уточните задачу. Просто разгрузится в квадрат ххх или что-то конкретное?

 

Конкретно.
Ротный опорный пункт второго эшалона - 1 км по фронту, 1,5 км в глубину, двумя траншеями и состоит из опорных пунктов трех стрелковых взводов уступом.
Позиции огневых средств роты (ручные и станковые пулеметы) и приданных подразделений - противотанковая батарея и батарея ротных минометов (200 м в глубину от опорных пунктов взводов и рассредоточены) - связаны между собой единой системой огня, заграждений и ходов сообщения в пределах опорного пункта роты. Комплекс мероприятий по маскировке позиций роты проведен полностью и качественно.
Позиции роты прикрывают 4 батареи МЗА по 5-6 пушек в батарее, в 600-1500 м в глубину от опорных пунктов взводов. Две батареи приданы роте, две - "кочующие", переброшены "на усиление". Позиции МЗА так же замаскированы.
В 1,5 км от переднего края обороны выдвигаются две танковых роты и пехотный батальон атакующих.
Ваша задача - 12-ю Р-47 "обработать" РОП максимально точно и сильно, прикрывая выдвижение и развертывание атакующих на рубеж атаки - 900-1000 м.
Боевая загрузка - исходя из задачи (на Ваше усмотрение).

Super Tomcat, 19.09.2003 00:15:13:

>Ну и где здесь, про легко выигрываемые бои у "Спитфайров"?

Дальше где-то

 

Нету.

сбили 18 немецких истребителей, потеряв только один «Тандерболт».

Какая цитата! Вы стали на сторону "Тандерболта"?

"Тандер" в качестве высотного истребителя мне всегда был очень симпатичен - что его, то его.

>видно, что лёгкий истребитель гораздо эффективнее ведёт бой, нежели ИБ

Что я и пытаюсь втолковать все время.

Кстати, по Хазанову/Гордюкову пилоты Су-2 при переходе на Ил-2 положительно воспренимали переход: "с фанеры на чугунку" или что-то в этом роде. А Вы говорите, броня не нужна.

exec-, 17.09.2003 11:21:13:

тысяч[i]и[/i] бомберов? не припомню...

 

Первый "рейд тысячи" помните?
А Дрезден?

слово несколько обозначает минимум 3.
налёты тысячи бомбардировщиков - вещь известная.
а налёт минимум трёх тысяч бомбардировщиков... напомните мне глупому, пжалста.
множественное число от слова обозначает минимум 2 таких объекта.
но даже и двух тыщ на моей дырявой памяти нет.

А на "Милитерре" обновление как по заказу: три книги воспоминаний летчиков- штурмовиков и одна - стрелка.
[round_box]

ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА -- Поиск по сайту

Жаль, читать некогда

[FoxHound:],18.09.2003 17:21:10

Картинка здесь намного сложнее чем второй закон Ньютона. Сопротивление воздуха и все такое.

 

А никто и не спорит, что сложнее. А вообще, щас подумал....наверное действительно лажу сморозил..... Ну уж очень он мне не понравился....(мужик в смысле). И сила тяжести там роль играет маленькую. А ипмульс у тяжелого снаряда больше. И чему только меня, балбеса, на военной кафедре учили?

 

Это про меня типа, что не понравился?
Эта, тут вообще то не тусовка голубых -гей.ру, и мы здесь не для того, чтобы нравится\не нравится

Объяснение таково:
Масса снаряда - это скажем грубо, третья степень от его калибра. А мидель снаряда, который определяет его сопротивление (в аэродинамике сверхзвуковых скоростей - сила лобового сопротивления, грубо говоря, зависит от площади миделя) - это, грубо говоря - вторая степень его калибра.
То есть, масса со всем вытекающими растет в кубе, а сила сопротивления со всеми вытекающими - в квадрате.
Этим простым фактом объясняется увеличение дальнобойности с увеличением калибра, при той же дульной скорости снаряда.

А сила тяжести тянет снаряд вниз, йоу!!!

Причем, ежели при горизонтальном выстреле, сила тяжести уменьшает высоту выстрела, то при вертикальной - скорость снаряда.

И она здесь очень причем.

Во-во......и где в Вашей формуле масса? 

 

А вы не поленитесь и выпишите для упражнения формулку для ускорения (то что а), исходя из того, что формулка равновесия сил выглядит как приведенная ниже. Надеюсь обе половинки на массу сами поделить сможете, и что такое Сх объяснять не надо?

Можете для простоты даже считать что есть два совершенно одинаковых по форме (то бишь по S и Сх) снаряда, но один снаряжен более тяжелым ВВ, а выстреливает их пушка с одинаковой скоростью. Ну как, зависит ускорение от массы, нет?

Если летит параллельно земле, то, наверное, да, а вот если перпендикулярно.........сильно сомневаюсь.

 

Именно, что формулка про самый "перпендикулярный" случай

И горизонтальном тоже. Траектория полёта нифига не прямая.

Дух Бетельгейзе, 19.09.2003 08:34:16:

И горизонтальном тоже. Траектория полёта нифига не прямая.

 

Есть разница или нету?

Святой, 19.09.2003 00:46:29:

Конкретно.
Ротный опорный пункт второго эшалона - 1 км по фронту, 1,5 км в глубину, двумя траншеями и состоит из опорных пунктов трех стрелковых взводов уступом.
Позиции огневых средств роты (ручные и станковые пулеметы) и приданных подразделений - противотанковая батарея и батарея ротных минометов (200 м в глубину от опорных пунктов взводов и рассредоточены) - связаны между собой единой системой огня, заграждений и ходов сообщения в пределах опорного пункта роты. Комплекс мероприятий по маскировке позиций роты проведен полностью и качественно.
Позиции роты прикрывают 4 батареи МЗА по 5-6 пушек в батарее, в 600-1500 м в глубину от опорных пунктов взводов. Две батареи приданы роте, две - "кочующие", переброшены "на усиление". Позиции МЗА так же замаскированы.
В 1,5 км от переднего края обороны выдвигаются две танковых роты и пехотный батальон атакующих.
Ваша задача - 12-ю Р-47 "обработать" РОП максимально точно и сильно, прикрывая выдвижение и развертывание атакующих на рубеж атаки - 900-1000 м.
Боевая загрузка - исходя из задачи (на Ваше усмотрение).

 

Не слишком ли навороченный получился у Вас ротный узел? Не слишком ли жирно 4 батареи МЗА на роту?

В 1944 у немцев на весь Восточный фронт люфтваффе имело около 300 батарей МЗА, судя по схемке из Grohler'a.

А.И Покрышкин.

- Да?.. Что, уже решили из нашего истребительного полка сделать штурмовой?
- Не знаю! Но вы, товарищ командир, не уходите с "мига"!
- Можешь быть спокойным. "Ил", конечно, отличная боевая машина. Только я по призванию истребитель и штурмовиком не стану.
На следующий день в промежутке между боевыми вылетами под руководством заводских перегонщиков начались занятия по изучению Ил-2, а потом и полеты.
С этим типом самолетов летчики полка были уже знакомы. Однажды к нам в часть на "иле" прилетел заместитель комдива, полковник Серенко. Он сделал несколько вылетов на штурмовку и очень хвалил самолет. Частые же полеты на штурмовку противника на "мигах", не имеющих бронирования, вели к выходу из строя боевой техники, к потерям от зенитного огня. Это вызывало озабоченность у летчиков и техников. Бронированные мотор и кабина, мощное вооружение расположили к себе некоторых летчиков и они решили перейти на Ил-2. Вскоре вылетело самостоятельно все звено Фигичева. Самолет им понравился. Видя мое явно отрицательное отношение к переучиванию, Иванов все же предложил мне сделать два полета по кругу.
- Полеты сделать, конечно, можно, но штурмовика из меня не получится.
- Не отказывайся от "ила", - настаивал Иванов. - Не самолет, а летающий танк. Броня, пушки, "эрэсы", бомбы. Такому самолету никакие "эрликоны" не страшны.

 

>Не слишком ли навороченный получился у Вас ротный узел? Не слишком ли жирно 4 батареи МЗА на роту?

Никак нет.

Хухриков Юрий Михайлович:

А.Д. - А самое опасное зенитки или истребители?

- Зенитки. Вначале войны, конечно, истребители доконали штурмовиков. А в конце войны - зенитки. Это страшное дело! Стоит несколько десятков штук МЗА и все дуют в одну точку. А кругом еще черные шапки от СЗА. Летишь и не знаешь, какая тебя + поцелует. Конечно выполняли противозенитный маневр.
Обычно летели 50 на 30 - 50 метров интервал и 30 дистанция. При подлете к линии фронта мы рассредоточивались - интервал метров 150. И бросали машину в стороны. Потом становимся над целью в круг и работаем. Маленькие прикрывают. Вот такая механика.

А.Д. - Сколько заходов?

- Опять все зависит от ситуации. Противодействие бывает такое - не приведи Господь! Тогда только один. Все сразу выкладываешь - РСы, пушки, бомбы. Если противодействие не сильное, то тогда несколько - 4, 6 раз

 

А.И Покрышкин:

В нашем полку часть летчиков выполняла боевые задачи на штурмовиках. Уверовав в надежность броневой защиты Ил-2, летали даже одиночно на "свободную охоту". Сами искали подходящую цель, уничтожали ее бомбами, "эрэсами" и пулеметно-пушечным огнем.

 

Да насчет пилота я ошибся. Но где-то про сравнительные бои "Тандера" и "Спита" читал и "Тандер" побеждал

>А Дрезден?
Или Гамбург. Таких налетов было много

>Да насчет пилота я ошибся. Но где-то про сравнительные бои "Тандера" и "Спита" читал и "Тандер" побеждал

А в Италии всех победил Як-9ДД.

exec-, 17.09.2003 01:25:49:

Д-35 мог брать 10 ракет в любом случае, что с бомбами, что без. опять неточность.

P-47B вообще не был истребителем, а был неясно чем. что-то вроде предсерийного, посланного в 56ФГ. типа "посмотреть, не подохнут ли". ну половину серии из 171-172 штуки из-за постоянных глюков угрохали, потеряв множество пилотов. нет, это не истребитель ещё.

КАЛИБР АНГЛИЙСКИХ БОМБ НЕ ВСЕГДА СООТВЕТСВУЕТ ИХ ВЕСУ

 

калибр мало каких бомб соответствует весу, если на то пошло.
но если уважаемый подаст мне немного параметров для моей коллекции, я стану благодарен.
например, в первом приближении меня интересует фугасная линейка английских бомб: когда начали поставляться, каков снаряжённый вес, каков вес ВВ и его состав, диаметр*длина.
как раз по английским (не считая именованных) и японским бомбам у меня пробельчик возник.

Помимо 57 мм пушки его штатное вооружение 10(!!!) 114 мм ракет

 

10 HE-RP или AP-RP это какая-то ошибочка вышла. восемь их должно быть.
даже одновременно можно ещё две бомбы при большом желании добавить. тока катера с лодками шпынять это не танки с дотами охаживать.

Идея марк18 - одним залпом убить подлодку, пока не погрузилась.
Идея удалась

 

Когда Москито-искатели путей научилсь хорошо использовать Локаторы и Гобой - точность бомбовых ударов возросла многократно.
Нельзя недооценивать это

 

контрольный вопрос: когда? дату достижения 130 метрового радиуса.
я пока не буду возражать, что для действий по фронту и коммуникациям это может таки не хватать.

На предмет знакомства с темой Ю-87 советую поковырять книгу Зефирова "Штурмовая авиация Люфтваффе" и увидеть, как под штурцкампфлюгцойг Руделя вешают 1000 кг бомбу.
И результаты ее воздейтсвия - по кораблю "Марат"

 

вай. да нахфига мне фотка, когда я просто скажу, что бомба называлась PC1000? нет, этим меня определённо не удивишь.

В своих измышлениях вы напрочь проигнорировали А-20, вроде как и не было, а между тем А-20 - самолет категории "Аттак" - "Штурм".

 

в моих измышлениях американское название attack может быть навешено на что угодно, как и мистер галактика и операционная система тысячелетия. в частности, на пикирующие бомбардировщики.

моим встречным ходом будет просьба объяснить классификацию G3M, G4M, G5N, G8N которая тоже на поверку оказывается "атакующий самолёт наземного базирования".

а так же показать, почему америка так поздно догадалась их вернуть в нормальную классификацию горизонтальных бомберов с помощью версий A-20J,K и A-26C. ведь самолёт, менее вёрткий, чем Ил2 и тем более тандерболт, обречён даже более надёжно, чем Ил2!

я бы рекомендовал вам рассматривать индекс А лишь как недоразумение. а иначе ему в этой беседе придётся даже хуже, чем Ил2. спрячьте его, ей-ей. и про турбинлайт с инвейдером не надо.

афаир тот же А-26 после войны на свежую голову был правильно переназван в Б-26.

Кстати, по поводу "ОТСУТСТВИЯ ПРЕДПОСЫЛОК" к Тайфуну, - "Темпесту" вы неправы.

 

ну почему же? в то время как Ил2 реально дрался в кровь, хоукеровские аэропланы были реально негодными к применению. а атаковали и горели бэттл, бленхейм и хурр2д.
да, я знаю, что октябре 1941 года тайфуны 609 эскадрильи ранней версии модели А сбили 4 фоккера. это я бы отнёс на эффект неожиданности для немцев. бриты знали что из себя представляет фоккер, но не наоборот. то же самое было, когда бриты не знали фоккер, а немцы как раз очень хорошо знали пятый спит.

но до августа 1942 тиффи продолжает оставаться негодным, как мне тут верно подсказывает Вуду (хотя я сам задавал дату Тиффи в август 1942 на ФриХосте).

можно пройтись по истребительным качествам тайфуна, но по таким критериям судить иб мы давайте не станем. из любых соображений, от жалости до любви.

про двигатели - не удивляйте меня опять, будьте добры. только Нэпировский двиг дал увлетворительные результаты сколько нибудь в сроки.

... Кстати, двигателей было три: Роллс-Ройс Вультюр, Напиер Сейбр, и Бристоль Центаврус.

 

мням... кстати, то, что на темпесты 3 и 4 метили гриффон вы решили скрыть?

Я ведь не балабол какой-то, чтобы меня поправлять.

 

но неточности таки есть, так что приходится показывать.

Я занимаюсь любимым делом уже 15 лет, так что ЛУЧШЕ СО МНОЙ СРАЗУ СОГЛАСИТСЯ

 

я занимаюсь любимым делом уже 20 лет, так что ЛУЧШЕ СО МНОЙ СРАЗУ СОГЛАСИТСЯ (орфография сохранена). понт на понт - такая дискуссия вам разве милее?

Я указал ПРЕДЕЛЬНЫЕ НАГРУЗКИ для данных платформ, чтобы оценить их ТЕХНИЧЕСКОЕ СОВЕРШЕНСТВО

 

вспомним другого спорного автора с его 5тонн на Пе8 на высоте 11000 и скорости 403. такой результат ни ланкастер ни даёт, ни б24. ну может разве б29 поборется. или например ЦКБ26 с его 1000кг на какой-то там рекордной высоте. полагаю, что техническое совершенство штука коварная.

пример хе100 показателен. или бф209. или опять И185. знаете какие вещи он вытворял реально когда другим они не снились? правильно: "задолго до остальных и пока двиг опять не накрывался". мечты, мечты...

Да, кстати, Почему бомба "Кукис" называется?

 

да мало ли... мне на этикетки плевать. толлбой, паулина, пантера, тини-тим - дофига этикеток.

И вдогонку.

 

это непрофессионально или подло подсовывать полезную загрузку или другие параметры вместо обсуждаемого веса бомб на борт. так можно доспекулировать до фантастических показателей.

(и ещё раз пересчитайте патроны тайфуна, а то, право, с 15ью годами не бьётся.)

К весу бомб Лайтнинга
37 мм пушка
+ 4*12.7 Браунинга

 

ой! а может перед тем как растачивать до 45-152 вы версии назовёте?

сосёт перед штукой наверняка и обязательно сосёт перед вэлом. ну причём тут флотские аппараты, когда разговор идёт о поле боя? вы будете держаться в русле или куда?

 

Итак, мы будем счить ударным истребителем - П-47Д. ЕГо выпуск начался в Сентябре 1942 года с серии Д-15

 

---

нет, с этим я не соглашусь. серия Д выпускатеся само ране с весны 1943, а водяной впрыск только с лета 1943. готовность к бою это от 3 до 6-8 месяцев на поставки, комплектацию и усвоение с тренировками.

 

я неправильно написал. Серия Д-15 - с сентября 1943 года.
Серия Д на конвейере с февраля 1943. Водяной впрыск не имеет отношения к ударным возможностям.
Откуда у Вас сведения про Д-35?

По английским бомбам знаю только про САБ - ТИ.

по моим источникам - 10 ракет.
у меня даже где фотка была с 5 ракетами под крылом.

да ну?
а храбрые парни на Swordfish Mk.II таскали ракеты против подлодок, но идею не осознали? может они забыли зачем крыло снизу металлом обшивали? против подлодки можно бороться практически на чём угодно, лишь бы оно несло достаточно глубинных бомб (или, к примеру, ракеты для лодок на поверхности), и обязательно могло обогнать эту субмарину. иначе не вот получается. а биплан иногда и повыгоднее будет ибо может базироваться на палубе в нужное время, в отличие от СиХорнета после шапошного разбора.
так что Це-це это не аргумент ни разу. вон PBY-4 вообще по нагрузке охамел, так мы его сюда на фронт звать не станем.

 

П/Л потопленные 18-ми Москитами -
1944
U-976, U-821 +, U-998,

---

1945
U-804, U-843, U-1065, U-251 +, U-2359 +,

---

Сколько там всего было построено, и сколько они утопили, а?
Кстати, 18 москиты несли около 400-500 кг брони, и их идеология была - быстрая атака на защищенную ПВО цель - ПЛ в конвое.
В сочетании с высокой огневой мощью, реализованной за маленький промежуток времени получаем большую, подтвержденную эффективность....

---

Храбрые парни на Свордфишах были хороши до поры до времени, а вот разгадайте загадку, кто понес 100% потери при атаке перебазирующихся "линкоров" Шарнхерста и "Гнейзинау"?

---

Против П/Л и Витлей летали, но вот только все хорошо было до поры до времени пока не стали зенитки ставить на П/Л.

---

Дата достижения 130 метрового радиуса? 1944 г. На 1945 год - вообще 30 метровая точность сброса. Но это может и вранье.
Насчет 1000 кг бомбы - СД1000 или РС1000, скорей СД1000.
Применялись, кстати, над Англией, и над СССР с Ме-110-ых, с 70 град. пикирования!!!

Будь эти самолеты в СССР, поставили бы их на конвейер, как миленьких, еще в 1942 г

 

а был (почти) такой самолёт - И-180/И-185 назывался. и моторы у него были зверские - М71 и М90. и где вы были? почему М71 или М90 не довели?

 

пОЧЕМУ не довели? потому что СССР и ДВС приличный - абсолютно несовместимые вещи. Дело в том, что наверное не было школы нормальной, ПРОЕТИРОВАНИЯ двигателей. Коммунисты учили только воровать\копировать - М-62(с чего содран?) М-105, М-88 (с чего?) М-87. Не было людей, которые могли бы спроектировать приличный двигатель. Металлобработка - как и сейчас, на отвратительном уровне. Ну, вобщем ВАЗ почему ОТСТАЛЕЙ технологически Тойоты? Поэтому и не довели М-71.


Ну, конечно, А-20 - полное недоразумение, только вот в составе дневных сил бомбер коммандс в Англии были именно А-20....

Ну, с вами интересно вообще-то!!!! Сперва заявляете, что в 1939-43 году "НЕ БЫЛО ПРЕДПОСЫЛОК к созданию Тайфун-Темпест".
Потом, когда сказали что предпосылки были еще в 1936 году, заявляете, "были негодными".
Просто тогда приоритеты были другие, новый Спитфайр поставить на конвейер, наладить его выпуск. Что было тогда? Праивльно, битва за АНглию.
А вот как разобрались со всем этим, когда увидели, что Бэттлы все уничтожены за два дня, что Блейнхемы никуда не годятся - вот тогда то и вылезли Москито, Тайфун, Манчестер.
потом. "Да, я знаю что октябре 1941... " и в тоже время "время как Ил2 реально дрался в кровь, хоукеровские аэропланы были реально негодными к применению". Ресурс мотора низкий был, прочность хвоста маленькая, но ведь у наших моторов ресурс не намного больше был 25 часов Тайфуновских, и хвост и Ила как у ящерицы отваливался.....

Насчет качеств Тайфуна - отчего не пройтись? Сбивал Та-152Н, ФВ-190Д, что еще надо?
Непировский сейбр дал результаты сразу, (но большие проблемы с вкладышами поршней, ресурс первых был 20-25 часов, взрывались на взлете двигатели) потом довели центаврус, и сделали 500 воевавших до 1945 года Фьюри, воевали, кстати. фьюри, в Изриале, в Индокитае, кроме ВМВ.

Что касается Гриффона, то это ведь Мерлин навороченный, вон, на Хорните и Морском Хорните стояли Гриффоны, ну так и что? Вы мощность их посмотрите.

разговаривать о Темпест Марк 2 в контексте второй мировой, это всё равно как обсасывать потенциал ДХ-100 Вампира или МиГ-9 в контексте той же второй мировой. не выбегайте за рамки, пожалуйста. А то я вам Ла-9/11 представлю с Ил-10М, а то может и Як-15 не постесняюсь.

 

А почему? Давайте сравнивать Ил-10 и Темпест МАрк 5. Оба воевали? Воевали.
Чего ж не сравнивать? Что ж мы как нерусские люди? а?
А вот Як-15 сравнивайте, но тогда его с Ме-262....
И с Та-183 с МиГ-9\11.
И Су-9\11 который содрали с Ме-262

сосёт перед штукой наверняка и обязательно сосёт перед вэлом. ну причём тут флотские аппараты, когда разговор идёт о поле боя? вы будете держаться в русле или куда?

 

Кто сосет? Я извинясь, но мне противно читать, что кто-то сосет... Тут не порно сайт, и мы не девочек с оружной дороги обсуждаем, пожалуйста, не употребляйте это слово.
Флотские аппраты причем?
Да притом что в СССР был один ударник - Ил-2, он шел и на флот, и куда угодно. У Англии - был и Бьфайтер, и мосси, и куча всего морского, СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ машин.
Вот извольте сравнивать Ил-2 над морем и Бьюфайтер тоже над морем.
Конечно, Сталину проще было управлять одним заводом, одним КБ остлеживать один Ил-2. Меньше народу садить приходилось, стимула ведь работать не было?
А над морем летать с одним двигателем - не самое большое удовольствие.....Как на Ил-2 так и на Штуккерсе. Так что сливают как Штука, так и Бьюфайтер, и его торпедная версия - Бьюфорт. Для торпед у немцев был поплавковый Хейнкель 111 - Хе-115.
(Ил-2 и торпеда - фигово ведь....)

>Храбрые парни на Свордфишах были хороши до поры до времени, а вот разгадайте загадку, кто понес 100% потери при атаке перебазирующихся "линкоров" Шарнхерста и "Гнейзинау"?

8 Гладиаторов МкII (263 аэ.), 6 Си Гладиаторов (46 аэ.) и 10 Харрикейнов (802 иаэ).
И что дальше?
Ах... вы про "Церберус" Но там немного другой компот.

   Серж, только не надо истерики. А то я сейчас вспомню что один из главных предметов национальной гордости американцев - прогулку по луне - обеспечила ракета построенная группенфюррером СС. Ну хорошоая была инженерная школа у немцев. И после войны все с удовольствием использовали их опыт. Копировали абсолютно все.
   И не позорьтесь с Ил-2Т. Его вообще не было. Ни один серьезный источник его существования не подтверждает. На вооружении торпедоносных подразделений авиации ВМФ стояли Ил-4Т и "Бостоны". Ил-2 в авиации ВМФ тоже были, но использовались с обычным вооружением для штурмовок и топмачтового бомбометания. А одномоторность не является тяжелейшим недостатком морских самолетов. Посмотрите палубные самолеты тех времен - все одномоторные. И ничего - летали. Штуки, между прочим, очень активно использовались для атак морских целей. У немцев существовали целые подразделения морских пикировщиков и в будущем планировалось вооружить "штуками" авианосец "Цеппелин". Кстати, мотор в бронекоробке в свете того, что вы сказали - это еще один плюс Ил-2 в случае действий на море, да и не только. Повреждение двигателя над объектом штурмовки тоже с очень большой вероятностью чревато потерей пилота: ведь прыгать ему очень даже возможно придется над вражеской территорией. Это еще одно отличие специфики штурмовика от истребителя - тот обычно ведет бой над своей территорией.
   Ну а по движкам такой вопрос: откуда был содран АШ-82ФН, особенно его система непосредственного впрыска? И что, этот мотор Вы тоже за приличный не считаете?

U235, 19.09.2003 13:31:28:

   И не позорьтесь с Ил-2Т. Его вообще не было. Ни один

 

skip

Короче говоря, вопросов этот индекс «Т» поднимает столько, что впору было засомневаться: «А был ли мальчик?».
Однако, совсем недавно, автору посчастливилось встретить человека, первый же разговор с которым рассеял все сомнения. Этот человек - наш земляк, Вячеслав Яковлевич Дей - бывший фронтовой авиамеханик, ныне живущий и работающий хирургом (!) в г. Сочи (РФ). Его судьба - тема не этой краткой технической статьи, а целой отдельной книги, которой, увы, вряд ли дано увидеть свет. Он начинал воевать на Севере, в знаменитой теперь Ваенге, рядом с «ястребами» капитана Сафонова и полковника Айшервуда, а закончил на Черном море, в районе Констанцы, в составе 23 ОШАП ЧФ.
Так вот, летом 1944 года в составе его полка, в одной из его эскадрилий, постоянно воевало звено Ил-2Т

Что же это были за машины ? Базой служила массовая модель Ил-2(крыло со «стрелкой»), с которой были сняты обе крыльевые пушки ВЯ (калибра 23 мм), и существенно изменены узлы подвески. Эти меры давали минимум четверть тонны экономии полезной нагрузки, что, вместе с некоторой экономией на боезапасе оставшихся ШКАСов и УБ, позволило (в очень перегруженном варианте) поднять в воздух самую легкую советскую торпеду марки 45-Зб-АН (калибра 450 мм, длина - 5450 мм, боевая масса - 940 кг, высота бросания на скорости 320 км/час - 30 м).

skip

Святой, 18.09.2003 20:24:25:

Значит, Вы искренне считаете, что уязвимость ИБ меньше потому, что они меньшее время пребывают в зоне зенитного огня?
Понятно.
У меня тогда, вопрос: Не могли бы Вы описать мне действия 12-ти Р-47, при штурмовке линии обороны с прикрытием в 20-25 пушек МЗА на 1 км фронта?
Конкретно:
1. Боевой курс по отношению к линии окопов.
2. Загрузка (с указанием модификации Р-47).
3. Скорость и высота.
4. Боевой порядок (строй, интервалы и т.д.).
5. Обоснованное на ваш взгляд количество заходов.
6. И прочее, сопутствующее этому заданию (на Ваше усмотрение).

 

Опять 25!
Нах.... посылать П47 штурмоавть фронт!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Сколько раз говорить это самая большая глупость которую можно вообразить, посылать самолеты бомбить цели в пределах видимости своей пихоты и дальности работы артилерии. Назначение ИБ - воздействие по коммуникациям противника. Гораздо эффективнее уничтожить перебрасываемую к месту прорыва дивизию на марше, чем выкуривать ее из окопов.
Что касается этого извращения, то читай рекомендации для Илов, Одновременный разворот, пинкирование под углом 50градусов, выполнение противозенитного маневри при отходе от цели.
Описание одной такой атаки жуков на аэродром можешь прочитать у Руделя.

npzh, 19.09.2003 08:50:49:

Не слишком ли навороченный получился у Вас ротный узел? Не слишком ли жирно 4 батареи МЗА на роту?

В 1944 у немцев на весь Восточный фронт люфтваффе имело около 300 батарей МЗА, судя по схемке из Grohler'a.

 

Не слишком.
Я дал самый характерный расклад на 1943 и первую половину 1944 года.
1-2 батареи МЗА на киломтр фронта это немецкий "стандарт" зенитного обеспечения.
Кроме того, немцы использовали т.н. "кочующие" батареи МЗА из резерва. Там где намечался прорыв в их обороне (а нападающие обязательно будут поддержаны штурмовиками) немцы подбрасывали дополнительные силы, в т.ч. и ПВО. Благодаяр этим "кочевникам", в некоторых операциях, немцам удавалось создать плотность прикрытия до 40 установок МЗА на километр фронта и даже более. Этими кочующими батареями немцы резко, до 3-4 раз, увеличивали мощь зенитного огня, против обычного.
Что касается Grohler'a.
В 1944 году немцы реорагнизовали части полевой ПВО, и у них батарея МЗА стала состоять из 9-12 установок, а не 4-6 как раньше.
Конечно, не все батареи немцы сумели поднять до такой численности (дефицит техники уже был налицо), но во многих батареях "старого" штата установки были 2-х и 4-х ствольные, поэтому 300 батарей МЗА в 1944 году это минимум 3000 стволов. А ведь были еще и батареи и СЗА.
Т.ч. я дал не самый сильный расклад, а усредненный, самый многочисленный и реальный.

140466(ака Нумер), 19.09.2003 06:31:51:

Кстати, по Хазанову/Гордюкову пилоты Су-2 при переходе на Ил-2 положительно воспренимали переход: "с фанеры на чугунку" или что-то в этом роде. А Вы говорите, броня не нужна.

 

Вот если нажать на ссылочку Су-2
То появится статья содержащая такой текст

Рассказывает Герой Советского Союза коммандир эскадрильи Су-2 В.И.Стрельченко: «Каждый боевой вылет на бомбардировку или на разведку был связан с ведением воздушного боя с истребителями противника или с обстрелом зенитной артиллерией. Хорошая слетанность, организованный огонь из турельных установок, небольшие размеры самолета и его необыкновенная живучесть (Су-2 не горел даже при повреждении бензобака - помогала углекислотная защита) позволяли избегать больших потерь. Полеты на разведку были в основном бреющими, на малых высотах, часто при облачности высотой 100-150 метров по нижней кромке. И в этих условиях самолет Су-2 показал себя самым наилучшим образом. Хорошая управляемость позволяла нам быстро менять режим полета, уходить в облака от истребителей и вновь неожиданно появляться над полем боя.
В одном из разведывательных полетов нужно было сфотографировать аэродром противника. На самолете была хорошая фотоустановка. Безоблачное небо исключало скрытый подход к аэродрому. Линию фронта мы пересекали на бреющем полете, высоту пять тысяч метров набрали вне видимости аэродрома, но были замечены истребителями противника Ме-110. Развернув самолет на солнце, я включил вторую скорость нагнетателя, набрал семь тысяч метров. Высота делала свое дело: кровь сочилась из ушей и носа, но от немца я все же оторвался. А потом, разогнав машину, на снижении мы прошли над аэродромом и сфотографировали его. Задание было выполнено - зафиксировали более ста самолетов разных типов, а также взлетавшие истребители. По данным нашей разведки, по аэродрому был нанесен бомбовый удар».

 

И каковы бы были шансы одиночного Ил-2 в такой ситуации? К тому же тут как раз говорится, что горел он плохо.

TEvg, 19.09.2003 04:49:02:

>видно, что лёгкий истребитель гораздо эффективнее ведёт бой, нежели ИБ

Что я и пытаюсь втолковать все время.

 

Легкий истебитель так же гораздо эффектнее ведет бой с штурмовиком. И что это доказывает? Спор тут не о том, что ИБ абсолютное оружие. А о том что оказалось эффективнее, грызня илами фронта, или полная блокировка прифронтовой полосы на глубину 200-300км силами ИБ.