Оценка Ил-2

ТЕвг, ну зачем на пустом месте разные теории разводить ?

У американцев для одномоторных самолетов. Количество попаданий в двигатели - 7% от общего числа попаданий. У Яков - 9,5%, у Ла - 10,7 %. Согласно другой статистике (а не только 2 ВА в 44м) для Ила, количество повреждений ВМГ - 8,5%. Это числа для двигателя + винты.

U235, 24.09.2003 12:39:58:

 

А чего ж тогда такой аватар вставил? Да и Ваши рассуждения в области общевойсковой тактики как-то уж слишком сильно сочетают в себе безапелляционность и большое количество грубейших ляпов.

 

А тебя забыл спросить, какой мне аватар ставить.
Не хочешь извиняться - не буду тебя просвещать и отвечать на хамский тон не намерен.
Смотрите за своими ляпами лучше.

Можно подумать, нашей дальней авиации больше заняться было нечем, как летать в Средиземноморье, Северное море и северную Атлантику и выискивать там крупные немецкие корабли. Пусть союзники этим и занимаются - им это больше надо, да оно им и удобнее.

 

В Средиземноморье - незачем.
В атлантику - бессмысленно, далеко слишком, да и работа на дядю Сэма.

 А вот в Черном море - летали торпедоносцы наши, в Балтийском летали, и на Северном море были МТАП. И топили разные корабли.
Вот в этих морях и не помешал бы самолет типа Ю-87, Бофайтера или еще что то в этом роде.
Встречный вопрос. 10 000 тонн брутто - это крупный корабль или нет?
Или у вас крупный корабль - это Ямато 70 000 тонн, а остальные - мелкие?

Повторяю вопрос: у Вас есть более веские доказательства, чем Ваша собственная словесная эквилибристика?

 

Прямых - пока нет. косвенных - сколько угодно.

ТАКОЙ ЖЕ узел будет работать только на ТАКОМ ЖЕ моторе. Мотор другой. С другим объемом и геометрией цилиндра, другими временными параметрами рабочего цикла, степенью сжатия и с другими сортами применяемых в нем ГСМ. Флаг Вам в руки: поставьте систему впрыска от Тойоты в движок от Фольксвагена и я с удовольствием посмотрю, как далеко Вы на этом уедете.

 

ТНВД в системе впрыска схожи? Схожи. Форсунки конструктивно одинаковы?
Трубопроводы? Ну так вопрос заключался только в том, как повторить немецкие достижения на наших материалах и металлобрабатывающих станках.
В это м я уверен на 100%.

Насчет РЭБ, вы извините, но чушь вы написали. Во первых, вся аппаратура РЭБ в СССР была английская или американская, во вторых, докажите, что это не вранье - насчет того, что операция, и так далее. цифирьки давайте, даты, документы.

   Во первых, спасибо за десять минут здорового смеха. Я с перла про то, что пехотному командиров никто танков не даст, - и то меньше смеялся. Вы, извините, про РЭБ только из журналов с большими картинками слышали? С какого дуба должны были англичане рухнуть, чтобы поставить в СССР аппаратуру РЭБ? Она вся совсекретная. Эти ящики при перевозке между военными объектами сопровождает пара офицеров с пистолетами, не имеющие права даже на минуту терять перевозимый объект из виду. Правила перевозки и уровень секретности систем РЭБ практически такие же, как и шифров. Максимум, что могло быть - закупка у союзников радиотехники общего назначения и модификация ее своими силами для нужд частей РЭБ. Во вторых ключевые слова для поиска: операция "Багратион", радиоигра "Березино"(одно из описанных мной мероприятий).  Рекомендуемая литература: Палий "Радиоэлектронная борьба", Вартанян "Радиоразведка".

 

а РЛС тоже сверхсекретные, тем не менее в Корее против янки воевали их же РЛС, поставленные по ленд-лизу во вторую мировую.....

20 мм зенитные пушки появились еще в Испании у немцев.....
Вот только "тухлый Стукачевский"(с) Суворов не хотел у нас вводить 20 мм автоматы. И до 42-43 года их было децыл в Красной Армии.
То есть, все наоборот.
У немцев задолго до Ил-2 были эрликоны, а у нас 2х мм появлялись скажем так, синхронно с ростом парка Илов.
Ил-2 затачивали под 7.7 мм.
а под 20 мм фиг бы заточили.

ТНВД в системе впрыска схожи? Схожи. Форсунки конструктивно одинаковы?Трубопроводы? Ну так вопрос заключался только в том, как повторить немецкие достижения на наших материалах и металлобрабатывающих станках.
В это м я уверен на 100%.

Тов. SergeVLazarev видимо лично с штангельциркулем на перевес инспектировал....


>>Переправа осталась невредимой.

Господа VooDoo со товарищи скромно молчат.... какже... трещит всё по швам...

TEvg, 24.09.2003 11:51:27:

По данным Управления воздушно-стрелковой службы штаба ВВС КА во время атаки Ил-2 наземных целей в полосах обороны немецких УР по штурмовику в секунду могло быть выпущено до 8000-9000 пуль крупного калибра (13 мм) и до 200-250 малокалиберных (20-37 мм) снарядов.

 

т.е на один снаряд приходилось 40 пуль крупного калибра (и сколько-то 7.62).

Конечно я бы с удовольствием выпустил тов. Лазарева полетать в такое место на небронированной машине.

 

тамбовский волк тебе товарищ
В свою очередь, с удовольствием выпустил бы Тевга полетать на бронированном Иле в район прикрываемый какой-нибудь Ягдергруппе, вооруженной ФВ-190.
С МГ-151\20 или МК-103 под крылом.....
Или, на крайняк, поштурмовать прикрытый батареей 88 мм Фляков вокзал....


смотрите таблицу потерь Ил-2.
И процент потерь от ИА.
А также, учтите, что не УР единым ограничивалось применение Ил-2.

Кроме того, учтите, что в летящий на 300-500 м штурмовик из пулевого оружия попасть нелегко. Из стрелкового - да и на меньшей высоте трудно.
Вот например, автомат калашникова Ак-74.
Из него лежачи на огневом рубеже в мишень "пулеметное гнездо" на 300 метрах чтобы попасть надо хорошо прицелится.
А в летящий на 300 км\час Ил-2, который из ШКАСов поливает?
 
Я кстати, отмечал, что противопулевое бронирование Ила было вполне эффективным. Ничего против него не имею.
Но Я считаю, что используя ДВО, можно было уменьшить массу брони.
Другое дело, что потребного ДВО тогда не было....
Вот и вышел такой Ил-2, какой был в наличии.
Поэтому можно лишь похвалить его хорошие стороны и покритиковать плохие.

>>или МК-103 под крылом.....

И много их таких на фронте было ?

>>Или, на крайняк, поштурмовать прикрытый батареей 88 мм Фляков вокзал.

И штурмовали, что характерно... сколько снарядов одна 88мм пушка выпускает в минуту ?

Дух Бетельгейзе, 26.09.2003 08:50:58:

>>Переправа осталась невредимой.

Господа VooDoo со товарищи скромно молчат.... какже... трещит всё по швам...

 

Что именно трещит ? Тезис о всеприкрывающей советской авиации ? Он уже давно распался в пух и прах. Свежевыдвинутый тезис о том, что раз немецкая авиация что-то не смогла, то по видимому это заслуга советской авиации ? Ну так не я этот тезис выдвинул... Дух Вы б почаще здесь бывали, а то прибежите, скажите что-то ни к селу ни к городу и снова убежите... Если мои слова Вам чем-то не нравятся - просто в игнор меня ставьте и всё у Вас будет хорошо .

TEvg, 26.09.2003 06:43:25:

Впочем что гадать, смотрим как было дело.

Анализ боевых повреждений штурмовиков 3-й ВА, полученных в период с июня по октябрь 44-го, показывает, что: 10% всех повреждений конструкции Ил-2 приходилось на центроплан (обшивка, нервюры, лонжероны), 15% - на фюзеляж (обшивка, стрингера, шпангоуты), 20% - на плоскости (консоли), 10% - на элементы конструкции шасси (пирамида, подкосы, цилиндры выпуска), 20% -на хвостовое оперение с проводкой управления, 2% повреждений - на мотор и капоты, 3% - на радиаторы, 2% - на маслобак, 3% повреждений составляли пробоины лопастей и цилиндра перестановки шага винта и оставшиеся 15% пришлись на различные агрегаты и детали самолета (костыль, бронеспинка, бронелюки мотора, выхлопные патрубки и т.д.).

 

Как видим повреждения двигателя составляли 2%. А повреждения шасси 10% т.е. в пять раз больше. У меня есть теория почему так происходило - дело в том что пули и снаряды летящие в мотор натыкались на броню и большая их часть ее пробить не могла. Шасси же было ничем не защищенно. Как и хвостовое оперение (20% повреждений).

В чем смысл применения брони? В том, что доля повреждений двигателя (баков, летчика) оказалась 2-3%, а не 10-20%.

 

2% повреждений - на мотор и капоты, 3% - на радиаторы, 2% - на маслобак, 3% повреждений составляли пробоины лопастей и цилиндра перестановки шага винта и оставшиеся 15% пришлись на различные агрегаты и детали самолета (костыль, бронеспинка, бронелюки мотора, выхлопные патрубки и т.д.).

 

Ага, выхлопные патрубки это уже не мотор?
так, понты?
Бронелюки мотора - тоже не мотор?
Маслобак к ВМГ не относится?
Радиатор - тоже не при делах?

Я ведь написал - БРОНЕКОРПУС, мы считаем попадания в бронекорпус.
Простая статистика, сколько из выпущеных 100-а снарядов попадет в броню Ила.

Сразу спасибо за ответ, но что ты вы совсем на меня ополчились, я вроде как не такой уж плохой
Повторю ещё раз - я не пытался что-то доказать. Мне просто было интересно воссоздать вылеты войны по возможности с большеё точностью. Недостатки игры Ил-2 недостатками - но за неимением лучшего... Это просто такой развлечение, ничем не хуже чтения мемуаров или меренья сами знаете чем в форумах

>[color=red]1. Нет целей "каких-нибудь", есть цели сосредоточенные - ж/д станции, заводы, аэродромы, районы сосредоточения войск и т.п. - и рассредоточенные - прежде всего, оборонительные линии и войска в боевом порядке.
>2. При атаке первых будет эффективнее ИБ, при атаке вторых - штурмовик.[/color]
>Вы похоже так и не поняли, что все наше "рубилово " - хорош ИЛ-2 или нукуда не годен - идет вокруг этих двух тезисов.

Да понял, хотя и представить не мог, что мой топик разрастётся до 70 страниц :-(

>Все остальное в споре, это только частности от этих двух мнений.

Ну почему же? Мне концепция штурмовика очень нравится, а вот конкретно Ил-2 нет. Вот если бы вместо него был Су-6.... Ил-10 - уже очень приличная машина, но он роли не сыграл. Сам же ил-2 страдал кучей недостатков,
которые очень хорошо видны по сравнению с тем же Су-6 (см. Шаврова).

>При атаке РОПа изначальное преимущество уже у штурмовика. Изначальное, т.к. он был под "это дело" сделан.
>Но, поскольку признать это многим товарищам "совсем западло" вот они и придумывают разные "отмазки", что б ни под каким видом этот РОП истребителями-бомбардировщиками не атаковать. Проиграешь, придется признать что в использовании Ил-2 смысл был. И, может быть даже, и великий, поскольку для нас вся война это прорывы, прорывы, прорывы, и наши, и немецкие.
>А менять собственое мнение ой как непросто, да и неохота. Вот и рубимся.

Угу, по количеству страниц - заметно. Только вот спор бессмысленый. Никто ни кого не переубедит. В своём сообщении я указал, что смоделировать РОП я не могу. Средств таких в игре нема.

>Я-то поэтому и дал товарисчам вводную на атаку РОПа.
>А на ж/д станцию "они" сразу будут согласны. Могу поспорить.

Извините, если уж так сразу встал на одну сторону. Но моделировать передний край - ну какоё он будет без ДОТов, траншей и прочего?

Поправьте, если чего...

>Да эт мы запросто.

Вот за это огромное спасибо.

>Я так понял, Вы взяли за основу какой-то реальный боевой вылет?

Взял за основу тактику, о которой доводилось читать. Не утверждаю, что она единственно верная

>Если б атаковали сразу 12-ю, думаю, потери были бы намного меньше.

Ок, сегодня попробую

>Да и насчет правильности загрузки можно поспорить. Впрочем, если случай реальный, то уже не поспоришь.

Слушаю ваши предложения

>И еще, какие бомбы и какие РС? Вы калибр указать забыли.
>Без этого и своей "методы" не применишь.

Каюсь, посмотрю, укажу. Тяжело у меня с фунтами, футы научился в метры на лету пересчитывать, а фунты - нет.

Дух Бетельгейзе, 26.09.2003 09:00:13:

>>или МК-103 под крылом.....

И много их таких на фронте было ?

>>Или, на крайняк, поштурмовать прикрытый батареей 88 мм Фляков вокзал.

И штурмовали, что характерно... сколько снарядов одна 88мм пушка выпускает в минуту ?

 

Это вообще то комплект подвесной, взял пушки и полетел с ними.
Захотели - подвесили...

а сколько 10 пушек в минуту? А радиус ралета осколков? А прицелы хорошие?

Кроме того, учтите, что в летящий на 300-500 м штурмовик из пулевого оружия попасть нелегко. Из стрелкового - да и на меньшей высоте трудно.

Вообще-то проще, чем из Эрликона: наводка руками - можно вообще навскидку, так что маневренность ствола на порядок выше, скорострельность тоже побольше. Ну количество стволов того и другого просто несравнимо. Так что вероянтность попадания из легкого оружия в десяток, если не сотню раз выше.

Захотели - подвесили...

 

А теперь характеристики Фоки с этими дурами приведите. И примерные шансы этой фоки при встрече с истребителями эскорта.

а сколько 10 пушек в минуту?

 

И все 10 стрелляют по 1 самолёту ? А если самолётов 10 ?

А радиус ралета осколков?

 

Ну тогда уж и радиус начиная с которого эти осколки могут не поцарапать а продырявить ИЛ-2.

Сколько там времени ИЛ-2 находился в зоне прямой видимости от батареи... ?
Угловая скорость какая была ? Скорость наводки у 88м какая ?

U235, 26.09.2003 09:20:41:

Кроме того, учтите, что в летящий на 300-500 м штурмовик из пулевого оружия попасть нелегко. Из стрелкового - да и на меньшей высоте трудно.

Вообще-то проще, чем из Эрликона: наводка руками - можно вообще навскидку, так что маневренность ствола на порядок выше, скорострельность тоже побольше. Ну количество стволов того и другого просто несравнимо. Так что вероянтность попадания из легкого оружия в десяток, если не сотню раз выше.

 

Нда... Навскидку, да в летящий на полукилометровой высоте/дальности самолет... Да из винтовки... Да в левый глах летчику наверное... Оригинально... И какое отношение количество стволов тех же К98 имеет к количеству стволов эрликонов ? КОгда прочитал про вероятность попадания - вообще чуть со стула не упал .

Меня спрашивали про летящий на 300-500 метров самолет, а в этом случае действительно попадание из автоматического стрелкового оружия во много раз вероятнее, чем из автоматической пушки тех времен.

Что именно трещит ? Тезис о всеприкрывающей советской авиации ? Он уже давно распался в пух и прах.

 

Короткая у Вас память VooDoo...

то будьте добры таки объяснить происходящее под Сандомиром. Если Вы уже согласились с тем, что у советской авиации были определенные проблемы, то тогда вопрос конечно снят

 

А теперь тоже самое в свете описания последней переправы...

Дух Вы б почаще здесь бывали, а то прибежите, скажите что-то ни к селу ни к городу и снова убежите.

 

VooDoo вы б делом занялись а не на базе штаны протирали а ?
Может не будем на счёт беготни ?

Количество стволов к вероятности попадания относится самым прямым образом: вероятность попадания вообще-то пропорциональна количеству стволов ведущих огонь по цели.

VooDoo, 26.09.2003 11:31:26:

Нда... Навскидку, да в летящий на полукилометровой высоте/дальности самолет... Да из винтовки...

 

А также из десятка MG-42 и сотни "Шмайсеров".

2 удачные пули в двигатель.... самолёта нет.

Под Сандомиром переправа 1 гв. ТА через Вислу заняла всего 4 дня. Следовательно немецкая авиация свою задачу не выполнила, а наша, соответсвенно, выполнила. Вот как сам Конев оценивает выполнение задач авиацией в ходе Львовско-Сандомирской операции

Крупную роль в достижении успеха в операции сыграла авиация фронта. Наша 2-я воздушная армия под командованием опытного боевого командарма генерал-полковника авиации С. А. Красовского (член Военного совета генерал С. Н. Ромазанов) действовала отлично. Нелегко командарму было управлять этой массой авиации, насчитывавшей более 3 тыс. самолетов, да еще в условиях, когда фронт наносил одновременно два удара. И надо сказать, что генерал С. А. Красовский и его штаб успешно справились со своими задачами. Только за 17 дней, с 14 по 31 июля, авиация фронта произвела свыше 30 тыс. самолето-вылетов. Наличие большого самолетного парка в составе фронта предопределило способ действий авиационных соединений. Авиация использовалась, как правило, массированно. Мощные и сосредоточенные удары авиации по всей глубине расположения противника способствовали тому, что войска фронта в кратчайшее время прорвали немецкую оборону. Удары по узлам сопротивления группировки врага в значительной степени ограничивали их боеспособность. Однако надо отметить и существенный недостаток в действиях авиации: она не всегда энергично вела борьбу с подходящими резервами противника, например в "колтувском коридоре", где противник стремился оказать помощь окруженной бродской группировке и прорвать фронт 60-й и 3-й гвардейской танковой армий. [282]

Но недостаточное использование авиации для ударов по подходящим резервам нельзя считать целиком ошибкой командования 2-й воздушной армии, так как основные усилия авиации все же направлялись на поддержку войск на поле боя.

Летчики действовали с полным напряжением сил, особенно во время прорыва на львовском направлении, при форсировании Вислы и закреплении на сандомирском плацдарме.

Господство нашей авиации в воздухе облегчало прикрытие наземных войск от ударов немецких самолетов. Правда, при форсировании Вислы и в ходе борьбы на плацдарме враг неоднократно пытался массированными действиями своей авиации сорвать переброску войск, разбить наши переправы. Но в воздушных боях он всегда встречал решительное противодействие со стороны наших летчиков.

 

Наступление войск фронта обеспечивала 2-я воздушная армия.

Директивой фронта воздушной армии были поставлены задачи массированными бомбардировочными и штурмовыми ударами по артиллерийским батареям и живой силе содействовать войскам фронта в прорыве оборонительной полосы противника; обеспечить с воздуха ввод в прорыв подвижных соединений, т. е. танковых армий, и действия их в оперативной глубине; не допустить подхода резервов противника на направлении главного удара фронта; ударами по подходящим резервам и отступающим войскам воспрепятствовать противнику занять оборону по рекам Западный Буг и Гнилая Липа; действиями по штабам и узлам связи противника нарушить управление его войсками; завоевать и прочно удерживать господство в воздухе; надежно прикрывать боевые порядки наземных войск на направлении главного удара; вести непрерывную разведку и наблюдение за полем боя и в оперативной глубине

 

Итак, поехали. По артиллерийским батареям.
Где у нас батареи стоят артилерийские? От 1 до 20 км от линии фронта....
Живая сила где? по всему фронту. Не указано ведь "ударами по первой линни обороны...."
Содействие то есть, но оно опосредованное, через уничтожение арт батарей.
Ввод в прорыв подвижных соединений - это значит, подавлять батареи, атакуя те, кот. могут оказать сопротивление.
не допустить подхода резервов - это атаки на эшелоны, вокзалы, коллоны войск. удары резервов - это пехота, артиллерияи танки на марше.
действия по штабам и узлам связи - это типично бомберские задачи.
остальное относится к ИА и РА.
Вот и вырисовывается задача. Илы работают по коллонам врага, его батаерям, коммуникациям в фронтовой зоне (дальше не улететь).

Дух Бетельгейзе, 26.09.2003 09:39:30:

А также из десятка MG-42 и сотни "Шмайсеров".

2 удачные пули в двигатель.... самолёта нет.

 

"МП-38/40 дилетанты упорно именуют "Шмайссер", несмотря на то, что известный оружейник Хуго Шмайссер не имел никакого отношения к созданию данного ПП. Его сконструировали специалисты из КБ фирмы "Эрма" (Эрфуртер Машиненфабрик) во главе с Г. Фольмером. "

Вы дилетант.

когда мне было 10 лет, я разоблачал взрослых дядь, которые называли Мп-40 шмайссером.....

"Высокая крутизна траектории полета пули и наличие установок целика только на две дистанции ограничивают прицельную и эффективную дальности стрельбы. Складной приклад недостаточно удобен."

Начальная скорость пули - 380 м/с
Темп стрельбы - 350-400 выс/мин
Боевая скорострельность - 80-90 выс/мин
Прицельная дальность - 200 метров

МП-40 - оружие парашютистов и для городских боев.
Нука, попадите таким "шмайссером" в Ил-2?

SergeVLazarev, 26.09.2003 08:52:44:

В свою очередь, с удовольствием выпустил бы Тевга полетать на бронированном Иле в район прикрываемый какой-нибудь Ягдергруппе, вооруженной ФВ-190.
С МГ-151\20 или МК-103 под крылом.....
Или, на крайняк, поштурмовать прикрытый батареей 88 мм Фляков вокзал....


смотрите таблицу потерь Ил-2.
И процент потерь от ИА.

Кроме того, учтите, что в летящий на 300-500 м штурмовик из пулевого оружия попасть нелегко. Из стрелкового - да и на меньшей высоте трудно.

А в летящий на 300 км\час Ил-2, который из ШКАСов поливает?
 
Вот и вышел такой Ил-2, какой был в наличии.
Поэтому можно лишь похвалить его хорошие стороны и покритиковать плохие.

 

 Не стоит вот так Тэвга на убой высылать, хотя бы из чувства благодарности за зачин данной темки
 К тому же , как подозреваю, он вспомнит и потребует истребительного прикрытия. Каковое и полагается штурмовикам при вылете в район с ожидаемым воздушным противодействием.
 И почему то мне кажеться что Флак88 для штурмовика в общем то не опасен

 Вчера, на ночь глядя полистал книжку "Самолёты ОКБ Иьюшина" под ред. Новожилова и Шейнина. Там кстати приводятся донесения с анализом действий Илов. Общий уровень потерь после 42го года не превышал 3.8%
 
Относительно повреждений прямо говориться - если жив пилот и мотор, Ил-2 практически гарантированно возвращался. Потери хвостового оперения были допустимы до 40% и в крыльях были терпимы дыры в 1,5 кв.м ( и потеря элерона)

 Стрелять в движущуюся мишеь вообще сложно, например по тарелочкам. А у них скорость всего метров 20-30 в сек. Однако попадают. Всё от мастерства зависит, скорости вскидки, выбор упреждения...
  А на фронте просто работают законы больших чисел - если в твоём направлении стреляет сотня стволов - то хоть один да попадёт. Для небронированного аппарата - эта случайность фатальна. Случайность настольно весома, что бронировать самолёты непоср. пподдержки войс начали ещё в империалистическую (юнкерс и сопвич) и всё остальное время меж войнами.
 
И поспорил бы с людьми утверждающими что Ил-2 не менялся всю войну. Была построена целая линейка = Ил-2, 2И, 1,10,10м. +2хместные варианты и 1тонный Ил с Ам-42.
 Оборудование постоянно менялось - почитайте Баттлфилд. Бронирование тоже оптимизировалось и уже на 1м стало облегчённом с верхних ракурсов.

 По поводу морских вариантов - конечно он тонул. Но что интересно не как топор. В обычных условиях пилот нормально успевал покинуть его. Проблемы начинались из за процесса открытия фонаря. Фонарь сдвигался изнутри за ручку в виде кожанной груши на ремешке. И бывало что при неаккуратном задвигании фонаря, она оказывалась снаружи. И пилот действительно оказывался в безвыходном положении. Попозже грушу заменили на скобу по просьбе именно морских лётчиков.
 
PS В оценке технического изделия, в первую очередь надо сравнивать его с предшественниками, а не с идеализированной моделью.

Вы делетант

 

Да ну.... то то я "Шмайсер" в кавычках написал....

когда мне было 10 лет, я разоблачал взрослых дядь, которые называли Мп-40 шмайссером.....

 

Тут мы с Вами совпадаем.

МП-40 - оружие парашютистов и для городских боев.

 

Видать немецкая армия на половину состояла из танкистов, парашютистов воевавших в городах.

P.S. Требую официальных извинений.

TEvg, 24.09.2003 09:31:56:

А мужики-то не знают. Вы это Полукарову расскажите.
Вы, Сергей, считаете, что факта пробития брони достаточно для того, чтобы броню вообще похерить? Так?
Довожу до вашего сведения что не существует брони которую невозможно было бы пробить тем или иным оружием. И что противник для борьбы с бронированной техникой будет производить и применять именно такое оружие которое обеспечит ее поражение.
Предположим что броня полностью держит 20-мм. Что это означает? Это означает что фрицы перейдут на 37-мм МЗА. И Сергей Лазарев скажет: броня - это фуфло, она пробивается, она бесполезна..
Рассмотрим такие бронированные машины как танки. Что мы видим? Что нет такого танка, броня которого бы не пробивалась ПТА и танковыми пушками противника. Например основные танки фрицев Pz-4, Pz-5 - пробивались в лоб 122-мм пушкой ИС-2 с 2500 м. Спрашивается зачем такая броня? По вашей теории следовало бы наделать мотоциклов с пулеметами и маневрировать.

>Для вывода штурмовика из строя было достаточно: одного попадания 20-мм фугасного снаряда немецкой авиапушки в любую часть мотора с дальности не более 600 м (размеры пробоин в бронекапоте в некоторых случаях достигали 160 мм в диаметре)

Если снаряд пробил бронекоробку и разорвался в моторе, то мотор выйдет из строя. Тов. Лазарев сделал из этого вывод что попадание 1 20-мм снаряда означает уничтожение 1 Ил-2, проигнорировав статистику 3-й ВА по которой в среднем 15 попаданий снарядов МЗА означали потерю 1 Ил-2.
Кстати вы подумали что означает попадание из авиапушки в мотор? Если истребитель ведет огонь с 6 часов, то снаряд должен пройти весь самолет насквозь включая броню защищавшую летчика сзади. Это невозможно для фугасного снаряда, он сделан так, что взрывается наткнувшись на тряпочную обшивку. Только бронебойная болванка может прошить броню и лететь дальше, но и он до двигателя не долетит. Скорее всего можно ожидать при таком ведении огня выхода из строя рулей или тяг управления. Рассмотрим случай ведения огня сзади-сбоку с 5 или 7 часов. В этом случае снаряд встречается с броней под острым углом и обычно рикошетит. Рассмотрим случай ведения огня в лоб. В этом случае к скорости снаряда прибавляется скорость истребителя, что повышает его бронепробиваемость. Однако немцы очень не любили атаковать Илы в лоб - убойная сила ВЯ была намного выше немецких 20-мм.
Таким образом я делаю вывод, что поражение двигателя огнем атакующего истребителя маловероятно.

 

Тевг, кто мой пост за вторник-вечер-среда-ночь убил? Ответ Гвесту?
Как я могу тебе отвечать, если ты мои постинги удаляешь?

Вот-вот. И еще их на шасси различные ставили - как раз для нашего случая.

240мм ПУ РС на автомобильном шасси относитлись к артиллерии резерва Ставки и использовались только централизованно. Пехотным частям они никогда не придавались.

Как я это сделаю из ПТП? У нее очень настильная траектория снаряда: все снаряды лягут в крайние дома, а в центр не прилетит ничего.

Отойдите подальше и стреляйте.

В смысле? У нее же начальная скорость снаряда сумашедшая. Мне на 20-30 км отходить? Вы чего? Эти пушки даже и не рассчитывали для такого оригинального применения. Вертикальные углы наводки ПТП редко превышали 30 градусов.

А если мы берем за основу вынос укрепленного узла обороны, то и состав сил может варьироваться очень сильно.

 

Взято классическое соотношение сил наступающих и обороняющихся 3:1. Если у меня соотношение сил будет лучше, то начиная с какого-то момента я вообще не буду запрашивать авиаудар и возму опорный пункт с ходу, чтобы не терять времени. Если, как американцы, запрашивать авиаудар по каждому десятку фольксштурмовцев, то можно до второго пришествия воевать.

В чем проблема ? Он же не конкретно Илам ставит задачу по прорыву обороны.

"Содействовать войскам в прорыве оборонительной полосы" - это недвусмысленный приказ на удары по тем целям, которые укажут штурмующие, а они могут показать только цели в полосе обороны. Если бы Конев имел в виду удары по коммуникациям, он бы так и написал, но это он указал отдельно - последним пунктом.

Советские дешифровщики сбиваются с ног, не успевая обрабатывать горы аэрофотоснимков немецких позиций, а люфтваффе занимается чем угодно, только не прикрытием своих обороняющихся войск.


Прикрытием от чего ? От разведчиков ?

Естественно. Ведь все, что он заснял, будет моментально нанесено на карты советских командиров всевозможных рангов и превратится в цели для их ударов, а грамотный штабист по анализу фотоснимков полосы обороны может даже вскрыть планы противника. У нас на на каждую Раму облавы устраивались. Они были первостепенными целями - даже бомбовозы имели низший приоритет. За сбитие разведчика была положена крупная денежная премия, да и награды за них выдавались очень охотно. Беспечность немецких истребителей, позволивших заснять всю полосу своей обороны просто потрясает.

Дух Бетельгейзе, 26.09.2003 10:04:57:

 

Да ну.... то то я "Шмайсер" в кавычках написал....

 

Во первых, вы написали его в кавычках, как имя собственное.
во вторых, тут люди грамотные, понимают что такое МП-40.
в третьих, немцы применяли в войну винтовку конструкции Шмайссера.
Так что и ее можно обозвать "Шмайссером".

Тут мы с Вами совпадаем.

 

ага, число то же, только знак минус.....

Видать немецкая армия на половину состояла из танкистов, парашютистов воевавших в городах.

 

Я говорю о происхождении МП-40, а не о последующем применении.
ТТХ заложенные в конструкцию при ее создании, остаются определяющими ее характеристики, в не зависимости от способа применения.
Сравните начальную скорость пули АК-74 и МП-40, и посмотрите, какая прицельная дальность у АК. У Вас пуля МП-40 не долетит до Ил-2......

P.S. Требую официальных извинений.

 

В нашей газете вместо извинений печатаются только опровержения.....