Оценка Ил-2

U235, 26.09.2003 09:35:23:

Меня спрашивали про летящий на 300-500 метров самолет, а в этом случае действительно попадание из автоматического стрелкового оружия во много раз вероятнее, чем из автоматической пушки тех времен.

 

а прицельная дальность МП-40 в 200 метров Вам ни о чем не говорит?
Вы из рогатки стреляли когда нибудь?
Мы били стекла в 9-эт. гостинке.
Так вот, в 9-этажном доме можно разить окно на 1 и до 3 этажа.
На девятом этаже окно уже не разбивается, во первых, фиг попадешь, во вторых - окатыш уже силы не имеет...
Количество рогаток значения не имеет:-).
Мы тоже ведь не дураки, вчетвером стреляли, а потом сваливали. Залпом. Иначе нас бы ПВО дома догнало, и задницу надрали бы. .
На 9-й этаж ни разу не попали в окно...
Так же и с МП-40.

В нашей газете вместо извинений печатаются только опровержения.....

 

ВНИМАНИЕ ! Среди нас великий оружейник-профессионал... гроза неучей и дилетантов.

Постеснялись бы.

потом, упреждение каково?
дульная скорость пули 380 м \сек. допустим, средняя - 300 м\сек.
На высоту в 450 метров - полторы секунды.
За это время Ил-2 пролетает на скорости 400 км\час - 166 метров.
Упреждение - 10 корпусов......
А если еще посчитать снижение траектории, да КВО пули, то практически - фиг попадешь, да и пуля потеряет 40-50% скорости....

Дух Бетельгейзе, 26.09.2003 10:45:07:

Спасибо... я могу идти ?

 

тебе видней.

ПС.
Ничего личного.

SergeVLazarev, 26.09.2003 12:48:06:

тебе видней.

 

А я бы просто извинился.

Итак, поехали. По артиллерийским батареям.
Где у нас батареи стоят артилерийские? От 1 до 20 км от линии фронта...."

Глубина оборонительных позиций немцев на участке прорыва была, вообще-то, 30-40км, так что 1-20км от линии фронта - это все равно удар по первой линии обороны фронта.

Живая сила где? по всему фронту. Не указано ведь "ударами по первой линни обороны...

 А как можно еще ударами по живой силе содействовать прорыву линии обороны? Если бы Коневу нужны были удары по комммуникациям и резервам, он бы так прямо и написал, а не стал бы приказывать "содействовать прорыву линии обороны"

Содействие то есть, но оно опосредованное, через уничтожение арт батарей.

Видите ли, военные, в отличие от Вас, люди до предела конкретные. Приказ для них - ровно то, что написано - не больше и не меньше. Читать между строк у них не принято. Что явно приказано, то и выполняй. Вообще-то не просто так возникла военная мудрость: "Хуже дурака может быть только дурак с инициативой". За "опосредованное содействие" такой умник будет выдран своим начальником очень даже непосредственно

Дух Бетельгейзе, 26.09.2003 10:45:07:

В нашей газете вместо извинений печатаются только опровержения.....

 

ВНИМАНИЕ ! Среди нас великий оружейник-профессионал... гроза неучей и дилетантов.

Постеснялись бы.

 

Мне 10 лет было, и как то я пришел к рабочим, а они по чертежам МП-40 делали, бутафорские, и говорят, шмайсер-шмайсер, а я им выдал, говорю неучи бестолоковые, что не знаете что это не шмайсер, а МП-40.
Я говорю, знаю, мне блин 10 лет, а вы дядьки уже здоровые, а не хрена не шарите.

Дух Бетельгейзе, 26.09.2003 10:49:43:

А я бы просто извинился.

 

А меня тут обозвали сукой, евреем, украинцем, антисемитом, и никто и не думает извинятся.
Вон, меня Ю-253 хотел сравнивать с Шариковым, и тоже не хочет извинятся.
Требует от меня извинений за РЭБ.
на войне как на войне. -)

И, что ? Из этого следует, что я дилетант а Вы нет ?

А меня тут обозвали сукой, евреем, украинцем, антисемитом, и никто и не думает извинятся.

 

Чем из выше перечисленного я Вас наградил ?

P.S. из всего этого ругательное только 1 слово.... и то если Вы тот, за кого себя выдаёте : )

P.P.S Меня оскорбило не то, что меня назвали дилетантом. Я ДИЛЕТАНТ. А то с каким гонором это сделано человеком, с таким же уровнем знаний.

U235, 26.09.2003 10:51:39:

 

 

Глубина оборонительных позиций немцев на участке прорыва была, вообще-то, 30-40км, так что 1-20км от линии фронта - это все равно удар по первой линии обороны фронта.

 

Что у Вас за пушка стреляет на 30-40 км?

А как можно еще ударами по живой силе содействовать прорыву линии обороны? Если бы Коневу нужны были удары по комммуникациям и резервам, он бы так прямо и написал, а не стал бы приказывать "содействовать прорыву линии обороны"

 

Так он так и написал. По выдвигающимся резервам. Как выдвигаются? ползком по траншеям? Или по переднему краю, между окопами?
В колоне выдвигаются.

Видите ли, военные, в отличие от Вас, люди до предела конкретные. Приказ для них - ровно то, что написано - не больше и не меньше. Читать между строк у них не принято. Что явно приказано, то и выполняй. Вообще-то не просто так возникла военная мудрость: "Хуже дурака может быть только дурак с инициативой". За "опосредованное содействие" такой умник будет выдран своим начальником очень даже непосредственно

 

ЧИТАТЬ УМЕЕТЕ? НАПИСАНО- УНИЧТОЖАТЬ БАТАРЕИ.
БАТАРЕИИ НА ПЕРЕДНЕМ КРАЕ НА СТОЯТ.
А НЕМЦЫ НА ПЕРЕДОВОЙ ТАК ЗАКОПАЛИСЬ, ЧТО ФИГ ИХ ВОЗМЕШЬ ИЛОМ.

Вон, меня Ю-253 хотел сравнивать с Шариковым, и тоже не хочет извинятся.

Вообще-то 235 - атомная масса начинки "Малыша". Ну, дык, кто с мечом к нам придет... Не я же тут начал заявлять, что все точно знаю и счас начну тут всех в некомпетентности разоблачать. Раз уж пообещали сеанс магии с разоблачениями, то будьте готовы, что Вас самих начнут активно разоблачать.

Дух Бетельгейзе, 26.09.2003 10:58:50:

И, что ? Из этого следует, что я дилетант а Вы нет ?

А меня тут обозвали сукой, евреем, украинцем, антисемитом, и никто и не думает извинятся.

 

Чем из выше перечисленного я Вас наградил ?

P.S. из всего этого ругательное только 1 слово.... и то если Вы тот, за кого себя выдаёте : )

P.P.S Меня оскорбило не то, что меня назвали дилетантом. Я ДИЛЕТАНТ. А то с каким гонором это сделано человеком, с таким же уровнем знаний.

 

дилетант=МП-40=Шмайсер
не дилетант=МП-40 не равно Шмайссер.

П.С. А Вы не оскорбляйтесь.
Я Вас оскорбить не хотел.
Я если бы все близко к сердцу брал, что мне здесь сказали, натолкали за мои здравые мысли, так давно слег бы и помер.

К середине июля противником была создана оборона из трех полос общей глубиной, не считая внешнего и внутреннего оборонительных обводов вокруг Львова, 40—50 км.

 

Вот такие дела. Так что пушка, стреляющая по переднему краю, вполне могла стоять в опорном пункте пехоты второго-третьего эшелона. И артиллерию к войскам штурмующим третью линию, которая за 40км от первой, вот так запросто не подтянешь - на флангах прорыва недобитые фрицы с первой линии обороны шалят. Пушкари, ведь, не пехота - сами за себя постоять на смогут.

U235, 26.09.2003 11:16:38:

К середине июля противником была создана оборона из трех полос общей глубиной, не считая внешнего и внутреннего оборонительных обводов вокруг Львова, 40—50 км.

 

Вот такие дела. Так что пушка, стреляющая по переднему краю, вполне могла стоять в опорном пункте пехоты второго-третьего эшелона. И артиллерию к войскам штурмующим третью линию, которая за 40км от первой, вот так запросто не подтянешь - на флангах прорыва недобитые фрицы с первой линии обороны шалят. Пушкари, ведь, не пехота - сами за себя постоять на смогут.

 

Что за пушка стреляет на 30-40 км, сколько таких пушек было у немцев в Сандомирской операции?

Так он так и написал. По выдвигающимся резервам. Как выдвигаются? ползком по траншеям? Или по переднему краю, между окопами?
В колоне выдвигаются.

Это последний пункт приказа. Если бы Конев под "оказать содействие" имел бы ввиду именно это, то первого пункта бы не было. У военных не принято раплываться мыслью по древу в боевых приказах. Все написанное в них стоит понимать буквально и только так.

ЧИТАТЬ УМЕЕТЕ?

Ну Вы меня еще поучите боевые приказы читать. Я их три года читал и писал сам. На оценки. Притом что сдать зачет по тактике у нашего препода майора Г., бывшего командира разведроты в ГСВГ, было не проще, чем сдать экзамен по матанализу. По точности и недвусмысленности формулировок боевые приказы, кстати, практически аналогичны математическим теоремам и двойное толкование их недопустимо.

Что за пушка стреляет на 30-40 км, сколько таких пушек было у немцев в Сандомирской операции?

Да совсем не проэто я Вам толкую. Оборона немцев была глубокоэшелонированной, т.е. в несколько оборонительных линий одна за другой на глубину 40-50 км. Так что пушки, стреляющия на 10-20 км оказываются в глубине линии обороны фронта. На тех же самых РОПах только второго-третьего эшелона.

>Тевг, кто мой пост за вторник-вечер-среда-ночь убил? Ответ Гвесту?
>Как я могу тебе отвечать, если ты мои постинги удаляешь?

Невиновен я! Не убивал!

TEvg, 26.09.2003 06:43:25:

Впочем что гадать, смотрим как было дело.

Анализ боевых повреждений штурмовиков 3-й ВА, полученных в период с июня по октябрь 44-го, показывает, что: 10% всех повреждений конструкции Ил-2 приходилось на центроплан (обшивка, нервюры, лонжероны), 15% - на фюзеляж (обшивка, стрингера, шпангоуты), 20% - на плоскости (консоли), 10% - на элементы конструкции шасси (пирамида, подкосы, цилиндры выпуска), 20% -на хвостовое оперение с проводкой управления, 2% повреждений - на мотор и капоты, 3% - на радиаторы, 2% - на маслобак, 3% повреждений составляли пробоины лопастей и цилиндра перестановки шага винта и оставшиеся 15% пришлись на различные агрегаты и детали самолета (костыль, бронеспинка, бронелюки мотора, выхлопные патрубки и т.д.).

 

Как видим повреждения двигателя составляли 2%. А повреждения шасси 10% т.е. в пять раз больше. У меня есть теория почему так происходило - дело в том что пули и снаряды летящие в мотор натыкались на броню и большая их часть ее пробить не могла. Шасси же было ничем не защищенно. Как и хвостовое оперение (20% повреждений).

В чем смысл применения брони? В том, что доля повреждений двигателя (баков, летчика) оказалась 2-3%, а не 10-20%.

 

И на каких самолетах эта статистика основана? На тех что вернулись на свой аэродром? И что это тогда доказывает? Что в случае попадания в мотор ил-2 не возвращался, а в случае попадания в крыло или стабелизатор имел шанс вернуться.

Пришла на ум мысля. Попробую сформулировать и донести до общественности.

Тут много говорится что, мол, Ил поражал точечные рассредоточенные цели на линии фронта а ИБ были способны только долбать колонны, мосты и пр. ЖД вокзалы.
Даже похоже на правду, учитывая тактику действий ШАП-ов.
Но.
Возьмите Талмуд(Перова-и Ко) и почитайте про вероятность попадания в типовые цели. Сделайте поправку на то, что на войне не полигон и лётчики не только с отличной лётной и стрелковой подготовкой.
Также можно мемуары почитать. Выдержку я приводил.
Потом просуммируйте потребное колличество самолёто-вылетов(из книжек и мемуаров).
А не получится ли в итоге, что всё решал просто тоннаж нагрузки. вываленый неважно куда: на колонну, на линию фронта и т.д. ????
Также ожно вспомнить приводившиеся тут цитаты про истребители, мол можешь даже не стрелять, летай просто...

ЗЫ никакой политики и ничего личного, но просто тезис о том, что ИЛ эдакий летающий танк(КВ-2), прилетел, прицелился, замочил и улетел не находит подтверждения в первоисточниках. Всё решала статистика и БОЛЬШИЕ числа(бомб, самолётов и пр.)

Дух Бетельгейзе, 26.09.2003 09:39:30:

А также из десятка MG-42 и сотни "Шмайсеров".

2 удачные пули в двигатель.... самолёта нет.

 

Какие все умные, чего тогда спрашивается англечане сняли с истребителей свои батареи пулеметов 8-12 штук? Может потому что чтобы сбить небронерованный Ju87 надо было попасть более 200 пуль. Если бы стрельба из K98 была бы столь эффективна как тут некотрые говорят, то как И-153 дожили до 1944 года?

Bobby, 26.09.2003 12:42:04:

Что в случае попадания в мотор ил-2 не возвращался, а в случае попадания в крыло или стабелизатор имел шанс вернуться.

 

 Дело ещё в том, что попадание в корпус моторного отсека Ила ещё не означает повреждения мотора.
Скорее всего Ил с посечённым капотом (и целыми радиаторами и магистралями) сможет выполнить задание. Тогда как у воздушника (ну без пары цилиндров) остаётся ресурс дотянуть до свалки на родном аэродроме.
Или кто то сможет привести описания как самолёты с повреждённой звездой продолжали вести бой?

ЦИКЛ, 26.09.2003 13:02:57:

Или кто то сможет привести описания как самолёты с повреждённой звездой продолжали вести бой?

 

См. Голодникова

MIKLE, 26.09.2003 12:55:41:

, что ИЛ эдакий летающий танк(КВ-2), прилетел, прицелился, замочил и улетел не находит подтверждения в первоисточниках. Всё решала статистика и БОЛЬШИЕ числа(бомб, самолётов и пр.)

 

 
 Наверное не просто прилетел - а по разведданным прилетел в район, распознал цель - дальше как получиться.
 Так вот вроде бы логично заниматься непосредственным распознаванием цели с высоты 500м и скорости 350км, чем с 5000 и 600км.ч?
 
 По второму предложению - почти полностью согласен.

ЦИКЛ, 26.09.2003 13:09:51:

Наверное не просто прилетел - а по разведданным прилетел в район, распознал цель - дальше как получиться.
 Так вот вроде бы логично заниматься непосредственным распознаванием цели с высоты 500м и скорости 350км, чем с 5000 и 600км.ч?

 

Ну так все летали либо по разведданным либо на свободную охоту. И мы, и союзники и Немцы.

Во втрых всётаки не 5000 и 600, а наверно 3-5км и 400-600км/ч. Когда как.
Спрашивается.
С 3-5км не видно линию фронта?
Или механизированую колонну из десятков едениц техники???
По моему наоборот, видно дальше и больше.
И ещё раз: толк от полётов на малых высотах был-бы, если-б ИЛы могли стрелять болееменее точно. То есть ложить бомбы в 10м круг с бреющнго полёта или залпом НУР накрывать отделный танк с вероятностью хотя-б 0.3-0.5.
 А так шило на мыло. Больше гостинцев от МЗА ловят и всё.

Bobby, 26.09.2003 13:02:51:

Какие все умные, чего тогда спрашивается англечане сняли с истребителей свои батареи пулеметов 8-12 штук? Может потому что чтобы сбить небронерованный Ju87 надо было попасть более 200 пуль. Если бы стрельба из K98 была бы столь эффективна как тут некотрые говорят, то как И-153 дожили до 1944 года?

 

 Потому что в воздушном бою остро необходима однозначность процесса - выстрелил-попал-упал. А с дальностью пулемётного огня, его рассеиванием - удерживать врага в прицеле, непрерывно паля по нему требуются целые секунды, если не десятки... А враг не дремлет! Он тоже рулить может, вертиться гадюка...
Короче боеприпасов просто не хватало.
 
Про И-153. Всё же мне кажеться, что при организации их вылета обычно правильно угадывали уровень противодействия. И задачи им ставили по плечу.
 Я бы ещё вспомнил рост мастерства советских лётчиков, но ведь это кажись моветон?