Оценка Ил-2

Перечитал тут П-Р в бумажном варианте.
Интересная штука получается. В итоге появился ИЛ-10/М. В промежутке был Ил-2 военых выпусков. А что было в начале?
А был обыкновенный(почти) ближний бомбардировщик. "Почти" заключалось в сплошном бронировании передней части фюзеляжа. А в остальном-обычный ББ: слабое вооружение(4 ШКАСа, никаких пушек и РС), два человека экипаж(у второго имеется бомбоприцел), посредственные лётные характкеристики, (окромя скорости, если исходить из представлений середины 30-х), наличие бомбоотсека. И при этом он почти ровесник Ju-87 А дальше было известно что. Понадеявшись на "скорость" и "бронезащиту", убрали стрелка, дабы улучшить лётные данные. И назвали штурмовик. А дальше была мучительная борьба за повышение эффективности в новом статусе, в итоги преведьшая к новому самолёту.
А не проще ли было оставить как есть? то есть оставить стрелка и бомбоприцел и совершенствоватся в увеличении нагрузки. глядишь-вполне приличный самолёт бы получился. Прилетел, кинул бомбы, улетел. Простой дешёвый массовый. Но с приличной точностью(бомбоприцел) и живучестью(пулемёт плюс броня).

Сторонникам/защитникам ИЛ-2 пару вопросов.
Почему нельзя было ввести подфюзеляжный бомбодержатель(ОДИН!, а не два!!!) для бомб "крупных" калибров-250/500кг.
Почему в течение всей войны не обеспечили должную эффективность огня из пушек(возможность вести огонь длинными очередями, речь, разумеется, о ВЯ и ШВАК).
Почему крыло "со стрелкой" поставили толко когда иначе уже было нельзя, а не раньше, улучшив, к примеру, управляемость и устойчивость самолёта.

Корни схемы Ил-2- Фэйри Бэттл (Fairey Battle).
Без одного дармоеда, (в фейри 2 дармоеда, кроме пилота) с рядным движком, толстым крылом.


ЛТХ Бэттла очень близки к Ил-2.
Вооружение у Ила мощней вчетверо.
Зато у Бэттла больше дальность.
Вот и получается что Ил-2 без брони - Бэттл.
Кстати, бомбы у Бэттла также в пазухах крыла.

А не проще ли было оставить как есть? то есть оставить стрелка и бомбоприцел и совершенствоватся в увеличении нагрузки. глядишь-вполне приличный самолёт бы получился. Прилетел, кинул бомбы, улетел. Простой дешёвый массовый. Но с приличной точностью(бомбоприцел) и живучестью(пулемёт плюс броня).

 

А ВПХ? А требования военных?
Вон, бэттлов в 1939 году сбивали 50 из ста в одном вылете. ВОт тоже самое в 41 и с Илами сделали бы.

SergeVLazarev, 04.10.2003 18:17:33:

А ВПХ? А требования военных?
Вон, бэттлов в 1939 году сбивали 50 из ста в одном вылете. ВОт тоже самое в 41 и с Илами сделали бы.

 

Илы сбивались практически на 100%, если без прикрытия(речь разумеется об одноместных). А тут 50% Разница однако.
Военные-чё захотели, то и получили. При нормальной тактике и обученности Ил-ы а-ля опытный образец в 41 несли бы меньше потери чем в 44(из-за сравнительной малочисленности МЗА и отсутсвия МК-108 и Фоккеров). А на деле пропадали целыми группами и в 41, и в 42, и, наверное, в 43. И эффективность выросла-бы, вместо 0,000ххх серией соток в YYxZZZ метров была-бы вполне приличная вероятность даже по точечным целям. И аэродинамика из-за направляющих РС не страдала-бы.
Впрочем ладно. Пора закрывать ветку

Guest, 04.10.2003 13:25:27:

Т.е. не имей пилот ИЛ-2 бронирования то потери от истребителей выросли бы в 3-4 раза.

 

Вероятность сбития одноместного Ил-2, пятиточечным 109м на дистанции 150 метров - 0,75.
Вероятность сбития двухместного Ил-2, пятиточечным 109м на дистанции 150 метров - 0,65.

Это не машина не позволяет, это "летчик" не позволяет.
Летчик должен постоянно удерживать цель в прицеле, непрерывно работая рулями, при этом периодически (на доли секунды, но все же) отвлекаться на "контроль" высоты. Даже на пологом пикировании, при 400 км/час, это трудно, а уж на крутом, при 600-т...
Удерживали, работали, отвлекались, пикировали и попадали. Работа такая.

Это значит пикированть с метров 1700-2000.
Плюс-минус.

Во первых: на цель правильно зайти, даже если увидел, уже проблематично.
На цель правильно заходят на подлете к цели. Высота здесь вообще никакой роли не играет как и видимость цели.

Во-вторых: Целясь только по коллиматорному прицелу, даже на крутом пикировании, на такой высоте сброса, вы попадете - в землю. И то, не туда куда надо.
Абсолютно все пикировщики ВМВ в пикировании целились по коллиматорному прицелу. Попадали...

Может они и пикровали под большими углами, может и попадали, но вопрос, на какой высоте бросали и на какой выводили?
Я уже неоднократно приводил эти данные...

О, видали? В крейсер попал. Вывод на 24 м, это значит сброс, где-то со 150-ти.
Высота сброса и вывода зависят от угла пикирования и высоты начала пикирования. Поэтому бросать он мог хоть с километра, предварительно разогнавшись в стратосфере до околозвуковой скорости... Шутка.

но скажеи несколько нетипичное, до заявленных VooDoo 600-1000 м это довольно далеко.
Вы вообще хоть раз видели атаку корабля пикировщиком (с точки зрения пикировщика) ? Если б видели, то глупостей здесь не говорили...

Я специально проконсультировалася у двух летчиков ВОВ. Один - штурмовик, другой - бомбардировщик.
Мы здесь о пикировании вообще то. Имело смысл именно с пикировщиками консультироваться.

в квадрат 100х100 м попадет 50-60 % бомб.
И то хорошо...

Отвесно никто и не пытался, а из пологого пикирования выводился Ил-2 очень хорошо.
Гммм. Дело в том, что никто не пытался - это не зря так...

На 450 км/час, при пикировании в 30-50 град, сбросе на 150-200 м "ил" выходил из пикирования на высоте 50-100 м.
2х местный Ил-2. Высота ввода - 1000. Скорость ввода - 273 кмч (действительная). Потеря высоты - 615 метров, скорость в конце - 450 кмч. Фаза пикирования с 725 метров до 385 метров занимает 9 секунд (скорость в начале участка 402 кмч). Соответственно если ждать до 100 метров - Ил врежется в землю...

При этом стабильно укладывал 4х100 кг, в полосу 100х30 м.
Вероятность попадания в полосу 100х20 метров, %.

Для одиночного бомбометания, для серии из 4х бомб.

С горизонтального полета.
С высоты 50м - 3,5; 8,0.
С высоты 200м - 2,3; 4,3.

На выходе из планирования (30 град.)
Высота бомбометания 200 метров - 7; 12,8.
Летчики с посредственной и хорошей подготовкой - 4,6.
Летчик с отличной подготовкой - 12,4.

А вот ИБ выводиться из пике будет хуже "ила", поскольку при том же весе, аэродинамику у него лучше, а значит и динамика набора скорости у него лучше, но и динамика ее (скорости) потери у ИБ хуже.
И управляемость у ИБ лучше. В результате основным отличием ИБ и штурмовика будут разные перегрузки на выходе.

Данные, плиз! А потом сравним с результативностью зениток по самолетам.

19й TAC уничтожил 2809 "gun installation" и потерял от всех боевых причин 582 самолета. Опять же, согласно статистике, примерно половина потерянных самолетов - от огня зениток. И от половины до двух третей уничтожаемых орудий - зенитки. Т.е. примерно 291 самолет против 1400 подавленных и уничтоженных зениток. Реальные потери самолетов во время действий собственно по зениткам еще меньше.

Хотя я и так могу сказать, что у зенитки шанс сбить атакующий ее самолет выше, чем у самолета уничтожить эту зенитку. Насколько выше, точно сказть не могу, но, что выше - однозначно.
Святой, Ваша главная проблема заключается в том, что Ваши оценки по существу никогда и никак не соотносятся с действительностью...

Зенитка неподвижна (это важно, т.к. играет важную роль до момента выхода самолета на боевой курс) и представляет собой более крупную цель чем самолет. И обычно (за исключением многоствольных немецких систем) не может создать ту же плотность огня, что и атакующий ее самолет.

Пулеметы пристреливаются на 400 м.
Пулеметы пристреливаются на столько, сколько надо...

Стрелять по зенитке вы сможете, только от 800 до 400 м
Стрелять я могу с момента начала пикирования. Хоть с полутора километров.

но поскольку до "точки сведения" это ой как далеко, то даже в зенитный капонир (для 20 мм установки - "круг" 6-7 м в диаметре) попасть, будет проблемой. Даже из 8-ми пулеметов. Даже в капонир, не говоря уже по рассчету!
На километре диаметр рассеивания пуль будет метров 10-12. Один П-47 выпускает в секунду 100 пуль. Примем за необходимый для уничтожения расчета минимум плотность огня в три пули на квадратный метр. Соответственно пара Тандерболтов ведя огонь в течении полутора секунд насыщают заданную область пулями с требуемой плотностью. Пара П-47 ведущая огонь с разных направлений - это типичный прием подавления зениток...

Посмотрел я тутыча ТТХ самолетов в Ил-2 .

У Ил-2 41го года выпуска завышена скорость на 40 кмч на высоте и на 55 кмч у земли, а также скороподъемность в три раза и вираж в полтора раза . У П-47 занижена скорость на 20 кмч. А в остальном всё ОК .

Такие дела ТЕвг .

>И статистику, и обобщение конкретных примеров действий данных самолетов я уже привел.

Ну извините, пропустил - 90 страниц все-таки. Про статистику эффективности 15 и 16 я скажу одно - в 41 хренова туча этих птичек показала свою нулевую эффективность в деле остановки танков. О чем после этого можно разговаривать - непонятно. Где-то на задворках они вполне могли быть и эффективны, и статистику набирать - не интересует.

> Чайки были проблемы с наступлением. Т.е. навязыванием собственной инициативы. Догнать она никого не могла. А уворачиваться от атак - только так.

Так вот если она будет уворачиваться от атак и вставать в вираж (впрочем с бомбами это будет тяжело), то до цели как раз не долетит. Повторяю еще раз - Илы именно ПРОРЫВАЛИСЬ к целям. Через атаки истребителей, через зенитный огонь...

>Таких идей нету. Есть истребители, бомбардировщики и т.д.

К идее хорошо бронированного самолета непосредственной поддержки пехоты.

>Или одномоторный, но построенный по совершенно другим принципам.

Дак их было. И "ИБ", как 15 и 16, и чистых Б, как Су-2 или СБ, и пикирующих, как Пе-2. Пе-2 нашел свое место, остальные показали свою несостоятельность и уступили место Ил-2. А сравнивать Ил-2 с П-47 - это делает честь Ильюшину, но немного некорректно. Сравнивайте П-47 с Су-8 - вот тогда посмотрим.

Вероятность сбития одноместного Ил-2, пятиточечным 109м на дистанции 150 метров - 0,75.
Вероятность сбития двухместного Ил-2, пятиточечным 109м на дистанции 150 метров - 0,65.

 

И что ? Опять берём частное и возводим в ранг закона ? Мессеры всегда заходили в хвост и били со 150м ? И ВСЕ они были пятиточечными ? Илы всегда летали одиночками и не маневрировали ? А какова вероятность BF-109 быть сбитым если он окажется в 150м перед ИЛ-2 ?

Кроме того Ваши цифры не пригодны для определения роста потерь ИЛ-2 от смерти пилота при отсутсвии брони... сами подумайте почему.

Пулеметы пристреливаются на 400 м.
Пулеметы пристреливаются на столько, сколько надо...

 

Ага.. а потом в полёте угол меняется, для боя с истребителями....

Кстати П-47 сбрасывал ВСЮ свою тонну боевой нагрузки за раз ?

Ну извините, пропустил - 90 страниц все-таки. Про статистику эффективности 15 и 16 я скажу одно - в 41 хренова туча этих птичек показала свою нулевую эффективность в деле остановки танков. О чем после этого можно разговаривать - непонятно. Где-то на задворках они вполне могли быть и эффективны, и статистику набирать - не интересует.
В 41м году нулевую эффективность показала вообще вся советская аваиция. И на одних и тех же задворках данные машины были более живучи чем Ил-2. При сходных целях и задачах.

Так вот если она будет уворачиваться от атак и вставать в вираж (впрочем с бомбами это будет тяжело), то до цели как раз не долетит.
Долетали и возвращались. Причем чаще чем Илы.

Повторяю еще раз - Илы именно ПРОРЫВАЛИСЬ к целям. Через атаки истребителей, через зенитный огонь...
Результативность ПРОРЫВОВ Илов была такова, что если бы дело было бы где-нибудь в Японии, то пилоты повязывали бы на головы повязки с восходящим солнцем, выпивали бы чашку саке и летели бы в сторону американских кораблей... Приведен же пример прорыва Илов под Курском... Эффективности Илы достигали только в случае достижения внезапности, во всех остальных случаях - несли высочайшие потери. Я не считаю эффективным такое примение, при котором в одном вылете теряется половина или треть подразделения. Безотносительно самолета. У Вас же почему-то складывается впечатление об Иле как о самолете прорыва, который может плевать на всё и вся и переть вперед не обращая внимания на огонь. Из тех данных, что приведены мною в данной теме, следует строго обратное, Ил-2 не мог эффективно действовать в условиях наличия сильного противодействия. Попытки применения Илов по Вашим методикам как раз и приводили к потерям, которые можно охарактеризовать как чрезвычайно высокие. В тех же случаях, когда Ил применялся грамотно, броня ему обычно попросту не требовалась...

К идее хорошо бронированного самолета непосредственной поддержки пехоты.
И в каком направлении развилась данная идея ?

Дак их было.
Их не было.

остальные показали свою несостоятельность и уступили место Ил-2
Из того, что мне известно о принятии решений относительно того или иного самолета, состоятельность и несостоятельность определялась весьма своебразно.

А сравнивать Ил-2 с П-47 - это делает честь Ильюшину, но немного некорректно.
Во-1х, не я это начал, во-2х, полность корректно. Ил-2 - основной ударный самолет СССР, П-47 - США.

Сравнивайте П-47 с Су-8 - вот тогда посмотрим.
Может объясните, зачем мне это делать ?

И что ? Опять берём частное и возводим в ранг закона ?
Нет, это мягко говоря не частное...

Мессеры всегда заходили в хвост и били со 150м ?
Мессеры - обычно да. Дистанции конечно же имели тенденцию к уменьшению в процессе ведения огня.

Илы всегда летали одиночками и не маневрировали ?
Причем тут одиночество или маневрирование Илов ? Мы вроде о пользе брони говорим ?

А какова вероятность BF-109 быть сбитым если он окажется в 150м перед ИЛ-2 ?
Не в курсе.

Кроме того Ваши цифры не пригодны для определения роста потерь ИЛ-2 от смерти пилота при отсутсвии брони... сами подумайте почему.
Наверное потому, что данные потери не могут быть выше в три-четыре раза ?

Ага.. а потом в полёте угол меняется, для боя с истребителями....
Нет, менялся он на земле, исходя из текущих потребностей.

Кстати П-47 сбрасывал ВСЮ свою тонну боевой нагрузки за раз ?
Смотря из чего эта тонна состояла. Если из неоднородного вооружения, то нет.

Нет, это мягко говоря не частное...

 

Да ну... начнём с того, что Вы напишете когда появились 5-ти точечные и сколько их было.

Мессеры - обычно да. Дистанции конечно же имели тенденцию к уменьшению в процессе ведения огня.

 

Процентное соотношение типов атак в студию.

Причем тут одиночество или маневрирование Илов ?

 

Вы привели цифры вероятности сбития одиночного не маневрирующего самолёта.

Да и традиционно не договариваете.

Оценки, основанные на теории воздушной стрельбы и полигонных испытаниях эффективности действия германского стрелково-пушечного вооружения по штурмовику Ил-2, показывают, что применительно к типовым условиям ведения воздушных боев потенциальная вероятность сбития Ил-2 с пулеметом УБТ со стороны задней полусферы истребителем Bf 109(3-2 (трехточечный) в одной атаке могла составлять (летчик с отличной летной и стрелковой подготовкой, а летчик-штурмовик не совершает противоистребительного маневра) около 0,38, а пятиточечным Bf109G-2 - 0,65. В реальных же боевых условиях результативность летчиков была несколько хуже...

Поскольку воздушный стрелок Ил-2 был плохо забронирован, то вероятность его поражения огнем немецких истребителей, как показывают оценки, была примерно в 2-2,5 раза выше, чем вероятность сбития в этих же условиях защищаемого им штурмовика.

 

Т.е. вероятность сбить ИЛ-2 атакой BF-109 была бы в 2-2.5 раза выше при отсутсвии бронирования


А теперь о вероятности сбить FW-190

Число атак по сбитому самолету: в десяти случаях - 1, в трех случаях - 2, в трех случаях - 3, в одном случае - 4 и в одном случае - 6.

 

При том, что

Показательно, что из 18-й воздушных боев в двух боях было равенство сил, в десяти - противник имел двойное, в одном - тройное и в одном - четырехкратное превосходство сил. 

 

Если я правильно подсчитал
Вероятность сбития активно маневрирующего FW-190 трехточечным ЯК-9У - 71.5% против 38% у ИЛ-2

т.е. у ИЛ-2 она в 2 раза ниже... может броня там не просто так была а ?

Нет, менялся он на земле, исходя из текущих потребностей.

 

А как же на счёт тезиса о том, что П-47 мог после атаки зенитки ещё и с месерами повоевать... ?

Смотря из чего эта тонна состояла. Если из неоднородного вооружения, то нет.

 

Т.е. в случаее сброса половины из имеющегося, П-47 должен и просаживаться сильнее... ? Цифры Вами приведённые были для какого случая ?

Bobby>На высокой скорости этот вентилятор не давал мотору переохладится. Вполне возможно, что тот кто состовлял это пособие в 42 году об этом прото не знал. Или Вы думаете, что в ВВС специально проводили испытания по прострелу этого вентилятора в полете и замером темперетуры двигателя?

Я думаю что охлаждение мотора пропорционально скорости воздушного потока т.е. скорости самолета, а нагрев - пропорционален мощности двигателя.
Истребители ВМВ с двигателями в ~1000 л.с. развивали скорость ~550 км/ч, а с двигателями ~2000 л.с. ~700 км/ч. Другими словами при увеличении мощности (и нагрева движка) на 100%, скорость (и охлаждение) возросла на 30%.
Поэтому наиболее напряженный тепловой режим двигателя - полет на максимальной скорости. Потому что охлаждение двигателя на поспевало за нагревом, конструкторы фоке-вульфа стали извращаться с вентиляторами. Ведь на самолетах 20-30-х гг. никаких вентиляторов не было и охлаждение было достаточным. Возросли скорости - появились глюки с перегревом.


летчик-испытатель Алексей Петрович Якимов:

Приступаю к выполнению площадки для снятия максимальной скорости, но, увы... не позволяет мотор. Он перегревается.

 

Дух Бетельгейзе, 06.10.2003 08:12:32:

Кроме того Ваши цифры не пригодны для определения роста потерь ИЛ-2 от смерти пилота при отсутсвии брони... сами подумайте почему.

 

Духу Бетельгейзе.
Ну что за ерунду Вы как обычно городите?
Вы же даже не затрудняетесь найти хоть малейшее обоснование Вашим вымыслам.
Вы же продвинутый человек, КАК вы можете не знать, что при обстреле с ракурса сзади работает БРОНЕСПИНКА и БРОНЕЗАГОЛОВНИК.
А это - неотъемлемая часть очень многих самолетов, воевавших на Восточном фронте.
Так, к примеру Ме-110, которого так любят пинать ногами наши "патриоты" воспитанные на кричании "все наше - хорошее потому что наше" "будем ходить в портянках" "американцы - дураки" "немцы - дураки" "люфтваффе - отстой" ИМЕЛ броню заднего стрелка....


Бронирование выполнено из отдельных плит толщиной от 5 до 10 мм. От атак спереди сбоку и спереди сверху экипаж ничем не защищен. При атаках самолета Ме-110 сзади броня не спасает его от бронебойных снарядов и бронебойных 12,7-мм пуль.
АБСОЛЮТНО ТОЖЕ САМОЕ, ЧТО И НА ИЛ-2.
Броня НЕ ДЕРЖИТ 12.7 и 20-23 бронебойные.....

Тоже самое и с ФВ-190.

Самолет ФВ-190 имеет следующее расположение бронирования: спереди летчик защищен мотором и козырьком кабины из бронестекла толщиной 60 мм, расположенным под углом 30 градусов. Носовое кольцо капота “НАКА”, закрывающее масляный радиатор, сделано из брони толщиной 5 мм, а прилегающая часть капота—из брони толщиной 3 мм.

Бронированная спинка сиденья летчика по высоте ниже уровня плеч, толщиной 8 мм. Бронеспинка вогнута для помещения спинного парашюта. Сзади бронеспинки, от уровня плеч до пола кабины, по всему сечению фюзеляжа установлена бронированная плита толщиной 5 мм с вырезом против места нахождения парашюта. Сзади плеч и головы летчика установлен бронированный подголовник толщиной 12 мм. Для защиты летчика сбоку и снизу брони нет.


А тем временем.....
"Вопрос о защите Ил-2 со стороны хвоста был впервые поставлен в письме секретаря Воронежского обкома ВКП(б) В.Никитина на имя наркома авиапромышленности А.И.Шахурина № 747 от 10.07.42 г. : "Командиры, летчики авиаполка Ил-2, возвратившиеся на днях в Воронеж с фронта, - писал Никитин, - сообщают, что враг применяет технику боя с самолетами Ил-2 путем поражения их сзади в хвостовое оперение, сверху по мотору, а также в голову летчика. Командный состав в связи с этим считает необходимым: 1) в конце фюзеляжа под хвостовым оперением установить огневую точку; 2) установить хотя бы 4-мм броню над головой летчика; 3) установить броню над мотором сверху... "

Вот они, русские камикадзе.... Даже брони над головой летчика небыло!!!!
Внимательно читайте, Дух Далекой Звезды, в то время как на истребителе Ме-109 была прозрачная броня, на "БРОНИРОВАННОМ" Ил-2 ее не было....
Ну что тут сказать.....
Вот и определЯйте рост потерь Ил-2 при отстуствии брони.....

А толку пилотам Ме-110 со всех этих бронеспинок, если в десятки раз большую площадь занимают небронированные движки и крыльевые бензобаки?

В последней "Войне в воздухе" написано, что бронирование маслорадиатора и маслобака у ФВ-190 не 5 и 3мм, а 6.5 и 5 соответственно. На R-7/8 и A/F-9 соответсвенно 10 и 6.5.
Кому верить?
ЗЫ Правда приведена даже развесовка всех компонент бронирования, наверно можно верить.

Vale, 03.10.2003 21:55:06:

>С 1956 года по 69, а то и по 1980 год штурмовика в ВВС не было.

Поэтому такую хрень, как Ил-28Ш, городили, не так ли? Бомбардировщик-штурмовик...

>У Су-25 максимальная скрость - 970 км\час.

И, как известно, Сухие оччень тепло отзывались о кретинизме военных, хотевших непременно сверхзвуковой штурмовик. И поднятие максималки с 700-800 до почти 1000 Сухие оценивают в значительную потерю нагрузки и брони. Кстати, А-10 летает медленнее Су-25.
Ещё напомню, пилоты Миг-27 (если МиГ-27- хоть сколько нибудь "истребитель", то я, с не меньшим на то основанием, балерина) на сверхзвуке НИКОГДА не ходили. И есть сомнения, что пилоты Су-17/20/22 тоже хоть когда-то переходили барьер.
Кстати, Су-17 - тоже истребитель, да?

 

Обрати внимание, что ограничение в скорости диктовались не фактом трудности поражения цели, а снижением бомбовой нагрузки. Тоесть проблем с прицеливанием и на 1000км/ч нет?

По поводу индексов. Если он нечетный, то это истребитель.

   А вообще Вы забывные ребята: сравниваете прекрасно освоенный в войсках Ju-87, который в 41-м был на высшем пике своей формы, с Ил-2 обр.41-го года, который к началу войны, кажется, даже не закончил войсковых испытаний. Тактика применения штурмовиков у нас формировалась уже по опыту войны и на пик своей формы Илы вышли к 43-му с массовым внедрением ПТАБов и трехзаходной схемы штурмовки с круга. Хотите маневренный и высотный ударник с хорошей бомовой нагрузкой? Так был такой - Су-2. Но по опыту войны даже сырой и неосвоенный, как следует, Ил оказался лучше уже освенного армией "Иванова", которы нес тяжелейшие потери.

U235, 06.10.2003 11:45:01:

А толку пилотам Ме-110 со всех этих бронеспинок, если в десятки раз большую площадь занимают небронированные движки и крыльевые бензобаки?

 

Мы говорим здесь о защите летчика броней.
А насчет "десятков раз" - заврались.

Guest, 04.10.2003 13:25:27:

>>2-2,5 раза выше, чем вероятность сбития в этих же условиях защищаемого им штурмовика, То есть на один потерянный в воздушных боях Ил-2 в это время в среднем приходилось 3-4 воздушных стрелка

Т.е. не имей пилот ИЛ-2 бронирования то потери от истребителей выросли бы в 3-4 раза.

 

Если с Ил-2 снять всю броню, и оставить ЛТХ такими какими они были с броней, то да. Но дело в том, что снятие брони облегчилобы самолет больше чем на тонну, что положительно бы сказалось на ЛТХ. Хотя совсем без брони конечно же нельзя 300-400 кг на защиту радиаторов, баков, частично пилота было бы в самый раз.

Bobby, 06.10.2003 11:52:22:

.

 

Обрати внимание, что ограничение в скорости диктовались не фактом трудности поражения цели, а снижением бомбовой нагрузки. Тоесть проблем с прицеливанием и на 1000км/ч нет?

Проблемы будут с обнаружением целей: по словам пилотов, воевавших в Афганистане,обнаружить цель в горах на сверхзвуковом ИБ либо вообще невозможно, либо ее невозможно "достать", т.к. для этого тредуется буквально нырять в горные ущелья, в которых со всех сторон начинают бить зенитные пулеметы. Для этого и был нужен тихоходный Су-25. На деле Су-25 никогда не разгонялся больше 900. Обычно, вроде, на 600-700 ходили. И заметьте: у Су-25 прицельная метка проецируется на ИЛС по расчетам бортовой ЭВМ, туда же выводится и информация с основных пилотажных приборов и навигационного комплекса. Единственный аналог такого прицела при бомбометании - штурман с Пе-2, который как раз и замещал собой ПрНК в полном составе, выводя пилота на цель и вводя поправки в прицел в режиме реального времени, заодно дублируя голосом пилоту всю важную информацию с приборов

Мы говорим здесь о защите летчика броней.
А насчет "десятков раз" - заврались.

Думаете в суммарной площади проекций двух двигателей и четырех баков десять голов пилота не поместится?

Bobby, 06.10.2003 14:04:12:

Если с Ил-2 снять всю броню, и оставить ЛТХ такими какими они были с броней, то да.

 

Если бы у бабушки были колёса, то это был бы трамвай а не бабушка.

 

Предложение снять ВСЮ броню у ИЛ-2 звучит несколько странно...
Сняв "больше тонны" брони вы разберёте самолёт. Броня-то несущая.

А это - неотъемлемая часть очень многих самолетов, воевавших на Восточном фронте.
Так, к примеру Ме-110, которого так любят пинать ногами наши "патриоты" воспитанные на кричании "все наше - хорошее потому что наше" "будем ходить в портянках" "американцы - дураки" "немцы - дураки" "люфтваффе - отстой" ИМЕЛ броню заднего стрелка....

 

Почему же? Неплохой самолетик. Конечно пока его Сергей Лазарев не посылает на безнадежное дело, например работу по переднему краю.

U235, 06.10.2003 11:55:20:

Ил оказался лучше уже освенного армией "Иванова", которы нес тяжелейшие потери.

 

Назовите самолёт, который не нёс "тяжелейшие потери". И , желательно, статистику потерь в 41 для Су и Ил. А ито несколько голословное утверждение получается

>командиры, летчики авиаполка Ил-2, возвратившиеся на днях в Воронеж с фронта, - писал Никитин, - сообщают, что враг применяет технику боя с самолетами Ил-2 путем поражения их сзади в хвостовое оперение, сверху по мотору, а также в голову летчика.

Во как! А кто тут кричал что верхняя броня лишняя, потому что немцы сверху не стреляют? И поражают-то сволочи небронированные части машины, хотя броня вроде как прекрасно пробивается из 20-мм.