Оценка Ил-2

Да, к сожалению...   Я даже не вижу на схеме Ил-10 маслорадиатора (желтого). Где он, не подскажете?

 

Если бы Вы применили поменьше Интелектуальной Лени, и сами почитали техописание Ил-10, то поняли бы, что:
1. У Ил-10 два ВЗ расположенных осесимметрично.
Вдохи - в корнях крыла, выдохи - по низом фюзеляжа....
в общем, в порядке той же интелектуальной лени отправляю Вас к техописанию Ил-10. Google Там и прочтете, где спрятан маслорадиатор у Ил-10.

И, кстати, обращаю ваше внимание, что на Ил-10 вероятность поражения водяного радиатора с указанных вами ракурсов даже выше, чем на Ил-2 (выход туннеля явно больше и отсутствует "колено", уменьшающего зону прямой видимости). То есть указанное вами "уязвимое место" на Ил-10 сделано "еще уязвимее" (если исходить из вашей логики).

 

На Ил-10 БРОНЕЗАСЛОНКА, и полностью БРОНИРОВАННЫЙ воздухоКАНАЛ.

Если сделали так, то можно с достаточной уверенностью предположить, что вероятность атак с данных ракурсов истребителей противника, а также вероятность поражения оттуда-же зенитным огнем по результатам боевого применения Ил-2 оказалась невелика.

 

Эти результаты, где 2% попаданий в радиаторы, для ВЕРНУВШИХСЯ машин.

Вы решили на мои вопросы не отвечать?

 

Почему Вы так думаете?






 

Дух Бетельгейзе, 06.10.2003 13:54:29:

P.S. Вспоминаем BF-110 и его снятие с вооружения.

 

нуну, Бф-110 "снимали" с вооружения до 1944 года. Причем, ИБ Ме-110 воевали с 1940 по 1944 год... Это то что я достоверно знаю.

Видать зря прекратили выпуск И153... уклонятся мог

кстати, действительно зря... И Хс-123 и И-153 были живучие, эффективные ударники. Только оснастку разобрали еще наверное в 1939 году....

Дык обстановка изменилась или самолёт дерьмо.... определитесь что-ли.

 

Пока самолет на чертежах и в опытных экземплярах - это руль немерянный.
А когда через 2 года ИА и МЗА переходит на пушки - ситуация становится дерьмовой. И способность вернуться после боевого вылета резко падает.

Тоже самое у англичан было с их:

Блейнхейм.
Хэмпден.
Бэттль.
Уитли.
Веллингтон.

Когда их разбили, пришлось англичанам переходить на Темпест-Тайфун, Москито, Ланкастер-Манчестер, и так далее.

И вообще, когда реальная обстановка не соответствует предпологаемой на этапе разработки самолета,

 

есть два пути:
1. изменить конструкцию, производственный процесс, тактику.
2. оставить все-по-прежнему, и продолжать нести большие потери.
мы выбрали второй.

TEvg, 06.10.2003 12:46:48:

А я-то полагал что вода впрыскивается чтобы подавить детонацию. Сравните например расход воды на впрыск и расход воды через радиатор (у самолетов с движком водяного охлаждения).

>Кроме того, в опивании 190 ясно сказано, что вентилятор ограничивал поступление воздуха при высокой скорости полета, что говорит о том, что двигатель не должен перегреваться.

Тогда я вам подскажу. Когда летчик Fw-190 пикировал, он прибирал газ до минимума (дабы не поломать самолет, увеличить время ведения огня и т.д.), вот тогда фокер мчавшийся к земле на скорости под 700 мог реально переохладить движок, от чего его спасал вентилятор. К сожалению чтобы вести бой или оторваться и убежать требовалась полная мощность двигателя, в результате чего двигатель со сломанным вентилятором клинил.

 

метанол подавляет детонацию. водно-метаноловая смесь охлаждает воздух (впрыск идет во вторую ступень компрессора) что позволяет запихнуть больше воздуха, и одновременно - снизить детонацию.

был геноцид против русского народа и славян вообще, и начали сионо-масоны в 1917 году, они же против украинцев его повели в 1932-33 году, в войну продоложили геноцид, но с другой стороны, а потом Сталин хотел сионо-масонам свой геноцид устроить, так его сразу и на тот свет отправили.

 

а что не было? и причем здесь "заговор". Где я писал про заговор? коммунисты в 1917 году были сплошь евреи.

Я теперь поподробнее про первые ИЛ2 выпущеные в 1942 г.

 

ваши сведения - ерунда. Значит, броня сзади была паршивая, или ее вообще не ставили. ТРЕБОВАЛИ 4 мм брони!!!!

Вспомним про предполагаемую тактику применения ИЛ-2 ? По которой сзади у него не должно быть истребителя противника. А потом называем самолёт в котором при попадании 20мм снаряда в кабину (бронеспинку,стекло и т.д.) пилот не получал повреждений. А ? Нету таких ? Что-то Вы там городите или порете.... на Ваш вкус.....

 

Ну да? "предполагаемая тактика" - это на самом деле неспособность советского авиапрома выпускать качественную продукцию, и неспособность Ильюшина предвидеть падение ЛТХ на реальной машине. Гладко было на бумаге, в авнпроекте.

Дух Бетельгейзе, 06.10.2003 13:54:29:

Большенство самолетов могло уклониться от огня (И153,И16), или имели хотябы стрелка(Су-2, Пе-2), а ил не мог ни того ни другого.

 

Видать зря прекратили выпуск И153... уклонятся мог

И вообще, когда реальная обстановка не соответствует предпологаемой на этапе разработки самолета,

 

Дык обстановка изменилась или самолёт дерьмо.... определитесь что-ли.

И вообще, когда реальная обстановка не соответствует предпологаемой на этапе разработки самолета, его снимают с вооружения, а не штампуют в соответствии со стратегией кроликов (размножаемся с опережением).

 

Как у Вас всё просто... раз и готово. Даже обсуждать не хочется.....

"Взять всё и поделить" (с)

 

И-153 был истребителем, и как истребитель оказался бесполезным в 41 году, поэтому его производство прекратили, на тех заводах вместо него стали делать МиГ-3. Но в 41 году из за брошеной на границе авиации ситуация стала на столько плоха, что не только чайки, но И-16 тип 10 из аэроклубов переделывали в штурмовики. И летали они очень долго, до 44 года. В 44 году было списано 263 Чайки. 3 - боевые потери, 5- аварии и 259 - износ. Если я не ошибаюсь это численость 10 ШАПов.(сколько боевых вылетов у них было в 44 году я не знаю). Всего было выпущено с 1938 года 3400 самолетов.

Bobby, 06.10.2003 13:55:00:

Я думаю исключительно в названии. Ил-2 позиционировался как штурмовик и самолет для уничтожения танков.

 

Какой к чёрту штурмовик:

Взято сами знаете где.

>"...и его боевых средств, главным образом, в оперативной зоне и войсковых тылах; нарушение переброски войск противника; разрушение аэродромов, авиационных и мотомеханизированных баз; уничтожение средств ПВО; ..."

>"...1) по своим полетным свойствам БШ-2 достаточно прост, особенностей, отличающих его от других самолетов такого типа (ББ-1, Р-10), не имеет, ..."

Делали Ближний Бомбардировщик! То, что потом стали называть ИБ. Единственное отличие ИЛ-2 состояло в противоосколочном/противопульном брнировании. Всё. Никаких РС, ПТАБ, пушек. Никаких танков. Тылы, колонны, аэродромы и иные места сосредоточения техники. ИБ одним словом

moderatorial

Чуть спокойнее и чуть менше переходов на личности.

История штурмовика Ил-2


В России еще в 1912 - 1914 гг. было высказано мнение о желательности постройки самолетов, бронированных снизу и с боков, и велись работы по частичному бронированию имевшихся на вооружении образцов. В 1917 г. Германия выпустила бронированный цельнометаллический полутораплан-разведчик "Юнкерс" D-1, который имел бронированный фюзеляж для защиты двигателя и экипажа от обстрела с земли. Самолет не нашел применения из-за большого веса. Англичане вскоре захватили один такой самолет, но воспроизводить его не стали. После этого на Западе долгое время не возобновляли попыток создать бронированный самолет.

История штурмовика Ил-2
Класс самолетов-штурмовиков, предназначенных для действия по живой силе и технике противника на поле боя и в ближних его тылах, с давних пор привлекал внимание наших ВВС.

Да ну... начнём с того, что Вы напишете когда появились 5-ти точечные и сколько их было.
В 43м появились в значительных количествах. Вообще говоря это набор полевой модернизации со всеми вытекающими...

Процентное соотношение типов атак в студию.
80% - атаки строго сзади (ракурс не больше четверти).

Вы привели цифры вероятности сбития одиночного не маневрирующего самолёта.
Конечно, Вы же ведь о пользе брони говорите...

Поскольку воздушный стрелок Ил-2 был плохо забронирован, то вероятность его поражения огнем немецких истребителей, как показывают оценки, была примерно в 2-2,5 раза выше, чем вероятность сбития в этих же условиях защищаемого им штурмовика.
На приведенных дистанциях тем же 5ти точечным 109м - 0,9 (вероятность поражения стрелка) против 0,65 (вероятность сбития). Не вижу в этом ничего удивительного.

Т.е. вероятность сбить ИЛ-2 атакой BF-109 была бы в 2-2.5 раза выше при отсутсвии бронирования
Из чего сделан данный вывод ?

Вероятность сбития активно маневрирующего FW-190 трехточечным ЯК-9У - 71.5% против 38% у ИЛ-2
Нда... Вероятность сбития это грубо говоря количество сбитых на общее количество атак произведенных атакующими самолетами. А не количество атак по сбитому. И про активно маневрирующий - большая часть сбитых не маневрировала, т.к. не видела атаки. Особенность воздушного боя...

т.е. у ИЛ-2 она в 2 раза ниже... может броня там не просто так была а ?
А может Вам просто головой немного подумать ?

А как же на счёт тезиса о том, что П-47 мог после атаки зенитки ещё и с месерами повоевать... ?
Просветите меня насчет этого тезиса. Если Вы о последних сообщениях Святому, то там для атак зениток применяются самолеты вообще без подвесного вооружения. Если Вы это о том, что П-47 мог вести воздушный бой после сброса подвесной нагрузки, то я опять же не понимаю сути возражения.

Т.е. в случаее сброса половины из имеющегося, П-47 должен и просаживаться сильнее... ?
Плюс-минус 10 процентов.

Цифры Вами приведённые были для какого случая ?
Я очень много цифр приводил - Вы о каких конкретно ?

Хотите маневренный и высотный ударник с хорошей бомовой нагрузкой?
Хотим...

Так был такой - Су-2. Но по опыту войны даже сырой и неосвоенный, как следует, Ил оказался лучше уже освенного армией "Иванова", которы нес тяжелейшие потери.
Су-2 нес потери не большие чем Ил-2...

Гостю (Незваному)

Я так понял, что вы невнимательно читали Техописание.
Смотрите, я прочитал то же самое.

"Форма бронекорпуса Ил-10 без излишнего усложнения технологии изготовления, была значительно улучшена за счет новой компоновки водо- и маслорадиаторов систем охлаждения и смазки мотора, которые теперь полностью размещались в бронекорпусе за передним лонжероном центроплана под полом кабины пилота.
Охлаждение радиаторов осуществлялось наружным воздухом, поступавшим по двум туннелям: справа и слева от мотора. Вход в туннель был образован вырезом в носке центроплана и углублением в боковине капота. Правый туннель подводил воздух только к водорадиатору (фронтовая поверхность радиатора 8ф=33,5 дм2), а левый, имевший два рукава, - к водо- и маслорадиаторам (фронтовая поверхность маслорадиатора 8ф=12 дм2).
Температура воды и масла регулировалась открытием бронезаслонок на выходе туннеля. Бронезаслонки (толщина брони 5 и 6 мм) управлялись с помощью механизмов УР-6 и УР-2 из кабины пилота.
Туннели изготавливались из материала АМЦН толщиной 1,5 мм. Входные туннели несъемные - крепились заклепками к капоту, к носку и к профилям центроплана. Выходные туннели водо- и маслорадиаторов съемные - крепились на винтах. Вырез в переднем лонжероне для прохода туннелей тщательно герметизировался чехлом из прорезиненной ткани. Снизу туннели прикрывались 6-мм броней, а с боков -4-мм броневым корпусом. Со стороны заднего лонжерона туннели прикрывались броней толщиной 8 мм.

Да, они прикрывались броней коробки, но на Ил-2 это тоже было.

 

И не только коробки. Запомните, будете подгонять цифры и факты под Ваши вымыслы - будете биты (в споре) всегда. Прав только тот, кто честно рассматривает данные.

Потому, что я (после трех попыток получить от Вас ответ), так и не услышал Вашего мнения о том, почему "военные были за двухместный штурмовик"? (это цитата "из Вас"). А также о том, почему и мы и американцы в послевоенный период "время от времени" делали проекты и даже строили серийно сравнительно тихоходные бронированные штурмовики? А также о том, считаете ли Вы, что "уязвимая зона" на Ил-2 была слабо уязвима, по крайней мере, для зенитного огня? А также о том, считаете ли Вы эту зону на маловысотном самолете благоприятной для атаки истребителями?

 

А военные вообще люди не шибко проницательные, особо когда в армии объединены.
Я не считаю "проекты". Проектировать можно все что угодно. Как в матушке-природе. Рождаются всякие уродцы. Только наступает война, а на войне уродцев нещадно убивют. Выживают самые продвинутые. Так вот. Ил-2 у нас на войне тоже нещадно убивали, но советская матушка авиапромышленность выпускала его в немерянных количествах, несмотря на огромные потери.

в) "Температура воды и масла регулировалась открытием бронезаслонок на выходе туннеля."
Надеюсь, Вы не станете утверждать, что в бою заслонки закрывали полностью, лишая двигатель охлаждения? То есть "зона уязвимости" оставалась, и еще надо смотреть, был ли "большой" (сравнительно) выход канала на Ил-10, частично прикрытый бронезаслонками, существенно менее уязвим, чем аналогичная зона на Ил-2.

 

Я НЕ ЗНАЮ, ОТКРЫВАЛИ ИЛИ НЕТ. ВЫ В БОЙ НА ИЛ-2 не летали, нечего предполагать.
А то опять начнется эпопея с "мемуарами".

"Туннели изготавливались из материала АМЦН толщиной 1,5 мм."

Снизу туннели прикрывались 6-мм броней, а с боков -4-мм броневым корпусом. Со стороны заднего лонжерона туннели прикрывались броней толщиной 8 мм.

УЧИТЕСЬ ЧИТАТЬ, КАК ЗАВЕЩАЛ НИКИТА.

Guest, 06.10.2003 15:58:35:

По словам хорошо известного в современных "танковых кругах" Сергея Суворова, ВЯ-23 были весьма эффективны даже против боковой брони T-III (основного танка Вермахта), а уж про верхнюю броню (в т.ч. и более "тяжелых" типов танков) и речи нет - прошивалась насквозь.

 

А вы знаете соотношение Ил-2 со ШВАК и с ВЯ-23? Сколько\насколько?

Guest, 06.10.2003 16:03:50:

Дискуссию прекращаю - повторение Вами одних и тех же цитат без малейшей попытки дать им вразумительное толькование, и нежелание отвечать на прямые вопросы делает это занятие бессмысленным.
Можете объявлять себя победителем (ах, да, Вы ведь это уже сделали ).

 

Ответы? пожалуйста

Т.е. именно то, о чем я говорил - все это делалось, в первую очередь, для аэродинамики. Или Вы продолжите утверждать, что это было сделано по причине неудослетворительности защиты на Ил-2?

 

Да. продолжу.

" Уязвимые места - задняя перегородка, моторная часть - снизу-сбоков. Их необходимо усилить путем перераспределения брони", -требовалось в заключении НИИ ВВС от 23.03.44 г.

2 мая 1944 г. директор НИИ-48 Завьялов в письме на имя Главного инженера ВСС генерала А.И.Репина докладывал, что результаты командировки специалистов достигнуты и получен "вполне удобный материал о действительно необходимом перераспределении броневой защиты."

"Аэродинамическое совершенство Ил-10 достигалось улучшением обводов бронекорпуса, изменением системы уборки шасси, применением более скоростных профилей крыла, герметизацией отсеков самолета. В результате лобовое сопротивление Ил-10 по сравнению с Ил-2 уменьшилось почти в два раза."

Там есть и про радиаторы, но не сказано и единого слова про то, что радиаторы перекомпоновали для снижения сопротивления


" Уязвимые места - задняя перегородка, моторная часть - снизу-сбоков. Их необходимо усилить путем перераспределения брони", -требовалось в заключении НИИ ВВС от 23.03.44 г.
2 мая 1944 г. директор НИИ-48 Завьялов в письме на имя Главного инженера ВСС генерала А.И.Репина докладывал, что результаты командировки специалистов достигнуты и получен "вполне удобный материал о действительно необходимом перераспределении броневой защиты."

Туннели водо- и маслорадиаторов со стороны заднего лонжерона прикрывались броней толщиной 10 мм. Общий вес бронедеталей на опытной машине (без узлов крепления) составлял 930 кг.

д) Вас не затруднит перевести эту фразу на русский язык? Что, по-Вашему, доказывают или опровергают эти 2%.

 

То что редкий Ил-2 после попадания снаряда в открытый сзади "карман" выдоха радиатора, на вершине которого "висит" маслорадиатор со всеми масляфными трубочками, клапанами, краниками, а внутри которого, помимо водяного радиатора, еще и куча водяных трубочек клапанов штуцеров, расширительных бачков, и прочей фигни, долетит до своей базы. И вероятность этого успешного возвращения уменьшается в геометрической прогресии в зависимости от расстояния до базы.



Я и не сомневался в своей победе.

Guest, 06.10.2003 15:58:35:

По словам хорошо известного в современных "танковых кругах" Сергея Суворова, ВЯ-23 были весьма эффективны даже против боковой брони T-III (основного танка Вермахта), а уж про верхнюю броню (в т.ч. и более "тяжелых" типов танков) и речи нет - прошивалась насквозь.
Кроме того, его отец (бывший в то время инструктором) рассказывал, что в 43 г. курсанты на Ил-2 из очереди в 15 снарядов могли положить в танк 2-3 штуки (на "хорошо" и "отлично" соответственно). Конечно, это условия полигона, но согласитесь, что на этом фоне "вероятность попадания 0,006" и тому подобные цифры выглядят не очень убедительно. Другое дело, что подготовка летчиков была не ахти: согласно тому же источнику, офицеры, прибывавшие с фронта на переподготовку и "повышение квалификации" (иногда люди со Звездами), зачастую показывали куда более худшие результаты, чем курсанты.
Так что противотанковые возможности Ил-2 даже до появления ПТАБ были вполне на уровне. Другое дело, что их плохо использовали, но это уже не имеет отношения к качествам самолета...

 

А сколько 23 мм снарядов надо попасть в танк, что бы вывести его из строя? Ну попали 3 снаряда. Даже если предположить, что все они пробили броню и попали во внутрении отделения. Ни один из них не попал в каток или трак. Каковы вероятность, что этот снаряд выведет так из строя. Помнится наши испытывали немецкое(польское) противотанковое ружье, при стрельбе по БТ5 было получено 30 пробитий брони, из них самое серьезное повреждение танку нанесла одно пуля, попавшая в ногу манекена командира танка.
Что касается вертикальной брони. Если учесть углы планирования Илов, то ее пробитие выглядит маловероятным.

Это наверно оффтопик посмотрел на линк ШВАК. Боже мой и тут 27,5 грамм ВВ. Один умник опечатался и теперь до скончания веков это будет повторятся? Плиз, исправте, не позорьтесь.

Бред, уж извините.
Если для Вас минимазация уровня потерь это бред, то мы с Вами несколько расходимся в системах ценностей...

Если камикадзе назад не вернулись, но корабль таки потоплен - то они действовали ЭФФЕКТИВНО.
Вопрос только в количестве камикадзе, потребных для достижения стратегического эффекта в войне. Т.е. утоплении значительной части американских АВ...

Ну и наоборот - если камикадзе вернулись обратно, значит корабль не потоплен...
Точно. А людской и материальный ресурс сохранен. В следующий раз потопят.

А 13 вылетов в 41 - очень даже не камикадзе, там и у истребителей ненамного больше было.
К счастью в 41м достаточно часто применялась тактика, отличная от "прорыва сквозь вражеский огонь не считаясь с потерями". У истребителей - 28. Кстати, новые типы истребителей были менее живучи чем старые...

Ой, блин. Накопаю я Вам и обратных примеров - прорвались, потеряв часть самолетов, и выполнили задачу. И что?
Статистики по полкам, принимавшим участие в Курской битве и понесшим потери, сильно хуже чем средние в тот год, это не отменит.

Су-8, Ил-40, Су-25. А-10.
А теперь сравните эти самолеты с Ил-2 .

Понятно. Многоцелевых истребителей И-153 и И-16 - не было. Бомбардироващика Су-2 тоже не было.
Да нет, я вообще о совершенно другой машине...

Хорошо, тогда пересчитайте характеристики Ил-2, исходя из того, что создавали его не в 38-41, что вместо фанеры дюраль, а вместо 1350 лошадей - 2300. И поговорим. Или все же соглашайтесь на Су-8 - Ил-2 первый блин, там действительно много кривизны.
Не, это Вы соглашайтесь с моими мыслями относительно Ил-2 . Мы ведь именно Ил-2 оценку даем, а то, что Вы тут говорите лишь подтверждает, что дюралевый П-47 с 2300 лошадей таки не хуже Ил-2...

Прочтите вот это пожайлуста:

"Я думаю, что любое средство ведения войны - это ее расходный материал. Будь то человек или машина. Тут стоит вопрос баланса между качеством и количеством. Первоначально Ил-2 был не более (и не менее) чем бронированным ближним горизонтальным бомбером - штурмовиком. Не эрзац, не народное оружие, а в чем-то даже хай-тек (бронекорпус). Машина была на перспективу, причем в том виде, в котором она была к началу войны, она была не более чем компромиссом между желаниями военных и реальными возможностями авиапрома. Военным нужно было больше всего - в первую очередь скорости, нагрузки и возможности пикировать. Считалось, что в дальнейшем всё это будет достигнуто. Но началась война... Планы пришлось менять и это временное решение очень скоро оказалось "нужным как воздух". Как обычно... Попросту говоря у ВС СССР не оказалось ничего, что более полно соответствовало бы возникшим требованиям. Истребители были слишком легкими, пикирующие бомбардировщик (Пе-2) был слишком сложен (как с точки зрения производства так и точки зрения подготовки экипажа). Кроме того, в сложившихся обстоятельствах не было возможности поддерживать Пе-2 "на уровне" в течении войны. Когда появилась возможность - война уже практически закончилась... Так или иначе, но родился тот самый Ил-2, каким мы его знаем. Очень (до предела) простой конструктивно. Обладающий боевой нагрузкой, превышающей возможности любого массового советского истребителя. Не требующий высоклассифицированных пилотов в силу того, что он просто не имел никаких сложностей ни в имеющемся оборудовании, ни в тактике применения. Жалеть этих пилотов и самолеты никто конечно не собирался. Ситуация не та. Этот Ил-2 создавался в условиях, близких к нокауту - страна была на грани военного поражения и ей требовался инструмент решения своих сиюминутных проблем. Соответствующий ее возможностям. Которых в 41м-42м было очень и очень мало. И страна получила таки свою "воздушную артиллерию"...

В 43м и позднее, ситуация начала меняться. Возможности возросли. Появились новые двигатели. Люди стали чаще возвращаться из своего первого вылета. Началось накопление опыта и отработка тактики применения. Потери теперь стали иметь куда большее значение чем раньше. Правда маховик авиапрома был раскручен слишком сильно и поэтому серьезного качественного скачка в области матчасти ждать не приходилось. Но тактика, как применения так и взаимодействия с другими родами войск, значительно изменилась. В результате ситуация в конце войны была совсем иной нежели в начале - Илов было много и их применяли все лучше и лучше, а помешать им противник мог все меньше и меньше (впрочем всё это было взаимосвязано). Ил-2 в том виде, в каком он просуществовал всю войну, стал не нужен. Появился Ил-10. Очень похожий на своего предка, но являющийся совершенно другим самолетом."

Два вопроса, первый - Вы согласны с написанным ? Второй - кто автор данного текста ?

На последнее предложение обратите, пожалуйста, внимание, и бросьте сосать палец...
На действия Чаек по таким вот колоннам обратите внимание и перестаньте думать о других хуже чем о себе .

Guest, 06.10.2003 17:52:44:

Конечно, применять это "напрямую" нельзя (калибр, дистанция, снаряды...), но, согласно "экспертной оценке", попадания 4-5 снарядов 23 мм в борт T-III должно было хватить. То есть очередь 2х15 из двух пушек, выпущенная тем же курсантом, который попадал "2-3 из 15-ти", была если не летальной, то воевать такой танк не смог бы довольно долго.

Извините, но Вы себе хорошо представляете, что такое броня T-III? Даже "боковое" и "лобовое" бронирование в начале войны (и еще довольно долго) составляло 14,5 мм, крыша башни - 10 мм, крыша МТО - порядка 4-5 мм (точных данных нет, но обычно она соответствовала толщине днища, а оно на T-III было 4 мм).

 

Хватить при условии пробития. Не забывайте, что современные 30мм снаряды прошивают машинки а-ля БМП-2 на указаных дистанциях чуть ли не навылет.
Второе. какова длинна прицельной очереди из ВЯ для Ил-а? по памяти что-то около 10 снарядов на ствол если не меньше. Т.е 2-3 из 15 в круг 10м(так вроде было) это не то же самое что 3-5 из 30 в танк.

К тому времени, когда типовой угол планирования Ил-2 стал 30град., броня стала несколько толще. Что-то около 30-40мм борт и 10-15-20 крыша.
И это ВЯ на типовых дистанциях не пробивалось. Надо было либо увеличить угол пикирования, либо подлететь ближе(на манер Чаек), либо поставить более мощьную пушку, типа 250гх1000м/сек в том-же калибре. Ни то ни другое ни третье сделано небыло.

Читаю, читаю и думаю - А где же правда?

Прошу прощения за офтоп.

30 мм снаряд - это не 23 мм ВЯ. Скорость больше, масса на дистанции 1200-1300 угол попадания по боковой проекции 80 градусов максимум.
А у Ил-2 угол попадания вкрышу 20- 30 градусов....
А другого ветерана Ил-2 я читал, что попадание в танк вражеский они оценивали по вспышке горючего..... "если в баки попал"