>Вариант самонаведения (С200) отбрасывается по причине того, что он не применяется.
Знаете, нам кажется нужен переводчик. Я этого пассажа ну не могу понять. Кем не применяется, почему отбрасывается? "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда" - я правильно перевожу?
Повторюсь в n+1 раз. Вот Вы - Главный Конструктор, выбираете схему. Требования по дальности таковы, что РК не катит - все, забыли. Актив нереально, значит остается полуактив. На С-200 полуактив, Бук рядом делают - полуактив, УРВВ средней и большой дальности - сплошь полуактив. Хорошо, но мы создаем крутую ЗРК нового поколения, значит нужно что-то большее - а вот мы скинем инфу на землю, обработаем покруче, и будет нам хорошо. Вот и все, очень простая логика.
>2. Подсвет цели для ГСН в случае С200 не является управлением (наведением). Согласно Вашим требованиям ответ - нет.
Теперь точно такой же подсвет при управлении по лучу. Он ну ничем не отличается - теоретически, наверное можно по одной цели две ракеты пустить, одна с полуактивом, другая по лучу. И что, кто тут кого наводит?
>3. На земле координаты ракеты могут быть не нужны, т.к. ракета сама измеряет положение цели относительно ракеты (взаиморасположение цели и ракеты).
Это будет самонаведение - Вы только что утверждали, что подсвет лучом есть наведение с земли. Но в данном случае (по лучу) ракета ничего такого не делает - не измеряет она координат цели. Поэтому и лететь она будет не по наивыгоднейшей траектории к цели, а вдоль луча - это недостаток, но на малых дальностях с этим мирятся. В любом случае, фраза "на основании анализа взаимных координат цели и ракеты" места Вам для маневра не оставляет.
>1) что такое автопилот и какие функции он исполняет?
Это железка (автомат), заменяющая пилота. Она вместо него жмет на педали и крутит штурвалом. На основании чего - по разному, так же как и заменяемый летчик.
>2) как происходит процесс наведения? желательно с указанием функций функционально необходимых устройств.
Дык какой? При РК наведении одно, полуактив другое, вот тут Вам бим-райд подкинули - вообще третье. Что нас конкретно интересует?
>3) на каком основании приведенный Вами генерал считается Вами
очевидцем? Где он находился в момент выключения высокого, о котором свидетельствует, и на которое Вы ссылаетесь?
Он находился, как и положено, на КП, наблюдал за ходом учений. И в первый-второй день, когда еще не начали доставать листы обшивки с дырками от шариков, клялся по телевизору, что была отдана команда на выключение СПН. Сам слышал.
>4) что происходит при срыве сопровождения ракеты С200?
Мне по сто раз писать одно и тоже?
>7) зачем в ракете применен якобы ненужный дорогостоящий канал передачи информации на землю, а на земле канал приема и обработки этой информации?
Так, я тоже базарить умею, не надо лажи - процитируйте меня, гдя я написал, что это канал не нужен. Необязателен - это было, но зачем его поставили, я Вам объяснил (сами Вы это сделать не сумели). И не надо, пожалуйста, бреда про "дорогостоящий". Транспондер, стоящий на ракетах с РК наведением, стоит примерно столько же.
>Пока что у Вас действительно гениально получается не давать ни одного ответа, перебрасывать стрелки и уводить предмет на другое.
Хорошо, напоминаю как все было. Вы заявили, что схема, принятая в С-300, нужна для "повышения точности определения координат". Вам объяснили, что это мягко говоря не так - все, чем 5В55Р отличается от обычных ракет с полуактивной ГСН, это канал связи с землей. Измерение координат тут совсем не при чем. Тогда Вы начали игру в слова - Вам предложили примеры, которые никаким боком в Вашу классификацию не влазят. Плюс еще возник левый базар по поводу того, что оказывается С-200 отстой, и полуактив отстой. С учетом того, что большинство систем средней и большой дальности в мире используют именно его (с тенденцией к активу), базар выглядит просто смешно.