Фагот
инфо
инструменты
yellow_rabbit
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.shipunov.com/rus/zencom/images/128x128-crop/pa_o1.jpg)
Какой быть БМП будущего?
Теги:
Олег, этот образ мысли увы, просто въелся в нашу армию. Бессмысленно что-то доказывать.
Я вот видал французский иностранный легион. Все интиллигентные и в высшей степени профессионалы. Дисциплина на высочайшем уровне. Физподготовка на зависть. Действуют - тоже на зависть (граждане СНГ, Поляки которые там служат сами говорят что наши армии просто детский лепет по боевой подготовке по сравнению с легионом) Приехал в Россию и вижу постоянно орущих и матерящихся офицеров, месяцами не выходящих из запоя. Вижу солдат, которые и до того не цветом нации были, а попав в армию отупели от неё ещё сильнее. Вижу ворьё - толстозадых и толстопузых генералов.
Убожество вижу, одним словом.
Я вот видал французский иностранный легион. Все интиллигентные и в высшей степени профессионалы. Дисциплина на высочайшем уровне. Физподготовка на зависть. Действуют - тоже на зависть (граждане СНГ, Поляки которые там служат сами говорят что наши армии просто детский лепет по боевой подготовке по сравнению с легионом) Приехал в Россию и вижу постоянно орущих и матерящихся офицеров, месяцами не выходящих из запоя. Вижу солдат, которые и до того не цветом нации были, а попав в армию отупели от неё ещё сильнее. Вижу ворьё - толстозадых и толстопузых генералов.
Убожество вижу, одним словом.
AU. В открытой печати вообщето описана масса танковых боев в Ираке в 1991 году. Авиации отнюдь не удалось( точнее совсем не удалось) перепахать танковую оборону иракцев(например, в Интернете доступна работа Ю.Спасибухова про боевое применение Абрамса). Ее взламывал вал Абрамсов с тепловизионными прицелами( в песчаную бурю и ночью). БМП обычного типа использовали ПТУРС( про амаериканскую пехоту упоминаний нет), т.е. использовались не как транспортеры. Все виды оружия, естественно, должны быть в комплексе(с авиацией). Но мы ведь обсуждаем наземный компонент.
Либо легкий транспортер для подвоза пехоты в бой, либо сверхзащита с минимумом экипажа.
В локальном конфликте:
Тяжелый транспортер на основе танка в российских условиях(качество дорог и расстояния) быстро исчерпает свой моторесурс, пехота целее от фугасов в высоких машинах (бронегрузовики, Буффало- армия ЮАР имеет огромный опыт встреч с фугасами на дороге) К сожалению, современные средства связи не позволяют(из-за временной задержки обработки сигнала) управлять если не машиной, то хотя бы ее внешними турелями на расстоянии(абыло бы здорово двум- трем десяткам стрелков,сидя в казарме, через видеоглазки в узком секторе обстрела контролировать местность- такую машину если и подобьют, она все равно будет контролировать ситуацию вокруг).
Кстати насчет пехоты сверху машин- это от ветеранской обстрелянности. Немцы,сирийцы, Зима 1 в Грозном- в транспортерах братские могилы. Коалицию серьезно не обстреливали, ана иракских дорогах метр асфальта-с фугасами тяжело. Хотя ,надо считать кому следует статистику- сколько гибнет в Чечне от фугасов, а сколько- упав подгусеницы колеса во время движения. Может , удастся убедить внутрь залезть, или хоть людям на БТР поручни-дуги безопасности сделать.
Либо легкий транспортер для подвоза пехоты в бой, либо сверхзащита с минимумом экипажа.
В локальном конфликте:
Тяжелый транспортер на основе танка в российских условиях(качество дорог и расстояния) быстро исчерпает свой моторесурс, пехота целее от фугасов в высоких машинах (бронегрузовики, Буффало- армия ЮАР имеет огромный опыт встреч с фугасами на дороге) К сожалению, современные средства связи не позволяют(из-за временной задержки обработки сигнала) управлять если не машиной, то хотя бы ее внешними турелями на расстоянии(абыло бы здорово двум- трем десяткам стрелков,сидя в казарме, через видеоглазки в узком секторе обстрела контролировать местность- такую машину если и подобьют, она все равно будет контролировать ситуацию вокруг).
Кстати насчет пехоты сверху машин- это от ветеранской обстрелянности. Немцы,сирийцы, Зима 1 в Грозном- в транспортерах братские могилы. Коалицию серьезно не обстреливали, ана иракских дорогах метр асфальта-с фугасами тяжело. Хотя ,надо считать кому следует статистику- сколько гибнет в Чечне от фугасов, а сколько- упав подгусеницы колеса во время движения. Может , удастся убедить внутрь залезть, или хоть людям на БТР поручни-дуги безопасности сделать.
>Я вот видал французский иностранный легион.
>Все интиллигентные и в высшей степени профессионалы.
>Дисциплина на высочайшем уровне. Физподготовка на зависть.
>Действуют - тоже на зависть (граждане СНГ, Поляки которые
>там служат сами говорят что наши армии просто детский
>лепет по боевой подготовке по сравнению с легионом)
>Приехал в Россию и вижу постоянно орущих и
>матерящихся офицеров, месяцами не выходящих из запоя.
>Вижу солдат, которые и до того не цветом нации были,
>а попав в армию отупели от неё ещё сильнее.
>Вижу ворьё - толстозадых и толстопузых генералов.
>Убожество вижу, одним словом.
Приветик!
Не, я не совсем это имел в виду, все не так плохо...
Просто резервы в повышении эффективности армии есть не только в оснащении ее новой техникой.
Про иностранный легион - читал достаточно.
Одни говорят- круто, другие - не очень...
Во всяком случае наши боевые части не хуже в этом смысле.
Да и сомневаюсь, что этот легион будет воевать так же хорошо, когда его припрут к стенке. Наемники, все-таки
А про генералов - не все такие, проблема армии не в генералах, на гражданке ворья больше...
Но в целом согласен.
>Все интиллигентные и в высшей степени профессионалы.
>Дисциплина на высочайшем уровне. Физподготовка на зависть.
>Действуют - тоже на зависть (граждане СНГ, Поляки которые
>там служат сами говорят что наши армии просто детский
>лепет по боевой подготовке по сравнению с легионом)
>Приехал в Россию и вижу постоянно орущих и
>матерящихся офицеров, месяцами не выходящих из запоя.
>Вижу солдат, которые и до того не цветом нации были,
>а попав в армию отупели от неё ещё сильнее.
>Вижу ворьё - толстозадых и толстопузых генералов.
>Убожество вижу, одним словом.
Приветик!
Не, я не совсем это имел в виду, все не так плохо...
Просто резервы в повышении эффективности армии есть не только в оснащении ее новой техникой.
Про иностранный легион - читал достаточно.
Одни говорят- круто, другие - не очень...
Во всяком случае наши боевые части не хуже в этом смысле.
Да и сомневаюсь, что этот легион будет воевать так же хорошо, когда его припрут к стенке. Наемники, все-таки
А про генералов - не все такие, проблема армии не в генералах, на гражданке ворья больше...
Но в целом согласен.
А теперь в тему.
БМПТ - максимум, что нужно в данной ситуации.
Если уж городить супер-пупер защищенную БМП - может проще танков побольше наклепать!
Я думаю, нужно до максимума поднять защищенность БМП, сохранив возможность аэротранспортабельности и пловучести.
Хотелось бы иметь защиту лба от 45 мм и РПГ, легких ПТУР-ов.
Борт - 30 мм + РПГ.
Навесить ДЗ, возможно Арену поставить (использовать хотя бы когда пехоты нет - и то +).
А туррели городить- много слабых стволов - врядли это выход.
БМП-шки не только в городе воюют.
БМПТ - максимум, что нужно в данной ситуации.
Если уж городить супер-пупер защищенную БМП - может проще танков побольше наклепать!
Я думаю, нужно до максимума поднять защищенность БМП, сохранив возможность аэротранспортабельности и пловучести.
Хотелось бы иметь защиту лба от 45 мм и РПГ, легких ПТУР-ов.
Борт - 30 мм + РПГ.
Навесить ДЗ, возможно Арену поставить (использовать хотя бы когда пехоты нет - и то +).
А туррели городить- много слабых стволов - врядли это выход.
БМП-шки не только в городе воюют.
au. То, что Вы предлагаете- очень дорого(сравнимо с системами ФЛИР ,Голкипер, Си Гард). Ранее был предложен комплект ВИЙ (как известно, этот субъект нуждался в целеуказании). Поясню. При обстреле колонны пехотинцы и уцелевшие члены экипажей из кювета с помощью лазерного целеуказателя(коротким кодированным импульсом) направляют огонь пушек и пулеметов с хоть даже подбитых машин Установки ловят лазерное пятно(оно яркое и датчики на расстояние ближнего боя дешевы) и без вычислений прямым выстрелом открывают огонь.
Можно задать количество выстрелов на одну цель, пометить короткими импульсами несколько целей. Система позволяет использовать оружие подбитых и горящих машин. Автономные источники энергии для электроники уже есть, приводы могут быть пневматическими и даже с использованием энергии пороховых газов. Ну а если большой брат с неба подоспеет- в принципе, дешевизна современных GPS-бомб позволяет пехотинцу класть сотки очередями...
Можно задать количество выстрелов на одну цель, пометить короткими импульсами несколько целей. Система позволяет использовать оружие подбитых и горящих машин. Автономные источники энергии для электроники уже есть, приводы могут быть пневматическими и даже с использованием энергии пороховых газов. Ну а если большой брат с неба подоспеет- в принципе, дешевизна современных GPS-бомб позволяет пехотинцу класть сотки очередями...
Олег>>>Не, я не совсем это имел в виду, все не так плохо...
>>>Просто резервы в повышении эффективности армии есть не только в оснащении ее новой техникой.
Моё мнение, что проблемы с оснащением техникой и т.п. - это всё решаемо и, рано или поздно наладятся. Но вот что делать с людьми - как их "модернизировать", по этому поводу у меня даже мыслей нету.
Олег>>>Да и сомневаюсь, что этот легион будет воевать так же хорошо, когда его припрут к стенке. Наемники, все-таки
А я, честно говоря в его качествах не сомневаюсь. Хотя, может быть, у меня излишняя любовь к нему Всё-таки если бы не легион, то может моего зада сейчас не сидело бы на кресле перед компьютером
>>>Просто резервы в повышении эффективности армии есть не только в оснащении ее новой техникой.
Моё мнение, что проблемы с оснащением техникой и т.п. - это всё решаемо и, рано или поздно наладятся. Но вот что делать с людьми - как их "модернизировать", по этому поводу у меня даже мыслей нету.
Олег>>>Да и сомневаюсь, что этот легион будет воевать так же хорошо, когда его припрут к стенке. Наемники, все-таки
А я, честно говоря в его качествах не сомневаюсь. Хотя, может быть, у меня излишняя любовь к нему
Всё-таки если бы не легион, то может моего зада сейчас не сидело бы на кресле перед компьютером
Серый, А какова вероятность поражения цели у Арены?
И не забывайте, она будет атаковать всё что летит не медленнее кажется 50-метров в секунду и не быстрее 700-метров с секунду. Именно то что летит в машину. К тому же она поражает не узконаправленно, там всё таки, какой никакой разброс есть.
Вероятность поражения ПТУР "Арена"-0,85, "Дрозд"-0,7. Диапазон скоростей: 70-700 м/с, опасная зона: 20-40 м. Но если есть 15-30 % вероятности прорыва хоть одной ракеты к машине- хана экипажу и десанту. А комбинирование "Арены" с бронированием против КЗ - эт уже совсем другой орешек. Строить всю защиту на электронике нельзя, БМП должна держать удар сама. Особенно если учесть что стоимость "Арены" = 300000 американских рубликов, о массовом применении не может быть и речи.
И не забывайте, она будет атаковать всё что летит не медленнее кажется 50-метров в секунду и не быстрее 700-метров с секунду. Именно то что летит в машину. К тому же она поражает не узконаправленно, там всё таки, какой никакой разброс есть.
Вероятность поражения ПТУР "Арена"-0,85, "Дрозд"-0,7. Диапазон скоростей: 70-700 м/с, опасная зона: 20-40 м. Но если есть 15-30 % вероятности прорыва хоть одной ракеты к машине- хана экипажу и десанту. А комбинирование "Арены" с бронированием против КЗ - эт уже совсем другой орешек. Строить всю защиту на электронике нельзя, БМП должна держать удар сама. Особенно если учесть что стоимость "Арены" = 300000 американских рубликов, о массовом применении не может быть и речи.
Это сообщение редактировалось 19.10.2003 в 18:00
Zealot, 17.10.2003 17:56:04:С тем, что бронирование должно быть ориентировано на кумулятивные беприпасы, согласится можно. Но вот вопрос - а где, собственно, предел для такого бронирования? То есть, от чего должна быть обеспечена гарантированя защита - от легких пехотных РПГ, от легких (переносных) ПТУР, или от тяжелых ПТУР (вдруг "Мейверик" прилетит?
Защита должна рассчитываться на защиту от оружия главного ппротивника- пехоты. "Майверик" никой расчет не утащит. То есть - от РПГ, легких и тяжелых ПТУР, и ПТ мин( не фугасов). Ведь как боевой машине, придется штурмовать и подготовленную оборону. А фугасы - эт не война, это партизанщина, а против грамотной партизанской войны средства не придумали( кроме " тактики выжженой земли"). Защита от авиационных средств поражения сразу дело неблагодарное. Ведь нарастить калибр ракеты раза в три-четыре- плевое дело, а адекватное увеличение защиты??? Поставь на "Апач" вместо 16 "Хеллфайров" четыре тех-же "Майверика", надежда только на ЗСУ и "Арену" со "Шторой". А в ближнем бою, когда РПГ летят из-за каждого куста, БМП обязана держать удар без хитрой электроники.
au, 19.10.2003 17:00:15:Ваша логика мне просто недоступна. Откуда берутся такие постулаты? Давайте радио отменим заодно оно тоже хитрое и электронное.
Если электроника даёт войскам преимущество зачем их его лишать?!! Потрудитесь объяснить.
Радио надо не отменять, и электронные системы защиты надо совершенствовать. Но основной упор все-таки на пассивную защиту. Что делать когда десант спешился? зона поражения "Арены" 20-40 м, эт в круг 80м ближе к БМП не подходить? Да и перекрывает она только 300 градусов. А если массированная атака? Пустят три-четыре РПГ с одного направления? С интервало в 1 сек. Хоть одна да пролетит...А если организуют помехи? Да массу всего можно придумать...Хотя уже одна стоимость таких систем убьет любую армию.
Ну, во-первых, защита такого БМП удержит выстрел из РПГ. Чтобы ее пробить, нужно будет 2-3 заряда влепить в одну и ту же точку. Во вторых, второго выстрела уже не будет - БМП сразу же активирует турели с легким вооружением, переключит все сенсоры на самый широкий угол обзора и ракету просто собьет, благо летит она не очень быстро. А если гранатометчик зазевается - то вполне может получить в лоб 20-мм пулю из тяжелой снайперки. Со скоростью 1.5 км/с. Потом, AU не совсем прав. Я предлагал автоматический режим работы только как дополнение к ручному, и, конечно, за работой комплекса вооружения следит два или три оператора - лучше всего по одному на каждую турель. Но, пардон, вместо того чтобы сидя в башне пялиться в темень ожидая прилета заряда РПГ они сидят в хорошо защищенном боевом отсеке, легко переключая режимы обзора - со сверхширокоугольного на телескопический и диапазоны - ИК, видимый свет. ультрафиолет. Может, даже радио, если компактные ФАР хорошо научатся делать. В таких условиях выследить чужую боевую группу - как нефиг делать - как-то, да засветится. А там - на голову 5 штук килограмовых мин, в лоб - из снайперки 20мм и поверх - очередь из скорострельного 7.62.... и все это одновременно...
Когда же десант спешился, БПМ начинает работать как точка огневой поддержки - ну, там, минами закидать окоп, или по огневым точкам из снайперки пройтись. А прикрывает БПМ уже десант.
Когда же десант спешился, БПМ начинает работать как точка огневой поддержки - ну, там, минами закидать окоп, или по огневым точкам из снайперки пройтись. А прикрывает БПМ уже десант.
Согласен, от нескольких выстрелов одновременно Арена не защитит, но так кажется обычно не стреляют. А после первого выстрела по БМП защищённой Ареной, БМП разворачивается лбом, начинает поливать проитвника, отключается Арена и высадившаяся пехота, тоже начинает поливать. А командиры принимает меры для контраатаки.
Главное не давать противнику покоя, когда в тебя летит шквал свинца из РПГ спокойно врядли получится стрелять.
А ещё лучше будет, если засады будут вычисляться заранее.
В Афгане так кажется делали, перед колонной шёл небольшой арьергард, который занимал оборону в местах веротяного нападения. Преумещство получал тот кто первый займёт позиции.
Главное не давать противнику покоя, когда в тебя летит шквал свинца из РПГ спокойно врядли получится стрелять.
А ещё лучше будет, если засады будут вычисляться заранее.
В Афгане так кажется делали, перед колонной шёл небольшой арьергард, который занимал оборону в местах веротяного нападения. Преумещство получал тот кто первый займёт позиции.
>А я, честно говоря в его качествах не сомневаюсь. Хотя, может быть, у меня >излишняя любовь к нему Всё-таки если бы не легион, то может моего зада >сейчас не сидело бы на кресле перед компьютером
ААА)))
Нука угадаю... Вроде как-то они помогали наших сотрудников посольства эвакуировать откуда-то издалека.
Угадал?
А все-таки наша армия получше будет, даже в нынешнем состоянии, не сомневайтесь!
ААА)))
Нука угадаю... Вроде как-то они помогали наших сотрудников посольства эвакуировать откуда-то издалека.
Угадал?
А все-таки наша армия получше будет, даже в нынешнем состоянии, не сомневайтесь!
>В Афгане так кажется делали, перед колонной шёл небольшой арьергард, который занимал оборону в местах веротяного нападения.
В смысле авнагард?
В смысле авнагард?
yellow_rabbit
новичок
Вопрос к всезнающему All`у.
А вообще кто-нибудь может подсказать литературу или URL где можно найти информацию по свойствам куммулятивной струи (скорость, температура,
масса, диаметр ?). Желательно на русском или английском.
А вообще кто-нибудь может подсказать литературу или URL где можно найти информацию по свойствам куммулятивной струи (скорость, температура,
масса, диаметр ?). Желательно на русском или английском.
А я и не говорил, что ее надо спешивать Я имел в виду тот случай когда пехота уже 'доехала' и штурмует какой-то населенный пункт. Вот тогда БПМ превращается в точку огневой поддержки. А на ходу - согласен, нафиг надо вступать в бой на навязанных противником условиях.
И относительно режима работы тоже согласен. Единственно - есть опасение что если каждую ворону сшибать, то боеприпасов не напасешься. Все-таки, компы, они тупые. Отмечать цели им еще можно позволить, а вот на самотек пускать... только если у экипажа восприятия не хватает. Тогда - да, нажал большую красную кнопку, оно изо всех 4 турелей прошлось огнем по окружающей местности - и тишина - ни партизан, ни белок, ни птичек....
Я имел в виду тот случай когда пехота уже 'доехала' и штурмует какой-то населенный пункт. Вот тогда БПМ превращается в точку огневой поддержки. А на ходу - согласен, нафиг надо вступать в бой на навязанных противником условиях.И относительно режима работы тоже согласен. Единственно - есть опасение что если каждую ворону сшибать, то боеприпасов не напасешься. Все-таки, компы, они тупые. Отмечать цели им еще можно позволить, а вот на самотек пускать... только если у экипажа восприятия не хватает. Тогда - да, нажал большую красную кнопку, оно изо всех 4 турелей прошлось огнем по окружающей местности - и тишина - ни партизан, ни белок, ни птичек....
Прочитал тут книжку, типа "спецназ в действии" или чё0то в этом духе, полудокументальная. Никакая супер техника не поможет, если управлять ей будут дураки, а командовать-идиоты. И наоборот.
Дело в том, что я, даром что специалист по системам управления ;-), не могу представить себе формализацию алгоритма поиска вражьего гранатометчика в засаде. Ну, то есть, допустим, у нас есть круговая картинка отснятая ИК, видимым и УФ сенсорами. Пусть даже динамическая. Но как из нее выделить замаскированного гранатометчика в камуфляже хотя бы с 90% вероятностью - я затрудняюсь сказать. Десантник это делает легко. Относительно компа - совершенно не уверен что это вообще можно сделать иначе как полной эмуляцией той части десантника которая это делает . Анализом движения, разве что... но тогда будет уже поздно, он уже высунется и выстрелит.
. Анализом движения, разве что... но тогда будет уже поздно, он уже высунется и выстрелит.
Турели оно конечно хорошо, но стрелять они будут только по целям которые увидят. А если надо будет стрелят сквозь что-то? Просто простреливать кустарник где ниххера не видно? Тут без людей никак.
Что-же касается инфракрасного излучения, то вести наблюдение можно и не высовываясь с помощью устройства вроде перископа, когда над поверхностью тоьлко линзы которые тепло не излучают. Так-же противник может замаскироваться так что и излучение будет настолько сабым что техника не среагирует.
И на последок, если обнаружена засада, то гораздо лучше будет если её там и уничтожат, а не оставят у себя в тылу противника который может в любой момент собраться и ударить.
Что-же касается инфракрасного излучения, то вести наблюдение можно и не высовываясь с помощью устройства вроде перископа, когда над поверхностью тоьлко линзы которые тепло не излучают. Так-же противник может замаскироваться так что и излучение будет настолько сабым что техника не среагирует.
И на последок, если обнаружена засада, то гораздо лучше будет если её там и уничтожат, а не оставят у себя в тылу противника который может в любой момент собраться и ударить.
hcube, 20.10.2003 14:20:49:Дело в том, что я, даром что специалист по системам управления ;-), не могу представить себе формализацию алгоритма поиска вражьего гранатометчика в засаде. Ну, то есть, допустим, у нас есть круговая картинка отснятая ИК, видимым и УФ сенсорами. Пусть даже динамическая. Но как из нее выделить замаскированного гранатометчика в камуфляже хотя бы с 90% вероятностью - я затрудняюсь сказать. Десантник это делает легко. Относительно компа - совершенно не уверен что это вообще можно сделать иначе как полной эмуляцией той части десантника которая это делает
Погодите?! .... а тепловизоры на что? .... разве тут они не помогут? ... своё тепло-то не шибко скроешь ... с этим может и один человек (оператор-наводчик) справиться .... кстаи ... а что если по бокам АГСы поставить для десанта внутри? ... ДУ управление к ним с простенькими прицельчиками типа ПЗУ-7? ... да там и целиться-то особо и не нужно ... очередь из АГС смертельная штука ... просто даже если по два АГС на сторону и вс разом очередями лупить начнут, то сладко тем, кто в засаде, не будет ... B)
Так я примерно это и предлагал - сидит внутри 4 наводчика и каждый крутит своей турелью . А в турели боевой компьютер выделяет цели и подсвечивает. Наводчику остается только провести идентификацию, типа 'это белка', 'это гранатометчик', 'это вражеский БТР'. И поставить цели на очередь в отстрел .
Относительно тепла - в визуальном диапазоне ТОЧНО ничего видно не будет, бе камуфляж для того и разрабатывался, чтобы скрыть от глаз другого человека. ИК - возможно, но сомнительно. Потому как если человек лежит за деревцем - то его так и так не видно. А если просто стоит - так днем солнышко нагревает поверхности куда выше 36 градусов - просто потеряется сигнал. Вот в УФ диапазоне.... может быть...
Я поэтому и говорю, что задача нетривиальная. Надо из одного шума выделить другой шум, и при этом не ошибиться .
. А в турели боевой компьютер выделяет цели и подсвечивает. Наводчику остается только провести идентификацию, типа 'это белка', 'это гранатометчик', 'это вражеский БТР'. И поставить цели на очередь в отстрел .Относительно тепла - в визуальном диапазоне ТОЧНО ничего видно не будет, бе камуфляж для того и разрабатывался, чтобы скрыть от глаз другого человека. ИК - возможно, но сомнительно. Потому как если человек лежит за деревцем - то его так и так не видно. А если просто стоит - так днем солнышко нагревает поверхности куда выше 36 градусов - просто потеряется сигнал. Вот в УФ диапазоне.... может быть...
Я поэтому и говорю, что задача нетривиальная
. Надо из одного шума выделить другой шум, и при этом не ошибиться .
А так ли нужен в БМП десант? Может разделить машины по предназначениям: одна боевая, другая транспортная. Утрировано конечно, но все равно в бою пехота в осномном вне БМП находится.
Находясь внутри пехота не может вести эффективный огонь. К тому же никакие прицелы не заменят человеческий глаз и никакие компьтеры не заменят человеческий мозг.
Всё это следует совмещать, тогда эффект будет на порядок выше.
А на турели если их ставить , стоит устанавливать АГС один два.
Больше просто особо некуда вмещать на имеющейся базе. В случае нападения лучше всё таки руки человека. Всё таки стрелять по разному придётся. Но если удастся сделать хорошее дитсанционное упраление, то грех им не воспользоваться.
Всё это следует совмещать, тогда эффект будет на порядок выше.
А на турели если их ставить , стоит устанавливать АГС один два.
Больше просто особо некуда вмещать на имеющейся базе. В случае нападения лучше всё таки руки человека. Всё таки стрелять по разному придётся. Но если удастся сделать хорошее дитсанционное упраление, то грех им не воспользоваться.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
А вы подумайте как работает компьютер, как работают программы.
Они ведь, выполняю в определённой последовательности команды и всё. Они не могут сами что нибудь придумать, сделать из ничего что-то.
А инфракрасный прицел, это только хорошая добавка. Человек, гляда на местность и имея опыт может определить цель по куче всяких факторов, например, в поле что-то зеленеет всё таки не так, пальну на всяки случай.
А тепловое излучение, можно скрыть, спрятавшись за чем нибудь. Например в окопе или за камнем, в горах это будет просто. И всё, никакие прицелы ничего не увидят, только сверху. Или человек через простую оптику, какие нибудь признаки разглядит.
Они ведь, выполняю в определённой последовательности команды и всё. Они не могут сами что нибудь придумать, сделать из ничего что-то.
А инфракрасный прицел, это только хорошая добавка. Человек, гляда на местность и имея опыт может определить цель по куче всяких факторов, например, в поле что-то зеленеет всё таки не так, пальну на всяки случай.
А тепловое излучение, можно скрыть, спрятавшись за чем нибудь. Например в окопе или за камнем, в горах это будет просто. И всё, никакие прицелы ничего не увидят, только сверху. Или человек через простую оптику, какие нибудь признаки разглядит.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 09.10.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.10.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
