Какой быть БМП будущего?

>Вопрос о том как снайперы не могут бороться с пулемётами я оставляю на показательное растерзание людям вроде Агрессора, Израеля и прочих специалистов.

да ладно, прям "универсальным солдатом" меня сделали а по теме... вот возьмем Ахзарит с 2 пул, 1х12.7 и 1 АГС (4 турели). огневой удар этих "турелек" (как тут кто то говорил) такой силы, что любому кенту с пулеметом, СВД или гранатометом поплохеет и уже будет не до стрельбы. если же сей гаврик засел в каком либо прочном строении бравые мотострелки просто достанут ПТУР. это надо видеть, когда стреляют 3 пулемета и АГС, а все отделение еще и добавляет: грохот стоит невероятный а в районе цели дым столбом. и, заметте, в отличие от пушки не нужна тяжелая башня или турель. зачем некоторые участники тут так напирают на пушку? против танка она слаба. стены бить... да сколько этих стен будет? ПТУРов в БМП хватит и на танки и на стены. пушка была нужна, когда можно было встретить много БМП/БТР и прочего легкозащищенного добра противника. а сейчас? против "просто" пехоты даже один пулемет лучше пушки, т.к. более поворотлив и в единицу времени выпускает гораздо более поражающих элементов, вполне достаточных против пехоты. ну а против БТТ и сооружений - ПТУР и гранатомет. я это уже говорил и повторятся мне надоело. честно говоря я даже ветку перестал читать, поскольку она сползла в явную фантастику.

ПС. ребят, если хотите продуктивного обсуждения, вначале чформулируйте ТЗ к машине, определитесь с ее задачами и параметрами, ценой. а уж от этого пляшите в сторону внешнего вида. впрочем, имхо и тут мнения разделятся между армией суперроботов и более конвенциональной БМП. ну так и разделите темы. а потом сравним что выйдет. мое скромное имхо - пока конвенциональные машины останутся, а роботы будут их дополнять.

israel, 22.10.2003 10:36:02:

дык спецназу (или легкой пехоте по твоему определению) собственно и джипов хватит, зачем им крупная бронетехника?

 

Скорее ВЕРТОЛЕТА, в т.ч. и ранцевого

Ник

(мечтательно) Высококонтрастная цель на фоне неба...
(хором вместе с AU) Сбивается с первого выстрела!

Wyvern, 22.10.2003 19:17:30:

Скорее ВЕРТОЛЕТА, в т.ч. и ранцевого

Ник

 

общеизвестный факт - часть израильского спецназа дислоцируется прямо на авиабазах. в случае чего - вылет за несколько минут. а если кто нападет на авиабазу... сюрпрайз! но есть места, куда лучше добратся на машине. причем временами предпочтительней, что бы она выглядела гражданской.

au, 23.10.2003 13:45:25:

мое скромное имхо - пока конвенциональные машины останутся, а роботы будут их дополнять.

 

О чём и речь! В БМП продолжат ездить солдаты, а машина (система управления обычным оружием — винтовка, и т.п.) просто должна им помогать в трудных ситуациях.

 

Вот, БЛИН! Тогда почему такие машины(в которых ПРОСТО ЕЗДЯТ) не назвать скромно и со вкусом - БТР????

Ник

Думаю можно упростить ситуацию - обычные части передвигаются на простых колесных и гусеничных БТРах, а отборные части должны иметь весьма сложную, дорогую технику в т.ч. и тяжелые БМП и БТР на базе танка (точнее всю боевую и часть вспомогательной техники на базе танка).

Ню-ню, а как на счет нынешней унификации техники? Какие претензии? Тяжелые машины в танковые дивизии, чуток мотострелкам.

Спрошу здесь, т.к. новый топик лень заводить.
На сколько опасно для экипажей современных легкобронированых машин попадание чего нибуть кумулятивного. На сколько фатально и можно-ли как нибуть сократить воздействие?

А крышу нафиг срезать и все!

 а если серьёзно?

Дополнительно: как зависит поражаемость экипажа от заброневого дейсвия струи(остатка после пробития), есть ли разница между 200 и 300мм, 200 и 400мм?

MIKLE, 28.10.2003 21:01:57:

а если серьёзно?

 

Совершенно серьезно.

Грузовик, обвешаный мешками с песком-ваш выбор...

Лучше - обвешанный канистрами с водой.

Подниму-ка я эту тему

Просто возникла очередная пара идей, причём не только по новой концепции БМП, но и ОБТ

Первая идея --- нужно какое-то революционное решение (как в своё время применили МЗ/АЗ, убрав заряжающего), для того, чтобы радикально улучшить защиту танка, при этом не вылезая за рамки ограничения общей массы машины. Я вижу такое решение в том, чтобы убрать ещё одного члена экипажа — а именно мех.вода! Мне кажется управлением танка вполне может управиться и командир (а иногда это ему даже может быть необходимо — самостоятельно управлять машиной, например в экстренной ситуацией, когда на словах можно и не объяснить). Такое изменение может принести следующие приятные вещи: уменьшение общего объёма ( как следствие снижение общей массы) ... В некоторых случаях, когда командир занят своими непосредственными обязанностями его может подменить автоматика (необязательно очень сложная) ... я думаю стОит двигаться именно в этом направлении (кстати --- для новых ОБТ это тоже вполне актуально) ... башню можно сделать необитаемой и посадить обоих членов экипажа рядом вперёд (впереди ещё у нас движок) ... сзади места будет сарай --- для десанта ессно. От бойниц скорее всего придётся наверное отказаться в пользу большей защищённости по бортам...

Да отрезай не отрезай крышу, мешки вешай.
Берём Шмель и термобарическим, что по технике что по бункерам.
Как мне кто-то сказал,:-"кучка пепла и го......."

Ну почему-же? Ставим "Арену" - и все РПГ/ПТУРы - побоку.
А если говорить о будущем - организуем микро-ПРО на базе, например, 6-ствольного ЯКБ (или еще чего) и сбиваем все, вплоть до КОС.

Статья Суворова на тему топика.

http://www.airfleet.ru/arsenal/2003/07/ar_26_28/

м-да, это еще один фанат неспешивающейся пехоты...

Вот у Костенко откопал:

С инженерной точки зрения, БМП (1,2 и 3) по своим техническим возможностям не соответствуют своему грозному названию, а представляют отличный образец тяжелого БТР, способного осуществлять огневую поддержку пехоты непосредственно в ходе боя (особенно это относится к БМП?3). Соответственно с этим военным необходимо пересмотреть тактику (способы применения машин такого типа) и штатное расписание мотострелковых подразделений, предусмотрев специальную структуру, которая будет решать огневые задачи.

 

Пишет так, будто военные на своих БМП, как кавалерия в атаку ходят.

Да нет, пишет-то он как раз по-делу. Вопрос на данном этапе именно в тактику упирается. Вот в Вестях недавно показывали учения в МВО, так они там новую тактику отрабатывали-офицер в интервью брякнул что-то типа мы вместо танков вперед пускаем пехоту! Это же нонсенс! В книге Костенко по-этому поводу хороший пример есть.
Вот у меня лично по всем этим поводам вопрос назрел: если мы вводим в структуру ТВ и МСВ такую машину как БМПТ, то нахрена нужен БТР на танковом шасси? Ведь всю работу по подавлению живой силы будет выполнять БМПТ, а БТР подкатит, когда все уже будет раздолбано. В этом смысле интересен пример АОИ где все выглядит довольно интересно- их ОБТ расчитан на более универсальное применение (большое кол-во пулеметов) а БТР на базе танка под огнем подкатывает прямо к позициям обороняющихся, где и высаживает десант для захвата позиций.
Я не исключаю что применение БМПТ в наших войсках будет более прогрессивно с точки зрения развития военного искусства, но тогда надо определиться с БТР-каким ему быть (хотя моя догадка по-этому поводу: в качестве десантного средства остается БМП-2 в том виде как есть).


Может В Фофанов что-нибудь подскажет??

Почему нонсенс?
Пехота и БМП идут перед танками при прохождении сильнопересеченной месности и при прохождении обороны противника насыщеной ПТ средствами. При этом танки обеспечивают огневую поддержку мотопехоты.
Все по уставу (там правда есть и др. причины).

И еще, какая должна быть характеристика деятельности БМП если не устраивает существующая?

Пехота и БМП идут перед танками при прохождении сильнопересеченной месности и при прохождении обороны противника насыщеной ПТ средствами. При этом танки обеспечивают огневую поддержку мотопехоты.

 

Потому-что пожгут их нахрен. Картонные БМП примут первый удар всех средств ПТО. А что касается БМП все кто высказывался по этому поводу хотят общего строя для них и танков.

Миинуточку, БМП по старым уставам, вообще идут за танками, но это отнюдь не значит, что мы не можем пустить пехоту впереди всех. Не стоит увлекаться шаблонами.

Любой нормальный офицер, будет действовать не так как в уставе, а так как подсказывает ситуация и мозги, а также военное образование.
А мне подсказывают мозги вот что. Едут до позиций противника на БМП, высаживаются, там где удобней и выгодней и позволяет ситуация. После, пехота движется вперёд, там где удобнее, наступает короче, а танки и БМП, стоят на позиция в укрытиях и ведут огонь по противнику, подавляя его пулемёты гранатомёты и просто поддерживая пехоту огнём.

А тяжёлые БМП БТР, нужны для партизанской войны и для штурмов. А БМП не должна нестись на позиции, такого ей не говорят даже в уставах. Её задача, довести куда нужно и ехать куда удобнее, да стрелять. Потому как даже на хорошо бронированнойм БМП, кататься перед позициями, всё равно что в гробу. Уничтожат.

Поэтому, БМП-3 Рулезз, только от гранатомётов нужно защиту нарастить.