"Вынесенные" стабилизаторы - это, конечно. не строгий термин. Подобрали лучшее слово по нашему разумению...
Вы поняли правильно, стабилизаторы расположены ниже среза сопла. Но не как у гирдовцев (их конструкция не слишком хороша). Стабилизаторы полностью "выносятся" с корпуса ракеты. С корпусом их соединяют балки по числу стабилизаторов. Есть несколько вариантов конструкции (стабилизаторы вовнутрь, наружу или трехгранная коробка. В соревнованиях использовали вариант: стабилизатор изготавливается заодно с несущей балкой, довольно короткой, направлен наружу, для жесткости стабилизаторы соединяются коротким кольцом с диаметром 1 -1 ,5 диаметра корпуса.
Разницу Хц.т. - Хц.д. не определяли, думаю, что она была в пределах 3 - 5 диаметров (за что боролись). Такие ракеты всегда летали против ветра. В соревнованиях особых лавров не добились, я бы даже сказал, результаты были ниже средних. Теперь понятно, почему, а тогда, в 1972 - 1974 никакой математики по моделям у нас не было. О динамической устойчивости мы, в принципе, знали, но связать это с практикой не могли.
Поэтому мой совет - для соревнований нет ничего лучше прямоугольных или слегка трапецевидных стабилизаторов. Если не хватает запаса устойчивости - увеличьте длину корпуса, кстати пустое место в корпусе - огромное благо.
А для души - тут на здоровье - экспериментируйте. Да и эти "вынесенные" стабилизаторы у нас появились в связи с... короче, в змей хотели попасть.
А для подводного старта из трубки малого диаметра кольцевой стабилизатор - самое оно. А если сделать его скользящим - так вообще ракета устойчива при L=5D.
Я сейчас со стримерной моделью на 0,625 Нс воюю. Вот это я вам скажу проблема, если стандартные
двигатели применять. Даже если не по правилам ФАИ делать, а с диаметром порядка 13,5 мм. Массу пустой ракеты меньше 3 грамм уже выдавливаю. Но 45 секунд полета пока добиться не могу. (Имел, правда, 1 мин. 13 сек., когда двигатель вышибло).