Ну, собсссно, оно и понятно, что цифр я не дождался...
Так как цифры вещь суровая, их опять же считать надо, обосновывать... со словами тут обходятся куда проще.
Собссно, возражений по поводу прикидок нет. Оно и понятно.
Во-первых, по поводу кремния. Вы какой кремний в виду имеете любезнейший? Обычный кремний стоит эдак 1.4 доллара за килограмм - эдакая чёрная дрянь в мешках. Его получать очень просто, сырья для его получения море. Экологически он не "грязнее" алюминия, точнее чище его - при получении алюминия фтор прёт. Хотя может ошибаюсь, но цена кремния говорит сама за себя.
Если у Вас получится из кремния за 1.4 доллара за кило сделать СБ с КПД 15%, Вам поставят прижизненный памятник и будут выдавать по нобелевке каждый месяц, а под Рождество - две разом. Без шуток. Если есть идеи по физике полупроводников - на полном серьезе прошу патентовать, может, мы еще увидим чистое небо.
Я говорил о чистом, полупроводникового качества кремнии.
Алюминия для СБ потребуется тоже порядком, но умолчим, умолчим... фиг с ним пока.
Способ "без кремния" - летом и в жарких местностях для получения электроэнергии в достаточном количестве даже кремний не нужен. У вас есть некая "крыша дома" чёрного цвета, под ней радиатор-нагреватель, далее объяснять?
Да, КПД маааааленький будет, зато крыша, скажем, в 100 метров квадратных.
Если не потребность в электроэнергии, так потребность в тепле так будет удовлетворена точно.
Объясните, это интересно.
Радиатор-нагреватель... и?
ТЭГ? паровая турбина? Я, право, теряюсь.
Стоимость, КПД и экономическую эффективность таких штук считать будем? Или это опять мне оставим?
(И нафига бы мне тепло летом? Мне тепло зимой нужно. Ну, то есть в принципе, в хозяйстве сгодится, но ДАРОМ только. А даром оно совсем не будет, ой не будет. Нагреватели я считал. В отличие от Вас, видимо
)
В рассуждениях о "мощности на квадратный метр" вы не учли "возможность изменения формы Земли".
Дело в том, что можно изменить форуму Земли, вам это не приходило в голову?
А именно - поставить батареи так, чтобы они смотрели на Солнце. Так что ваши данные "с квадратного метра" - относительные.
Разумеется, учел. Просто у меня и в мыслях не было, что здесь собрались люди, которые не могут представить весь геморрой, который связан с тыщей квадратных километров (миллиардом! штук) всепогодных поворотных систем, стоимость их производства и эксплуатации.
Но можете умножить мою цифру мощности для идеальной СБ примерно на 1.6. Сильно полегчало?
А если добавить к 26к$ еще 5-6 тыщ сверху на поворотность всепогодной конструкции?
Все еще хорошо? Прибавьте на обслуживание, и окажется, что поворотная конструкция в итоге почти в полтора раза менее эффективна по критерию цена/стоимость (хотя сколько-то площади, конечно, сэкономит). Я же дал ссылочку... блин, уже и в рот положили, и разжевали, и ссылок накинули - просмотреть уж лень. :\
Как основное применение СБ я рассматривал идею "экспорта энергии" - в пустыне строится громадное поле СБ и система передачи энергии. Мало отличается от существующей "нефтеструктуры".
Простите, что сбиваю полет фантазии и незашоренную мысль, но как экспортировать энергию будем? Как строить? Обслуживать? Мало чем отличается - это как? Бензин бум синтезировать в пустыне... из чего?
Выигрыш в 1.5 раза по эффективности - хорошо, а сколько уйдет на строительство транспортной системы и потери при передаче? Думаете отобьется?
А
посчитать пробовали?
А попробуйте.
Что касается ядерных источников - вы можете переработать "всё дерьмо", что получится даже для термоядерной станции? Превратить изотопы в нечто неактивное? Если поставить такую задачу для АЭС - ядерная энергетика вылетит в трубу мгновенно.
Да, конечно. Выбором материалов даже для очень "плохого" в смысле нейтронов цикла Д+Т время деактивации можно сократить до десятков лет.
И последнее, есть более простой способ получения солнечной энергии - скажем выращивать траву. Не "ту" разумеется.
Рапс, скажем и т. п.
Есть полно "мест пустынных", это не продукт питания - вырастет хорошо.
И экологически чище - не придумаешь.
Да, это делают там, где есть избыток площади и недостаток топлива. Очевидно, это будет даже выгодно во многих местах. Но от энергетики человечества это составит в лучшем случае - проценты, по причине площадей потребных под такое энергоделие и КПД процесса. Как вы думаете, сколько т.у.т. вырастает в средней полосе за год?
Не буду подсказывать, но на самых подходящих для этого землях (т.е., не в России, и занятых сейчас под более ценные культуры) - что-то около сотни. Пересчитайте на гигаватт*час... не поплохело?
...
Да, и раз уж Вы сами хаговорили о тепле и прочем...
Вас не испугали 800 кв. километров и 260гигабаксов, необходимых для того чтобы прокормить от Солнца электричеством Москву? Получая электричество на самом деле способом гораздо более эффективным, чем те, что мы до сих пор имеем?
Не испугали. ОК. Умножьте обе эти цифры на 7. Так как электричество четверть от той энергии, которая потребляется сейчас людьми. Для полного перехода на Солнце нам нужны еще 75%: тепло (зимой!) и, самое главное, - моторное топливо.
Полтора ТРИЛЛИОНА баксов каждые 30 лет и 3000 кв. километров. Только на Москву. При офигительной эффективности СБ, систем генерации, хранения и использовании водорода. И не включая инвестиции в водородную инфраструктуру (ибо так или иначе - наверное, придется).
Такие дела.