Чьи вертушки лучше?

[QUOTE]> как второй вертолет обнаружит станцию подсвета?

ГЛАЗАМИ. Она не только 100 кг весит - она еще и большая. И вокруг нее шведы :)[/QUOTE]

Такая установка по габаритам ненамного больше ДШК на станке и уж точно меньше ЗУ-23-2, однако даже последнюю на замаскированной позиции вертолету обнаружить ой как не просто.

В ПЗРК ракета не бывает быстрой по определению - энергетики не хватает.

 

В современных ПЗРК под 2М, так что времени на контрмеры будет маловато.

Для ПТУРов - другой вопрос. Хотя, imho, самый перспективный способ для ближнего радиуса такой - ПУ следит за целью и транслирует ее координаты на ракету узким лучом.

 

Тут сохраняется та же уязвимость, что и на радиокомандных ракетах. Если луч будет достаточно узким, то можно сымитировать сигнал ответчика ракеты, по которому система отслеживает ее узким командным лучом и отвести управляющий луч от ракеты.

>Такая установка по габаритам ненамного больше ДШК на станке и уж точно меньше ЗУ-23-2, однако даже последнюю на замаскированной позиции вертолету обнаружить ой как не просто.

Обнаружить замаскировавшуюся - непросто. А вот когда она стрелять начала и примерно свое местоположение показала - совсем другое дело.

В общем, для духов самое правильное - ИК ГСН. Чистый пассив, пальнул и бежать. Для мотострелков нужно что-то посерьезнее RBS-70, класса Хризантемы - два в одном, и танки мочить, и вертолеты.

>В современных ПЗРК под 2М, так что времени на контрмеры будет маловато.

Уважаемый, не путайте максимальную скорость со средней. Кстати, просьба и к Aaz - не путайте предельные циферки из табличек (причем для самых последних моделей, каких еще и на вооружении вроде нет) с реальными. Чтобы пустить ракету за 7 км - за сколько оператор должен цель увидеть? Обратите внимание - глазами увидеть. Так что дальность пуска будет намного меньше.

>Если луч будет достаточно узким, то можно сымитировать сигнал ответчика ракеты, по которому система отслеживает ее узким командным лучом и отвести управляющий луч от ракеты.

На ближних дистанциях "ответчик" - это обычный трассер. Еще раз - мы затачиваемся под то, что пуск не заметят (а-ля ИК ГСН). Для этого можно и шуметь в эфире как можно меньше - задать изначально ракете координаты и вектор скорости цели, и выдавать только необходимые коррекции к ним.

---

>Самые перспективные способы давным-давно продемонстрированы и приняты на вооружение. Называются AGM-114L и Javelin соответственно.

Это вроде ИК ГСН? Никита, а откуда такая уверенность, что та же "Штора" не пошлет эту ракету в степь, на запасной путь? И потом - если такой ракетой закатать в Т-54, то стоимость примерно одинаковая получится

>Маневры сложнее превышения траектории на части маршрута требуют девайсов ненамного проще ГСН. И нафига при этом beamrider оставлять совершенно непонятно.

Никакой beamrider я оставлять не предлагаю - не нужно подсветки цели. Передаем на ракету координаты цели, и все. Что нужно на ракете - ИНС. Стоит по нынешним временам вроде как недорого, тыщи баксов afaik. Ну и микросхемка, рупь ведро. Сравнивать с хорошей ИК ГСН я бы не стал.

Для амов по приколу можно выпустить спецверсию - с ГПС. Совсем дешево, и довольно сердито.

>Это вроде ИК ГСН? Никита, а откуда такая уверенность, что та же "Штора" не пошлет эту ракету в степь, на запасной путь?

Чем она ее пошлет ? Своим мигающим фонариком ??? Ню-ню... На такую фигню только TOW да ему подобные древнючие девайсы с полуавтоматами сопровождения по трассеру/лампочке и ведутся. А ту же "Иглу" или Stinger хрена с два Вы подобной ерундой обманете. А уж девайс с матричной ИК ГСН и подавно. Так что тут либо лазером в глаз светить, либо дымзавесу в нужном ИК-диапазоне успеть выпустить. Что однако совсем непросто, так как наведение полностью пассивное, да еще и top-атака впридачу наличествует.

>Передаем на ракету координаты цели, и все. Что нужно на ракете - ИНС. Стоит по нынешним временам вроде как недорого, тыщи баксов afaik. Ну и микросхемка, рупь ведро. Сравнивать с хорошей ИК ГСН я бы не стал.

Смотрим на JDAM - с ИНС точность ± 30 метров, с GPS соответственно ± 10. Не катит совершенно.

>Ну почему самые перспективные? С точки зрения помехозащищенности Javelin даже хуже "Фагота" и "Тоу". Сигнал трассера хоть кодировать можно, а как защитить ГСН Javelin-a от ЛЦ или от примитивного ослепления - х.е.з.

Вы это самолетчикам расскажите. Коим для защиты от гораздо более простых ГСН Stinger'ов и "Игл" приходится городить лазерные ослеплялки бьющие точно в "глаз" ГСН.

У Javelin'а же матричная ИК ГСН, засветки ей по-барабану, как и ЛЦ. Или Вы под ЛЦ имеете в виду выбрасываемый из танка в момент обнаружения пуска ракеты макет себя любимого в масштабе 1:1 ?

>Да и в амбразуру ДОТа Javelin не загонишь: не увидит ГСН такой цели.

См. выше. Вполне себе увидит. И режим для таких целей там есть.

>Про цену микроволновой АРЛС я вообще помолчу. Бим-райд перспективен именно из-за помехоустойчивости, дешевизны ракеты и всеядности по целям.

Уважаемый, Вы все-таки почитывайте иногда о чем речь идет. А идет она о beamrider'е от Valeri_, коий по-всяким там траекториям летать умеет и т.п. И такая хрень будет не сильно дешевле Javelin'а.

Чем она ее пошлет ? Своим мигающим фонариком ??? Ню-ню... На такую фигню только TOW да ему подобные древнючие девайсы с полуавтоматами сопровождения по трассеру/лампочке и ведутся. А ту же "Иглу" или Stinger хрена с два Вы подобной ерундой обманете

---

     Обманывают и их, хотя у Игл и последних Стингеров тоже матричная ГСН, притом работает она в гораздо более лучших условиях: самолет находится на фоне холодного неба, а не черт знает каккой местности. Матрица 64х64 не столь уж и круто: ракета может запросто за танк любую подходящую кочку принять. Если же рядом еще и гореть что-то будет, то она и вообще ослепнуть может. А уж на "Шторе" лампочка весьма приличная будет, да и лазерную станцию помех тоже не так сложно сделать. Кто сказал, что Джавелин эффективно видит танк на фоне маскирующей местности, дыма и пожаров? В рекламных проспектах вам и не такое понапишут. Меня там особенно позабавила указанная возможность стрельбы по ДОТам, интересно каким макаром: это совсем не ИК-контрастная цель, а куда способна залететь ракета только на основе распознавания образов, это даже представить сложно.
     Оператор все же гораздо более помехоустойчивая система, чем ракета с ее 64х64 и куринными мозгами.

2Nikita
Вы только не рассказывайте человеку с радиотехническим образованием про ФПЗС-матрицы . Отлично они слепятся. Иногда даже лучше трубок. И уж тем более нет никакой большой разницы слепить ли один фотоэлемент, либо матрицу. Если вам в глаз зафигачить лазером, то ожог будет по большей части сетчатки, а не в одной ее точке: лазер сыграет на оптической системе.

>Смотрим на JDAM - с ИНС точность ± 30 метров, с GPS соответственно ± 10. Не катит совершенно.

"Вот тут у нас товарищ с Останкинской телебашни упал, сам в лепешку, а галоши как новенькие. Вот это резина!"

Вы меня, Никита, просто изумляете своей неграмотностью. По точности какого-то там JDAM делать вывод о точности ИНС... Если не в курсе, точность ИНС меряется вообще не в метрах, а в градусах ухода в час. Точнее, в каких-то там мизерных долях градуса.

По Вашей логике получается так - максимальное допустимое отклонение у С-75 порядка 70 метров. Значит, РК-наведение полное дерьмо и Тунгуска никогда вертолет не собьет - промах слишком большой

Valeri_, 02.12.2003 08:35:00:

Кстати, просьба и к Aaz - не путайте предельные циферки из табличек (причем для самых последних моделей, каких еще и на вооружении вроде нет) с реальными.

Чтобы пустить ракету за 7 км - за сколько оператор должен цель увидеть? Обратите внимание - глазами увидеть. Так что дальность пуска будет намного меньше.

 

Взаимная просьба - смотрите на данные внимательнее. У "Болида" (который Вы, похоже, и имеете в виду, говоря "на вооружении нет") заявлена дальность 8 км. Все остальное (Мк0, 1, 2) на вооружении уже стоит и Мк2 имеет те самые 7 км.

Этот ЗРК может работать по внешнему ЦУ от РЛС "Жираф", так что может стрельнуть и на предельную дальность в случае необходимости. 7-кратный прицел, если я не ошибаюсь, в общем случае это позволяет. Что там за тепловизор стоит, не знаю, но думаю, что у него дальность не меньше, чем у "оптики".
Кроме того, как Вы могли заметить, я писал о 5 км, с которых вертолет должен обнаружить цель.

>По точности какого-то там JDAM делать вывод о точности ИНС... Если не в курсе, точность ИНС меряется вообще не в метрах, а в градусах ухода в час.

Да пусть хоть в уругвайских эскудо. Вы хотели ИНС за тысячи долларов. Я Вам показал девайс с такой ИНС, и ее результат даже хуже GPS'а. С чего бы ей точнее работать на ПТУР'е непонятно.

>Да пусть хоть в уругвайских эскудо.

Да, в них больше получится.

>Вы хотели ИНС за тысячи долларов. Я Вам показал девайс с такой ИНС, и ее результат даже хуже GPS'а. С чего бы ей точнее работать на ПТУР'е непонятно.

Еще раз повторяю - точность попадания JDAM никакого отношения к точности ИНС не имеет. Работать она на ПТУРе, кстати, будет лучше, потому что дальность (и время полета) меньше.

Мы пальнули ПТУР за 10000 метров, потребная точность попадания ± 1 метр, значит максимальное отклонение 1/170 градуса. Лететь она будет, скажем, минуту, значит точность ИНС должна быть 60/170 ~ 0.35 градуса в час. Наилучшие результаты сейчас afair где-то 10E-5 - 10E-6 градуса в час, но это дорого и нам не нужно - 0.1 вполне устроит.

>Этот ЗРК может работать по внешнему ЦУ от РЛС "Жираф", так что может стрельнуть и на предельную дальность в случае необходимости.

"Внешнее ЦУ" - это только звучит гордо. На оператора напялили наушники, и в них пищит. Его задача - вертеть головой так, чтобы пищало одинаково (музыкальный нужно слух). А потом таки посмотреть в указанную сторону, плюс-минус лапоть. Никогда не занимались игрой в "определение прямой видимости" для РРС? С одной стороны вешают что-то яркое - ну нельзя не заметить, с другой смотрят в бинокль. Так вот не видно, хоть тресни - тогда по команде на той стороне пуляют из ракетницы, и тут выясняется, что совсем не туда нужно смотреть. Загадка природы Вертолет на фоне местности я не видел, но он вовсе не в красно-белый цвет покрашен, и на одном месте не висит, думаю засечь его довольно тяжело.

Вертолету, с другой стороны, проще - с 5 км он ничего рассматривать не будет, он подлетит поближе.

Показывали как-то по телеку кадры амовских учений с использованием трофейных Ми-24. Расчет Стингера сидит и ждет, подлетает крокодил и проходит прямо над ними, они фиксируют учебный пуск - уже вдогон, в лоб не успевают. Комментарий - это трупы.

Valeri_, 02.12.2003 16:14:54:

"Внешнее ЦУ" - это только звучит гордо. На оператора напялили наушники, и в них пищит.

Вертолету, с другой стороны, проще - с 5 км он ничего рассматривать не будет, он подлетит поближе.

Показывали как-то по телеку кадры амовских учений с использованием трофейных Ми-24. Расчет Стингера сидит и ждет, подлетает крокодил и проходит прямо над ними, они фиксируют учебный пуск - уже вдогон, в лоб не успевают. Комментарий - это трупы.

 

Уважаемый, Вы бы хоть немного с современными разработками знакомились. Я понимаю, что до RBS-70 "дотянуться" сложновато, но, скажем, минский "Агат" сделал систему целеуказания для "спарки" "Игл" (станок и них типа "Джигита"). И ничего там не пищит, а дает направление + "величину" доворота на цель и дальность...
А у шведов вообще нормальный блок наведения стоит - с нормальной связью и т.п.

Щаз... Уже долетел... Для таких "долетчиков" у шведов как раз вторая "труба" в комплекте предусмотрена.

А расчет что, сидел в центре открытой бетонированной площадки 40х40 м? Тогда действительно трупы... А вот если в хорошо замаскированном окопе - то не факт... Вы когда-нибудь с вертолета смотрели, хотя бы с пассажирского места? Много Вы там чего сможете увидеть на хорошей скорости и малой высоте?
Примерчик у Вас, однако...

>Уважаемый, Вы бы хоть немного с современными разработками знакомились. Я понимаю, что до RBS-70 "дотянуться" сложновато, но, скажем, минский "Агат" сделал систему целеуказания для "спарки" "Игл" (станок и них типа "Джигита").

Слушайте, не мельтешите, не уподобляйтесь Вуду. Вы восторгались RBS-70 - так вот я Вам рассказал, как именно у него происходит это самое "внешнее ЦУ", при чем тут "Агат"? Вы хотите обсудить Иглу - давайте отдельно. Для начала (чтобы не было иллюзий) посмотрите и напишите здесь цифру предельной дальности при стрельбе в ППС, от нее и начнем.

>Щаз... Уже долетел... Для таких "долетчиков" у шведов как раз вторая "труба" в комплекте предусмотрена.

Ага, и наведение у него уже многоканальное стало Это кстати еще одно больное место бимрайда.

>А вот если в хорошо замаскированном окопе - то не факт...

Ага, а рядом стоит "Жираф" и на 100 км вокруг рассказывает, где именно этот окоп

Давайте различать два различных применения ПЗРК

1 Духами из засад. Ни 100 кг ПУ, ни РЛС, ни бимрайд тут не катят, сами понимаете.

2 Регулярной армией против регулярной армии. Здесь ПЗРК вообще не катят как класс - мала дальность сама по себе, мала дальность обнаружения целей (ПЗРК по жизни вдогон хорошо работают, после того как цель рядом пролетела), и слишком высока стоимость. Если уж для нормальной работы нужна РЛС за лимоны баксов, то просто нет повода не поставить сам ЗРК на шасси - все равно расчет не ходит, а ездит, ну чего трубу в руках держать-то? А раз уж на шасси, то можно и помощнее, да желательно еще и по танкам работать.

>Работать она на ПТУРе, кстати, будет лучше, потому что дальность (и время полета) меньше.

А Вы посчитайте для примера время бомбы.

>Наилучшие результаты сейчас afair где-то 10E-5 - 10E-6 градуса в час, но это дорого и нам не нужно - 0.1 вполне устроит.

Если бы все было так просто на JDAM'е стояло бы давным-давно.

>Обманывают и их,

"Песен не надо" (с) не мой
Эффективность "лампочек" по современным ГСН близка к нулю, потому и городят буржуи лазерные слепилки всех мастей с извращеннейшими детекторами пусков.

>хотя у Игл и последних Стингеров тоже матричная ГСН,

У "Игл" ? Ню-ню... Тут обычных-то тепловизоров до сих пор нет, и вдруг ГСН для ракеты. Вот у Stinger'а в планах на этот счет чего-то там было.

>Матрица 64х64 не столь уж и круто: ракета может запросто за танк любую подходящую кочку принять.

Интересные у Вас кочки - светящиеся в ИК як танки

>Если же рядом еще и гореть что-то будет, то она и вообще ослепнуть может.

Ну если Вы такую штуку будете делать, то точно ослепнет

>да и лазерную станцию помех тоже не так сложно сделать.

Гы... Проще "Арену" поставить, ей вообще по-барабану кто там с какой головой летит, а сложность такая же.

>Кто сказал, что Джавелин эффективно видит танк на фоне маскирующей местности, дыма и пожаров?

Ага, а оператор типа на таком фоне эффективно видит. Про местность же маскирующую танк в ИК диапазоне это Вы вообще круто загнули, на Меркурии что-ли воевать собрались ?

>Меня там особенно позабавила указанная возможность стрельбы по ДОТам, интересно каким макаром: это совсем не ИК-контрастная цель,

Температурное разрешение головы Javelin'а около полуградуса. Так что проблемы могут возникнуть разве что если точка давно пустая, да и то...

>а куда способна залететь ракета только на основе распознавания образов, это даже представить сложно.

Вы похоже совсем не в теме. Современные алгоритмы очень нехилы, а в некоторых аспектах и человеку фору дадут.

>Оператор все же гораздо более помехоустойчивая система, чем ракета с ее 64х64 и куринными мозгами.

И гораздо более уязвимая.

>Источник, плиз.

Да так все там, именно так. Это же старье 70-х годов. Вот в RBS-90 все по-нормальному стало, но его уже ПЗРК никак не назовешь

>почему придурки шведы свои РБС все еще не отправили в утиль, более того, последовательно их модифицируют, а также почему другие страны (видимо, там уже полные дураки) этот РБС еще и покупают?

Да шведы вообще ребята странные. И танки у них безбашенные, и ПЗРК в 100 кг

Nikita, 03.12.2003 21:02:44:

Да так все там, именно так. Это же старье 70-х годов. Вот в RBS-90 все по-нормальному стало, но его уже ПЗРК никак не назовешь

Да шведы вообще ребята странные. И танки у них безбашенные, и ПЗРК в 100 кг

 

Извините, но "так все там" БЫЛО:
"С 1998 года ведется модернизация всех элементов комплекса с внедрением нового стандарта передачи данных для создания единого информационного пространства системы ПВО".

"За время существования комплекса было выпущено около 1500 пусковых установок (ПУ) и более 15 000 ракет всех модификаций. Сегодня RBS-70 состоит на вооружении в Австралии, Аргентине, Бахрейне, Венесуэле, Индонезии, Иране, Ирландии, Норвегии, Объединенных Арабских Эмиратах, Пакистане, Сингапуре, Таиланде, Тунисе и Швеции."
Ну, это ж надо же, как шведская "странность", оказывается заразительна...

(цитаты из статьи "Шведский страж" - "Авиасалоны мира")

2Nikita
Все не так весело, как вам кажется. ИК-самонаведение хорошо работает только на фоне свободного пространства или на фоне земли, но по сильно контрастным целям. Можете поинтересоваться успехами пилотов А-10 в обнаружении бронетехники с помощью тепловизоров. На реальной местности полно всевозможных ИК-контрастных отметок на фоне которых танк найти затруднительно: лужи, пепелища, просто пятна травы разного цвета и проплешины в травяном покрове - все это пи солнечном свете нагревается по-разному и создает свои отметки в ИК-диапазоне. Даже человеку на экране обычного тепловизора непросто сориентироваться. Как же в таких условиях работает ракета с матрицей 64х64? А если цель вообще практически неконтрастная типа ДОТа, то чего там ловить? ПОхожих отметок на местности будет до черта. Больше на масштабное кидалово все это походит.
Что такое системы распознавания образов мне известно. Работают они по принципу взаимной корелляции эталонной и видимой картинки. Проблема в одном: у таких систем нет объемного мышления и они теряют объемный объект при его повороте на достаточно большой угол. И еще: до сих пор человек распознает визуальные образы на фоне помех горазд лучше машины даже при сравнимом с человеческим глазом разрешении видеокамеры.

>А Вы посчитайте для примера время бомбы.

Никита, тут все просто - пусть у бомбы 75 км, у ПТУР 7.5. ПТУРы уже сверхзвуковыми делают (это я чтобы в уме считать проще взял минуту), сколько же скорость бомбы?

>Если бы все было так просто на JDAM'е стояло бы давным-давно.

А зачем? Насколько я понял, там самый писк - это кассета ("суббоеприпасы", как их там точно). При таком подходе точность особо и не нужна. А сделать стоимость вместо тысяч сотни баксов - вполне себе цель для массовой бомбы.

---

>Источник, плиз.

Описание RBS-70. Выходите на гугл, и вперед.

>Вы уж простите мою серость, но, может быть, Вы мне подскажете, где и для каких ЗРК выделяется дальность в ППС и ЗПС для вертолетов? Мы ведь об них говорим, а не об ИБ со скоростью М=1,2? Тогда я указанную Вами цифру попробую поискать...

Корка в том, что насколько я понял дальность в данном случае ограничивается возможностями ГСН. И указывается она не для вертолетов, а вообще - то есть видимо для достаточно контрастных целей. Для вертолетов должна быть меньше, но таких цифр я нигде не видел. М1.2, кстати, Игле просто не по зубам, да в общем и не надо.

>Вы описали конкретную ситуацию с американских учений. Я попросил уточнить, как на этих учениях располагался расчет,

Расчет располагался на лужайке. Если Вы думаете, что у них всегда есть денек для окопа, то Вы оптимист. Можно и в лес податься, одно только плохо - нас никто не видит, и мы никого не видим

На самом деле, пример был не про то, что они трупы, а что своевременно засечь крокодила и прицелиться ребята не смогли. Это на учениях.

>Вместо ответов Вы начали излагать что-то о "Жирафе", который, кстати, ни один дурак рядом с пусковыми не располагает

Да это так, шутка. Меня просто поражает стоимость вооружения нашей славной пехоты. То, что ей предлагают ездить на БМП-3 (8 человек на лимоны баксов) - это круче всего, конечно. Но и шведская обзорная РЛС для ПЗРК, пусть он и весит 100 кг - тоже нехило. Тем более, что эта РЛС убивает основное преимущество ПЗРК - скрытность.

>Не могли бы Вы мне еще разъяснить, почему придурки шведы свои РБС все еще не отправили в утиль, более того, последовательно их модифицируют, а также почему другие страны (видимо, там уже полные дураки) этот РБС еще и покупают?

Весьма интересный вопрос. В свое время в ПВО я долго допытывался, зачем нашей/амовской дивизии ПЗРК - так никто и не объяснил. На духов работаем.

Вообще, поражаюсь терпению модераторов - в ПВО надо сваливать.

>Все не так весело, как вам кажется. ИК-самонаведение хорошо работает только на фоне свободного пространства или на фоне земли, но по сильно контрастным целям. Можете поинтересоваться успехами пилотов А-10 в обнаружении бронетехники с помощью тепловизоров.

Еще смешнее. Во-первых в качестве "тепловизора" у пилота A-10 выступает древнючая ИК ГСН от Maverick'а, со всеми своими прелестями, типа смешного угла обзора и т. п. Во-вторых дальность на которой приходится летчикам работать в разы выше (для неумеющих читать напомню - дальность Javelin'а всего 2 километра). И в-третьих причем здесь вообще обнаружение целей, когда речь идет о задаче совершенно иного рода - о наведении.

>На реальной местности полно всевозможных ИК-контрастных отметок на фоне которых танк найти затруднительно: лужи, пепелища, просто пятна травы разного цвета и проплешины в травяном покрове - все это пи солнечном свете нагревается по-разному и создает свои отметки в ИК-диапазоне.

Вы случаем не с югославами собрались воевать ? Эти отметки будут эквивалентны танку только в одном случае - когда он выключен и в сарае стоит. А когда танк работает и двигается, то извиняйте, но ни с какой лужой его не перепутать.

>Как же в таких условиях работает ракета с матрицей 64х64? А если цель вообще практически неконтрастная типа ДОТа, то чего там ловить? ПОхожих отметок на местности будет до черта.

Повторяю еще раз: температурное разрешение ГСН Javelin'а полградуса, дальность _2_ километра. Для такой штуки ДОТ будет вполне контрастной целью.

>Что такое системы распознавания образов мне известно. Работают они по принципу взаимной корелляции эталонной и видимой картинки.

Ну я же говорю что не знаете практически ничего.

а в последнем ВП про новые многофункциональные очки ночного видения для вертолета написано. Вот с ними повеселей цели обнаруживать

2Nikita
И что? "Древнючая ГСН" Маверика имеет хотя бы полноценное разрешение, а не 64х64, как на Джавелине. И совсем не факт, что по чувствительности она проигрывает: не такая она уж и древняя, да и габариты имеет побольше джавеллиновской. Тем не менее танк на фоне местных помех было увидеть крайне сложно даже человеку, не то что автомату. Танк даже с работающим двигателем не настолько уж термоконтрастная цель. Потемневший пенек на солнце может запросто нагреться побольше него. Таких неоднородностей в европейском рельефе полно. А если еще и гореть что-нибудь будет? Каким макаром ГСН будет цель искать? По образу? А если танк просто развернется на 90 градусов? И с чего бы это ракете при таком низком разрешении датчика не принять за танк соседнюю кочку? А если вдобавок ко всему будет дым и помехи? В дыму силуэт "играет" и это сведет с ума любой алгоритм распознавания образов.
И еще: в достоинство такого комплекса записывают реализацию принципа "выстрелил-забыл", т.е. оператору не надо тратить времени на сопровождение цели после выстрела. Но забывается один маленький ньюанс: а сколько времени нужно на подготовку к выстрелу и захват цели? Это время вполне может оказаться и больше того, что нужно на сопровождение цели.

Пардон, вякну не по теме, а как забронирован Апач, и какие у него бронестекла, ато попадалась вотка с поколотым Апачем, так такое впечатление что у него плекс.

Aaz, 02.12.2003 18:51:24:

А расчет что, сидел в центре открытой бетонированной площадки 40х40 м? Тогда действительно трупы... А вот если в хорошо замаскированном окопе - то не факт... Вы когда-нибудь с вертолета смотрели, хотя бы с пассажирского места? Много Вы там чего сможете увидеть на хорошей скорости и малой высоте?
Примерчик у Вас, однако...

 

Зря Вы здесь наезжаете. Я смотрел этот фильм. Если будут еще показывать, то запишу специально. Там ребята на Ми-24 специально тактику советских войск изучали. И приняли, что подлет на минимальной высоте и максимальной скорости действительно очень эффективень. Они это и применяют. Причем, согласно их комментариям, вертолетчики примерно знают, что их ожидает, потому как не летают на охоту. Поэтому, когда вертолет вылетает, то оператор стреляет во все, что шевелиться - вооружения хватает. Расчеты седят в окопах, хорошо замаскированные, но среагировать в лоб неуспевают. Это как раз школа по обучению и тренировкам. А Ми-24 - изюминка этой школы. Пилоты с Ми-24 потом ржали и рассказывали, как у бравых рядовых сразу уважение к Ми-24 появляется.