Реклама Google — средство выживания форумов :)
101, 16.11.2003 01:11:57:Ну вот поставили на Ка-50 ПТУР с дальностью 10 км. Но смогет ли пилот или ОЛС на такой дальности уверено обнаружить цель? Лететь то придется не над асфальтовой равниной, а над пересеченной местностью, да еще на низкой высоте.
Ну, а дальнейшие 2-х местные машины с поперечной посадкой пилотов, которые будут, типа, командными пунктами для остальных вертушек ... что-то как-то притянуто за уши.
Aaz, 14.11.2003 21:32:57:Если же Вы "не видите недостатков", то ответьте мне (но прежде всего - себе), почему те же камовцы, имея отработанную одноместную машину, которая, по Вашим словам, прекрасно может работать "по земле", на тендер в Турции пошли все же с двухместным вариантом? Или все просто: придурки-турки сказали, что должно быть два человека - наши и сделали...
101, 17.11.2003 08:23:44:Не спорю. Если есть возможность на асфальтовой площадке 10х10 км пульнуть ракетку, то флаг израильтянам в руки. Ну так это же полигон. Или нет? А если и нет, то что там у Израиля за ландшафт? Камни и пустыни. Ха!
А если лес? Опаньки!
AidarM, 17.11.2003 17:19:29:Ежели правда, что соосником гораздо легче управлять
101, 17.11.2003 01:23:44:Да и на имеющихся дальностях, помнится, у Миля ракетный комплекс имеет на излете ракеты отклонение в 1 метр. И скандинавы, когда гоняли Ми-28 остались таким результатом очень довольны.
Это как кобры, хуки и чакры на сушках - красиво, а боевого смысла никакого.
Мне кажется, что в бою соосник никогда не будет выделывать кренделя над головами противников - находиться в зоне возможного поражения, оно нам надо?
Судя по статейке об испытании Ми-24 у амов, тактика наших вертушек а-ля штурмовая - быстро появиться на одном заходе пульнуть и смыться, отсюда и ЛТХ как у скоростной, порой неповоротливой, бочки. Ми-28, в этом плане, лучший продолжатель традиций Ми-24. Я так понял, что все в нем подчинено этой идее: большая скорость, вооружения малого радиуса действия, позволяющее не доворачивать борту.
Вобщем, что-то почитал я тут посты и все больше мне кажется, что как боевой комплекс Ми-28 выглядит как-то цельнее.
Лазерно-лучевая система наведения в сочетании с автоматической системой сопровождения цели гарантирует высокую точность стрельбы, практически не зависящую от дальности. Мощность излучения лазерно-лучевой системы управления, на порядок меньшая пороговой мощности срабатывания зарубежных систем предупреждения о лазерном облучении, обеспечивает высокую скрытность применения. Вероятность уничтожения малоразмерной подвижной цели класса "танк" ракетой "Вихрь" - 80%.А у Ка-50 дальность 10 км. Это же какое пятно лазера будет на этих 10 км? Элипс с осями 10 и 6 метров? И какого же будет отклонение ракеты?
Совершенно верно, показалось. На Brazd.ru - иллюстрированный кaтaлог авиации миpa есть видео полетов того и другого можете часами сидеть и сравнивать.А вот тут кто-то говорил про то, что на МАКСе камов летал пошустрее ... а мне вот показалось наоборот. Ми-28 был просто очень и очень быстр. А вот камов мог закладывать хитрожопые маневрны - факт. Но смысл их порой неясен.
Наврядли они остались довольны. Утешает только одно, они оказались недовольны всеми.
Лазерно-лучевая система наведения в сочетании с автоматической системой ....... цели класса "танк" ракетой "Вихрь" - 80%.
Совершенно верно, показалось. На Brazd.ru - иллюстрированный кaтaлог авиации миpa есть видео полетов того и другого можете часами сидеть и сравнивать.
Меняем Ми-24 на Апач. Обнаружив караван пара Апачей зависает и растреливает его как в тире не приблежаясь и не подставляя уйзавимые места. Результат, караван уничтожен у нас потерь нет. Замена на Ка-50 приведет к тем же результатам. На Ми-28, гм..., запасец высоты маловат. Если он только с завода (движки не изношены песком), да не в жаркую погоду может и смогет аля Апач.
Незамеченые боевики открывают огонь в боковую проеькцию вертолета. Для Ми-24, Ми-28 и Апача результат будет одинаковый. Правда если вертолеты действовали парой то второй вертолет может накрыть засаду и чем он более маневренный тем меньше шансов у боевиков уйти без наказанными. В порыдке убывания шансов боевиков: Апач, Ми-28, Ми-24. Для Ка-50ситуация другая: Во первых броня выдержит и сбоку она тоже есть, во вторых не меняя направления движение вертоет разворачиваеться и накрывает засаду.
Balancer, 17.11.2003 18:46:54:Один только фактик - долгое время соосные вертолёты были единственными, имеющими автоматы висения. Для класической схемы было нереально. Впрочем, не уверен, что и сейчас на "классику" такие автоматы ставят...
Так довольны, что решили: Боевые вертолеты нам нужны, как козе баянДа нет, шведы остались именно ДОВОЛЬНЫ.
состав комплекса ракетного оружия "Вихрь" входят:Ну это все можно привести как Ми-28 так и Ка-50. Но только при наличии РЛС.
Сравните статический потолок.Чего это ему высоты не хватает? Или что, жаркая погода на ТЕ ЖЕ САМЫЕ движки у Ка-50 никак не влияет? И вообще зачем переть через хребет, если можно его обойти низом, где есть запас энергии для маневра?
Давайте прикинем (иходя из ТТХ), что изменеться если караван будет состоять из 10-20 машин. На высоте 3000 м кусты еше найти нужно, а ставить детей вдоль всего маршрута - откуда вы столько детей возьмете их ведь и кармить иногда надо. Т.Е. наиболее вероятный вариант: вы и каран и никого более на десятки километров.А я бы сказал так, что Ми-24 успешно прибьют караван (кстати, а почему не 10 или не 20 машин? Давайте уж отрываться по полной!) как вы сказали, а всех остальных идиотов, что шмаляли на режиме висения собьют, притаившиеся неподалеку в кустах дети с РПГ.
Есть, но она сыпиться и по сему от ДШК зашита хлипкая. Пушку он конечно может развернуть, но при стрельбе под углом 90 градусов к оси вертолета точным будет только первый выстрел, потом все прицельное оборудование сконцентрировано в носу и орентированно преимушественно вперед. http://www.brazd.ru/hely/russia/mil/mi28/p...art/photo/0041/А у Ми-28 сбоку вообще брони нет, круто! А вот Ми-28, не меняя направления, разворачивает пушку и накрывает засаду очередью осколочно-фугасных!
Savage, 18.11.2003 17:17:38:Кстати большинство боевых самолетов одноместные (Су-27, Ф-22 Ф-15 и т.д.), так почему при гораздо более простом управлении, чем у других вертолетов, невозможен один пилот на Ка-50?
muxel, 18.11.2003 21:36:06:Мне на память только англо-американский "Brimstone" в голову приходит, но что то они ее больше на еропланы подвешивают