Ан-70

2 bundesbürger
"Абсолютно с Вами согласен. Никто не считал это лёгкой задачей. Но войсковая ПВО имеет незначительную дальность и высотность, поэтому она не прикрывает резервы на марше, со всеми вытекающими..."
Эээээ... Поинтересуйтесь радиусом С-300 и Буков... А резервы на марше незачем прикрывать, чего в тылу врагу делать?.. Ну а незначительные просочившиеся силы патрулирующие истребители спокойно перебьют, а снизу - Тунгуски, ПЗРК и Шилки... Ну и Оса туда же, РЭБ там не будет...
"На полигоне стреляют по мишеням, обычно одиночным, иногда групповым. Мишени выполняют маневрирование в зависимости от заложенной программы, а не от реальной обстановки. И никогда мишень не бомбит ЗРК!"
1. Многое автоматизировано, а автоматике пофиг.
2. Зато командир полка/бригады потом так отбомбит, если что не так, что мало не покажется...
"10% это очень хороший показатель. Из арабо - израильских войн ,где то я читал, самый высокий показатель сбиваемости был у Скайхоков - 3% на боевой вылет. Это данные по войне 1973г. , когда арабское ПВО проявило себя наилучшим образом. Но ударная авиация имеет преимущество в возможности концентрации на направлениях подавления. Поэтому получается грустная картина для ЗРВ. Куча дивизионов бездействует, А небольшая часть уничтожается многократно ПРЕВОСХОДЯЩИМИ силами противника. Так сказать семеро на одного.
А лётчики, конечно, тоже гибнут. Но лётчик имеет возможность уйти от ракеты, а ЗРК от бомб - нет. Атакующий почти всегда владеет инициативой."
ЗРК имеет возможность сбить носителя бомб, и всё...
А уйти от ракеты С-300... Сомневаюсь. Очень.
Да и ТОР, например, может сбивать ПРР более-менее уверенно.
Арабы - не тот пример... Вы ещё Ирак-2003 с его обороной на земле приведите в пример...
"Атакующий почти всегда владеет инициативой."
Ой, не факт... Ну сколько у амеров самолётов? Сколько у нас ЗРК?.. Сколько в среднем одному ЗРК надо сбить самолётов, чтобы их у врага не осталось?.. Наши истребители тоже не забываем.
"ПВО прикрывает, а не защищяет, ну как волосы на голове от дождя"
А если дождь кончится раньше?..
В обороне вроде один ЗРП заменяет два ИАП...
2 hcube
"Кстати, как насчет того, что пилоты атакующие соизмеримую по силам ПВО, которая РЕАЛЬНО может сбить минимум процентов 10 от их состава, а скорее и все 50. тоже 'находятся в тире'?"
Полагаю, больше. Ну вообще сейчас (особенно) амеровские пилоты уверены в своей всесильности против ПВО. Однако после первого вылета, когда назад вернутся если процентов 30 машин, то дай Бог, они крепко призадумаются - а вообще, стоит ли лететь, или сбежать с поля боя, или просто катапультироваться заранее?..

РЕВЕРС, 31.12.2003 02:27:07:

bundesbürger?
F-117, (Торнадо-какой-то убогий самолёт ФА), В-1В, В-2, В-52-эти самоли НАТО? Ну ка браток, где и на чьём вооружении они стоят? Эти самоли, вначале дают предварительную заявку, а потом летят в Европу, кого-нибудь побомбить.ГЫ!!

 

Сногосшибательная новость! США вышли из НАТО! :o

В вопросы ВЕРЫ в превосходство ПВО я не вмешиваюсь!

bundesbürger:
У них будет возможность повоевать на своей территории.
А если вы хотите подчеркнуть, что сша член НАТО, то так и говорите, что в будущем придётся воевать с сша, а не с НАТО. Западная Европа не будет воевать, маленькая она. Представляю, как все будут драпать из НАТО, в случаи обострения обстановки, в предвкушении быть мишенью для русских ракет.

Гдето в нете я прочитал воспоминания пилотов Ту-22х о том как проводились учения по прорыву ПВО.
Они заходили со стороны Чёрного моря и шли до Москвы. Против работало ПВО страны. Так вот ПВО с задачей не справлялось, хотя действовало только против одной дивизии.
Частный пример, не более.
Давайте вспомним Ан-70!

РЕВЕРС, 31.12.2003 18:18:47:

bundesbürger:
У них будет возможность повоевать на своей территории.
А если вы хотите подчеркнуть, что сша член НАТО, то так и говорите, что в будущем придётся воевать с сша, а не с НАТО. Западная Европа не будет воевать, маленькая она. Представляю, как все будут драпать из НАТО, в случаи обострения обстановки, в предвкушении быть мишенью для русских ракет.

 

Развейте свою идею дальше!
Пока что все бегут в НАТО. Варшавский договор почти весь там, да прибалты. Украина тоже хочет в НАТО. Грузия.
А если Россия громко "пукнет" ( вернее её руководство) , то скорее всего население Россию постараетая покинуть, или поменять правительство (в это хотелось бы верить больше)
 Для справки - население Германии 80 млн. , а России 140.
 Кто считает немецких солдат не серьёзным противникои? :o

V.T., 31.12.2003 11:56:17:

bundesbürger, 31.12.2003 02:04:40:

Да и автострад (вернее их участков) с которых могут действовать самолёты в десятки раз больше.

 

Вот это им наврядли поможет. Уж больно нежные у них самолеты.

 

Нормальные самолёты , перегрузки держат не хуже российских.

А автострада имеет бетонную подушку толщиной не менее 30 см и асфальтовое покрытие, толщиной не менее 14 см.

2 bundesbürger
"В вопросы ВЕРЫ в превосходство ПВО я не вмешиваюсь!"
Я ещё раз вам говорю. Сколько у США самолётов? Тысячи 4-5 боевых? Сколько у России ЗУР только на С-300? Вот и всё.
"Гдето в нете я прочитал воспоминания пилотов Ту-22х о том как проводились учения по прорыву ПВО.
Они заходили со стороны Чёрного моря и шли до Москвы. Против работало ПВО страны. Так вот ПВО с задачей не справлялось, хотя действовало только против одной дивизии.
Частный пример, не более.
Давайте вспомним Ан-70!"
Если бы у ПВО была задача отразить атаку - отразили бы... Такие уж учения - должны победить, и всё.
А тем более - в военный период.
"Пока что все бегут в НАТО. Варшавский договор почти весь там, да прибалты. Украина тоже хочет в НАТО. Грузия."
Да полудохлая структура - это НАТО. Насколько знаю, у каждой страны боеспособных войск - по паре батальонов...
А лезут туда за влиянием и военной помощью.
Но я уверен, будь Грузия хоть трижды в НАТО, если Россия двинет против неё войска, никто и пикнуть не посмеет, а тем более - атаковать. Особенно если поблизости в воздухе будут висеть несколько стратегов постоянно, наглядно поясняя, что рыпнетесь - и вас не станет через 10 минут (чисто давить на психику).
"А если Россия громко "пукнет" ( вернее её руководство) , то скорее всего население Россию постараетая покинуть, или поменять правительство (в это хотелось бы верить больше)"
Ох, не занете вы настроений, царящих сейчас в России...
"Для справки - население Германии 80 млн. , а России 140.
Кто считает немецких солдат не серьёзным противникои?"
Вам конечно виднее, но я считаю, что Германия сейчас абсолютно не готова к любой войне.
2 bundesbürger
"А автострада имеет бетонную подушку толщиной не менее 30 см и асфальтовое покрытие, толщиной не менее 14 см."
Ага, и идеально ровный профиль, да?
А шасси у них для грунтовок приспособлено?

bundesbürger, 31.12.2003 23:55:36:

Нормальные самолёты , перегрузки держат не хуже российских.

 

А при чем здесь перегрузки? Нежные в том смысле что с плохих покрытий взлетать не могут. Песок в двигатели попадает

bundesbürger:
ГЫ!!! Развеваю тему, по просьбам трудящихся.
Ставка НАТО находится в Брюссели, а России в Улан-Удэ.
А по поводу Германии воще смех. 80 лимонов мобилизационный резерв.
А полётное время, всего 10 минут.

А я данным ЦНИИ-30 поверил! :huh:
Но, благодаря вашей общей помощи, я стал сомневаться в их профпригодности!
Зачем им только деньги платят! Гоните их в шею!
А вообще, приглашаю всех в гости и путешествие по Европе, на обычных транспортных самолётах или легковых машинах! На танках, даже с асфальтоходными гусеницами - не надо! Зачем народ лишний раз смешить!

Не хера там делать. Всё дорого. Эмираты смачнее. Кстати немцев, русские от туда выдавили. Я уж и не знаю, где дойчлянд отдыхает?

Опять этот клоун залез,сделайте чтобы анреги писать не могли

Здравствуйте. С Новым годом!

Обсуждение какое-то странное, участвовать не хочется, смысла пока не вижу, но от нескольких замечаний не удержусь... хоть и не вижу повода написать хоть слово об Ан-70.

V.T.>А при чем здесь перегрузки? Нежные в том смысле что с плохих покрытий взлетать не могут. Песок в двигатели попадает.

Понимаете, в наши двигатели тоже попадает, никакой разницы не делает. Скажем, F-18 в Финляндии с участков шоссе на учениях пробовали. Сухопутный образец так и не создан, потому он обладает особенностями палубного самолёта: хорошими посадочными характеристиками, очень крепким шасси, высокой коррозионной стойкостью.

Ещё можно отметить Tornado — очень хорошие ВПХ, реверс, потому прекрасно приспособлен к действиям с полевых, автострадных пунктов базирования. Harrier можно и не описывать, полагаю.

Некоторые сложности имеют F-15 и F-16 в связи с низким расположением ВЗУ, но Су-27, скажем, или МиГ-31 не особо отличны в том.

Полагаю, что байки о «нежности» западных самолётов — пустяковые, не исключено, что всё и вовсе наоборот. Из наших самолётов приспособлены к подобному базированию фронтовые:
+ Су-17 — изменяемая стреловидность крыла, лобовой заборник, большая нагрузка, которая может быть снижена для полевого базирования;
+ Су-25 — дозвуковое «большое» крыло, малый расход воздуха, приподнятые заборнники, большая нагрузка;
и МиГ-29 — специальный взлётный режим воздухозаборника, большая тяговооружённость… и только, для посадки на поляну или кривой асфальт маловато.
Остальные тактические самолёты никаких важных особенностей не имеют.

Шасси почти всех американских самолётов крепче, о чём свидетельствуют их наибольшие взлётные и посадочные массы и менее жёсткие ограничения вертикальной скорости посадки. Тормоза были лучше, нынче, верно, тоже.

Snipper>…Пусть к этим комплексам щедро усеян прячущимися ну буквально под каждым кустом "Осами", Торами" и прочей "малышней", которая еще и активно маневрирует. Хотел бы я посмотреть на лица пилотов НАТО, после получения приказа лететь за линию фронта на 150-200 км, и уничтожить там, скажем, дивизион ОТР с прикрытием...

Усыпалка сдуется для каждого куста. Сколь ни мобильны малые ЗРК, но с авиацией им в том не сравниться. Потому авиация, скажем, может обойти очаги ПВО, главное — разведка, РЭБ и дальние ракеты. Поставить ПВО редко, но всюду? Тоже нельзя — перемелют. Обороняющимся останется лишь надежда на террор из засад, как повелось. Неприятности, но и только, множество задач так не исполнишь.

Snipper>А статистику применения ПВО и его потерь можно забыть, раз и навсегда. Во-первых, эта статистика составлена на 80 процентов из арабо-израильских войн, а во-вторых, с тех пор утекло столько проектно-конструкторской воды, что степень применимости такой статистики ну никак не выше степени оценки эффективности применения ударной авиации на примере Первой Мировой войны.

Замечательный образец сплошных недоразумений в одном абзаце.

РЕВЕРС>F-117, (Торнадо-какой-то убогий самолёт ФА), В-1В, В-2, В-52…

О Tornado. Он, знаете ли, не хуже Су-24, кое в чём важном лучше. Отличный и достаточно многочисленный ударный самолёт, имеющий не «фронтовую» досягаемость.

Дмитрий Журко

PS Уважаемые новички, пожалуйста, используйте для цитат не кавычки, а «>». Ещё б лучше перед «>» ставить идентификатор цитируемого. Так удобней на этом форуме разбирать писаное, уверяю.

PPS Может темы пора разделить?

[Генерал Абрамс:],02.01.2004 17:34:30

Честно скажу, в этой ветке я уже давно не могу понять, о какой потенциальной войне речь идет.  То вроде Украина (??) затевает поход против Франции, то Россия атакует НАТО, только в НАТО нет ни США, ни Германии, ни Англии, а только Люксембург и Норвегия остались... То США атакует Россию непонятно где и зачем, и десятки тысяч С-300 охотятся за Рапторами, которые прямо на них летят по прямой и без маневра.  Но каким то образом без Ан-70 и ржавых С-300 не обойтись.


Генерал Абрамс

 

Чего понимать то! Тут "разум возмущённый" кипит!
Как когда то сказал Иисус:"Главное не понимать, а верить!"

bundesbürger:
Можно напомнить классика:"Хочешь жить в мире, готовься к войне."
Военный бюджет в России ощутимо подрос. Эпоха раболебства прошла.

А в России цена на военное изделие понятие относительное. Ценовая политика в этой области совершенно не завязана на экономике.
То что "Тополь-М" подаражал в три раза, так это для стран третьего мира.

РЕВЕРС, 02.01.2004 18:02:11:

То что "Тополь-М" подаражал в три раза, так это для стран третьего мира.

 

Уже на экспорт?? :o А назад не пульнут!? Третий мир - он такой не предсказуемый!

Кстати, вполне вероятно. Чтобы сша в очередной раз разбирались, как в Ираке. Как говорится, подкидывать проблемы вероятному противнику. Ведь все проблемы у сша возникают от наших действий в той или иной стране. Помнится политика сша по отношению к Союзу, так же была основана на этом. Но посчитав себя единственными в мире, они похерили это, а в общем то зря.

Абрамс, Вам в "политику".

Хватит оффтоп гнать.

РЕВЕРС, 02.01.2004 18:23:30:

Ведь все проблемы у сша возникают от наших действий в той или иной стране. Помнится политика сша по отношению к Союзу, так же была основана на этом. Но посчитав себя единственными в мире, они похерили это, а в общем то зря.

 

А... А почему в российских солдат стреляет российское же оружие? Признак "вдумчивой политики продаж"?
Стингеры в Авгане были напоследок, а так Стрелы начали.