Колесные танки

 
1 5 6 7 8 9 40
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Stranger_NN, 28.01.2004 16:41:34:
Я просто не вижу необходимости в таких конструкцих (колесный танк) вообще. :rolleyes:
 

   И я не вижу .
Всему есть своя причина  

malim

новичок

Stranger_NN
Э, нет.. Смотрите на присоединенную картинку (в самом низу сообщения
 

Cмотрю. Принимаю это как частные примеры для БМП-3 с "Бахчой" и (поморщившись ) для БТР-90.
>Нам важна не ПРОЕКЦИЯ корпуса, а его СЕЧЕНИЕ в точке расположения башни.
Cогласен, именно так.
>Видите, как колесные ниши (с запасом для поворота управляемых колес в ширину и на ход подвески в высоту) вынуждают приподнимать подбашенный отсек “Бахчи”?
Вижу. Частный случай для 8*8. На AMX 10RC нет никаких запасов на повороты колёс(притормаживают одну из сторон, а на месте -вообще в разные стороны вращаются ). Большой запас в высоту -нормально и для гусеничной, и для колесной машины с изменяющимся клиренсом.
>Ровно те же проблемы ждут и любую колесную “многоножку” с плотным расположением колес. При больших межосевых интервалах – проблемы нет, но нет и проходимости.
Не любую. Смотря с какой подвеской и трансмиссией. Трансмиссию тянем вдоль бортов. Гидроцилиндры располагаем рядом, на днище(всё равно там разная электропроводка, тяги, трубки, баки...). Разве высокий АМХ 10RC(боекомплект у него в корпусе)?
>Есть проблема другого свойства – зачем это надо? В 1972 году еще не было таких ПТУР, как сейчас и высокой баллистике не было конкурента – отбиться от танка было кроме нее практически нечем. Нафига сейчас такое? Мой анализ систем вооружения для колесных ЛБМ см. выше по ветке......Высокой баллистики не требуется в разведке. Смысла нет.....Я просто не вижу необходимости в таких конструкцих (колесный танк) вообще
 А может против китайских танковых полчищ сгодятся? На будущее? <_< Cкорострельность у них повыше ПТУРовской будет, снаряды-дешевле, проще подготовку танкистов организовать
>ЗАЧЕМ? В разведку и «Водник» с 30мм орудием + «Корнет» сбегает….
 Вместе лучше. "собака+охотник".

 
 
?? Stranger_NN #29.01.2004 15:15
+
-
edit
 

Stranger_NN

втянувшийся

malim
 
Вижу. Частный случай для 8*8. На AMX 10RC нет никаких запасов на повороты колёс(притормаживают одну из сторон, а на месте -вообще в разные стороны вращаются  ). Большой запас в высоту -нормально и для гусеничной, и для колесной машины с изменяющимся клиренсом.
 


БТР-90 тоже может по танковому. Дело в другом. Клиренс ГУСЕНИЧНОЙ машины изменяется по-другому. Избыток длины гусеницы при снижении клиренса выбирается горизонтальным ходом направляющего катка. Да и запас на ход подвески ей делать не надо. Кроме того, повороты «по танковому», особенно на твердых грунтах «уделают» резину очень быстро.

Теперь немного теории. Сравним две машины (гусеничную и колесную) равной массы и ширины.
Очевидно, что площадь опоры гусениц представляют собой практически непрерывный прямоугольник по всей нижней ветке гусеницы. А у колес? Не менее очевидно, что это несколько относительно небольших пятен – площадь соприкосновения с грунтом меньше в разы, (удельное давление больше, проходимость меньше). Что можно сделать с этим?
Первый выход – увеличить число колес. Но, мы не можем сделать, например, 10 маленьких колес на борт – способность колеса преодолевать препятствия зависит от его диаметра. Такая машина, положим, хорошо пройдет по болоту, но не сумеет переехать через поваленное дерево. Второй выход – увеличить ширину шины. Вроде бы хорошо, но бесконечно увеличивать ее нельзя, машина становится трудноуправляемой. Т.о., назревает логичный вывод: Колесная машина равной массы с гусеничной всегда будет иметь большее давление на грунт (и меньшую проходимость).

Не любую. Смотря с какой подвеской и трансмиссией. Трансмиссию тянем вдоль бортов. Гидроцилиндры располагаем рядом, на днище(всё равно там разная электропроводка, тяги, трубки, баки...). Разве высокий АМХ 10RC(боекомплект у него в корпусе)?
 


Это не поможет. Протянув трансмиссию вдоль бортов вы только заузите и без того тесное пространство между колес.
Понимаете, у гусеничной машины нет трансмиссии вдоль всего корпуса. Это ее принципиальное преимущество.

АМХ-10… У него в корпусе боезапас «второй очереди», не поворачивающийся вместе с башней (т.е., к нему даже АЗ не приделаешь – траекторию движения выстрелов даже придумать не могу). Боекомплект первой очереди поворачивается вместе с башней и размещен в замане. Таким образом удалось втиснуть между колес подбашенное отделение.

А может против китайских танковых полчищ сгодятся? На будущее?  Cкорострельность у них повыше ПТУРовской будет, снаряды-дешевле, проще подготовку танкистов организовать
 


Начну с конца. Подготовку танкистов – сложнее организовать. Удержать перекрестие на на цели сможет почти любой (особенно, если есть автомат сопровождения цели), а вот расчет упреждений и т.п. – задачка уже сложная. Кроме того, говоря про цену оружия не надо забывать и про цену, скажем, шасси! ПТУР ставится на любой джип, а высокая баллистика?
Скорострельность… А к чему скорострельность, если мы можем кинетикой только с 1000-2000 метров стрелять? Нас на такой дистанции (и вдвое большей) любой китаец прошьет навылет, броня-то не танковая, смех один... А ПТУР мы и с 5-6 километров фуганем, когда он нас не достанет...

Вместе лучше. "собака+охотник".
 


Дык охотник-то слабоват и дороговат (в расчете на уничтоженного противника) !!!!
 

MIKLE

старожил
★☆
Stranger_NN, 29.01.2004 15:15:51:
Очевидно, что площадь опоры гусениц представляют собой практически непрерывный прямоугольник по всей нижней ветке гусеницы. А у колес? Не менее очевидно, что это несколько относительно небольших пятен – площадь соприкосновения с грунтом меньше в разы, (удельное давление больше, проходимость меньше). Что можно сделать с этим?
 

Минимальное давление в шинах многих отечественных армейских грузовиков - 0.5кг/см2. Прописью - полатмосферы. У ОБТ/БМП и Ко - 0.7-0.8 и выше. Исключение-наверно МТЛБ с широкой гусеницей. Эти "пятнышки", как Вы их называете, при минимальном давлении будут размером с обеденный стол каждое. Да грунтозацепы по 5-10см высотой. Гусеница отдыхает
В своё время один из первых "настоящих" внедорожных грузовиков - ЗИЛ-135 уделал современную ему гусеничную технику. В сети есть материал об испытаних БТР-152, причём от первых моделей до появления регулирования давленя воздуха в шинах, впечатляет. Поищите.
Не в давлении дело.
Прелесть ОБТ в том что он может утонуть в грязи по самые уши и на первой передаче грести по дну. Для остальных это проблематично. У меня в одной из книжек есть фотка, где кажется 64-ка ползёт по лесной дороге, грязи-по верхние ветви гусениц Одна башня да мехвод из люка торчит.

ну и до кучи.
В свой время не то ПТ-76 не то ещё кто-то поразал высокую проходимость по болотам благодаря тому что водомёты и гусеницы могли работать вместе.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
?? Stranger_NN #29.01.2004 18:00
+
-
edit
 

Stranger_NN

втянувшийся

MIKLE

"Вот вы и попались, Штирлиц!!!" (С)

1. Минимальное давление в шинах многих отечественных армейских грузовиков - 0.5кг/см2. Прописью - полатмосферы. У ОБТ/БМП и Ко - 0.7-0.8 и выше. Исключение-наверно МТЛБ с широкой гусеницей. Эти "пятнышки", как Вы их называете, при минимальном давлении будут размером с обеденный стол каждое. Да грунтозацепы по 5-10см высотой. Гусеница отдыхает
 


А теперь нагрузите эти машины так, чтобы нагрузка на колесо была 2,65т (как у БТР-90 21 "официальная" тонна/8колес). Вы, простите, серьезно хотите сказать, что пятно контакта будет 5250см2 ? 52.5х100см? Вот сколько колесо БТР не сдувай, столько не будет, его набок положить надо... Да и про скорость движения на таких сдутых шинах лучше забыть...

2. В своё время один из первых "настоящих" внедорожных грузовиков - ЗИЛ-135 уделал современную ему гусеничную технику. В сети есть материал об испытаних БТР-152, причём от первых моделей до появления регулирования давленя воздуха в шинах, впечатляет. Поищите.
 


Да я и хроники видел. B) Дело не этом. Вы сравните клиренс этих машин. Раз. Прикиньте высоту БОЕВОЙ машины, площадь проекций (и масса бронирования, как вы понимаете) - два... Как ТРАНСПОРТНОЕ средство - катит, а как боевое, да с учетом п.1... <_<

3. Прелесть ОБТ в том что он может утонуть в грязи по самые уши и на первой передаче грести по дну. Для остальных это проблематично. У меня в одной из книжек есть фотка, где кажется 64-ка ползёт по лесной дороге, грязи-по верхние ветви гусениц  Одна башня да мехвод из люка торчит.
 


Это бесспорно. :huh:
 
Это сообщение редактировалось 29.01.2004 в 18:29

MIKLE

старожил
★☆
Я к тому что сам спор колесо/гусеница беспредметен. нужно сравнивать конкретные реализии того и другого.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
?? Stranger_NN #29.01.2004 18:27
+
-
edit
 

Stranger_NN

втянувшийся

А я к тому, что термин "колесный танк" внутренне противоречив. Тяжелое орудие прямого огня требует сильно забронированной "повозки", которая своей массой исключает колесную реализацию ходовой. Т.о., если танк - то не колесный, если колесный - то не танк. САУ, ЗР(А)К, БТР, пусковая ПТУР - но не танк.
 

MIKLE

старожил
★☆
Stranger_NN, 29.01.2004 18:00:32:
А теперь нагрузите эти машины так, чтобы нагрузка на колесо была 2,65т (как у БТР-90 21 "официальная" тонна/8колес). Вы, простите, серьезно хотите сказать, что пятно контакта будет 5250см2 ? 52.5х100см? Вот сколько колесо БТР не сдувай, столько не будет, его набок положить надо... Да и про скорость движения на таких сдутых шинах лучше забыть...
 

Посмотрите чертежи на бронесайте. Как раз стока и будет, если сдуть Ну мож чуть побольше (давление). ИМХО БТР-90 перяжелён.

Ловите:
Шины — пневматические с регулируемым давлением в широких пределах, от 2,8 до 0,5 кгс/см2.
armor.kiev.ua/Tanks/Modern/btr70/btr70.htm

Пр 90-й
Возрастание веса и габаритов БТР заставило применить шины увеличенного размера 14.00-20", использовавшиеся ранее на грузовиках Уральского автозавода (на БТР-80 размер шин 13,00-18).
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/btr80/btr80_1.php
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

malim

новичок

Stranger_NN
Колесная машина равной массы с гусеничной всегда будет иметь большее давление на грунт (и меньшую проходимость).
 

 Не спорил с этим никогда. Упирал на то, что у колёс другие козыри, и удовлетворительной проходимости можно добиться .
Понимаете, у гусеничной машины нет трансмиссии вдоль всего корпуса. Это ее принципиальное преимущество.
 

 Вспоминается Резун( не будь к ночи помянут :ph34r: )- cравнивал наши и немецкие танки......Преимущество есть, но не слишком принципиальное.
АМХ-10… У него в корпусе боезапас «второй очереди», не поворачивающийся вместе с башней (т.е., к нему даже АЗ не приделаешь – траекторию движения выстрелов даже придумать не могу). Боекомплект первой очереди поворачивается вместе с башней и размещен в замане. Таким образом удалось втиснуть между колес подбашенное отделение.
 

 Поправочка- нет у него снарядов в замане(там фильтры для ОМП, 2 зипа; cнаряды внизу, слева)
А ПТУР мы и с 5-6 километров фуганем, когда он нас не достанет...
 
Скорость у него не очень, Арена его собьёт, помех ему наставят....А 5-6 км -хорошо, конечно, но не везде, не везде....(толку от такой дистанции в лесу или в городе?)
....Дык охотник-то слабоват и дороговат (в расчете на уничтоженного противника) !!!!
 

 Итого. Колёсные танки(c высокобаллистичным орудием) будут, но не у нас.
А я к тому, что термин "колесный танк" внутренне противоречив. Тяжелое орудие прямого огня требует сильно забронированной "повозки", которая своей массой исключает колесную реализацию ходовой. Т.о., если танк - то не колесный, если колесный - то не танк. САУ, ЗР(А)К, БТР, пусковая ПТУР - но не танк.
 

 Колёсно-пушечная БРМ .Без противоречий.
 

MIKLE

старожил
★☆
Тут упорно доказывают что мол колёсные машины бесперспективны...
Дома валяется ТиВ двух или трёх летней давности, типа колёсные бронемашины или что-то в таком духе. Предисловие авторов: несмотря на сдвоеный номер журнала многое в номер не вошло...
По сотню странц мелким шрифтом, полсотни машин и туча модификаций по всему миру... Из них процентов 30, а из современных(последние лет 15) чуть ли не половина с орудиями 90мм и выше. Неперспективно конечно.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

McOtin

новичок

MIKLE
Тут упорно доказывают что мол колёсные машины бесперспективны...
А мне показалось, что доказывают бесперспективность колесных танков, а не бронетехники вообще...

Минимальное давление в шинах многих отечественных армейских грузовиков - 0.5кг/см2. Прописью - полатмосферы.
А у одного моего малолетнего родственника есть велосипед, давление в шинах которого равно атмосферному... Давление на грунт и давление в шинах - несколько разные вещи, жесткость резины имеет большое значение. Особенно учитывая желание сохранить хоть какую-то подвижность на пробитых шинах с неисправным компрессором...
Что-то припомнился эпизод из "Маски на войне", где "Хохол" автомобильным насосом каток тридцатьчетверки накачивал
 

MIKLE

старожил
★☆
Представители Украины могут хоть движки топлёным салом смазвать, что с того.
Со времён 157-го ЗИЛа в СССР вся колёсная военная техника и транспорт (кроме монстров типа Тополей) может ездить при далении 0.5атм. Быстро, медленно-неважно. Может. Танк, лёжа брюхом на грунте, тоже не на максималке ползти будет.

>Давление на грунт и давление в шинах - несколько разные вещи, жесткость резины имеет большое значение.

Я знаю ОДИН такой случай. К трёхколёсному отеч. ATV (ака Фермер или чё-то в таком духе) при выдаче ТЗ на шины указали полную массу и забыли поделить на три. В результате пепелац может вообще с вывернутыми нипелями ездить. Приятного мало. но факт.
Для всего остального-это эфекты второго порядка малости Равно как и гусеница не прямоголный лист железа
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

MIKLE

старожил
★☆
McOtin, 30.01.2004 10:16:32:
А мне показалось, что доказывают бесперспективность колесных танков, а не бронетехники вообще...
 

Колёсный танк-не есть ОБТ. Это просто термин. У колёсной техники, в т.ч. с ГК, заимствованым у ОБТ, есть своя ниша. Сравнивать в лоб с ОБТ или лёгкими танками неуместно. Впринципе. То-же самое что сравнивать два укомпа, один из которых заточен под вычесления(к примеру мат моделирование или какие-нибуть расчёты), а второй для работы с графикой, видео и пр. Вроде похожи, но разные, каждый для своего.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

McOtin

новичок

MIKLE
У колёсной техники, в т.ч. с ГК, заимствованым у ОБТ, есть своя ниша.
Какая? Я так и не встретил в этой ветке примеров такой задачи, которую может выполнять только колесная машина с высокобаллистическим орудием.
Если машина тяжелая(основательно забронированная) - я не вижу ее преимуществ перед традиционным танком, если легкая - возникает сложная задача подавления отдачи орудия и смягчения ударных нагрузок на чрезвычайно сложную и громоздкую полноприводную трансмиссию при выстреле.
А на проходимость не только удельное давление на грунт влияет. В условиях пустыни УАЗик на узкой резине оказался проходимее буржуйских джипов на широченных катках - на зыбком грунте широкая резина толкает перед собой такой вал песка, на который в конце концов оказывается неспособной взобраться, узкая же расталкивает песок в стороны...
Колесо даже с очень серьезными грунтозацепами прикладывает усилие к небольшому объему грунта и вполне способно его сдвинуть(зарыться), гусеница же цепляется гораздо большей площадью и выгрести из-под себя такой объем даже на довольно рыхлых грунтах не может.
 
30.01.2004 16:38, Stranger_NN: +1: Зело грамотный товарищ.

?? Stranger_NN #30.01.2004 13:58
+
-
edit
 

Stranger_NN

втянувшийся

MIKLE, дык и McOtin говорит то же самое - если танк, то не колесный, если колесный - то не танк.... Высокая баллистика и особенности ея применения плохо сочетаются с легкобронированным и высоким колесным шасси. <_<



malim
Поправочка- нет у него снарядов в замане(там фильтры для ОМП, 2 зипа; cнаряды внизу, слева)
 


Виноват.. С кем же я ея попутал? :angry:
Впрочем - тем более. Попробуйте теперь прикрутить к ней АЗ... :rolleyes: Не забудьте про габариты 105мм высокобаллистических выстрелов....

Скорость у него не очень, Арена его собьёт, помех ему наставят....А 5-6 км -хорошо, конечно, но не везде, не везде....(толку от такой дистанции в лесу или в городе?)
 


Хм. Если мы в разведке - то противник вряд ли имеет ВКЛЮЧЕННУЮ КАЗТ и систему подавления... Это же не поле боя, верно? Зачем ему пеленговаться по излучению РЛС? Значит ПТУР прорвется... Логично? А "лавину китайцев" мы будем РСЗО от "Града" до "Смерча" накрывать... :blink: А на прямой наводке - "Буратиной"....

Колёсно-пушечная БРМ. Без противоречий.
 

Согласен. С универсальным низкобаллистическим орудием/ПУ... Договорились?
 
Это сообщение редактировалось 30.01.2004 в 16:48

malim

новичок

McOtin
если легкая - возникает сложная задача подавления отдачи орудия и смягчения ударных нагрузок на чрезвычайно сложную и громоздкую полноприводную трансмиссию при выстреле.
 

 AML 90 весит 5,5т . 60-ых годов разработки. Что сложного вы усмотрели в трансмиссии?
 Пример из современников анти-танков(может стрелять в движении) -Сentauro 105мм и Сentauro 120мм
www.jed.simonides.org/8x8afv/charlie/centauro_series/centauro-120/centauro120-intro.html
 На сегодняшний день такая трансмиссия(80-ых годов разработки) вовсе не хай-тэк.
А на проходимость не только удельное давление на грунт влияет. В условиях пустыни....
 

 Чад сойдет за пустыню? На всю страну- 400км асфальтовых дорог, и те только недавно построили. А в сезон дождей- там вообще ж...Тем не менее колёсные БРМ там были(и воевали) и есть. Ездят, на руках носить не приходится. Проходимость-удовлетворительная.
Stranger_NN
Попробуйте теперь прикрутить к ней АЗ...  Не забудьте про габариты 105мм высокобаллистических выстрелов....
 
:blink: Дык.... :unsure:
  
Если мы в разведке - то противник вряд ли имеет ВКЛЮЧЕННУЮ КАЗТ и систему подавления... Это же не поле боя, верно? Зачем ему пеленговаться по излучению РЛС? Значит ПТУР прорвется... Логично?
 

 Так то противник, мало ли что он учудит. Возмёт и включит чё-нить не подумавши
http://www.chars-francais.net/images/archives/amx10_rc/amx10rc_078.jpg
Колёсно-пушечная БРМ. Без противоречий.


Согласен. С универсальным низкобаллистическим орудием/ПУ... Договорились?
 
Вполне
 

Mic

опытный

2 Stranger_NN

 


Сорри за оффтопик

Почитал эти ссылочки, мдаа...

Высокоманевренная скоростная гусеничная боевая машина 2Т предназначена для ведения глубокой разведки и диверсионных операций
 


2Т - принципиально новая боевая машина, таких раньше не было. Это не танк и не развитие или альтернатива БМП, это не машина переднего края. Она прежде всего имеет, если так можно сказать, свою собственную, уникальную, идеологию. Ее предназначение сугубо разведывательно-диверсионная деятельность. Это специализированная машина глубинной разведки, для работы в тылу противника
 


2Т обладает беспрецедентным запасом хода по топливу - 1000 километров. Она способна эффективно действовать в оперативном тылу противника - на удалении в 250-300 километров от линии фронта
 


Сама концепция машины - имхо чистый бред

Это против какого противника они ТАК собрались действовать?

Ну допустим, конструкция машины обеспечивает малую заметность в радиолокационном, тепловом и оптическом диапазонах.

Но бронемашина весом в 27 тонн это это же не боец спецназа в маскхалате, который залег и его не видно :lol:

Я понимаю, реклама и все такое, но надо же и меру знать
В жизни все не так, как на самом деле
 
?? Stranger_NN #02.02.2004 10:51
+
-
edit
 

Stranger_NN

втянувшийся

malim

1. Чад сойдет за пустыню? На всю страну- 400км асфальтовых дорог, и те только недавно построили. А в сезон дождей- там вообще ж...Тем не менее колёсные БРМ там были(и воевали) и есть. Ездят, на руках носить не приходится. Проходимость-удовлетворительная.
 


Ага. Вот только шасси эти - ЛЕГКОБРОНИРОВАННЫЕ. Что противоречит самой идее высокобаллистического орудия прямого огня. Против ОБТ оно может действовать только из засады. Распространенность таких машин в странах третьего мира (и в "миротворческих" операциях там) обусловлено, в основном, отсутствием у них же нормальных современных ОБТ.

Mic

На самом деле я бы определил 2Т как гусеничную БРМ пониженной заметности с усиленным зенитным вооружением. И всё. Использовать ее можно, соответственно, в такм качестве. Конкурент - БРМ-3 "Рысь":


В дополнение к имеющимся на вооружении российской армии боевым разведывательным машинам БРМ-1 и БРМ-2, в начале 90-х годов на базе БМП-3 создана новая боевая разведывательная машина БРМ-3 Рысь. Машина разработана конструкторским бюро Рубцовского механического завода и предназначена для ведения войсковой разведки и проведения специальных операций в любое время суток на значительном удалении от своих войск. Корпус, силовой агрегат и ходовая часть БРМ Рысь такие же, как у БМП-3. Учитывая специфические задачи машины, конструкторы отказались от пушки калибра 100 мм. В качестве основного вооружения на Рыси используется 30-мм пушка двустороннего заряжания 2А72 со скорострельностью 300 выстрелов в минуту. В горизонтальной плоскости она вращается на 360°, а угол ее возвышения составляет +64°, что позволяет вести огонь из пушки и пулемета как по наземным, так и по воздушным целям. Дальность эффективной стрельбы бронебойными снарядами равна 2 500 м, а фугасными - 4 000 м. Боекомплект пушки состоит из 400 выстрелов в боеукладке и еще 200 выстрелов в дополнительной ленте. В случае выхода из строя электромеханической системы заряжания пушка может заряжаться вручную. В состав системы управления огнем входят прибор для наблюдения и прицеливания с ночным каналом (активным и пассивным) БРК-2-42 и прицел для ведения огня по воздушным целям ППБ-2.


С пушкой спарен 7,62-мм пулемет ПКТ, к которому имеется 2 000 патронов. Кроме того, в машине перевозится личное оружие экипажа - шесть автоматов АК-74 и пятнадцать ручных гранат. На БРМ-ЗК Рысь можно смонтировать пусковую установку ПТУРСов. Экипаж боевой разведывательной машины БРМ-3 'Рысь' состоит из шести человек. При боевой массе машины 19,6 т удельное давление на грунт составляет 0,062 Мпа. Максимальная скорость при движении вперед 70 км/ч, при езде задним ходом 20 км/ч, при движении по воде 10 км/ч, запас хода 600 км. Машина способна преодолевать подъемы крутизной 35°, вертикальные стенки высотой 0,8 м и рвы шириной 2,5 м. БРМ-3 Рысь оснащена специальной аппаратурой для выявления сил и средств противника и передачи информации о них своему командованию. На машине установлены дневные и ночные приборы наблюдения 1ПН71 Пособие-2 и 1ПН61 Печенег, лазерный дальномер 1Д14 Фауна и станция радиолокационной разведки 1РЛ-133-1 Кредо-М. Лазерный дальномер установлен в куполе, который вращается относительно башни в секторе 60°. Для работы РЛС поднимается на стреле длиной около 1 м. Командир машины или оператор могут разворачивать ее в секторе +240° от положения "прямо". Антенну РЛС можно снять и установить в отдалении от машины. Для этого имеются специальная тренога и комплект проводов. Дальность обнаружения радиолокатором целей типа "танк" составляет 20 км. Для точного определения собственного местонахождения и расположения целей на машине установлена навигационная аппаратура ТНА-4, 1Г50 и 1Т129.


Полученная разведывательная информация обрабатывается с помощью бортового компьютера. Для передачи и приема информации машина оборудована радиостанциями Р-163-50У, Р-163-5К и P-163-10У. При работе в обычном режиме дальность радиосвязи составляет до 100 км, а при использовании мачтовых антенных устройств - до 350 км. Для электропитания всей аппаратуры на стоянке машина оснащена автономным электрическим генератором. Машина оборудована фильтровентиляционной для ведения боевых действий в условиях применения противником оружия массового поражения. Кроме средств защиты от ОМП, на ней также установлены автоматическая противопожарная система, обогреватель и средства постановки дымовых завес - дымовые гранатометы 902В и термодымовая аппаратура.
 

TT

паникёр


Stranger_NN, 02.02.2004 10:51:30:
На самом деле я бы определил 2Т как гусеничную БРМ пониженной заметности с усиленным зенитным вооружением. И всё. Использовать ее можно, соответственно, в такм качестве. Конкурент - БРМ-3 "Рысь":
 

А десант где? Где соответствующие средства разведки и связи? 2Т уступает по всем характеристикам БРМ-3.
 
?? Stranger_NN #02.02.2004 12:32
+
-
edit
 

Stranger_NN

втянувшийся

TT, дык, тут можно с другой стороны посмотреть - броня у "Сталкера" толще, РЛ-заметность ниже, ЗУР есть, ПТУР мощные, скорость выше.... Диверсионная машина вполне ничего себе. Вопрос только в ее применении - куда и как ее посылать? :blink: Кому и когда оно может понадобиться?

Но - возможности по ведению РАЗВЕДКИ - да, ниже. И очень сильно.
 

TT

паникёр


Там же ПЗРК присобачили эффективность без навопротов типа РЛС близка к нулю. А разве на БМП и БРМ не устанавливают ПТУР?
 
?? Stranger_NN #02.02.2004 13:22
+
-
edit
 

Stranger_NN

втянувшийся

TT

Строго говоря, 50-килограммовая ПТУР "Атака" помощнее 26-кг "Корнета" будет. И заметно. Летит мало не вдвое дальше, пробивает 800мм за ДЗ, имеет большую маршевую скорость и все такое. Кстати, БРМ-3 и "Корнета"-то не имеет...
ЗУР одним своим наличием заметно повышают шансы машины при встрече с воздушным противником, не так ли? Навести их можно просто по оптическому каналу вплоть до момента захвата ГСН ЗУР цели. Как руками наводят...

С другой стороны, как я уже писал, комплект РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНОГО оборудования и оборудования связи у БРМ-3 несравнимо лучше. Так что как разведывательная машина БРМ-3 поприятнее сильно.

2Т же машина сама по себе неплохая - но мне до сих пор непонятно ее применение. Возможно, эта машина сможет себя проявить в конфликтах малой интенсивности? :unsure:
 
+
-
edit
 

McOtin

новичок

Stranger_NN
2Т же машина сама по себе неплохая - но мне до сих пор непонятно ее применение.
Чего ж тут непонятного - в открытом противостоянии с НАТО победить не расчитывают, потому и сделали "партизанский танк", что вполне соответствует традициям.
Возимый запас боеприпасов, топлива, воды и продуктов питания обеспечивает длительную автономную боевую работу машины и экипажа в отрыве от тылов и баз снабжения.
Вооружение и защита позволяют одной машиной быстро разнести мост/склад/блокпост, не прикрытые тяжелой бронетехникой да заховаться в лесу...
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
?? Stranger_NN #02.02.2004 15:21
+
-
edit
 

Stranger_NN

втянувшийся

McOtin
Вооружение и защита позволяют одной машиной быстро разнести мост/склад/блокпост, не прикрытые тяжелой бронетехникой да заховаться в лесу...
 


Вооружение недостаточно мощное для длительной диверсионной деятельности..... Да и "заховаться в лесу" не получится - по следам найдут..
Нет, однозначно странная машина, странная.... <_<
 
1 5 6 7 8 9 40

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru